פרוטוקולים/ועדת חינוך/6064



3
ועדת החינוך והתרבות
04.11.2002

פרוטוקולים/ועדת חינוך/6064
ירושלים, י"ג בכסלו, תשס"ג
18 בנובמבר, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב חמישי





פרוטוקול מס' 538
מישיבת ועדת החינוך והתרבות
יום רביעי, כ"ט בחשוון התשס"ב (4 בנובמבר 2002), שעה 10:10

תקנות סיווג, סימון ואיסור שידורים מזיקים, התשס"ב2002-, בקשה לרוויזיה, ח"כ זבולון אורלב







נכחו: זבולון אורלב – היו"ר

מרב ישראלי

יהודית גידלי

דקלה אברבנאל


תקנות סיווג, סימון ואיסור שידורים מזיקים, התשס"ב-2002,
בקשה לרוויזיה, ח"כ זבולון אורלב

אני מתכבד לפתוח את הישיבה בעניין תקנות סיווג, סימון ואיסור שידורים מזיקים – בקשת רוויזיה שלי.

אני קובע שהבקשה לרוויזיה התקבלה.

הנושא המרכזי שדובר עליו בישיבה הקודמת, שבגינו נערכה הרוויזיה, הוא הפטור למשדר משודר בשיטת סימון ספרתית (דיגיטלית) והבקשה שהסימן יופיע ברצועת המידע המתייחסת למשדר בלבד ולא על המסך.

בעניין סעיף 3(ב)(1), שהוא העילה הישירה לרוויזיה, פנה אליי אתמול שר התקשורת וביקש לעכב את הדיון מאחר שהיום מתקיימת תערוכת "טלקום". לא היה סיפק בידו לברר את העניין. אני מעוניין שהכול ייעשה בהסכמה ולכן נקיים דיון נוסף בעניין זה, בהשתתפות משרד התקשורת והגורמים הנוספים.

באותה הזדמנות אני מבקש לציין שקיבלנו מכתב מעו"ד דינה עברי-עומר, עוזרת ראשית ליועץ המשפטי של משרד התקשורת, ושם היא מביעה את עמדת משרד התקשורת בשני עניינים.

בעניין הגדרת "משדר חוץ" – הכוונה למשדר חוץ מתורגם: משרד התקשורת הציע בדיון לכלול בהגדרה של משדר חוץ גם שידורים אשר תורגמו או דובבו בחו"ל אולם עמדת המשרד לא התקבלה. המשרד מבקש להדגיש כי המשדרים הרב-ערוציים, לאמור חברות הכבלים והלוויין הבהירו כי קיימת מניעה טכנית לסמן משידורים אלה. לפיכך הואיל והפרת ההוראות והתקנות היא עברה פלילית, מוצע שהוועדה תשוב ותשקול את ההצעה הנזכרת לתיקון התקנות.

עמדת הוועדה הייתה שמשדר מתורגם לא ייכלל בגדר "משדר חוץ".

אם כן אני קובע כעת פה אחד שאני דוחה את הבקשה הזאת.

הבקשה השנייה של משרד התקשורת נוגע ת למועד תחילת התקנות. נציגת משרד התקשורת כותבת שבדיון הקודם הוחלט לתקן את סעיף התחילה ולקבוע מועד תחילה אחר לשידורי הרשות השנייה ולשידורי רשות השידור (90 ימים) לעומת שידורים לפי חוק התקשורת (270 ימים). המשרד סבור שלא הובא לפני הוועדה בסיס עובדתי מספק שיכול להצדיק את ההבחנה הזאת בין הגורמים.

בשיחה אתי נטען שבדיון הקודם לא היו נציגים של הרשות השניה שיכלו לטעון לעניין זה. נציגי הכבלים והלוויין טענו את טענותיהם ונימקו אותן בסיבות טכניות.

נכחו כאן נציגי הרשות השנייה ונציגי רשות השידור.

הטענה היא שהזכיינים של הערוץ השני לא נכחו בדיון. מי שרלוונטי לנושא הוא הזכיינים. אם משאירים את נושא הרוויזיה לדיון, אפשר אולי לדון גם בעניין זה.

למה נציגות הרשות השנייה לא טענה את הטענה הזאת?

אני לא יודעת.

גם הזכיינים ישבו כאן, לפחות נציגי "קשת". ואם הם היו והלכו, זאת בעיה שלהם.

נציגי משרד התקשורת העלו לפניי את הטענה שהצגתי כאן בשיחת טלפון.

אני לא יכול לנהל כך דיונים. הנציגים הוזמנו, הם לא היו. מה אני יכול לעשות? הם יודעים שיש סעיף תחילה.

הטענה של משרד התקשורת היא שהפער בין 90 ימים ל-270 ימים גדול.

עשינו הפרדה בין שידור כללי לבין שידורים של כבלים ושל לוויין. רשות השידור והרשות השנייה הם Broadcast.

אני מבהירה שהוזמנו: "רשת", "קשת", "טלעד", "YES", "ערוצי זהב", "מת"ב" ו"תבל". הם אכן לא השתתפו, אבל הם הוזמנו.

טוב. אני מתנצל, אבל אני דוחה את הבקשה באופן עקרוני. לא יעלה על הדעת שאנשים שמוזמנים אינם מגיעים. אינני פותח את הדיון הזה מחדש.

הסעיף שיידון הוא סעיף הרוויזיה. אני מבקש לקבוע דיון קצר בנושא זה לשבוע הבא, לצורך הרוויזיה. יש להזמין לדיון את משרד התקשורת ואת כל הגורמים, רק לעניין הסעיף הזה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:15.