פרוטוקולים/ועדת חינוך/4635



3
ועדת החינוך והתרבות
21.01.2002

פרוטוקולים/ועדת חינוך/4635
ירושלים, ב' באדר, תשס"ב
14 בפברואר, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי




פרוטוקול מס' 398
מישיבת ועדת החינוך והתרבות
יום שני ח' בשבט התשס"ב (21.01.2002), שעה 11:00

הצעת חוק הרישום להשכלה גבוהה, התש"ס2000- -חה"כ יהודית נאות, קולט אביטל

חברי הוועדה: זבולון אורלב -יו"ר הוועדה
יהודית נאות
קולט אביטל
רחמים מלול

ד"ר עמי וולנסקי -סמנכ"ל תכנון ויועץ השרה, משרד החינוך
עו"ד מיכל סגל -לשכה משפטית
רפי נובוטני -מתמחה בלשכה המשפטית, משרד החינוך
עו"ד עופר סיטבון -משרד המשפטים
נעמן גור -מנכ"ל ור"ה
עו"ד יעל טור-כספא -המועצה להשכלה גבוהה
אייל קציר -התאחדות הסטודנטים
ערן פלוטקין
ברק עוז
שירה בן-ששון -ועדת חינוך

מירב ישראלי

יהודית גידלי

מיטל אמסלם









הצעת חוק הרישום להשכלה גבוהה, התש"ס2000- -חה"כ יהודית נאות, קולט אביטל

אני פותח את ישיבת הוועדה. אנו עוסקים בהצעת חוק הרישום למוסדות להשכלה גבוהה. הצעת החוק היא יוזמה פרטית של חברות הכנסת יהודית נאות וקולט אביטל. הצעת החוק עברה במליאה בקריאה טרומית לפני הרבה זמן. ור"ה והות"ת ביקשו כי נדחה את הדיון בהצעת החוק בחצי שנה כיוון שהם הקימו ועדה לבדיקת העניין. לפי הנוכחות היום, אני מניח כי לא ישבה ועדה ואין עדיין מסקנות. אני מציע שחברות הכנסת תפתחנה את הדיון ותצגנה את החוק ומטרתו.

הצעת החוק הזו הונחה על שולחן הכנסת בשנת 2000. עיתוי הדיון בהצעת החוק הזו עשוי לבלבל מספר אנשים בגלל הדיונים המוקדמים בהצעת החוק לביטול הפסיכומטרי. אני מתנגדת לביטול הפסיכומטרי. אני רוצה להדגיש כי הצעת החוק הזו נועדה להקל על הסטודנט בחלק הבירוקרטי, ואין לה שום עניין בהורדת רמתו של הסטודנט בהיכנסו ללימודים. בחוק אין שום כוונה לשלול ממוסדות להשכלה גבוהה להחליט על אמות המידה שלהם לקבלה ללימודים. המטרה היא לעגם משאבים. לאחר שהגשתי את ההצעה נודע לי כי גם לשופט מלץ ישנה המלצה דומה.

ההצעה הזו נולדה אצלי מתוך חשיבה כי גם את הבחינה הפסיכומטרית כולנו עוברים במרכז הערכה אחד. כמו שאין לכל אוניברסיטה סוג שונה של בחינה פסיכומטרית וסוג בודקים שונה, גם הרישום למוסדות להשכלה גבוהה יכול להיעשות במרכז רישום אחד. היום עלות ההרשמה לכל מוסד היא 350 שקלים. חייל משוחרר צריך לבזבז את מענק השחרור שלו על הרשמה לעשרה מוסדות שונים, במקום שיהיה לו כסף לתחילת שנת לימודים.

אמנם האוניברסיטאות הכירו בהוצאה הזו והחלו להחזיר חצי מסכום דמי ההרשמה, אך גם חצי זה יותר מדי. אני לא חושבת שהסטודנט צריך בכל פעם מחדש ללכת לוועדת קבלה כדי לאשר את תעודת הבגרות שלו, כאשר הוא היה יכול לעשות זאת במקום אחד. בעידן התקשורת והמחשבים, אני לא מבינה מדוע צריך להירשם לחמש מוסדות אם רוצים ללמוד רפואה. היום בן אדם אשר נרשם ללימודים במוסד מסוים, מדרג את סדר עדיפויותיו בין תחומי לימוד שונים בהם הוא מעוניין. כך בדיוק צריך להיות סדר ההרשמה למוסדות שונים, האדם ידרג את עדיפויותיו ובמידה והוא לא יתקבל למוסד הראשון, באופן אוטומטי נתוניו יעברו למוסד השני.

אני ישבתי שנים בוועדת הקבלה לרפואה. כאשר ראיינו אנשים לא ידענו כלל אם הם יגיעו ללמוד במוסד. יש כאן בזבוז אנרגיה אדיר, כיוון שכולם נרשמים לכל המוסדות ורק אחרי זה הסטודנט בוחר בהתאם לשיקוליו, היכן ללמוד. המטרה של הצעת החוק היא לחסוך באנרגיה, לחסוך בהוצאות ובטופסולוגיה.

בנוסף לדבריה של חה"כ יהודית נאות, הייתי רוצה להוסיף ולומר כי אנו מדברים על מוסד מתאם. התפקיד של המוסד הזה הוא לתאם בין מוסדות, ולא להיות קונקורנציה למ"לג. יכול להיות שכאשר גובים את דמי הרישום צריך לבקש מעט יותר כדי לאפשר לאותו המוסד את כוח האדם שיכול לנווט את כל הטופסולוגיה. יכול להיות שאותו המוסד כאשר הוא רואה שהסטודנט לא התקבל במוסד א' ובמוסד ב' יכול לעזור לו להתקבל למוסד ג'. המוסד המוצע הוא מוסד מתאם ומתעל שמטרתו לעזור לזרימת החומר המסמכי וכן לתאם בין המוסדות האוניברסיטאיים.

כאשר עיינתי היום שוב בהצעת החוק, חשבתי כי עדיף לבקש מסטודנט להירשם פעם אחת, ואם הוא לא יתקבל באותה שנה, הוא יוכל לחזור להירשם בשנה הבאה כאשר מאגר הנתונים כבר קיים. הכוונה שלנו היא לעזור לסטודנטים, אך אני בטוחה כי זה יעזור גם למוסדות להשכלה גבוהה.

אני יודע כי חברות הכנסת קולט אביטל ויהודית נאות תומכות בהשכלה הגבוהה, ועל כן אני לא חושד בכוונה רעה של הצעת החוק. אני מוכרח לציין כי גם במערכת להשכלה גבוהה הדעות היו חלוקות בקשר לעניין הזה, למרות שבסוף ההכרעה היתה שלילית. נחמיה לבציון שלח מכתב ליו"ר ות"ת שבעקבותיו התקיים דיון ממצא בור"ה בנובמבר 2000. בשלושים לספטמבר נשלח מכתב לנחמיה לבציון המסביר בקצרה מדוע ור"ה מתנגדת להליך.

יש לי ניסיון גדול מאוד במערכות ניהוליות. הסוגיה של ביזור נגד מרכוז עולה במערכות שונות. לעיתים עושים מרכוז של דבר מסוים כיוון שעל פניו נראה כי הוא יביא לחיסכון בעלויות ויהיה יעיל, אך בסופו של דבר מסתבר כי כוחות השוק הם כאלה שאין ברירה אלא לחזור חזרה לביזור.

כיצד ניתן להכריע בסוגייה כזו ולקבוע מה יותר יעיל?

ור"ה הזמינה סקר בנובמבר 1998 שיבדוק את העניין הזה, שמסקנותיו תמכו בעמדתנו נגד הקמת מרכז רישום.

מדוע לא הודעתם לנו שנערך סקר?

הסקר הוא סקר ישן.

אם הוא ישן, אז אל תזכיר אותו כלל. אני מעוניין לדעת מי ערך את הסקר וגם לקבל עותק ממנו.

הסקר נערך על ידי חברת אדם עמית תשלובת ייעוצית בע"מ.

מה היה הנושא המרכזי בו עסק הסקר?

הסקר בחן את הסבירות והכדאיות להקמת מרכז ארצי לרישום למוסדות להשכלה גבוהה בישראל.

מהן מסקנות הסקר?

הסקר מציג שלוש אלטרנטיבות. אלטרנטיבה אחת היא של הקמת מרכז רישום וקבלה לכל האוניברסיטאות, האלטרנטיבה השנייה היא השארת המצב הקיים עם שיפורו, והאלטרנטיבה השלישית היתה הקמת מרכז מרשם בלבד. ההמלצה נטתה לכיוון של המשך המצב הקיים. בעקבות הסקר הוקמה ועדה בראשותו של מוטי שכטר שהמליצה לנו ללכת בכיוון של שיפור המצב הקיים.

לישיבה הבאה כדאי להזמין את עורכי הסקר ואת פרופסור מוטי שכטר.

מהם השיפורים הנדרשים?

בשנים האחרונות קרו כמה דברים במערכת האוניברסיטאית שהפכו את ההצעה למרכז רישום ארצי למיותרת. אותו סקר הראה כי רישום כפול לאוניברסיטאות קיים רק אצל 30% מסך כל הסטודנטים.

מדובר ב10,000- סטודנטים אשר משלמים לכאורה תשלום מיותר וטורחים טרחה יתרה.

בתקופה האחרונה התפתחה מערכת מידעת שהיום זמינה גם באינטרנט ומאפשרת לסטודנטים לקבל את הסתברות קבלתם לאוניברסיטאות בצורה כמעט מדויקת, ועל כן היום סטודנט יכול להימנע מלהירשם לכמה אוניברסיטאות. בנוסף לכך האוניברסיטאות באמצעות מענה קולי מאפשרות לסטודנט לקבל מידע על הסתברות קבלתו. היום רוב האוניברסיטאות מפתחות אפשרות הרשמה וקבלה באמצעות האינטרנט.

גם במצב הקיים הסטודנט צריך לגשת לנוטריון ולקבל אישור על תעודת הבגרות בכל פעם.

גם המחיר של ההרשמה ירד כמעט לחצי הסכום. היום מחיר ההרשמה הוא 290 שקל.

האם המחיר הזה הוא רק לצורך עלויות בפועל, או שנשאר ממנו סכום לאוניברסיטה?

אני לא יודע. אני חושב כי הסכום הזה הוא כולל את העלויות בלבד.

אני רוצה שמישהו מוסמך יענה על השאלה הזו, כיוון שלשונות רעות אומרות שחלק מהתנגדותה של ור"ה להצעה של מרכז רישום ארצי, הוא כיוון שהאוניברסיטאות מרוויחות מהמצב הקיים.

לא ניתן בבת אחת לפטר כוח אדם מן מערכות הרישום הקיימות.

מהי ההתנגדות המהותית? גם אם מדובר בעלות מסוימת, מדוע הסטודנט צריך לעבור טרחה מיותרת? אפילו את ציוני הבגרות מקבלים היום ישר ממשרד החינוך.

היום האוניברסיטאות מאורגנות וערוכות, ועל כן ישנה מערכת היכולה למנוע הרשמה כפולה. כאשר העניין הזה עלה בעבר, הוא עלה על ידי הסטודנטים שהתלוננו על ההוצאה הכספית ולא על הפרוצדורה. בעקבות פנייתם, התשלום ירד לחצי.

הדבר המרכזי בגללו אנו מתנגדים למרכז רישום ארצי הוא אובדן הקשר הישיר בין המועמד לבין האוניברסיטה.

על איזה קשר אתה מדבר? האם אתה מדבר על חלופת מכתבים בין האוניברסיטה לסטודנט?

בקשר הישיר בין הסטודנט לאוניברסיטה, כפי שקיים היום, ישנה האפשרות להפנות את הסטודנט לחוג לימודים אחר במידה והוא לא התקבל לחוג אותו ביקש. אם נרכז את הרישום במרכז ארצי אחד, לא יהיה חיסכון בכוח אדם, יהיה עוד גוף מרכזי אחד שיהווה חיץ בין האוניברסיטאות ובין אותו גוף מרכזי בירוקרטי שיכול אפילו להוסיף זמן נוסף להליך ההרשמה. במצב הארגון בו נמצאות האוניברסיטאות היום, העניין של ההרשמה הכפולה הולך ונהייה זניח.

קיימת הזדהות מוחלטת עם מציעי החוק להקמת מרכז רישום ארצי. קיים מאמץ מתמשך להביא להקמת המרכז הארצי הזה כמה שיותר מהר. הרעיון הזה יחל כפיילוט בשנת הלימודים הבאה.

על איזה פיילוט מדובר?

יעל תפרט יותר מאוחר בעניין הזה.

האם אתה טוען שהצעת החוק מיותרת, כיוון שאתם מיישמים אותה?

כאשר הדברים יתחילו להתפתח, המחוקק ישקול שנית האם יש צורך בהצעת החוק. בצד המהותי אין שום מחלוקת בין משרד החינוך למציעי החוק.

האם זאת אומרת שבשלב הזה ניתן להתקדם עם הליך החקיקה?

בשלב זה אנו רואים את עצמנו מחויבים לביצוע הרעיון עצמו.

עמי, אתה דובר של השרה שהיא פוליטית, ועל כן היא צריכה להגיד האם היא מבקשת מוועדת החינוך להסתפק במהלכים שות"ת עושה, או האם היא תומכת בקידום הצעת החוק. כאשר הצעת החוק תגיע למליאה ידרשו את דעתה, ועל כן אנו צריכים לדעת את עמדתה המדויקת.

אני אדאג להעביר לידיעתכם את דעתה.

השרה הביעה את דעתה בקריאה הטרומית. היא ביקשה להמתין חצי שנה, ועל כן סוכם שבינואר תהייה ישיבה.

היתה הנמקה מהמקום, ועדת שרים לחקיקה תמכה בהצעת החוק. אני מוכן להקריא את דבריה של חה"כ יהודית נאות: "אני רוצה למלא התחייבות שלי כלפי השרים, אני רוצה להודות לשרת החינוך, לשר המשפטים, ליו"ר הקואליציה וסגן שר החינוך, שהטריחו אותו עד הנה. אני רוצה להודיע לפרוטוקול שאני מתחייבת שלא לקדם את הצעת החוק הזו, אלא באישור השרה". האם סגן השר אמר את דעתו באותה ישיבה?

סגן השר היה רביץ שהגיע, אך לא נתן את דעתו כיוון שהוא לא ידע שזו הנמקה מהמקום.

הממשלה לא ענתה והצעת החוק עברה בתמיכה של עשרים חברי כנסת ללא מתנגדים וללא נמנעים.

התאחדות הסטודנטים תומכת בחוק. מרכז רישום ארצי יפתור בעיות כספיות למועמדים שבכל מקרה יצטרכו לשלם שכר לימוד גבוה. אנו יודעים כי היום הרעיון של ביטול ההפחתה בשכר הלימוד עומד על הפרק, ועל כן ההוצאות של הסטודנט הן גדולות מאוד. אחת הבעיות המרכזיות מבחינתנו היא שמועמד לא יודע לעיתים עד רגע לפני תחילת שנת הלימודים היכן הוא יילמד. אנו מאמינים כי מרכז כזה יביא למצב בו האוניברסיטאות תגשנה את התשובות שלהן במהירות גדולה יותר.

מדוע אתה חושב כך?

קודם כל הליך הרישום יהיה פחות מסורבל, ועל כן הוא יהיה קצר יותר.

אני לא חושב כמוך. הצעת החוק הזו לא משפיעה על התוכן, היא משפיעה מהבחינה אדמיניסטרטיבית. אין כוונה של המציעות להשפיע על מהות או התכנים של הליך הקבלה.

אנו היינו מוסיפים להצעת החוק את הנושא של זמן מקסימלי להגשת תשובות לסטודנט. היום חייבים לקנות ערכת הרשמה שכוללת ידיעון יוקרתי. אנו מציעים שיהיה מרכז ארצי שיהיו בו מספיק ידיעונים, ואז הסטודנט יוכל לקנות רק את טפסי הרשמה בעלות נמוכה.

אייל, האם בדקתם מבחינה משפטית את העניין של החזר דמי רישום לסטודנט שלא התקבל?

ישנו החזר של מחצית מדמי ההרשמה.

היום הפחיתו את דמי ההרשמה, ועל כן לא מחזירים כסף כלל. עד שנת תשנ"ט היה מהלך של החזרת שליש מדמי ההרשמה לסטודנט שנדחה על ידי האוניברסיטה. המהלך הזה הופסק ובמקומו החלו במהלך חדש בו דמי הרישום הופחתו, אך ההפחתה הזו הוסיפה לשכר הלימוד. כל סטודנט שלמד שילם מעט יותר בשכר הלימוד שלו. היום כתוב באופן ברור, כי סטודנט שנדחה על ידי האוניברסיטה לא יקבל החזר של דמי ההרשמה.

ות"ת דנה בנושא בישיבתה מיום 15.08.2001, וקיבלה החלטה שתומכת בהקמת מרכז רישום ארצי, אך עם זאת היא ביקשה שזה ייעשה בשיתוף פעולה עם המוסדות להשכלה גבוהה. ב30.12.2001- התקבל מכתב מטעם ור”ה שבו הם כותבים כי הם מתנגדים להקמת המרכז הארצי.

אני מעוניין לקבל את המכתב הזה.

מבחינת ההיררכיה, האם ור”ה יכול לכפות את דעתה על הות"ת?

המטרה היתה לקיים שיתוף פעולה עם המוסדות להשכלה גבוהה.

אני רוצה לפרוטוקול להקריא את החלטת ות"ת מיום 15.08.2001:

"1. ות"ת מחליטה על הצורך בהקמת מרכז רישום ארצי. המרכז ישמש כמסלקה שדרכו ינותבו הבקשות של המועמדים למוסדות לפי בחירת המועמד. ההחלטה בדבר קבלת התלמידים תהיה בידי כל מוסד שיעביר את החלטתו באמצעות המרכז.
2. ות"ת בהתייעצות עם האוניברסיטאות והמכללות תמנה צוות מקצועי, אשר יגבש הצעה מפורטת להקמת המרכז ולניהולו". שירה הוסיפה: "טרם הוקם צוות מקצועי זה".

אני מבין כי ההחלטה הזו עברה לור”ה והוא ענה ב30.12.2001-. אני רוצה לקרוא את דבריהם: "מכתבך בנידון אל הנשיאים והרקטורים מה19.8.2001- הובא לדיון ישיבת ור"ה שהתקיימה בתאריך 20.11.2001 ולהלן הנקודות שהועלו בדיון ובעקבותיהם התקבלה ההחלטה.

ור"ה בשיתוף עם ות"ת הקימה בשנת 1995 ועדה לבחינת ישימות הקמת מרכז ארצי לרישום. הסיבות להקמת הוועדה:
1. תשלום נפרד שנדרש לשלם כל מועמד לכל מוסד אליו נרשם.
2. לא היתה אינפורמציה בעזרתה יכול היה המועמד להעריך את סיכויי קבלתו למוסד זה או אחר.
הוועדה קיימה מספר פגישות עם חברי ועדת החינוך באותה עת. ההחלטה הראשונה היתה להפחית (עד למחצית) את עלות הרישום למוסד אליו מתקבל התלמיד ותשלום מופחת לרישום למוסדות האחרים. חברי ועדת החינוך הביעו את שביעות רצונם משינוי זה וכל הצעות החוק בנדון ירדו מסדר היום. ובכל זאת, המשיכה הוועדה בסיוע חברת יעוץ לבחון את משמעות הקמת המרכז למרשם, ובעקבותיה התקבלה החלטת ור"ה בתאריך 23.02.1999 לא להקים מרכז לרישום ארצי, אך לעודד את האוניברסיטאות לשפר את שירותי הרישום.

[למיטב ידיעתנו באותה עת גם ות"ת דחתה את ההצעה להקמת מרכז מרשם ארצי]

-מחיר ההרשמה הופחת
-שופרה רמת המידע שהמועמד יכול להפיק ממערכת המידעת של המרכז הארצי לבחינות
-בכל מוסד יש מערכת מידע (מענה קולי) באמצעותה כל מועמד יכול לבדוק את אפשרות קבלתו למוסד.
-שופר חומר ההסברה של חוגי הלימוד.
-מרבית האוניברסיטאות נערכות להרשמה באמצעות האינטרנט.

לאור האמור לעיל, ור"ה אינו רואה צורך בהקמת מערכת שלא תחסוך בהוצאות למוסדות מחד גיסא, ורק תכביר ותסרבל את התהליך מאידך גיסא.

לאור ההנמקות האמורות לעיל, דוחה ור"ה הקמת מרכז רישום ארצי ותוסיף לפעול לשיפור מערכות המידע לקבלת תלמידים".

כיצד פועלת ות"ת בעקבות המכתב הזה?

על איזה מוסדות הם החליטו שזה יחול?

על כל המוסדות להשכלה גבוהה.

יעל, מה בדעתכם לעשות?

מה קורה כאשר ות"ת מחליטה להקים מרכז רישום ארצי וור"ה מתנגד?

אנו מנסים שלא לכפות על ראשי המוסדות לפעול בדרך מסוימת. ות"ת החליטה את אשר היא החליטה מתוך כוונה לקיים את זה בשיתוף פעולה עם ור"ה.

מה יקרה כעת?

הכוונה היא להבטיח המשך השיח עם ור"ה כדי להביא להסכמה. והיה ולא נגיע להסכמה ניתן יהיה לקדם כל דבר אחר.

אני הקשבתי למכתב ההנמקה והדבר היחידי שלא הופיע בו הוא התייחסות לכפל התשלום. יכול להיות שזו הנקודה שבה אנו צריכים לדון עם ור"ה.

לפני חודש ימים הגיעו אליי ערן פלוטקין וברק עוז, שהם שני יזמים צעירים שאמרו כי הם הכינו פרוייקט המראה כיצד צריך להראות מרכז רישום. אני לא מעוניין לעשות תעמולה לגורמים שהם לא פילנתרופיים, אך חשבתי שזה יכול להשכיל את הוועדה, כדי שנקבל מושג כיצד זה יכול להראות.

שנינו סטודנטים למנהל עסקים. ערן סיים תואר שני, ואני לקראת סיום התואר השני במנהל עסקים. הצגנו את הרעיון הזה גם בפני נעמן גור. אנחנו בחרנו לדבר כאן על ההיבט היישומי. כל מוסד מחזיק מרכז רישום שמתוקצב על ידי המועצה להשכלה גבוהה בסכומים גבוהים, אשר יכולים להיחסך למערכת ההשכלה הגבוהה באמצעות מרכז אחד. קודם הזכירו כי מספר הסטודנטים הנרשמים הרשמה כפולה הוא 10,000. אני רוצה לומר כי יש הרבה יותר מזה, כיוון שהמספר הזה מתייחס רק ל10,000- סטודנטים מתוך 35,000 סטודנטים שנרשמים לאוניברסיטאות, כאשר יש לפחות עוד 30,000 סטודנטים הנרשמים למכללות, וביניהם יש הרבה מאוד שנרשמים יותר מפעם אחת. אח של אשתי שהחל ללמוד עכשיו הנדסת אלקטרוניקה בתל-אביב, נרשם לארבעה מוסדות במקביל.

רצינו להציג בפניכם אתר אשר עובד בארצות הברית ומטפל ב1,000- מוסדות ובמיליון וחצי בקשות בחודש. כך היום נרשמים בארצות הברית. הרישום דרך האינטרנט יוזיל את העלויות, ובמקביל יהיה ניתן לעשות רישום טלפוני, או להגיע למרכז רישום ארצי. בנוסף למערכת הרישום הזה ישנה מערכת יישומים שלמה, ספרייה אלקטרונית, מנגנון באמצעותו ניתן יהיה לתכנן את מערכת השעות הסימסטריאלית.

מי היוזם של המערכת הפועלת בארצות הברית?

את הרעיון פתחו יזמים פרטיים, ואחא כך אוניברסיטת פרינסטון לקחה את הבעלות.

האם היום זוהי "דרך המלך" להירשם למוסדות להשכלה גבוהה בארצות הברית?

כן, אך ישנן שיטות רישום נוספות.

בארצות הברית יש שיטת רישום רגילה במוסד עצמו, ושיטת רישום באמצעות האתר באינטרנט.

באתר ההרשמה הקיים בארצות הברית, צריך למלא את סדר העדיפויות בכל מוסד באופן נפרד. אנחנו רצינו לעשות את הדרך קלה יותר, ולכן החלטנו לקחת את חלק הארי של ערכת הרישום ואחר כך ניתן להגדיר כמה פרופילים שהסטודנט רוצה ולשייך אותם לאוניברסיטה מסוימת. בתוך זה ניתן להכניס ממליצים, קורות חיים, רקע צבאי, ולשייך אותם בתוספת לחלק הסטנדרטי. ברגע שמלאת פעם אחת את הפרטים האלו, אתה יכול לשלוח זאת לכל אוניברסיטה או מכללה שתרצה.

כאשר נכנסים למערכת ממלאים את כל הפרטים האישיים ובוחרים אוניברסיטאות אליהן רוצים לשלוח את הבקשה. בוחרים פקולטות ובתוכן שלושה מסלולים, כיוון שזה מה שמאפשרת ערכת הרישום. מגדירים את סדר העדיפויות של הרישומים, מגדירים האם אנו רוצים שהמערכת תקבל עבורנו באופן אוטומטי את ציוני הבגרות והפסיכומטרי.

יש כאן בעיה של חוק הגנת הפרטיות. כיצד אתה יודע אם ההרשמה של סטודנט מסוים כוללת נתונים אמיתיים?

תעודת הזהות תשויך למאגר המידע שיש למשרד החינוך ולמרכז הארצי לבחינות והערכה וזה יועבר ישירות לאוניברסיטאות.

התשלום נעשה על ידי פקס, טלפון או כרטיס אשראי. לאחר הליך ההרשמה ניתן לבדוק את התקדמות התהליך על ידי הפונקציה של מצב הרשמות. עלה פה הנושא של הקשר בין האוניברסיטאות, הנושא של בידול וריכוז. ועדת הקבלה של האוניברסיטה רשאית להיכנס לאתר ולקבל את רשימת כל המועמדים עם ציוני הבגרות וציון הפסיכומטרי.

בנקודה הזו ישנה בעייתיות מסוימת. אני לא בטוחה שהייתי רוצה שדיקן רפואה באוניברסיטת באר שבע יידע מי נרשם לרפואה בירושלים.

הוא לא יכול לדעת זאת. תהיה לו הרשאה לראות רק את נתוני ההרשמה למוסד שלו. הדיקן יכול לראות את הנתונים לפי שדות נתונים שונים, כמו ממוצע בגרות הכי גבוהה. הוא יכול להדפיס דו"ח או ללחוץ על האופציה של העברת רשומות למחשב האוניברסיטה.

הסיבה למחקר שנערך על ידי ור"ה וות"ת, היא בדיוק הסיבה להצעת החוק. נעמן, למעלה משליש סטודנטים נרשמים רישומים כפולים כיוון שהסטודנט מעולם לא יודע מהו המחזור הנוכחי ועם מי הוא מתחרה. תנאי הקבלה ברוב המקרים עולים משנה לשנה, כיוון שהמחזורים נעשים יותר אינטיליגנטים, או שהם יודעים לעשות טוב יותר את מבחן הפסיכומטרי, וממוצעי הבגרות משתנים משנה לשנה. המידע שאתה יכול לתת לו הוא בדיעבד, אין לך תחזית. אני בדקתי ומצאתי שתנאי הקבלה לפקולטה לרפואה משתנים משנה לשנה, ועל כן לא ניתן לדעת עם מי אתה מתחרה ומיהם בני המחזור המועמדים, ולכן הסטודנט נרשם לכל הפקולטות במקצועות המבוקשים לפחות בארבע אוניברסיטאות שונות.

נעמן, אתם לא נתתם דעתכם לטיעון הזה. אני לא מצפה מהאוניברסיטאות לרשום ולהחזיר למי שלא התקבל, כיוון שאני מכירה בעובדה שקיים סגל מנהלי במיוחד לעניין הזה. אני לא מעונינת לפגוע בתשתית הכלכלית של האוניברסיטאות, ולכן אני מציעה לכם לבטל את ההליך הזה בהדרגה, כדי להגיע למצב שבו לא יהיה צריך את זה. רמתן האקדמית של האוניברסיטאות לא משתנה בעקבות מספר הפקידים שלהן. יש חשיבות לחסוך כספים. זה מיותר להעסיק עשרים פקידים בכל מוסד.

אני חושבת שאנו צריכים להמתין להרכב המל"ג החדש. אני מרגישה לא טוב כאשר אנו קוראים מכתבים של יו"ר ור"ה הקודם. אני מציעה לקיים על הצעת החוק הזו דיון נוסף. אני אדבר עם פרופסור מגידור, ואנסה לתת לו לשכנע אותי על ידי נתונים בדוקים. אני מוכנה לבטל את הצעת החוק אם אני אשתכנע כי אין בה טעם. בינתיים לא קבלתי טעם מוצדק, כיוון שהנימוקים שלהם הם בדיוק הנימוקים שלי.

אני מציע שדמי ההרשמה יוחזרו ברובם לסטודנט, וסכום סמלי יישאר לאוניברסיטה.

יש לי יסוד להניח, שכאשר נערוך דיון נוסף עם ור"ה נוכל להניח בפרק זמן סביר הצעה מוסכמת בין כל הצדדים. אני מניח שהשכל הטוב, הרצון הטוב והדינאמיקה שמתחוללת תביא להכרה גם של ור"ה בעניין הזה. אני מציע שלאחר שיונח מסמך בעקבות דיון נוסף שיתקיים, יוחלט לגבי המשך הליכי הצעת החוק.

אני מאמין בבדיקה מקצועית. מאחר שאני יודע כי יש קשר ישיר בין מי שמזמין את הבדיקה לבין התוצאות, אני מציע לור"ה בשיתוף עם הות"ת ובשיתוף עם הוועדה לערוך בדיקה מחודשת בועדת היגוי משותפת. חשוב שיהיה ברור מה בודקים ואיך בודקים. אני אמנה את יהודית נאות שתשב בוועדת ההיגוי הזו, כדי שנהיה בטוחים שהדברים שנבדקים הם הדברים הנכונים, כמו עלויות, פיטורין וכו'. הבדיקה הזו יכולה להיעשות תוך שלושה חודשים. בדיקה כזו תשפיע מאוד על עמדתי.

חשוב לבדוק מחדש את הנתון של הרשמות כפולות. הנתון של 10,000 נרשמים כפולים אינו מדויק, כיוון שיש הרבה מאוד נרשמים אשר נרשמים יותר מפעמיים.

10,000 נרשמים כפולים יש רק באוניברסיטאות. אותו מרכז רישום יכול לשרת ביחד או בנפרד ללא עלויות נוספות גם אוניברסיטאות וגם מכללות.

אנחנו צריכים לבדוק האם ישנם מועמדים הנרשמים גם לאוניברסיטה וגם למכללה.

יש מועמדים כאלה, בעיקר אם הם מעונינים מאוד ללמוד בחוג מסוים.

יהודית, גם אם מדובר ב5,000- סטודנטים יש הצדקה לעניין כיוון שהיתרונות הם לא רק כלפי ציבור הסטודנטים, אלא גם בהתייעלות של המוסדות, בכך שיהיה ניתן לחסוך את התקציב לעניינים אחרים.

אנו מעונינים כי הכסף הזה יתוסף לתקציב המלגות.

אני מציע שנסכם. באופן עקרוני ועדת החינוך והתרבות מחייבת הקמת מרכז רישום ארצי. על דעת מציעות החוק הוסכם להמתין פרק זמן נוסף של שלושה חודשים, ובפרק זמן זה: א. יובא העניין מחדש לעיון ור"ה שיש לו היום נשיא חדש.
ב. יובא העניין מחדש לעיון מל"ג שעומדת לחדש את הרכבה.
3. תתבצע בדיקת ייתכנות חדשה בהשתתפות נציגי ועדת החינוך (פרופ' יהודית נאות), ור"ה וות"ת. הוועדה פונה לות"ת להוביל את הדיון החדש והבדיקה המקצועית.

דיון נוסף יתקיים בעוד שלושה חודשים. תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:30