פרוטוקולים/ועדת חינוך/1089

- 1 -
ועדת החינוך והתרבות
‏4.9.00


פרוטוקולים/ועדת חינוך/1089
ירושלים, כ"ג באב, תש"ס
24 באוגוסט, 2000

הכנסת החמש-עשרה
מושב שני נוסח לא מתוקן

פרוטוקול מס' 58

מישיבת ועדת החינוך והתרבות
‏יום שלישי, י"א בשבט התש"ס (‏18 בינואר, 2000), שעה 11:15

חברי הוועדה: זבולון אורלב - היו"ר
לימור לבנת
מיכאל נודלמן

חה"כ משה גפני
אמנון נדב מנהל הרדיו, רשות השידור
איתן אלמוג מנהל חטיבת האומר ברדיו, רשות השידור
איילה כהן דוברת רשות השידור
ישראל מידד מנכ"ל האגודה לזכות הציבור לדעת
נפתלי פרידמן ישיבה תיכונית "תורה ומדע"
רועי שטרן ישיבה תיכונית "תורה ומדע"
חנן מלכה ישיבה תיכונית "תורה ומדע"

יהודית גידלי

רשמה: אירית שלהבת

1. ביטול תוכנית האקטואליה הדתית ביומן "מורשת" ברשת א'.

ביטול תוכנית האקטואליה הדתית ביומן "מורשת" ברשת א'

אנחנו פותחים את ישיבת ועדת החינוך והתרבות בנושא הצעה דחופה לסדר היום של חבר הכנסת משה גפני בעניין ביטול תוכנית האקטואליה הדתית ביומן "מורשת" ברשת א'. חבר הכנסת גפני יציג את הנושא.

אדוני היושב-ראש, אורחים נכבדים, ראשית אני מודה לך על הזימון הדחוף של ישיבת הוועדה.

אני צריך לומר לחברינו שעכשיו יש פרוצדורה חדשה בכנסת. עד יום ראשון יכול חבר כנסת להגיש בקשה לנשיאות הכנסת על מנת שתוך שבוע ימים תדון אחת מוועדות הכנסת בהצעה שלו. זאת הצעה דחופה, לא למליאה אלא לוועדה. זה מושג חדש שיש עכשיו בכנסת. מכיוון שהנושא הזה אושר ביום שני שעבר אז הייתי חייב לדון היום בנושא הזה.

אני חושב שזה הנושא הראשון שאושר במסגרת שינוי התקנון החדש.

לכן זה גם מתקיים בשעה כזאת, מצאנו זמן מיוחד. הישיבה תהיה קצרה ויעילה.

הנושא שאני ביקשתי לדון עליו בדחיפות הועלה גם באקראי בוועדת הכלכלה של הכנסת במסגרת דיון על הרדיו הפירטי. אני ביקשתי לדון בזה באופן מסודר ודחוף וכעת ברצוני להציג את הנושא.

יש במדינת ישראל ציבור דתי-מסורתי שאיננו מאזין לרשת ב' בקול ישראל וגם לא לגלי צה"ל. אני לא מדבר על התקשורת הכתובה אלא על התקשורת האלקטרונית. הוא בוודאי איננו צופה בטלוויזיה. הוא נהנה מתוכנית האקטואליה שהיתה משודרת ביומן "מורשת". ביומן הזה הופיעו גם חברי כנסת, דתיים ושאינם דתיים. הנושאים שעלו שם לדיון היו נושאים שמעניינים בעיקר את הציבור הדתי, שאין להם מקום בתוכניות הרגילות של קול ישראל, דברים שהם פחות חדשותיים מבחינת הציבור הכללי ויותר חדשותיים מבחינת הציבור הדתי.

למיטב ידיעתי ולמיטב הבנתי מדובר בתוכנית שהיתה תוכנית טובה והביאה דברים שכפי שאמרתי עניינו את הציבור הדתי. ההחלטה השרירותית של רשות השידור - ואני לא נכנס לקטע המקצועי, הוא איננו מענייני, אני גם לא מתמצא בעניין.

איך אתה יודע שהיא החלטה שרירותית? תאמר: ההחלטה של רשות השידור.

אני אומר שציבורית זאת החלטה שרירותית. מקצועית אני לא יודע. מבחינת הציבור המשמעות של העניין הוא שאין ברשות השידור הממלכתית תוכנית אקטואליה שמיועדת עבור הציבור הדתי, נקודה. זה תמונת המצב. בעידן שבו אנחנו מדברים על חופש הביטוי, על זכות הציבור לדעת, רצון להגיע לציבורים רבים, כשרשות השידור והממשלה בכלל עומדת בתוקף על כך שלא יהיו תחנות רדיו פירטיות ושהכל יהיה מוסדר בחוק ומעוגן באופן ממלכתי - דווקא בעידן הזה לבוא ולהגיד שבחלקה הקטנה הזאת של חצי שעה, ¾ שעה, לא תהיה אקטואליה דתית, זאת לפי דעתי החלטה לא ראויה. היא מדיפה ריח מאוד לא סימפטי. המשמעות של זה היא פגיעה בציבור הדתי שמעוניין בתוכנית הזאת.

אם יש בעיות מקצועיות, אפשר לפתור אותן. צריך לעשות סדר. צריך לעשות את זה מקצועית וכפי שצריך. אני לא נוקט עמדה לגבי הנושאים המקצועיים. מאוד הייתי מבקש שהאקטואליה הדתית תחזור לרשות השידור ולו למען הציבור הזה שאיננו מאזין ואיננו שומע תוכניות אחרות. הייתי מאוד מעוניין לשמוע מה אתם אומרים בעניין הזה. אני מקווה שהתוכנית הזאת תחזור. דיברתי על העניין הזה כמה פעמים עם חברת הכנסת לבנת. הבנתי שזאת תוכנית האקטואליה היחידה המיועדת לציבור הדתי. אני מבקש שהנושא הזה יחזור.

לא שמעתי את תחילת דבריך ואני מתנצלת שאני גם אצטרך לצאת עוד מעט, אבל היה חשוב לי להיות בדיון הזה. אני חושבת שהפסקת האקטואליה ביומן "מורשת" - - -

לא חודש עכשיו שום דבר. אני פשוט אמרתי את מה שאת אמרת לי.

אני קיבלתי הרבה מאוד פניות בעניין הזה מציבור המאזינים. אני חושבת שהסגירה של היומן וביטולו, או הפנייתו לאופי שונה ממה שהיה לו במשך שנים ארוכות, כשאסרו לדבר על דברי אקטואליה, נניח כמו הפגנה בעד נסיגה מרמת הגולן או נגד נסיגה מרמת הגולן - אני חושבת שזה משגה. אני מודה לך על שזימנת את הדיון הזה. אני חושבת שראוי שנשמע ממנהלי הרדיו מדוע התקבלה החלטה כזאת, ואני מדברת גם על הצורה שבה ההחלטה התקבלה.

אני מבינה שהיו בעיות מסויימות. אני מבינה שהיו אנשים שלא היו עובדים קבועים של רשות השידור. אפשר לתקן דברים מהסוג הזה ולא לבטל יומן שיש ציבור שמאזין לו ושזה מעניין אותו וחשוב לו, ושהוא עוסק בנושאים שלא עוסקים בהם במהדורות אחרות וביומנים אחרים בהכרח. הוא אולי עוסק גם קצת בנושאים אקטואליים, בכל זאת לתת לזה איזה גוון אקטואלי ולא רק תוכנית שעוסקת באיזוטריה. היה כנראה ציבור רב שהאזין לשילוב הזה.

הבנתי שאספו את העובדים - כך נמסר לי, אינני יודעת אם זה נכון או לא - ואמרו להם שמי שלא יפעל כך יעוף משם, שזאת הנחייה. יכול להיות שהמידע שקיבלתי לא מדוייק, מראש אמרתי את זה.

בקשתי, כמו בקשתו של חבר הכנסת גפני, כמו בקשתם של יושב-ראש הוועדה חבר הכנסת אורלב ושל חבר הכנסת נודלמן, היא שיוחזר היומן למתכונתו הקודמת. אולי צריך לבצע תיקונים, אולי צריך להעיר הערות לעובדים מסויימים, אינני יודעת, לא על זה אני מדברת. אבל יוחזר היומן למתכונתו. ציבור גדול של מאזינים רוצה לשמוע אותו. אי אפשר להשתחרר מהתחושה שמשהו בעניין הזה הוא מאוד בעייתי.

חבל שאאריך. אני תומך בדברי שני חברי הכנסת.

קודם כל, לגבי העובדות.

עוד לא אמרנו לך ברוך רופא חולים.

בלי לשנות מילה מכל מה שנאמר כאן, קודם כל להעמיד את הכותרת על דיוקה. מדובר בביטול העיסוק בנושאים פוליטיים דתיים, דהיינו מפלגות דתיות לצורך העניין הזה, אם נגיע לשורה התחתונה, בתוכנית הזאת.

כלומר מותר לראיין את חבר הכנסת גפני על ט"ו בשבט?

כן, על ט"ו בשבט וגם על - - -

אבל על רמת הגולן לא.

למשל בעניין של פסק ההלכה - מר איתן אלמוג, שהוא מנהל החטיבה, יפרט בדיוק את הדוגמא הקלאסית, על מה שאתה מדבר - שהוא לא נושא פוליטי אלא מצב הלכתי, שהרבנים פסקו מה שפסקו - היתה לנו בעיה כשמר אלמוג ניסה לכפות את זה עליהם אך בגלל היתממות של חלק מהאנשים, שאמרו שבפוליטיקה אנחנו לא עוסקים, העניין הזה, שעוסק בהלכה, בהלכות שנפסקו, לא שודר. אבל על זה מר איתן אלמוג ירחיב.

תסביר לנו גם מה ההבדל בין מה שאסור היום לבין מה שהיה מותר קודם.

קודם כל אני חייב לומר משפט אחד לפרוטוקול. אני אומר את מה שאני אומר ולמרות זאת אנחנו כאן. רשות השידור היא רשות עצמאית סוברנית לצורך העניין הזה. אני באתי להקשיב לכם אבל לטעמי אני, כהנהלה מקצועית, הגוף היחיד שמוסמך להורות לי מה לעשות ומה לא לעשות בתוכניות, איזה תוכנית כן תעלה או לא תעלה, זה מליאת רשת השידור, ועדת התוכניות. כשיש שינויים בלוח המשדרים אני מביא לפניהם את ההצעות וכשיש להם רחשי לב כאלה או אחרים - - -

ההחלטה הזאת עברה את הפרוצדורה, את ועדת התוכניות?

לא. זה לגבי העלאת תוכנית והורדתה. בסמכותנו לשנות עניין של מנחים, מגישים, את התוכנית עצמה. יתכן שמה שאתם אומרים כאן אכן שינה את אופייה של התוכנית הזאת מן הקצה אל הקצה ומן הראוי שזה יעלה לדיון בוועדת תוכניות של מליאת רשות השידור, שאולי תגיד לנו שאנחנו שינינו באופן דראסטי את התכנים של התוכנית הזאת שאושרה. אנחנו ננסה להסביר, בדיון מקצועי עד כמה שאפשר, ואז הם יחליטו מה שיחליטו. אבל אני אומר שוב, למרות כל מה שאמרתי, אנחנו היום כאן כדי להסביר, לשמוע ולהשמיע. אבל במובן של החלטות - זכותכם להחליט מה שאתם רוצים - אבל מבחינת הסדר הטוב, המוסדות הציבוריים של רשות השידור הם הגוף שמבחינתנו יכול לומר לנו מה עשינו נכון ומה לא עשינו נכון.

אנחנו מודעים לפרוצדורה. אנחנו יודעים מה כוחנו ואנחנו מודעים למגבלות.

כל אחד יודע את מקומו ואת מעמדו.

עוד שבוע-שבועיים יגיע אלינו תקציב רשות השידור.

אם נגיע למסקנה שרשות השידור נוהגת פה באופן לא סביר אז כשיגיע תקציב רשות השידור, נשאל שאלות.

יהיו לנו הרבה שאלות על התקציב.

אני מראש התנצלתי שבשעה 12 אני חייב לסיים.

לא לחינם העיר חבר הכנסת אורלב, יושב-ראש הוועדה, את מה שהעיר בעניין השרירותיות. ברצוני להסביר לכם, עד כמה שזה יסבר את אוזניכם, שלא היו שם שום כוונות מי יודע מה ולא היתה שום שרירות לב.

במשך השנה האחרונה, ובעיקר בחודשים האחרונים, הצטברו לנו לא מעט בעיות. התוכנית "מורשת" מעולם לא עלתה לשידור כתוכנית שאמורה לעסוק בפוליטיקה. בא מר איתן אלמוג, שמונה לנהל את חטיבת האומר שבמסגרתה משודרת התוכנית, ורצה לנסות להגביר את המימד האקטואלי בתוכנית הזאת. אז בעצם התחילו לעסוק גם בפוליטיקה פר-סה בתוכנית הזאת.

הנסיון שנלמד במשך השנה האחרונה היה שהצטברו אינסוף תלונות על כך שהתוכנית הזאת לא עובדת לפי הכללים של רשות השידור. דהיינו: איזון, ועוד הר של כללים, אני לא אייגע אתכם. כל זה למה? מפני שמי שעובד שם זה אנשים מן החוץ, שמעולם לא הוכשרו על-ידי קול ישראל אלא נלקחו מעיתונות או מתקשורת כזאת או אחרת. הם לא אנשי רשות השידור שמודעים לכללי העבודה ברשות. למרות זאת, העניין התנהל איכשהו.

למה נלקחו עובדים מבחוץ? האם מבין 1,800 עובדי רשות השידור לא הצליחו לייצר תוכנית כזאת?

זה כבר נושא אחר. היתה החלטה במסגרת התקציב החדש - אם היא תתבצע או לא, זה לא תפקידי לומר כאן - היתה החלטה שעברה והיא תוקצבה. במהלך השנה הזאת עומדת להיות מוקמת רשת שלמה שתשדר - - -

היא עוד לא מוקמת.

אני אומר שהיא תוקצבה. זה גם יובא לוועדת כספים, שאני לא יודע מי מכם משתתף בה.

שנינו חברים בה.

תוכלו לשאול ולחקור.

זאת שאלה גדולה.

אז לא היו הרבה בעיות מפני שלא עסקו כל-כך בפוליטיקה. לפני 6 חודשים נבחר לתפקיד מנהל מחלקה חדש, בחור צעיר, נמרץ, מלא אנרגיה, שהגביר את הפעילות בתחום העיסוק בפוליטיקה הדתית. מאז זרם התלונות - בין אם זה על היחסים בתוך משרד הדתות בין השר לבין הסגן שלו, ובין אם זה לגבי תחומים אחרים - הלך וגבר. אותו בחור נבחר למנהל מחלקת הדת אבל גם הוא, בשל כל מיני סיבות, מעולם לא הוכשר לתפקיד הזה ולכללים של רשות השידור.

אם אין לו הכשרה של רשות השידור, איך הוא נבחר? איך הוא זכה במכרז?

מחלקת הדת מעולם לא עסקה בפוליטיקה דתית ולא אמורה לעסוק בפוליטיקה דתית.

אני לא מבין, הסכסוך בין השר לסגנו במשרד הדתות, זה פוליטיקה דתית? זה חופש הציבור לדעת.

אני אגמור לענות ואז אני מציע שגם מר איתן אלמוג יאמר את מה שיש לו לומר ויפרט.

בסופו של דבר אחרי שעברנו את כל התלונות האלה והיה בירור אצל המנכ"ל, ההחלטה שקיבלנו היא שכל אחד יעסוק בתחום שלו. רשת ב' וכל רשת כתבי החדשות שלה מספקים את החומרים לכל הרשתות. הם אומנו, מיומנים לזה, נבחרו כדי לעסוק בעניין הזה והם עוסקים בנושאים פוליטיים, פוליטיקה דתית ופוליטיקה שאינה דתית. גם שם יש לנו מספיק בעיות אבל לפחות אלה אנשים שהפיקוח עליהם לאורך כל סולם הניהול הוא הרבה יותר הדוק וצמוד, על כל הבעייתיות והרגישות שישנה בתחום הזה, והם גם נבחרו כדי להיות כתבים בנושאים אקטואליים.

קיבלנו החלטה שלא יכנסו לנושאים הפוליטיים-דתיים, לפחות בשלב הזה, כל זמן שלא השתנו הנסיבות, כדי לא להיכנס יום יום לדיון על תלונות. היה גם מקרה ספציפי, שאולי מר איתן אלמוג ירצה לפרט אותו, בירור אצל מנכ"ל רשות השידור לגבי איזה "נפילה" או עיסוק לא נכון באיזה נושא של משרד הדתות. המנכ"ל הנחה והמליץ בפנינו שהתוכנית הזאת תחזור להיות כפי שהיתה במקור, לעסוק בנושאים של ערכים, מורשת ודת ולא בפוליטיקה דתית. אימצנו את ההחלטה הזאת ופעלנו בהתאם.

לא כל-כך הבנתי את עניין המכרז. איך אדם זוכה במכרז כמנהל מחלקת הדת, כאשר אתה אומר שהוא לא אמון על הנהלים והכללים ברשות השידור?

הכוונה היא שהוא לא אומן ולא נבחר כדי לעסוק בנושאים של אקטואליה, על כל הבעייתיות שבזה. תפקידה של מחלקת דת הוא לגמרי אחר. אני אשלח לכם פעם את המיכרז. אם תרצי אני אצלם לך ואשלח לך אותו. לא מופיעה שם מילה וחצי מילה על אקטואליה.

השאלה המרכזית שלי היא שאלה אחרת. מספר התלונות שהגיעו ב-6 החודשים האחרונים, שאפילו הובילו לדיון אצל המנכ"ל - - -

לאורך כל השנים, מאז שמר איתן אלמוג מנהל את החטיבה, הגיעו תלונות.

כלומר במשך 2-3 שנים מגיעות תלונות. זאת בשורה טובה. אני שמחה לשמוע שכאשר יש תלונות שמגיעות לאורך 2-3 שנים אז בסופו של דבר רשות השידור נוקטת צעדים ומחליטה לפעול בהתאם לאותן תלונות. למה אני אומרת את זה? כי למשל לפני כשבועיים גברת דליה יאירי אמרה בתוכניתה ברדיו שמבקרת המדינה קבעה שהליכוד קנה שלטון בכסף. מה לעשות שמבקרת המדינה אמרה בדיוק את המשפט הזה אבל על מפלגת העבודה. גברת יאירי המשיכה לדון ולדוש בזה. אני אפילו לא שלחתי תלונה. למה? כי די נמאס לי. אני לא רואה שקורה משהו כתוצאה מהתלונות האלה. יש ים של תלונות.

אני חייבת לומר כאן שהיומנים למיניהם הם מאוזנים, להשקפתי, והם הגונים ויש בהם בדרך כלל איזון. אני לא מדברת על מקרה פה ומקרה שם, תמיד יכולה להיות מעידה, זה יכול לקרות ולא על זה אני מלינה. אני מדברת על משהו שהוא עקבי, על תוכנית שהיא באופן עקבי לא מאוזנת, כמו למשל תוכניתה של גברת דליה יאירי. עכשיו אתה מאוד חיזקת אותי ועודדת את רוחי. אני יוצאת מכאן ממש מעודדת.

אני מקווה שאת לא מדברת בציניות. אני גם לא מתייחס לזה בציניות.

אני אכתוב עכשיו שורה של תלונות ואני מקווה שתוך 2-3 שנים, אחרי שיגיעו עוד ועוד תלונות, אז אולי באמת אתם תפעלו ותעשו מה שצריך לעשות.

אני רוצה לחזור על שאלה ששאלה חברת הכנסת לימור לבנת, כי לא קיבלנו תשובה. תן לנו דוגמא מהחיים, מה אסור היום שהיה מותר קודם? תן לנו דוגמא חדשותית, של דבר שהיום אסור לעסוק בו בגלל שזה נקרא אקטואליה פוליטית? תן לנו דוגמא כדי שאנחנו נדע על מה מדובר.

אני לא אתייחס, ברשותכם, למינוי שמר אמנון נדב הזכיר כאן מאחר והאדם נמצא כעת בתקופת נסיון. זה ממש דיני נפשות. אם הוא לא יעבור את תקופת הנסיון נצטרך לדון בו לאחר מכן, כשהעניין הזה יהיה מעשי. אבל בפועל יש כרגע מצב שאין מתחתי מערכת של כוח אדם, מנהל כפוף ואנשי מקצוע, שניתן לסמוך עליהם בטיפול בחומר הרגיש בזירה הפוליטית. המינוי, המכרז נעשה בהתאם לפרוצדורות שהיו נהוגות לפני חצי שנה. האיש נמצא בתקופת ניסיון. מעבר לזה אין כרגע מה להתייחס.

כרגע יש מציאות, בשל החלטת מנכ"ל רשות השידור, שמחייבת את מנהל הרדיו ואותי, ובירור קשה שהיה עם אותו אדם. הוחלט שלא לעסוק בחומרים פוליטיים במסגרת שאיננה אמורה לעסוק בחומרים פוליטיים. המחלקה למורשת ישראל אמורה לעסוק בנושאים של מורשת ישראל.

אתן לך דוגמא של הפוך על הפוך. אתמול החליטה מועצת הרבנות הראשית החלטה מאוד מעניינת בתחום ההלכתי לגבי רמת הגולן, לגבי השמיטה והמעשרות. אתם מומחים יותר ממני לעניין הזה. נתתי הנחייה אחר הצהרים שזה צריך להיות הנושא המרכזי ביומן "מורשת". אמרתי להם: קחו את הרב לאו, קחו את הרב בקשי-דורון, קחו את כל פוסקי ההלכה שהיו שותפים להחלטה, שהיא החלטה הלכתית נטו, תנו לזה ביטוי. מרוב החששות שמא זה יגלוש לפוליטיקה קיבל אדם כפוף לי החלטה, ועוד התווכח איתי שזו החלטה נכונה, שזה סופר פוליטי ולכן העניין לא טופל אתמול ביומן "מורשת", למרות שאני כבר נתתי "אור ירוק" ואמרתי לעובדים שזה לשידור, לעיסוק בהרחבה, שזה דיון הלכתי מובהק. אני מדבר על הפסיקה של הרבנות הראשית אתמול שרמת הגולן היא חלק מארץ ישראל.

על מה כבר ידברו?

המצב כרגע הוא שאין חיילים שאפשר לסמוך עליהם בחומר הרגיש הזה. אני שמח שחברת הכנסת לבנת הזכירה, ובצדק, את החדשות ואת יומני החדשות של קול ישראל שעושים עבודה, לית מאן דפליג, מעולה בנושא הזה של העברת המסרים, הדיונים, הוויכוחים הפוליטיים, הדיעות והחדשות. כל זה נעשה. רשות השידור והרדיו בנושא הזה עושים מעל ומעבר, לא רק כדי לצאת ידי חובה.

יש לי מה לומר על זה אבל - - - יש מאן דפליג. ההתייחסות לנושאים הדתיים בקול ישראל היא בעייתית.

המחלקה למורשת ישראל, על-פי המנדט שלה ועל-פי הוראת מנכ"ל רשות השידור, אמורה לעסוק בנושאים של מורשת ישראל. לא היתה שום ישיבה שבה הושמעו איומים ודברים כאלה. אני לא אחראי על הרכילויות. נאמר לאנשים דבר אחד: "זאת ההנחיה של הממונים, נא לבצע. אם יש לכם מסר חזרה באמצעותי אל מנהל הרדיו ואל מנכ"ל רשות השידור, שאין בנושאי מורשת ישראל סבא, ההלכה, המסורת וכל הדברים שכתובים בחוק רשות השידור, אין בזה כדי למלא 3 שעות ביום, תודיעו לי ואני אעביר את ההודעה הלאה". בינתיים לא קיבלתי הודעה.

אני רוצה עכשיו לומר את מה שלא אמרתי קודם. יומן "מורשת" הוא יומן האקטואליה שצריך לערוב לאוזנו של המאזין הדתי והחרדי. המאזינים האלה לא מאזינים לרשתות אחרות. אנחנו גם לא רוצים שהם יאזינו לרשתות פירטיות. זה התרבות שלהם. הם צריכים לדעת על המחלוקת הפוליטית שיש בין ש"ס למפד"ל במבשרת, אם הרב נבחר שם או אם הרב לא נבחר שם, אם היה שם בג"ץ או לא היה שם בג"ץ.

אין שום בעיה.

יש בעיה, כי במגבלות שעשיתם היום סירסתם לחלוטין את התוכנית. הם מפחדים לראיין איש פוליטי. אף חבר כנסת איננו מתראיין שם יותר, לא רק במחלוקות.

אני חי בתוך עמי. אני יודע איזה תרעומות ואיזה תלונות יש לציבור שאני חי בו על רשות השידור בכל הרשתות שלה ברדיו ובטלוויזיה - על חוסר שוויוניות, על סתימת פיות, על מצגי עובדות לא נכונות. אני חי בתוך הציבור הצרכני של יומן "מורשת". אני אומר לך, אני לא שמעתי תלונות. אני לא יודע מאיפה ממציאים את זה.

אם היתה לשר הדתות תלונה דמיונית אחת - אני מוכרח לומר לך, אני קראתי את תמליל השידור ואני המום על מה עשו בירור אצל מנכ"ל רשות השידור. זה הכל התנכלות שאין לה יסוד ואין לה בסיס. אני לא תופס מה הולך פה. אני עד היום החרשתי. רבותי, תנו לציבור הזה את מה שהוא רוצה. מה הבעיה לפקח? לדרוש לתת את ה-up-line קודם, לראות שיש איזונים. זה הכל דברים מאוד פשוטים ולא מסובכים. הרי יש דברים שאנשי רדיו מחליטים מרגע לרגע. מה הבעיה?

אנחנו בעלי הענין הראשון שהתוכנית הזאת תהיה מאוזנת. הרי מה יקרה? אם יתנו כל היום תכנים של ש"ס אז אני אתקשר ואגיד: מה, אתם השתגעתם לגמרי? זאת הפכה להיות תוכנית של ש"ס? אם יתנו כל היום תכנים של המפד"ל יבואו לכאן אנשים ויגידו: השתגעתם לגמרי? אני אומר לך שיש לנו כאן איזוני אינטרסים בינינו. כמו כן גם למפלגות שהן לא דתיות יש ציבור דתי גדול.

בתוכנית הזאת מראיינים גם רפורמים, שאני לא מוכן להתראיין איתם.

הרי אנחנו היינו צריכים להיות המתלוננים העיקריים על חוסר איזון. אני אומר לך, יש פה החלטה ציבורית לא נכונה, שאתם מונעים מציבור שלם לדעת על החיים האקטואליים ועל הדיעות הפוליטיות ולשמוע את דיעותיו.

לכן אני מבקש, אם אפשר תשקלו מחדש. אנחנו יודעים את סמכויותינו. אנחנו לא יכולים להורות לכם. אנחנו יכולים רק לפנות אליכם ולהעיר. רבותי, שמעתם אותנו. תשקלו את העניין הזה מחדש. תגידו לנו תשובה תוך פרק זמן סביר. אחרת, גם אנחנו נשקול את דרכנו. יש גם לנו אמצעים ציבוריים כדי לפעול, גם במוסדות רשות השידור, שהיא מורכבת פוליטית, גם בוועד המנהל, שהוא מורכב פוליטית, וגם בוועדת הכספים.

מה שאמרת קודם הוא אחד הדברים היותר חמורים. אתה מספר על מה שהיה אתמול. אמרת שאתה נתת הוראה ואמרת שהם לא ביצעו כי הם מפחדים. ממי? ממך.

חס וחלילה. אמרתי את זה מפני שאדם שכפוף לי הפר הוראה.

למה הוא הפר הוראה? אתה אמרת שהם כל-כך מפחדים עכשיו, הם כל-כך רגישים - - -

הוא והצוות קיבלו הנחייה לטפל בנושא בהרחבה.

למה הם הפרו את ההוראה?

מפני שהוא החליט, בניגוד להנחייה שהוא קיבל ממני.

כי הוא מפחד. מלכתחילה אמרתם להם באותו כינוס שלא יגעו בחומרים האלה. אתמול כשאמרת להם שזה כן לשידור אז הם כבר היו "ראש קטן".

עוד לפני שידעתי על ההוראה הזאת צלצלתי כמה פעמים ליומן "מורשת" ושאלתי למה הם לא מכסים כל מיני נושאים, מה קרה להם פתאום? לא ידעתי על הדבר הזה. לא היה להם נעים אז הם התחילו להתחמק. אני הייתי די מופתע מהדבר הזה. אני חושב שיש פה איזה החלטה גורפת לא נכונה.

אני מצטרפת לכל דבריך.

אני מסכים שצריכים להיות יתר רגישים. יכול להיות שצריך לבלום התנצחות ישירה בין מפלגות. אבל מה שקורה עכשיו נראה כמו סתימת פיות פוליטית מובהקת של ציבור דתי שלם, שאין לו היום את הבמה הבסיסית לדבר עם ציבור המאזינים שלו בנושאים שלו. זה לא יכול להיות. אתם ניתקתם את המנהיגות הפוליטית הדתית והחרדית מהציבור שלה. את יומני החדשות הנושאים האלה לא מעניינים ולא מטפלים בהם. בדברים האלה, כמו מי ייבחר לרב במבשרת, צריכים לטפל ביומן "מורשת".

אני באמת לא מבין את ההפרדה המלאכותית הזה בין אקטואליה ועיסוק בפוליטיקה לבין דיווח על מה שקורה בציבור הדתי. תארו לעצמכם שאני אתן הוראה למר שלמה ניצן בפינה הסאטירית שלו בימי שישי, פינה של 5 דקות, לא לגעת באקטואליה ולעסוק רק בסאטירה. אז הוא יאמר לי: אבל מה זה סאטירה? זה פירוש על מה שקורה. אני לא מבין את זה. החוק מחייב את רשות השידור לתת ביטוי להשקפות ודיעות הרווחות בציבור. זה לא רק חקלאות ולא רק כלכלה אלא גם העיסוק בנושאי אקטואליה, בכל התוכניות. אי אפשר לאסור על תוכנית אחת שלא לעסוק באקטואליה. אם אינכם יכולים להכשיר כוח אדם מיומן, אתי ומקצוע אז תודיעו על זה, אבל אל תתחמקו מהחובה שלכם על-פי חוק לתת לציבור את השידור הציבורי. אתם פשוט מנעתם מהציבור הזה להגיע לנושאים אקטואליים. קריאת כותרות עיתונים בבוקר, בשעה 5:30 בבוקר, אין בזה אקטואליה?

אנחנו ידידים. מה שאתה אומר עכשיו צורם לי בדבר אחד. תפנה את זה לוועדה, לא אלינו. יש בזה טעם לפגם כשאתה אומר לנו - בכלל לא ברור לי המעמד שלך לצורך העניין הזה.

הוא מנכ"ל האגודה לזכות הציבור לדעת. מר ישראל מידד, דבר אלי.

אני מדבר אל הוועדה, אל חברי הכנסת הנכבדים ואל כל מי שאוזניו כרויות לדברי. אני מדגיש, שידור ציבורי זה לציבור. כמו כן החובה בחוק היא לכלול השקפות ודיעות בכל התוכניות. לא להגיד שהתוכנית הזאת תתעסק רק בזה והתוכנית השניה רק בדבר אחר. אחרת, אני אתחיל להאזין לתוכניות כלכלה ולבקש ממנהל הרדיו לדאוג לכך שבשום תוכנית על ענייני כלכלה לא יזכירו שום דבר פוליטי ושום אישיות פוליטית לא תתראיין שם, רק מומחים לכלכלה, ממר דוד קליין ולמטה. זה אבסורד. פשוט לא יפה שככה נוהגת רשות השידור. אני חושב שחברי הכנסת צודקים במקרה הזה.

אני פעם ראשונה רואה את ידידי יושב-ראש הוועדה, חבר הכנסת אורלב, מתרגז. זה נדיר אצלו. רבותי, אתם מבינים את רוח הדברים, הרי אתם לא חדשים במקצוע ואתם יודעים בדיוק על מה מדובר. אנחנו מכירים את מגבלות כוחנו, אתם מכירים את מגבלות כוחכם. כוחכם הוא רב מאוד, יותר מאשר כוחנו, אבל בכל אופן יש לנו פה ושם כוחות שאנחנו יכולים לעשות בהם שימוש.

אני אדבר עכשיו בשמי. אני מבין מרוח הדברים שגם יושב-ראש הוועדה וגם החברים האחרים סבורים כך. אי אפשר להביא מוסף לקולנוע ולא לראיין את שר המדע, התרבות והספורט ולשאול אותו למה חוק הקולנוע לא התקבל. אתם אנשי תקשורת. אני לא איש תקשורת.

אני מבין שאתה תומך בחוק הקולנוע.

זה דוגמא.

צריך להביא מישהו אחר שלא תמך בחוק הקולנוע ולעמת אותם. אמרתי שזה פשוט לא רציני. תם יודעים גם שזה לא רציני. אתם יודעים שלחלק מאתנו לפחות יש ניסיון, ולא מקופח אגב על-ידי רשות השידור בתוכניות האחרות, הוא מכיר את המאטריה.

המשמעות של זה היא סגירת התוכנית. להביא דברים של הלכה, מיותר לומר שאני תומך בזה שיהיו תוכניות של הלכה. אבל זה לא יומן "מורשת". המשמעות של העניין הוא סגירת התוכנית הזאת מכיוון שמכאן ואילך הסכר, ברגע שיש בו חור, אנשים יפסיקו להאזין ליומן "מורשת" ויילכו ל"ערוץ 2000" ולרדיו פירטי ואנחנו נצעק פה עד מחר שצריך לשמור על החוק. אם רשות השידור הממלכתית לא מאפשרת את הנושא הברור ביותר -

אתן דוגמא. חבר הכנסת זבולון אורלב אמר את זה קודם. אם למשל הוא העביר הצעת חוק בכנסת והיה ויכוח, האם חייבים לבנות מקווה במושבים או לא חייבים, והיתה פה סערה גדולה במליאת הכנסת. את החדשות והאקטואליה לא מעניין האם בונים מקווה או לא בונים מקווה, זה לא בדיוק מעניין את חלקו הגדול של הציבור בישראל, אבל זה מאוד מעניין את הציבור הדתי. האם הצעת החוק של חבר הכנסת אורלב על בניית מקווה שנתקלה בהתנגדות נמרצת של סיעת שינוי, האם זה לא מחייב מייד את תוכנית האקטואליה הדתית להביא את חבר הכנסת זבולון אורלב, מגיש הצעת החוק, ולצידו מישהו מסיעת שינוי המתנגד לזה? בכל נושא זה ככה.

אני אומר לכם, אני רואה בזה שינוי מהותי של רשות השידור. לי יש הרבה הערות על הסופרלטיבים בתוכניות האחרות בהתייחסות לציבור הדתי. יש הרבה דברים. כאשר מדובר על בקשות של הציבור הדתי זה סחטנות אך ברגע שמדובר על חוק הקולנוע אז זה פגיעה של הממשלה בקולנוע. יש פה סמנטיקה שמבחינתי היא לא מאוזנת.

אני רואה בעניין הזה דבר חמור מאוד. אנחנו לא יכולים להורות לכם מה לעשות. אנחנו רק יכולים לבקש מכם. אנחנו רק אומרים לכם ברמז, שאם אנחנו נגיע למסקנה שזה סגירת פיות אז כאשר יבוא הדיון על תקציב רשות השידור, כאן יש גם לנו סמכות, מעטה אומנם לעומת העיתונאים, אבל אנחנו נשתמש בה.

רבותי, האמת היא שאני מכיר כל אחד כאן באופן אישי הרבה מאוד שנים. אני מכיר את מר אמנון נדב ואת מר איתן אלמוג שיש להם זכויות רבות. עד לרגע זה אני מתקשה להאמין אם אתם באמת מאמינים במה שאתם אומרים. אני אומר את זה באופן ידידותי. לא כל החיים זה עבודה. להגיד שבגלל איזה בעיה של יכולת פיקוח צריך להוריד את האקטואליה מיומן "מורשת"? כל אחד מכם מבין שאקטואליה היא נשמת אפו של הציבור. זה כל העניין. אין כאן נימוקים רציניים. מה הבעיה? יישב מר איתן אלמוג עם האנשים ויום אחד יעבוד כמו גננת, יום שני כמו מורה בכיתה א' ולאט לאט ילמדו. אם כי לפי דעתי לא צריך את זה. אני לא הרגשתי שהם עושים שגיאות. אני אומר לך, אני חי בציבור הזה. אני אומר בגלוי, אני לא מאמין שהיו תלונות.

היו טענות. פנו אלי ואמרו לי שזה עוסק ברכילות.

כל דבר תשווה לתוכניות אחרות. אתה יודע איזה תלונות יש על תוכניות אחרות? אז מה, מישהו סוגר את הכל?

שמר סרוסי נתן כסף לנשיא, זה לא רכילות?

כל דבר צריך לקחת בפרופורציה. להיפך, הייתם עושים סקר דעת קהל ורואים בציבור מה מעמדה של התוכנית, האם הציבור אוהב את התוכנית הזאת או לא אוהב אותה, האם הוא חושב שיש שם איזון. אני לא מרגיש שזה ככה. אני ממש מרגיש שהתקבלה פה החלטה לא נכונה ונפלה שגגה מתחת לידכם.

בקשתנו היא שתתחשבו בבקשתה של ועדת החינוך והתרבות לחדש את האקטואליה בתוכנית, תוך כדי נקיטת האמצעים שרשות השידור חושבת לנכון לנקוט כדי להבטיח שהיא תעמוד בכל הכללים ובכל הקריטריונים. איננו חולקים על כך שהתוכנית צריכה לעמוד באמות מידה מקצועיות שאתם קובעים. לדעתנו יש לכם את כל היכולות ואת כל האפשרויות לדאוג שהתוכנית הזאת תעמוד במסגרת כל הכללים.

אני בעד הסקר. הסקרים שנעשו עד עכשיו מראים שההאזנה ליומן "מורשת" היא 0.1%, כלומר 3,500 מאזינים.

כנראה שהיה פחות מדי אקטואליה.

זה נעשה בתקופה שעוד היתה אקטואליה.

אז תוסיף עוד. הפתרון הוא להוריד אקטואליה? קודם היה פה מישהו מההשכלה הגבוהה שאמר שככל שמעלים את שכר הלימוד באוניברסיטאות אחוז המסיימים גדל. למה? כי אלה שאין להם כסף והם מתנדנדים לא הולכים יותר ללמוד. אותו דבר גם פה. אתה מוריד את האקטואליה אז אחוז ההאזנה יקטן עוד יותר.

שמענו והקשבנו. אנחנו מתייחסים לזה בשיא הרצינות, באמת ובתמים. נקיים דיון ונחליט.

אני מבקש לסכם את הדיון.

ועדת החינוך והתרבות שמעה בתשומת לב את מנהל הרדיו ואת מנהל תוכניות האומר, שפרטו את הרקע ואת הנימוקים שהביאו להחלטה להפסקת האקטואליה הפוליטית ביומן "מורשת".

ועדת החינוך והתרבות פנתה להנהלת רשות השידור ולהנהלת הרדיו על מנת לחדש לאלתר את שידורי האקטואליה ביומן "מורשת", הואיל ולדעתה יש לרשות השידור את כל האפשרויות להבטיח שהתוכנית תעמוד בכל הכללים המקובלים ברשות השידור ביחס לתוכניות אקטואליה.

ועדת החינוך והתרבות סבורה שהחזרת האקטואליה ליומן "מורשת" היא הכרחית כדי למלא את זכויותיהם של המאזינים הדתיים, החרדיים וכל יתר המאזינים המעוניינים והמתעניינים בסדר היום הדתי ובנעשה בחברה ובמדינה.

ועדת החינוך והתרבות מבקשת מרשות השידור להודיע לה את החלטתה תוך שבועיים ימים.

תודה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:00