פרוטוקולים/ועדת קליטה/2378



2
ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות_
מיום 11.12.2000

פרוטוקולים/ועדת קליטה/2378
ירושלים, כ"ב בכסלו, תשס"א
19 בדצמבר, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי


פרוטוקול מספר 120
מישיבת ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות
שהתקיימה ביום ב', י"ד בכסלו התשס"א, 11.12.2000 בשעה 10:25

חברי הוועדה: היו"ר נעמי בלומנטל
ח"כ מיכאל נודלמן
ח"כ סופה לנדבר

המשרד לקליטת העלייה:
ירון ישראלי – חשב
טובה פינקלשטיין – יועצת משפטית
אריה קורת – מנהל אגף קליטה בקהילה
דפנה זומר – אחראית על נושא ארגונים

עמירם בוגט – רשם העמותות
יחזקאל לביא – מנהל האגף לתכנון אסטרטגי

ניר גלעד – חשב כללי
דודו גרשונוביץ – סגן בכיר לחשב הכללי
צביקה חלמיש

אמנון דה-הרטוך – מנהל מדור יעוץ וחקיקה

עיכוב וקשיים בהעברת התקציב מהמשרד לקליטת העלייה לעמותות, התאחדויות וארגוני עולים, עבור פרויקטים

וילמה מאור

רקורד שירותי הקלטה

אנחנו מאוד כועסים שדווקא אנחנו, חברי הכנסת,
שבאמת יש לנו ימים לא קלים עכשיו, כפי שאתם מתארים לעצמכם, הן מבחינת המפלגות שלנו והן מבחינה אישית, בכל זאת עושים מאמץ למען ההתאחדויות של העולים ולמען העולים להגיע לכאן, ולא מצאו לנכון להגיע אנשים שהם ממונים על כל הבעיות שקיימות: רשם העמותות, שאיני רוצה חלילה לומר מילה רעה, אבל עכשיו נודע לי שהוא כן יגיע. אני מבינה שהמנהל הכללי של משרד הקליטה לא יכול להגיע. אני כמעט רציתי לבטל את הישיבה, אבל כיוון שהרשם כבר בדרך, ויש לנו כאן את נציגי המשרד לקליטת עלייה, אנחנו בכל זאת נקיים את הישיבה.

ביקשתם דוח השוואה בין שנת 1999 לבין שנת 2000.
זה מה שהגיע. אני מתנצל בשם דואר שליחים שלא הגיע אתמול כי זה נשלח אתמול על ידי דואר שליחים. יש לך שם את החלוקה של תמיכות שנת 1999 ושנת 2000.

הייתי מוסיפה, שיחד עם הדוח הזה שאתה מגיש
תיתן לנו גם בכמה מילים איפה זה עומד.

הייתי רוצה לשמוע איפה אנחנו עומדים עכשיו.
עלינו כחברי כנסת יש לחץ כבד מאוד ולחץ שהוא בבסיס חיובי, שאנשים וכל הפעילים וכל העמותות, שכפי שאנחנו יודעים מירב העבודה נעשית בהתנדבות, פשוט לא יכולים להמשיך לתפקד. אנחנו מדברים על התאחדויות של עולים, אנחנו מדברים על פרויקטים שאנחנו, הן כחברי כנסת והן הממשלה, מטילים עליהם למעשה. אומרים: אתם מתחייבים לפרוייקטים, ממשיכים פרוייקטים, ופשוט לא יכולים לתפקד. תבינו שגם עלינו יש לחץ רציני ולחץ צודק.


היו לנו ישיבות קודמות גם עם רשם העמותות. כל הלחצים צודקים, אבל ישנן עמותות שאינן מתנהלות כדין, ולכן אינני רוצה לתת גיבוי בשום אופן לעמותות שאיני רוצה בהן או שרשם העמותות מוצא לנכון וגם אנחנו חברי הכנסת, רואים בעמותות כאלה שהן אינן מתנהלות כראוי או כך נראה על פניו. אינני בוחנת כל עמותה ועמותה, אין זה מתפקידי, אבל מבחינה ציבורית אינני רוצה לתת שום תמיכה לעמותה שכל הכספים שלה הולכים על משכורות או על כל מיני דברים בין שהם פוליטיים ובין שהם כדי להאדיר שמו של איש זה או אחר במערכות. אין לי שום עניין, ואני בטוחה שגם לא לחברי הכנסת. אני רוצה שנפעל כפי שפועלים גם רשם העמותות, גם משרד הקליטה, גם משרד האוצר, כל הרלוונטיים בצורה העניינית ביותר.


העמותות היום הן בהחלט מסד רציני במערכת התומכת למשל בקליטת עלייה, גם בדברים אחרים. אני בעיקרון בהחלט תומכת בזה, כי תמיד הבסיס לפעילות של העמותות הוא שיש לנו הערך המוסף של הפעילות ההתנדבותית וגם המעורבות החברתית של אותם אנשים שעוסקים בזה.


הניסיון שלי עם עמותות, ואני לא אכנס עכשיו לעמותות הפוליטיות, בעמותות שאני גם הייתי מעורבת בהם, שראיתי תפקוד שלהם, ראיתי תפקוד שמאוד נראה לי. זאת אומרת, ראיתי בהחלט מינימום משכורות, מינימום הוצאות ומקסימום עבודה התנדבותית, וחוץ מזה - תרומות. לכן, אני בעיקרון מאוד בעד.


ברור שכאשר מנצלים עמותות למטרות שאינן כשרות, למטרות פוליטיות, למטרות שמתחילים לחלק רק משכורות או כפי שהיה לנו בעבר, עמותות שמריצות איש זה או אחר לתפקיד כזה או אחר, זה לא טוב. זה רע, ואני אהיה בעד כל ביקורת בעניין הזה.


נראה לי שלרשם העמותות אולי אין מספיק כוח אדם. הכל כל כך מתעכב, ואילו אנחנו רוצים לחזק את ידיו של רשם העמותות ולא לאשר או לשחרר תקצוב, אלא לקבל את הרישוי לעמותה שפועלת כדין, ואין לו הזמן ואין לו כוח האדם כדי לבחון את העמותות האלה, אני רוצה שמדינת ישראל תהיה מסוגלת שלאותו רשם העמותות, לאותו משרד כה חשוב, יהיה כוח אדם מספיק כדי שלא יהיה עיכוב. היום יש עיכוב, ונראה לי שהבסיס שלו זה צוואר הבקבוק שנמצא שם ברשם העמותות.


אני רוצה לשאול את משרד הקליטה מה המצב היום, איפה אנחנו עומדים? הלוא עליכם מופעל אותו לחץ, איפה אנחנו עומדים היום, בעיקר מבחינת ההתאחדויות ומבחינת העמותות, שעושות עבודה טובה, ועל פני השטח אתם משתפים איתם פעולה והן עומדות במצב שהן אינן יכולות להמשיך לתפקד.

אני חייב לומר בפני הפורום הזה שאנחנו נמצאים
במצב מוזר מאוד כלפי הארגונים. נכון להיום אישרנו לכ200- עמותות שעוסקות בתחום קליטת העלייה הקצבה בסך 13.7 מיליון שקל. מתוכם נכון להיום, אנחנו כבר באמצע חודש דצמבר, רק 46 עמותות הגישו דוחות ביצוע על מנת שהמשרד יוכל להעביר אליהן את ההקצבה.

כאשר אנחנו מדברים על דוח ביצוע, אנחנו לא
מדברים על דוחות החשבון משנים עברו, אלא לגבי
מה התוכניות שלהם לשנת 2001?

דוח הביצוע נשלח עם קבלת דוחות דיווח של
הרשויות שמאושרות כדין לפי כתב ההתחייבות.

יש עמותה, היא היום נמצאת במצב שהיא עדיין לא
קיבלה משנת 1999, היא ביצעה כבר עבודות, היא באה עכשיו עם מה שהיא עשתה בשנת 2000 ויש לה תוכניות לשנת 2001.

מתוך 200 העמותות, ל170- עמותות יש
כל המסמכים המשפטיים כולל מאזן מבוקר כדין. זאת אומרת, מתוך 170 העמותות האלה, נכון להיום רק 46עמותות שלחו לנו דוחות ביצוע בגין פעילות שעשו.

בגין פעילות?

בגין פעילות.

שמדבר על שנת 2000?

על שנת 2000. השנה הייתה הנחיה חריגה ויוצאת
דופן ונתנו מקדמות.

נכון, את זה אני זוכרת.

28 עמותות קיבלו מקדמות.

והן טרם נתנו לכם דיווח מה הן עשו במקדמות
האלה?

אין עדיין דיווח בגין העשייה. אני חוזר ואומר,
נכון, התחלנו את התהליך באיחור, מתוך מגמה להגיע לתהליך שקוף, אחיד, שוויוני, פורסמו התבחינים של המשרד בחודש יוני 2000. גם בפורום הזה ישבנו ודנו והסברנו את התהליך הזה. אבל בכל זאת, אני יוצא מתוך הנחה שאם ארגון ביצע פעולה, לא הייתה שום סיבה שנכון להיום, 11 דצמבר, לא יגיעו אלינו דוחות הביצוע של העמותות.

הביצוע הוא הן על שנת 1999?

לא. רק על שנת 2000.

על שנת 1999 נגמר.

רק על שנת 2000.

ההליך התחיל מזה שהן אושרו כולן.

אנחנו היום העמדנו כוח אדם מיוחד שפשוט
מטלפן לכל העמותות, אנחנו מתקשרים ואומרים: תשלחו דוחות ביצוע, אנחנו בתהליך של התחננות, תשלחו דוחות ביצוע על מנת שתוכלו לקבל את הכסף. אם פעולה בוצעה, אין שום סיבה שלא יהיה דוח ביצוע.

הם קיבלו רק לפני חודשיים את האישורים.

התחלנו את התהליך ביולי. זה נתון, דיברנו כבר על
הנתון, הסברנו את הנתון. יחד עם זה, אני מאמין שעמותה שעשתה עבודה, אין שום מניעה שדוח ביצוע לא יגיע. אם ביצעת – יש לך דוחות ביצוע, יש לך דוחות רואה חשבון, אחרת אי אפשר לבוא ולהסביר. הם קיבלו את האישורים רטרואקטיביים מינואר, גם אם אישרנו את זה באוגוסט-ספטמבר. האישור היה רטרואקטיבי מה1- בינואר. זאת אומרת שהעמותה ביצעה את הפעולה, אם אכן היא ביצעה. כי עובדה שבכל זאת 46 עמותות ישבו יום ולילה והכינו את דוחות הביצוע.


אני חייב לומר פה לזכותם של החשב ושל הגזברות שאכן תוך 48 שעות הכסף יצא. ארגון כמו החברה לבריטניה, תוך 48 שעות קיבל את הכסף, כי היה לנו חשוב להוכיח לארגונים שאם הם עומדים בתנאים, בתנאי הסף של המשרד, אכן הם יכולים לקבל את הכסף מיידית.

על כמה מיליונים שהקצבתם אנחנו מדברים?

13.7 מיליון שקל.

אתם כבר החלטתם כמה כל עמותה תקבל?

בוודאי.

זאת אומרת, יש לה כבר את התקצוב שהיא אמורה
לקבל?

נכון. שלחתי אליכם פה את הטבלה שמפרטת
כמה כל עמותה מקבלת.

רק הבוקר קיבלתי, עוד לא הספקתי לנתח אותה.

בסך הכל, אם תעברו על הרשימה של ארגוני העולים,
תראו כאן גידול משמעותי בשנת 2000 לעומת שנת 1999. אם זה התאחדות עולי אמל"ט - בשנת 1999 לא קיבלה, השנה קיבלה 30,000 שקל. אם זה התאחדות עולי חמ"ה - לפני שנה קיבלה 200,000 שקל והשנה קיבלה 560,000 שקל. כמו כן, התאחדות יוצאי גרוזיה, שלא קיבלה לפני שנה, והשנה קיבלה 47,000 שקל. התאחדות עולי הפדרציה של דרום אפריקה - לפני שנה קיבלה 25,000 שקל, השנה קיבלה 35,000 שקל. יש לנו גם מעקב על כל ארגון.

זאת אומרת, אלה שאתה אומר לי שהן כבר קיבלו,
הן מבין 46 העמותות שכבר הגישו
דוח ביצוע?

לא. אני נותן לך דוגמאות לגבי גובה הסכומים
שאושרו להן.

אושר, ועכשיו הן צריכות לתת את דוח הביצוע.

בוודאי.

כדי לקבל את הכסף.

זה אומר שהן קיבלו את האישור שלכם ואז
הדוחות מבוצעים, לא לפני.

בוודאי.

התהליך הוא שאתה מוציא למעשה קודם, אז מגיש
ואז אתה מקבל.

בדיוק.

ופה העמותות נתקלות בהרבה קשיים.

אבל השנה נתנו גם מקדמה, דבר שמעולם לא
עשינו קודם, באישור מיוחד ארגוני העולים קיבלו מקדמות ופרסמנו את זה גם בעיתון. גם לזה אין שום תקדים שמשרד מפרסם מודעה בעיתון.

כמה קיבלו מקדמה?

20% מגובה ההקצבה.

אנחנו בזמנו לחצנו על כך.

נכון, הוצאנו פרסום בעיתון בכל השפות.

אנחנו לא קיבלנו 20% מקדמה.

אתם קיבלתם יותר.

אנחנו קיבלנו עשרים וכמה אלף שקלים.

אני מוכן שנעשה אחר כך את התחשיבים.

מר אריה קורת, מתוך העמותות וההתאחדויות
שקיבלו מקדמות, הרוב ביצעו ונתנו לכם דוח ביצוע?
כי אחרת נרגיש לא נוח עם זה.

לא כולן. יש לנו פער של 28 עמותות
שקיבלו מקדמות ועדיין לא שלחו דוחות ביצוע, וזה
לא טוב.

מתוך כמה שקיבלו מקדמות?

סך הכל קיבלו 74 עמותות קיבלו מקדמות.

יש לנו בערך שליש שלא.

28 עמותות קיבלו מקדמות, קיבלו
כספים מהמדינה, ועדיין לא שלחו דוחות ביצוע.

צריך ללחוץ עליהן.

יושבים שני עובדים של האגף ליד הטלפון

תשלחו דוחות
ביצוע.

במשרד הקליטה יש בעיות כרגע עם רשם העמותות,
שבדיוק נכנס כרגע? מר עמירם בוגט, אנחנו בדיוק הגענו אליך, כי אנחנו בדיוק מקבלים דיווח, שנשמע לא רע בכלל, ממשרד הקליטה. אני אנסה לומר בכמה מילים איפה אנחנו מצויים מבחינת הלחץ והמערכת הציבורית, אנחנו הלוא מייצגים את אותן התאחדויות עולים וגופים שונים שעשו פעילות, ורציתי לדעת איפה צוואר הבקבוק, האם אצלכם נמצא צוואר הבקבוק? מה שמסתבר הוא שכ200- עמותות והתאחדויות רשומות, כ170- עמותות עברו את כל הרישומים, כלומר, קיבלו אישורים, מהן אפילו היו עמותות והתאחדויות, כ78-, שקיבלו מקדמות, שזה היה תקדים ונעשה בעקבות לחץ מצדנו, כדי שהן תוכלנה להמשיך לפעול. עכשיו בדיוק שאלתי, מתוך אותן 78 שקיבלו מקדמות, כמה מהן טרם נתנו דוח ביצוע, אחרת זה יאכזב אותנו מאוד שאנחנו לוחצים כל כך שהן תקבלנה מקדמות, ואם הן לא פועלות כראוי... אני שומעת שמתוך 78 העמותות, 28 עמותות עדיין לא נתנו דוח לגבי הביצוע.

למרות שהן קיבלו מקדמות.

למרות שהן קיבלו מקדמות. פה כרגע אנחנו עומדים
מבחינת הסקירה, ובדיוק שאלתי את מר אריה קורת האם אצלם במשרד יש צוואר בקבוק, כי אנחנו מצד שני שומעים כל הזמן תלונות, לא קיבלנו ולא הגיע ואנחנו לא מקבלים את האישורים, אז אני רק רגע אשאל.

ל מיטב ידיעתי, אין לנו היום בעיה, לפחות לגבי שנת
2000. אין לנו בעיה עם רשם העמותות. אני חייב לומר שהגמשנו את לוח הזמנים שלנו כמיטב יכולתנו, וגם לפני חודשיים אם באה עמותה עם אישור רשם העמותות, אישרנו לה את ההקצבה. התגמשנו עד כמה שיכולנו, וזה מתוך מגמה לבוא לקראת הארגונים עד כמה שאנחנו יכולים.

מה היה הסכום הכולל של המקדמה?

20% מקדמה מהתקציב הכולל.

זאת אומרת, כ3- מיליון שקל?

לא נתנו לכולם.

למה רק 70 עמותות קיבלו מקדמות?
"אביב" קיבלה 20,000 שקל ועמותה גדולה "מופת", למרות שהיא גדלה, קיבלה פחות מאשר היה קודם.

קודם כל, השנה גם המשרד העביר הקצבה מיוחדת
למשרד החינוך ונקבעו תבחינים מיוחדים לאותם ארגונים שמעסיקים מורים עולים. כך שעמותות כמו איגוד מורים עולים וכמו "מופת" קיבלו מהמשרד השנה באופן יחסי פחות, אבל קיבלו כספים מאפיק אחר של משרד החינוך שלפני שנה לא קיבלו. זאת אומרת, לפני שנה כל הפרויקטים של איגוד מורים עולים או של "מופת" הגיעו למשרד. היום החלוקה התקציבית היא כך שבפועל גם "מופת" וגם איגוד מורים עולים קיבלו בשנת 2000 יותר מאשר בשנת 1999.

מה קרה ש70- עמותות קיבלו ו200- עמותות
לא קיבלו?

התנאי היה מאזן מבוקר. בעניין הזה אנחנו לא
התגמשנו. רק עמותה שקיבלה מעל ל20,000 שקל והביאה מאזן מבוקר הייתה זכאית לקבל מקדמה. אבל עובדה שנכון להיום עדיין יש 28 עמותות שקיבלו כספים, כספי מדינה, ועדיין לא מסוגלות להוציא לנו דוח ביצוע.

שאלתי: האם אצל רשם העמותות יש בעיה של
כוח אדם? זאת אומרת, אנחנו רואים שנעצרות עמותות כי הן לא נבדקו מספיק ואין עדיין תשובות, הדברים אינם מאושרים והעמותה איננה מאושרת, לכן שאלתי אולי הכיוון שלנו צריך להיות ללחוץ על כך שלרשם העמותות יהיה יותר כוח אדם או האם הם עומדים בזה?

מה יהיה בשנת 2001? כי המצב בשנת 2000
גרוע. אי אפשר כך.

יש תקציב לשנת 2001? קודם כל צריך שיהיה תקציב.

יש תקציב. בכל מקרה יש תקציב.

אם התקציב לא מאושר על ידי הכנסת, אז עניין
התמיכות במדינה לא מקבל ביטוי, זאת אומרת אין הוצאת כספים לתמיכות חדשות. תמיכות שנת 2001 לא תצאנה לדרך אם לא יהיה אישור תקציב.

לפי דעתי, תהיה הסכמה. תהיה הסכמה בין
המפלגות השונות, בין כל הסיעות שמיוצגות כאן
בכנסת.

ובהנחה שיש תקציב, מה יהיה?

בעקבות התהליך שהיה בשנת 2000 הקמנו צוותי
עבודה להפקת לקחים. בתהליך הזה גם התייעצנו עם מה ארגונים, גם ארגוני עולים. נכון להיום סיימנו את כל התהליך. אני מקווה שבתוך שבוע נוכל להעביר את ההצעות של המשרד לאישור היועץ המשפטי, ואנחנו מקווים מאוד שעד סוף דצמבר ייצא פרסום בעיתון על אפשרות של הענקת תמיכות לשנת 2001.


אני מודיע שיילקח בחשבון התהליך הזה שהיה בשנת 2000, ואם התוצאה תעמוד בעינה כפי שהיא היום, אז אני אומר לכם שהמצב יהיה קשה.

יהיה דווקא קשה?

אם נמשיך את התהליך של קבלת דוחות ביצוע
בקצב הזה, אנחנו בשנת 2001 בהחלט נעמוד בפני
קשיים.

האם עמותה חדשה יכולה לקבל תקציב?

עמותה חדשה צריכה להוכיח על פעילות של שנתיים,
לא פחות משנתיים.

אבל, מר אריה קורת, אני רק רוצה לומר, והזכירה לי
מנהלת הוועדה הגברת וילמה מאור, שאחת הבעיות שהייתה היא שלמעשה מאוחר מאוד הם ידעו איפה הם עומדים, ועד אז הם גם לא קיבלו תקציבים ולא זז שום דבר, אז אולי אין פלא…

אני מסכים איתכם, אבל יחד עם זה, בואו נשים את
הדברים כפי שהם על השולחן. עמותה שמקבלת אישור שמדינת ישראל מעניקה לה מענק של כספים, של הרבה מאוד כסף, והיא נדרשת רק לתת דוח ביצוע, אילו אני הייתי יושב ראש עמותה כזאת, הייתי יושב כל היום וכל הלילה ומכין דוח ביצוע. האישורים הגיעו בספטמבר-אוקטובר.

זאת הסיבה שגם נתנו מקדמות. אנחנו כבר נמצאים
בסוף השנה.

הם הגיעו באוקטובר אחרי החגים.

הוא מקבל כסף מהמדינה.

כאשר אני מקבל הודעה שאני זכאי לקבל מענק,
ובסך הכל אני צריך רק לתת דוח ביצוע, ואני יוצא מתוך הנחה שהפעולה בוצעה, כי אחרת לא יקבלו את הכסף, אז יושבים כל הלילה ומכינים דוח ביצוע.

אני רוצה לשאול שאלה שאולי תישמע אפיקורסית,
ואני מאוד מעריכה אתכם, אתם לא אנשי פוליטיקה, אתם אנשים שעושים מלאכתכם נאמנה, אני בטוחה בכך. עלו כאן טענות בוועדה, בין בקול ובין בשקט, וזאת איזו שהיא הערה שאני בכל זאת רוצה לשאול אותה. אני אומרת לכם מה עלה פה בוועדה אולי בקול ואולי בלחש, שלשרה היה עניין להכניס עמותות שמקורבות אליה, ולפיכך היא עיכבה את כל ההקצבות כדי שהיא תוכל להכניס עמותות חדשות ולכן גם פעלה לכך. אלה דברים שאני שמעתי כאן בלחש, אני לא בטוחה שזה מופיע באחד הפרוטוקולים. ייתכן שהיה עניין מיוחד לשרה להכניס עמותות חדשות ולכן היא עיכבה את מתן התקציבים. אני לא שואלת כאן שאלה פוליטית. אני שואלת שאלה שהיא לא תישמע פוליטית, האם היה איזה שהוא מיקוח מלמעלה שקיבלתם איזו שהיא הנחיה לעכב את כל מתן התמיכות בשל שיקולים זרים שהיו במערכת?

אני יכולה לענות במילה אחת ובשתי אותיות, לא.
פשוט לא היו דברים מעולם, ואני אומרת את
זה במלוא האחריות.

אני מוכן לחשוף בפניכם את כל התהליך יום-יום, כי
יש לנו פה בדיוק תהליך יום-יום איפה עמדנו, מה בוצע. כל דבר פורסם בעיתון. להפך, מידת השקיפות שהייתה השנה, לא זכורה לי שנה שבה העניין הוצג כל כך שקוף, כל כך אחיד וכל כך שוויוני כמו השנה. בפועל, אם תעברי פה, בהחלט תראי עמותות שאולי מישהו עשוי לחשוב שהן קרובות לאדם זה או אחר, התהליך והבחינה היו מאוד מקצועיים, התבחינים פורסמו בעיתונים ועל פיהם חולקו הכספים.

הגברת טובה פינקלשטיין היועצת המשפטית, האם
את רוצה להוסיף משהו?

אין לי מה להוסיף, פשוט לא היו דברים מעולם.

זאת אומרת, לא היה עליכם שום לחץ לעכב בשל
שיקולים זרים?

לא. פשוט לא.

יושב ראש הוועדה חברת הכנסת נעמי בלומנטל, אם
את תמשכי אותם בלשון, אני חושבת שזה לא יהיה לזכותו של בנימין נתניהו. אני חושבת שאם אנחנו נזכור מה העמותות שקיבלו אז, אז הם היו בהחלט לא פוליטיות.

אין עמותות פוליטיות.

חברת הכנסת סופה לנדבר, את ראית
שבעדינות רבה ובזהירות רציתי, חשוב לי שגם התשובה של עובדי המשרד תהיה בפרוטוקול, שלא הופעל עליהם שום לחץ.

אני פשוט אשתדל לומר מה הקשיים מניסיון. אני
חושבת שמה שאנחנו היום צריכים הוא לעזור למשרד הקליטה ולעזור לעמותות להקל על תהליכים, ואני אסביר למה אני מתכוונת.


אני חושבת שאני צריכה לומר לזכות משרד הקליטה שלא היו שם שיקולים. להפך, אם אני לפני כמה שנים הייתי בקשיים ואף אחד לא ניסה לעזור בוועדת העלייה והקליטה או בוועדה זו או אחרת, אני מדברת על התאחדות יוצאי מדינות חבר העמים, כאשר הפורום היה בקשיים, אז הזמינו את רשם העמותות וניסו ללחוץ, ואני חושבת שבצדק, משום שלארגוני העולים צריכים לעזור, וניסו לעזור לארגונים שהיו בקשיים כדי להוציא אישורים נדרשים ולתת להם אפשרות להיכנס למעגל כל האישורים.


אני חושבת שפשוט צריכים לעזור לעמותות, להוציא את הכסף. אנחנו צריכים לעזור כך שעד סוף חודש דצמבר עמותות שיצטרכו לקבל אישור לשנה הבאה, יקבלו אישור ומכתב עם אישור לפעילות לשנה הבאה. אינני חושבת שזה הוגן כלפי ארגוני עולים, להחליף כל פעם את הדרך, להחליף כל פעם את האישור, וכאשר כבר אישרו, אז לקבל את האישורים לפעילות דווקא באוקטובר.


מר אריה קורת צודק ולא צודק. אני אסביר לך במה אינך צודק. אתה יודע בדיוק שלעמותות שאתם אישרתם, חוץ מהבריטים או אחרים, אין כסף. זאת אומרת, כדי להוציא ולקבל ממשרד הקליטה צריכים להכניס לפעילות כסף, ואת הכספים האלה אין. אז לקחת את המכונה ולהדפיס את הכסף? לגנוב את הכסף? מה לעשות?


אני חושבת שהדרישה של ועדת עלייה וקליטה צריכה להיות אישור לשנה הבאה. עד סוף דצמבר ארגוני העולים צריכים לקבל תשובה מי נכנס למעגל האישורים ולאיזה פעילות. יש לעשות את זה במהירות, כי זה לא הוגן כלפי ארגוני העולים.


אני חושבת שמשרד הקליטה והוועדה באמת מנסים ומשתדלים לעזור, ונתנו מקדמה, אבל זה לא כל כך עוזר היום. הרי הם קיבלו אישורים בחודש אוקטובר. ארגוני העולים עשו פעילות, הם עשו תכניות שלא נכנסו למסגרת של אישורים של משרד הקליטה, ואז קורה שחלק גדול של פעילות שכבר בוצעה לא נכנסת למסגרת האישורים. כנראה שצריכים לעזור לארגוני העולים שכן הוכיחו את הפעילות, להעביר מסעיף לסעיף משום שאחרת אם הם קיבלו בחודש אוקטובר, איך הם יכולים לדבר בחודש דצמבר על מה שהם עשו כאשר עוד עושים להם מגבלות ובעצם בדרך הם לא יכולים לעבור את זה בשקט ובשלווה.


אני חושבת שכאשר כבר אישרו את הכספים, כדי שהם יהיו מסוגלים למשוך אותם, יש לאשר להעביר את זה מסעיף לסעיף משום שאחרת פשוט חלק גדול של הכספים יישארו בקופה, ואנחנו נגד.

איפשרנו שינויי ייעוד, למרות שקבענו לוח זמנים,
שוב התגמשנו עם לוח הזמנים ואיפשרנו לעמותות עד סוף חודש נובמבר להגיש שינוי ייעוד. כמובן מותנה במספר תחומים ובמספר דברים שהיו ידועים מראש. שינוי ייעוד ניתן לעשות במסגרת אותה תוכנית מקורית שהגישו. זאת אומרת, לא ניתן באמצע השנה להגיש תוכנית חדשה.

אבל כאשר אתה מאשר לה בחודש אוקטובר,
איך אתה יכול לצפות… הרי אצלך זה לקח שנה וחצי להכין להן את האישורים ולתת להן אישורים. העמותה, שאתה יודע שכוח האדם שם מאוד מוגבל, עד שהיא מקבלת את הכספים האלה היא צריכה להשקיע, מאיפה היא תיקח את כל הכסף? אז צריכים גם להיות גמישים לעמותות האלה, משום שמאוד קשה. אני היום לא בקשיים. אני יודעת לבצע, אני יודעת לקבל. אבל אני חושבת שיש עמותות שאינן מסוגלות גם לגייס את הכספים.

לכן שילמנו מקדמות.

כמה נתתם? 20,000 שקל נתתם להתאחדות
יוצאי ברית המועצות.

20%.

לא, לא נתתם 20%, תבדקו את זה.

הייתי רוצה לשמוע גם את רשם העמותות. האם
יש אצלכם איזה שהוא צוואר בקבוק? הקריאה שלנו היא לעלייה ושוב עלייה ואחר כך לקליטה מוצלחת, ורוב העמותות שאני מכירה עושות עבודה יפה, טובה, קולטים, מדברים, עושים הרבה מאוד פעילות שבעצם הממשלה הייתה צריכה לעשות, בין עם צעירים, בין עם קשישים, בכל מיני תחומים, והייתי רוצה לשמוע את עמדתך בעניין.

אני אדבר בקצרה כי אני מבין שרוב הדברים
נאמרו. אנשי המקצוע אמרו שיחידת רשם
העמותות תיפקדה בסדר, אז אני מעדיף לשתוק.


מדברים ששמעתי פה כרגע, אני רוצה לציין דבר נוסף בתור צופה אובייקטיבי בכל מה שקרה במערכת, רמת הגמישות והסיוע והניסיון להתערב ולעזור בעמותות של עלייה וקליטה - עוד לא ראיתי לזה אח ורע בכל משרד אחר. העמידה של "בית הלל" ולפנים משורת הדין ושהוועדה הזאת מתכנסת פעם שנייה או שלישית בעניין הזה וסיוע של אנשי המשרד, אני לא ראיתי דבר כזה, ונדנוד במובן החיובי של העניין, שלי, של אנשי המשרד, אני לא ראיתי דבר כזה במשרד אחר, ואני חושב שזה דבר נהדר.


חייבים גם לזכור מבחינה אובייקטיבית שזו שנה שהיועץ המשפטי לממשלה קבע את העניין של גיבוש אמות המידה, ולכן הכל נדחה בחודשים רבים. העניין של ניהול תקין היה תהליך חדש, ואני חושב שדווקא התוצאות הן נהדרות.


מבחינתי אני יכול לומר שמאז הישיבה הקודמת של הוועדה הזאת לפני כמה חודשים, עשינו שני ימים פתוחים אצלנו לכאורה, עמותות נעזרו בזה, היה סיוע פרטני גם לא בימים הפתוחים, והעמותות שהגיע להן קיבלו את ה"ניהול תקין", וכרגע אנחנו עומדים במצב של כ80- עמותות שאין להן ניהול תקין, 14 בגלל סירוב.

80 עמותות מתוך כמה?

מתוך 400 וקצת עמותות.

מעמותות שקשורות לעולים?

כן, של משרד הקליטה.

מתוך כ400- עמותות?

מתוך כ440- עמותות, כ80- עמותות אין להן,
14 מטעמים מהותיים שיורדים לשורשו של עניין, כלומר, כנראה שלא יקבלו, משום שמצאנו ליקויים משמעותיים מאוד, ויש עוד 64 עמותות שעדיין לא הגישו את המסמכים הבסיסיים, וכאן אני חוזר רק על מה שאמר חברי ממשרד הקליטה, שאם דורשים להגיש דוח כספי, תגישו את רשימת מקבלי השכר, תגישו את הדברים הבירוקרטיים והאלמנטריים שצריך להגיש, הייתי יושב יום ולילה ומגיש.

נכון.

אבל צריך גם כסף כדי לשלם לרה-ארגון.

אני לא יודע, הייתי עושה את זה. צריך גם לזכור שעם
כל מה שקורה בעמותות, אלה דברים שאין ספק שהם בנפש של מדינת ישראל, הקצבה ממשלתית היא עדיין חסד ולא זכות. אם מבקשים חסד, אזי צריך לבצע את התנאים האלמנטריים לקבלת הדבר הזה.


הבשורה שאני יכול להגיד היא בעקבות סיכום שלי עם החשב הכללי, וזה פורסם בעיתונות, יכול להיות שהוא אמר את זה כבר לפני שהגעתי, מי שיש לו אישור ניהול תקין לשנת 2000, ייחשב גם כניהול תקין לשנת 2001, לא צריכים להתרוצץ, אין צווארי בקבוק, אלא אם כן אנחנו נבטל את האישור.

למי ששרך.

אנחנו נבדוק ונוכל לבטל. זה אומר שני דברים. אני
פונה לאנשים שמעוניינים בסיוע של אותן אגודות, וזה אותן 64 עמותות שטרם הגישו, ואם לא יקבלו אישור ניהול תקין עד ה31- בחודש, הפן האחר של ההחלטה הוא שהן לא תקבלנה בשנת 2001. המצב המצולם של ה31- לדצמבר, חוץ מחריגים שנקבעו, החשב ואני נסתדר עם זה, חוץ מחריגים, התמונה המצולמת ב31- בחודש היא התמונה עד סוף שנת 2001.

מר אריה קורת, אתם עובדים על זה, עם אותן 64
עמותות?

כן.

כי זה לוח זמנים צפוף מאוד. אנחנו היום ב11-
בחודש ויש גם בחירות.

אני נשאלתי אם יש צוואר בקבוק. ברוך השם לדעתי
אין צוואר בקבוק, ואולי זה בעוכריי, גם אין לי בעיה של כוח אדם. יש לי בעיה אחת, וכמובן שזה לא לוועדה הזאת, ואני אשוחח גם כן עם אנשי האוצר, יש לי כל שנה בעיה של מימון ביניים בחודשים ינואר, אפריל, מרץ, עד שהעמותות משלמות את האגרה שלהן, ועל זה אנחנו נצליח לדבר.

זה גם תלוי בזה שהעמותות תגשנה בזמן.

הן משלמות את האגרה במרץ. אבל הבעיה זה ינואר,
פברואר, מרץ, עד שמשלמים את האגרה, איך אני
מממן את הפעילות שלי, ונצליח למצוא לזה פתרון.

תקבל תמיכה מאיתנו.

העלו פה טענה שכל מה שהיה בשנת 2000, יהיה גם
ב2001-, גם אני מבקש להצטרף להחלטה הגלובלית.

מר ניר גלעד, אתה דמות מפתח בישיבה הזאת, ותודה
על כל מה שאתה עשית למען העמותות וארגוני
העולים.

אין אצלנו הבחנה.

אני יודעת.

אני חושב שהתהליך שעברנו בשנת 2000 הוא
איזה שהוא מסלול מכשולים בשביל להביא אותנו לאיזו שהיא מערכת נורמטיבית שתתפקד בצורה רציפה. הוא מתחיל באיזה שהוא תהליך של אישור העמותה, עובר דרך אישור אמות מידה ותבחינים ונגמר בתהליך ביצוע, שמחייב אחריו תהליך של בדיקה וחוזר חלילה. צריך להבין שהוא תהליך רציף. זה לא שפעם אחת עברתי את רשם העמותות, עכשיו אני ישן בשקט, מאחר שהרעיון שעומד בבסיס 3א' הוא שהחלוקה היא חלוקה שוויונית, אוספים את כל הפול, כל מי שנכנס כזכאי ומגיע, מתחלק באותה עוגה שיקצה המשרד במהלך השנה.


הסיפור נשמע כמו אותה בדיחה על האיש שבא בפני בורא עולם ואמר שהוא עשה את הכל, עמד בכל, התפלל ושמר מצוות, אבל הייתה לו רק בקשה אחת לזכות בלוטו, ובורא עולם אמר לו: אני התכוונתי, אבל לא קנית אף פעם כרטיס. כאן המצב הוא הפוך. הפרה רוצה יותר להיניק. מראיית החשיבות של הפעילות, אני לא חושב שכל הפעילות צריכה להיות פעילות ממשלתית. יש מקום גם במדינה מודרנית לפעילות התנדבותית, נתמכת ומגובה בסיוע ממשלתי.




אין פה שום אפשרות ללכת אחורה יותר ממה שהלכנו כבר בשנת 2000. בשנת 2000 עשינו מהלך שהוא נוגד את תפיסת עולמנו, כי תפיסת עולמנו אומרת: תציג ביצוע - תקבל את הכסף, מאחר שאושרת. מאחר שגם אנחנו היינו חלק מהתהליכים של 291 והאישור, הלכנו לקראת העמותות.

אינני חושבת שהלכתם לקראת. עם כל הכבוד, אני
חושבת שלחלק מגיעות מחמאות ולחלק לא. העמותות קיבלו את זה בסוף חודש אוקטובר, והיום אנחנו באמצע דצמבר, יש פה בעיה. אז אני חושבת שגם צריכים להגיד לזכות העמותות. אם מתוך 200 עמותות, רק 46 עמותות הגישו את דוח הביצוע, כנראה שיש פה איזו שהיא בעיה. צריכים לבדוק בוועדה. את זה בעצם אנחנו צריכים היום לבדוק. מה הבעיה אצל אותן עמותות? אם כל כך רוצים לתת להן והן לא מסוגלות לקחת, אני לא מדברת עכשיו על זה שהן לא רוצות, הן רוצות, אבל הן לא מסוגלות, אז מה הבעיה של העמותות האלה?

אנחנו רוצים בדיוק להעלות את זה.

אני רוצה להתייחס לנקודה שהעלתה חברת הכנסת
סופה לנדבר.

לאור הנתונים ששמענו כאן יוצא ש440-
עמותות בכפיפות למשרד הקליטה. מתוכן יש 360 עמותות שיש להן אישור לניהול תקין. 74 עמותות קיבלו מקדמות. 28 עמותות לא שלחו דוחות ביצוע ורק 46 עמותות הגישו דוחות ביצוע. זאת אומרת, שיש מין מצב שהעמותות האלה רוצות ואינן מסוגלות. אולי פה יש איזה שהוא צוואר בקבוק?

מר אריה קורת, אתה אמרת ש46- עמותות הגישו.
כל 46 העמותות שהגישו קיבלו כבר כספים?

הגישו, כולל הבוקר, וכל מי שמגיש זה בתהליך מיידי.

כמה מ46- העמותות כבר קיבלו?

כולן קיבלו.

את כל הכסף?

קיבלו את כל הכסף, אם הן הגישו דוח ביצוע עבור
כל התקופה.

אני רוצה לחזור על כל הנתונים ולחדד אותם. אנחנו
מדברים בערך על 360 עמותות וארגונים שקיבלו
אישור על ניהול תקין?

לא.

על ניהול תקין, כן, זה מה שנאמר לנו.

ניהול תקין יכול להיות. מה שחשוב הוא ש200-
עמותות קיבלו תמיכה מהמשרד לשנת 2000.

זאת אומרת שיכול להיות בהחלט מצב שהן קיבלו
אישור ניהול תקין אבל הן לא המשיכו את ההליך.

הן לא ניצלו את זה או לא הגישו בקשה.

או שהן התפרקו.

אפשר גם לבדוק מה קרה עם כל העמותות האלה.

או שהן שקטות יותר, או שיש פחות פעילות.

שקיבלו ממשרד אחר.

אתה מדבר על כ200- עמותות?

כ200- עמותות.

ומהן 46 עמותות הגישו דוח ביצוע.

כן.

זאת אומרת, יש מין מצב שהן רוצות ולא מסוגלות,
ואולי לא עושות מספיק.

אולי לא עשו.

מר אריה קורת, אולי כדאי שאת זה תבדקו אצלכם,
אם כבר הקדשתם לזה כוח אדם, לנסות לבדוק
עמותה עמותה מה הסיבות.

בסדר.

ותעבירו לנו גם את הדוח הזה.

בהחלט.

כדי שנוכל לומר להם כך וכך המצב.

אני רוצה לומר שחלק מהפעילות של העמותה הוא
לא תקציבי. עמותה שמגיעה לקבלת אישור, לא פועלת רק ממקורות תקציביים, היא פועלת גם ממקורות אחרים, גיוס תרומות ועוד.


השנה הייתה לנו עוד בעיה, שאני מקווה שהיא בעיה סימבולרית, והתייחסו לזה – הפרדה בין חינוך לקליטה. העברת תקציבים מקליטה לחינוך, וגם שם עד שזה נכנס למטחנה של תהליך התמיכות.


ראיתם פה דוגמאות חלקיות של תהליך התמיכות. הכוונה המרכזית היא לעשות אותו עד כמה שאפשר שקוף ופתוח. כאן מדובר על 13 מיליארד שקל, אנחנו מדברים על סכומים שמתקרבים ל4-3- מיליארד שקל שהם נמצאים בתהליכי התמיכות. את כל מערך התמיכות אנחנו ממחשבים, כולל תהליך אישור אמות המידה, תהליך אישור הוועדות וגם תהליך הגשת הבקשות של הרשם, שכל המערכת הזאת תהיה מערכת אחת, כך שלפחות בכל נקודת זמן נדע איפה אנחנו נמצאים בתהליכי האישור.


גם בתהליך של 291 בהחלטת הממשלה רצינו להגיע ללוחות זמנים מוגדרים עד מתי עובד הרשם. זאת הסיבה שבשנת 2001 אמרנו שמי שקיבל בשנת 2000, על מנת שלפחות נכניס לתהליך, בשנת 2001 כאשר יגיעו לאישורים לקראת 2002, כל 2001 יוכלו להגיע לאישורים, כך שעד סוף השנה כבר יגיעו עם האישורים לשנת 2002, כך שמבחינת המערכת ייכנסו כל מי שצריך להיכנס לתהליך ההקצאה שיתחיל בשנת 2002.


אנחנו מקווים שיהיה מיצוב של אותם תהליכים של אישור אמות מידה, כך שתהליך הלוקציה של כל מי שמגיע מול תקציב שיאושר בהחלטות הממשלה ובאישור הכנסת כתקציב שמוכר לחלוקה, יהיה כך שאפשר יהיה להקדים את תהליך הפעילות ולא להגיע לדצמבר שמאשרים.

זה לא מקובל, אתם צריכים לעשות את זה בתחילת
השנה, לא באמצע ולא בסוף. רשם העמותות אמר
פה דבר שלדעתי לא מקובל. הוא אמר שצריכים לעבוד ימים ולילות. למה בעמותה שנקראת "חוק הוויטרנים", ומשרדים שונים לא עובדים ימים ולילות, ולמה היום ויטרנים אחרי חצי שנה עוד לא קיבלו את כל התקציבים שמגיעים להם? למה הפקידים לא מסוגלים לעבוד? למה דווקא בעמותות, משום שמישהו עשה את הנס ואישר להם בסוף שנה, הם צריכים לעבוד ימים ולילות? לא מקובל הדבר הזה, ואתם צריכים היום לאשר, ולקום בתחילת השנה, לפחות בחודש ינואר, ולהגיד: אנחנו אישרנו תקציבים כאלה וכאלה והעמותות יכולות וחייבות לבצע. אז בסוף חודש דצמבר אתם יכולים לדרוש, ואינני חושבת שאז מ200- עמותות יהיו רק 40 וכמה עמותות.


אני צריכה להגיד גם לזכות משרד הקליטה. הם באמת משתדלים, אבל בגלל האיחור הם צריכים ללכת גם לקראת העמותות האלה. אני גם רוצה לדעת, מתוך 13 מיליון השקלים שאושרו, כמה כסף כבר יצא, ואז אנחנו יכולים לספור ולדעת מה החלק שיישאר, ואני רוצה לדעת מה יקרה עם הכסף הזה? יכול להיות שאנחנו בוועדת העלייה והקליטה צריכים להחליט להמליץ בוועדת הכספים שאת הכסף שיישאר, לא להחזיר לרזרבות, שיישאר לאותן עמותות שהצליחו.

אני רוצה שוב להסביר את התהליך, ואני אשמח אם
ועדת הכנסת, ועדת הקליטה וועדות אחרות יתמכו בנו, כאשר אנחנו סוגרים את השער ולא מאפשרים יותר לאף אחד להיכנס כדי שנוכל להתחיל את דיוני ועדת התמיכות.


הרעיון הוא שכל מי שרשאי לקבל או לשתות מהבאר הזאת, צריך להיות ביום החלוקה, כי אם הוא לא נמצא ביום החלוקה, והיו לי רק 8 עמותות מאושרות, אבל בפועל יכולתי לחלק ל10- עמותות, אז אני את התקציב אחלק ל8- העמותות ו2- העמותות שבגלל איזה שהוא נייר או בגלל איזה שהוא אישור לא הגיעו, לא יקבלו. אותה הגמשה שעשה המשרד לפעמים באישור, ולפעמים אפילו מעבר לאישור הייתה על מנת לאפשר לעוד עמותות בגלל התהליכים, בתהליך כפי שאנחנו רואים אותו בסוף דצמבר, הוא צריך כבר להיות עם אישור העמותה. בתחילת חודש ינואר – אישור ניהול תקין. בתחילת חודש ינואר – כל בקשות התמיכה חייבות להיות מונחות על השולחן עם אישור התקציב עד מרץ, דיונים של הוועדה, ובחודש אפריל – תשלומים. באותו זמן גמרנו, אין יותר ועדות תמיכות לא בנובמבר ולא בדצמבר.


בחלק מהתהליכים אנחנו עוד היום מאשרים בחריג שבחריג לעמותה להיכנס לקבלת אישורי תמיכה, וזה עושה את כל התהליך בלתי אפשרי, לכן לשאלתך, אם נגיע למתודה שבה אנחנו עובדים, במרץ ועדות התמיכה סיימו את תפקידן. באפריל כבר מתחילים לשחרר תשלומים, ולאורך השנה משחררים את התשלומים. זאת כוונתנו. מבחינתנו, אדרבא, זאת אומרת, אילו יכולנו להוריד מסך ברזל בדצמבר, זה מה שנרצה לעשות השנה, לכן אמרנו שמי שהיה זכאי בשנת 2000, יהיה זכאי להיכנס לשנת 2001 בשביל לראות פעם אחת את המערכת הזאת עובדת בצורה כפי שהיא ראויה שהיא תעבוד, ואני מסכים שיש פה בעיה שכשדיוני ועדות תמיכות נגמרים באוגוסט או בנובמבר או דצמבר, כל התהליך משתבש.


מצד שני, אנחנו גם זוכרים שבחלק מהתהליכים, גם של אישור הרשם, היו לנו בעיות בשנה שעברה, המעבר ממקום אחד של הרשם למקום שני, חלק מהתבחינים לא היו גמורים, זאת אומרת, אנחנו לא מכחישים שהיו בעיות בתוך המערכת. הכוונה שלנו היא כמה שיותר להפוך את התהליך הזה לתהליך אוטומטי, אתה מגיע עד ינואר, בינואר נפתחים הדיונים, ברגע שנפתחים הדיונים של ועדות התמיכה, אין יותר עמותות שנכנסות. מי שהגיע עד נקודת הזמן הוא זה שישתתף באותו פול של השנה. מרץ - לסגור את הדיונים, אפריל – להתחיל לשחרר תשלומים. זה הרעיון המרכזי של 291, כך אנחנו מתכוונים לעבוד.

אבל למה אתם צריכים 4 חודשים כדי לאשר
את זה? אם עמותות צריכות להגיש עד סוף חודש דצמבר את כל המסמכים, כפי שאמר רשם העמותות, ואתה אומר עד 31 בדצמבר, למה לך זה צריך לקחת 4 חודשים? העמותות צריכות להגיש ולעבוד ימים ולילות. עמותות שעבדו ימים ולילות, גם אתם תעבדו ימים ולילות, ועד סוף חודש ינואר אתם תקבלו את המסמכים, ואל תנסו למשוך את הדבר, תנסו עד סוף ינואר לאשר. מי שנכנס למעגל - נכנס, מי שלא - לא. או שאתם מתכוונים לעשות את זה עד סוף אפריל, ואני יודעת שזה לא יהיה עד סוף אפריל, זה יהיה כמו שזה היה השנה, אז עד סוף אפריל, 4 חודשים תחלקו את הכסף שיישאר או שתיקחו את הכסף, ואני לא יודעת מאיפה, תקבלו אישור מיוחד של ועדת הכספים ול4- החודשים של פעילות של העמותות תיתנו כספים, כי העמותה צריכה לנשום.


אני מבינה שיש פה את משרד האוצר, את משרד הקליטה, את רשם העמותות, הכל בסדר. הם רוצים לעבוד, וכנראה הם גם עובדים לפי התקנים. אבל גם העמותות צריכות אוויר, אין להן אוויר לנשימה.


אני כיושבת ראש התאחדות יוצאי ברית המועצות אחרי שנים היצלתי מכל הסיפור הזה, הצלתי עבור פעילות, צמצום, רוב האנשים עובדים בהתנדבות, ואני רוצה להגיד לזכות משרד הקליטה, אבל נניח פורום, למה הם לא מסוגלים? משום שהעובדים צריכים לקבל את המשכורת, וגם צריכים להדליק את החשמל וגם צריכים תשתיות, ומשום שזה נמשך יותר מדי זמן, יש בעיה. העמותות - לא כולן מסוגלות לגייס את הכסף, ואז הפגם הזה פשוט הורס את העמותות.

דרך אגב, בקשה לתמיכה, אינני יודע אם את מכירה
את זה היטב, זאת בקשה שצריכה להיות מלווה במסמכים רבים. הרבה פעמים המסמכים האלו לא מלאים, ואז נשאלת השאלה: האם כל מי שלא הגיש חומר מושלם זורקים אותו מהחצר של אלו שיכולים לקבל תמיכה או שאנחנו מאפשרים לתקן נתונים ולשפר נתונים, י את צריכה להבין שתהליך התמיכה הוא כזה שברגע שדנה ועדת תמיכה, רק מי שזכאי להיות באותה חצר מקבל. מחלקים את העוגה התקציבית הזאת לפרוסות בהתאם למספר המשתתפים אשר זכאים לקבל תמיכה. אם אנחנו ב2- בפברואר, אחרי שגמרנו לקבל את כל בקשות התמיכה, נעשה בדיקה מאוד זריזה, נעבוד יום ולילה, ונראה שעמותות מסוימות לא ענו על הצרכים אבל הן יכולות לתקן… ואם נלך לפי הגישה שלך, נגיד שמי שלא עונה על הצרכים הוא מחוץ למערכת.

הן יכולות לתקן, אבל הבעיה היא שאתה לחלק
מהעמותות פשוט לא נותן אפשרות להתארגן, משום שאין להן אפשרות להתחיל בתחילת השנה ולתכנן את הדברים ולדעת שבתחילת ינואר אישרו לי את התוכניות האלה ופסלו את אלה. נניח שעשיתי ביצוע על מאה אלף שקל, הם הלכו לי לפח הזבל משום שלא אישרו לי אותם. אז אני צריכה בתחילת השנה לדעת מה אושר ומה לא, מה ילך לפעילות ומה לא, אחרת זה קשה מאוד.

זה ברור לי. ברצוני להתייחס לדברייך:
למה הפקידים לא עובדים יותר קשה בשביל לזרז את
התהליך.

זה משום שיש טענה שהעמותות צריכות לעבוד 24
שעות. אני גם חושבת שבמשרדים לא צריכים
לעבוד 24 שעות. צריך קצת זמן למנוחה.

את צודקת, אני רוצה רק לחדד את העניין שכל
בקשות התמיכה צריכות לעבור בדיקה, כי הרי אנחנו לא נכניס מישהו לתהליך התמיכה בלי שהוא עבר את הבדיקה המתאימה. אנחנו נותנים להן זמן גם לתקן חלק מהמסמכים שלהן, וכל התהליך הזה לוקח עד מרץ. התהליך הזה לא נקבע לפי כושר היכולת של הפקידים לעבוד, אלא לפי הזמן הקצר ביותר שאנחנו צריכים לקחת בשביל לעשות תהליך תמיכה נכון.


העמותות האלו ברובן הגדול אינן ניזונות מ100%- תקציב מדינה. יש להן מקורות קיום ממקומות אחרים. במקרים שבאמת התהליך מתארך, הן אפילו קיבלו מקדמה ממשרד הקליטה או ממשרדים אחרים, ואנחנו חושבים שגם מקדמה כזאת וגם עצם העובדה שהן חיות ממקורות נוספים, חוץ מאשר תקציב מדינה, יכולים לתת להן להתגלגל עד מרץ.

אם נלך דווקא לקראת שנת 2001, אז הפרסום יוכל
להיות אחרי שיהיה תקציב מדינה, ואם בינואר עוד לא יהיה תקציב מדינה, אז עוד פעם לא יהיה פרסום ושוב זה יידחה.

אז צריכים לבקש אישור מיוחד לאותם חודשים
שאתם תוכלו לחלק מהן לאשר.

אי אפשר מבחינה משפטית. אם אין כסף בתקציב
המדינה, אי אפשר להעביר אותו.

אז זאת הסיבה שמתוך 200 עמותות, רק
46 עמותות הגישו.

לאור מה שראינו בשנה שעברה, באמת ראינו בעיה
אמיתית שהיינו עוד בחודש אוגוסט ואוקטובר ועוד לא סגרו את הפול. אני רואה שהם עושים מאמצים לשפר את זה.

לא, אני לא חושבת שאצלם הבעיה.

ביקשתי בדיוק ממר אריה קורת לנסות ולמצוא למה
זה באמת נתקע, אם כי מה שקרה בשנה שעברה הוא
די ברור.

מבחינת מר אריה קורת הוא עשה את הכל.

נכון.

צריכים לשאול את העמותות מה הבעיה שלהן, מה
חסר להן ובמה הן צריכות את הגמישות של
המשרדים?

חברת הכנסת סופה לנדבר אומנם מעלה בעיה נכונה
לדעתי, שלא רלוונטית דווקא לארגונים של עולים אלא בכלל. עצם העובדה שאי אפשר מבחינה משפטית וגם מבחינת הכיס, להגיש בקשות בדצמבר לקראת השנה הבאה, מקשה מאוד על גופים שצריכים להתחיל לפעול מינואר באופן שכרוך בעלות. אבל זאת בעיה שקשה מאוד להתמודד איתה, והשאלה היא איך ניתן, אם המחוקק לא קובע שתהליך תמיכות או למשל הקצאת הכספים יהיו סגורים 5 שנים מראש, באופן שיכול גם לפגוע בשיקול הדעת של הממשלה, אז אנחנו נמצאים במצב עובדתי קיומי בלתי נמנע, שאי אפשר להתחיל את התהליך לפני ינואר, אלא אחרי אישור התקציב.

אנחנו פנינו ללשכה המשפטית במשרד האוצר
שתבדוק את זה עם היועץ המשפטי לממשלה, האם ניתן לפרסם מודעות לפני תחילת השנה, אבל שתהיה הסתייגות במודעות שזה מותנה באישור התקציב. על פניו אחת התשובות שעלתה בדיון אצלנו היא שאחר כך העמותות יבואו ויגידו: אבל אמרתם שזאת תהיה התמיכה ואחר כך אתם משנים את זה כי התקציב אושר אחרת. כן, יש לנו נכונות לנסות להקדים את התהליך, אבל יש פה את הבעייתיות של חוק התקציב, שמאושר ב1- בינואר, ואנחנו כן מטפלים בנקודה הזאת.

אני מבינה שאתם ערים לזה. אנחנו נמצאים כאן כדי
לנסות לגשר.

צריך להגיע לשנה מהזמן שאושר עד הזמן שאושר
לשנה הבאה, משום שאחרת יש לך בעיה. אתה
עושה נניח בארגוני עולים שנה.

הרצון הטוב של משרד האוצר, ובכלל של
המערכות, הוא באופן כללי להקדים עד כמה שאפשר, וזה גם קיבל ביטוי בתיקון נוהל התמיכות הכללי שהוציא שר האוצר באפריל 2000, ונקבעה שם הוראה מחייבת שההחלטות של ועדת התמיכות צריכות להתקבל באופן עקרוני עד תחילת חודש מרץ. יש בכך מענה חלקי לטענה הנכונה והמובנת לי של חברת הכנסת סופה לנדבר, שיש להבטיח כמה שאפשר שהגופים יוכלו לדעת היכן הם עומדים וגם יוכלו להגיש תוכניות בהתאם וגם דוחות ביצוע. גם כאן צריך לומר שזה סעד קשה מאוד, שאיננו יודעים עד כמה בפועל ניתן יהיה לבצע אותו, מפני שהגופים צריכים להגיש בקשה, צריך לאפשר להם כמה שבועות להגיש בקשה, עד סוף ינואר. בעצם, למשרד הממשלתי ניתן חודש ימים ואז הם צפויים לעבוד באמת 24 שעות ביממה, חודש ימים לבדוק את הבקשות, למיין אותן, להחליט מי עומד ומי לא, ועד סוף פברואר - תחילת מרץ צריכות ועדות התמיכה להתכנס ולהחליט כמה כסף תקבל כל עמותה. המאמץ ישנו, אבל הבעיה שאת מעוררת היא בעיה אמיתית, וקשה לכאורה על פני הדברים לפתור אותה, אלא אם כן תהיה החלטה שתמיכה תינתן למשך שנים, וזה נראה לי בעייתי מכיוונים אחרים.


אנחנו נבדוק גם את הסוגייה שרשם העמותות דיבר עם החשב הכללי שהאישורים לשנת הכספים 2000 יהיו תקפים גם לשנת 2001. אינני יודע. הרצון ללכת לקראת העמותות הוא יפה מאוד, אינני יודע מה התוקף של הרצון הזה, כאשר הממשלה מחליטה שצריך כל שנה. צריך לקחת בחשבון שיש גם עמותות חדשות, אף אחד לא יכול להחליט שעמותה חדשה לא תוכל להגיש בקשה אם היא עומדת בדרישות הסף.


אם הדברים נפתרים אז יפה. מה שחברת הכנסת סופה לנדבר מעירה זאת בעיה אמיתית ונכונה. לא בטוח שאפשר לפתור אותה ב"זבנג" וגמרנו.

זאת בעיה עקרונית שקיימת
גם בכל משרדי הממשלה, בכל התמיכות. האם למודל הזה של העמותות יש מודל בעולם הרחב? כי אני רואה שפה יחסית זה מפותח מאוד. האם בכזה רוחב של תקציבים?

חזרתי לפני כשבועיים מכנס בינלאומי בעניין
העמותות שהיה בארצות הברית. יש חלוקה עולמית. בארצות הברית המצב שונה למדי מהמצב אצלנו. שם הדגש הוא הרבה פחות על כספי מדינה והרבה יותר על פטורים ממס. פטורים ממס נותנים הרבה יותר בקלות. כספי מדינה - כמעט שלא. אומרים מי שרוצה לתרום, אם זה עובר תנאי סף מאוד מינימליים, מקבל.


יש מדינות אחרות, למשל קנדה, שהיא נתון מאוד דומה למצב הישראלי, שם הגיעו למצב שהפריטו דבר שהמדינה מחויבת לתת אותו. בדיוק כמו אצלנו חוק חינוך חובה, שזה עובר דרך עמותות במגזרים שלמים, שיש דבר שהוא לא רצון המדינה להעביר אותו דרך העמותות, אלא חובת המדינה לעשות את הפעילות הזאת, והיא עושה את זה דרך עמותות. זה קצת דומה לבעיות שנוצרות אצלנו, שברגע שהעמותה מתנהלת בצורה לא טובה אולי, או שאינה מבצעת או לא יושבת יום ולילה, אז בטח המדינה חייבת לשבת יום ולילה, כי זה דבר שהמדינה על פי חוק מחויבת לתת אותו, שזה קצת שונה מהמצב עם העלייה והקליטה, שהם מאוד רוצים אבל לפחות לא מחויבים. אז יש אחים ורעים גם בעולם.

אין ספק שעלו כאן הבעיות שקיימות. אנחנו מדברים
בדרך כלל, כפי שאמרתי בתחילת הישיבה, באנשים טובים כמו בהרבה עמותות אחרות, שבאמת רוצים לעשות עבודה, ומוצאים את עצמם חודשים על גבי חודשים בלי יכולת תפקוד מינימלית, של המשרדים, של חשמל, של שכר, אפילו הבסיס. לכן אני מציעה שאתם תקיימו את זה או במסגרת יחד עם משרד הפנים, משרד האוצר וכו', אנחנו לא צריכים להיות אלה, לפי דעתי, שצריכים להוביל מהלך שכזה. יש למצוא דרך כן לפתור את הבעייתיות שקיימת, ושאנחנו נתקלים בה כאן בוועדה. האם יש אפשרות לעמותה לקבל משני משרדי ממשלה?

לא על אותה פעולה.

אבל יכולים להגיש על פעולות שונות.

כמו "מופת" למשל. "מופת" השנה מקבלת ממשרד
הקליטה.

זה בעניין של המורים.

בדיוק. אבל לא על אותה פעולה. אין כפל תמיכה על
אותה פעולה.

יש לנו עוד איזה שהוא צוואר בקבוק שננסה אולי
לפתור אותו. בכל זאת אנחנו שוב מוצאים את עצמנו, היום אנחנו ב11- בדצמבר, ומה קורה למשל גם לגבי דוחות ביצוע שעוד לא הגיעו ולא בטוח שהם יגיעו עד סוף החודש, וגם מה קורה לגבי התקציב שלא נוצל? היו כ13- מיליון שקל ויש תקציב שלא נוצל. האם יש איזו שהיא דרך שזה יישאר בפול שלכם?

קודם כל התקציב נוצל כי יצאו התחייבויות.

כמה נוצל ממנו?

13 מיליון. יצאו התחייבויות.

יש התחייבויות?

יש התחייבויות עד 13.7 מיליון שקל.

אבל עדיין יהיו כאלה שלא יצליחו לתת את דוח
הביצוע, מה יקרה עם הכספים שיישארו?

אם העמותה לא תיתן את דוח הביצוע, אזי נצטרך
לבטל את ההתחייבות והכסף יחזור לקופת המדינה.

הכסף יחזור לקופת המדינה. זה לא אסון בינלאומי,
זה קורה, זה לא נורא.

אבל אנחנו מנסים שזה יישאר לאותן עמותות.

אבל צריך לאפשר לעמותה להגיש את דוח הביצוע עד
הרגע האחרון שהיא יכולה להגיש, ואי אפשר לקחת
את הכסף שלה לפני שהיא מתה לעניין זה.

ההתנהגות של משרד הקליטה בעניין הזה היא חריגה
ביותר, ואני בספק אם היא לא עוברת על כל מיני כללים, הכל מתוך רצון ללכת עם העמותות האלה. זה דבר שלא ייאמן.

מבחינת המקדמות?

מבחינת גמישות רבה מאוד בתאריכים. אני רוצה
לומר שאני עובד מול משרדי ממשלה רבים, איננו נתקלים בתופעה כזאת שמשרד ממשלתי מרים טלפונים ומתחנן לעמותות להגיש דוחות ביצוע ומאחר מועדים. אני חושש שחלק מהמאמץ של משרד הקליטה אפילו חורג מעבר לנהלים התקינים, אני חושש מזה, מתוך רצון אדיר להיטיב עם העמותות.

נניח מאשרים 100,000 שקל, אלה 100,000 שקל
שצריכים להגיש דוח פעילות ורק מקבלים 50,000
שקל.

אני מבינה שיש רק לנו בעיה לגבי דוחות הביצוע, אם
יגיעו לאחר תחילת ינואר. מה אנחנו עושים?

יש לנו מעקב יומי. אגף החשבות מנפק לנו מעקב יומי
של כל עמותה. אני כל יום בבוקר מקבל דוח לגבי כל עמותה ועמותה, באיזה מעמד היא נמצאת מבחינת דוחות הביצוע.

תודה רבה לכם ותודה רבה גם על המאמצים שאתם
עושים.


הישיבה ננעלה בשעה 11:35