פרוטוקולים/ועדת קליטה/1255

1
ועדת העלייה והקליטה – 2.8.2000

פרוטוקולים/ועדת קליטה/1255
ירושלים, ד' באלול, תש"ס
4 בספטמבר, 2000

הכנסת החמש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 97
מישיבת ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות
שהתקיימה ביום ד', א' באב התש"ס, 2 באוגוסט 2000, בשעה 09:00

חברי הוועדה: היו"ר נעמי בלומנטל
ויקטור בריילובסקי
אמנון כהן
סופה לנדבר

וילמה מאור

חבר המתרגמים בע"מ














ס ד ר ה י ו ם

בחינות מכשילות לעולים מומחים בתחום הקרינה לקבלת הסמכה
בקשתה של חברת הכנסת סופה לנדבר

בחינות מכשילות לעולים מומחים בתחום הקרינה לקבלת הסמכה
בקשתה של חברת הכנסת סופה לנדבר

אני מתכבדת לפתוח את ישיבת וועדת העלייה
והקליטה.
בקשר לבוחני הדיזומטריה. על-סמך ישיבת הוועדה שהייתה הוצאנו החלטה שמדברת על כך שזה מקצוע מאוד חשוב, שצריך שיהיו אנשים מיומנים שיבדקו, אי-אפשר לזלזל בזה ושאנחנו בעצם פונים – זו הייתה קריאת הוועדה – לשר העבודה והרווחה לקיים מבחן חוזר לנבחנים העולים החדשים מקסימום עד חודש תוך מתן הנחיות ברורות לנבחנים לגבי היקף המבחן ומתוך התחשבות בקשיים האובייקטיביים המאפיינים את העולים החדשים.

הבנתי ממנהלת הוועדה וילמה מאור שאת חושבת שהקביעה הזאת לא מספיקה.

אנחנו צריכים לכתוב בהחלטה שהגוף צריך להיות
נייטרלי. אנחנו מחזירים את אותם אנשים לידי אותם אלה שעשו בכוונה או לא בכוונה, ואני לא רוצה עכשיו לזרוק בוץ במישהו.

אני מבקשת ממך לקבל בהחלטה שיהיה גוף נייטרלי, רשות לאומית להסמכת מעבדות, שזה גוף שמורכב מנציגי הממשלה אבל אנשים אלה יהיו נייטרליים ומקצועיים.

השאלה אם משרד העבודה והרווחה יכיר בגוף
הזה.

הגוף הוא גוף מוכר במדינה.

אפילו בלימודים באוניברסיטה, אם חושדים
שמשהו לא כשורה בזמן הבחינות, אפשר להוסיף לוועדה איזשהו אדם נייטרלי וזה מקובל בארץ. אני חושב שכאן יש דרישה מינימלית להוסיף לוועדה אדם נייטרלי שהוא מומחה בתחום והוא יכול להעריך מה קורה שם.

זה יותר מתקבל ולא שיהיה גוף אחר שיבחן.

אני מסכימה. בכוונה רציתי שחברת הכנסת סופה
לנדבר תאמר את הדברים כדי שהם יירשמו בפרוטוקול ואני יודעת למה כוונתך. לפי דעתי אנחנו לא יכולים כי בכל-זאת יש גופים שפועלים אלא אנחנו יכולים במשך הזמן להחליט שלא משרד העבודה והרווחה צריך להיות אחראי על כל מיני נושאים. זה באמת מרחיק לכת ושווה דיון. את לא יכולה להכתיב לכל מערכת שבודקת למשל את הרופאים מי יחליט לגביהם.

צריך להיות גוף לאומי.

נכון, אבל לא בהחלטה בגלל שלושה-ארבעה
אנשים שלא הצליחו בבחינה. אנחנו לא יכולים להחליט שגוף לגמרי אחר יחליט. אנחנו יכולים לנסות לעזור לעולים בכך. נדמה לי שחשובה הייתה עצם הפנייה הזאת ומה שעלה בוועדה. היו כאן עיוותים שנודע לנו עליהם – הם לא קיבלו את החומר, לא הודיעו להם בזמן, דברים מסוג זה.

הכוונה היא לא להוציא את הסמכות ממשרד
העבודה והרווחה כי משרד העבודה והרווחה הוא זה שאמור להוציא את ההיתר. הבקשה היא שהרשות הלאומית תבצע הסמכה כי זה גוף שהמחוקק נתן לו את הכלים לבצע את זה. אחרי ההסמכה זה עובר למשרד העבודה והרווחה ולמשרד הבריאות כדי שיוציא את ההיתר. משרד העבודה והרווחה גם יכול להוסיף דרישה על הדרישות המקצועיות, על הבחינות המקצועיות.

עם כל הכבוד, אין לי את הכלים, ואני לא חושב
שלחבריי. אנחנו ביום האחרון של הכנסת ואני מצטערת שזה כך יצא. יש גבול גם למה שאנחנו יכולים לפעול. נעניתי לפנייה של חברת הכנסת סופה לנדבר, אני מעריכה ומוקירה את הפנייה. אם נראה שזה לא פועל בצורה הזאת, שלא נותנים להם הזדמנות נוספת, שלא מקבלים את החומר – יש לי יסוד סביר להניח שהכוונה היא לא רעה, שמשרד העבודה והרווחה לא קם כדי להכשיל שלושה-ארבעה נבחנים בנושא מסוים.

אני נוטה לקבל את הצעתו של חבר הכנסת בריילובסקי ואנחנו נפנה שבוועדה יהיה אדם נייטרלי מהתחום המקצועי. אנחנו לא יכולים היום לשנות סדרי בראשית. אם נראה שהדברים לא מסתייעים, זה סיפור שלם כי אני צריכה לבחון את זה. אני לא יכולה לומר עכשיו מה עושה או לא עושה משרד העבודה והרווחה. יש גבול.

באוניברסיטאות ישנם פרופסורים שלא מעונינים
בתוצאות הבחינות.

יכול להיות אי-אפשר לחייב אותם לצרף אדם
נייטרלי לוועדה. אנחנו נבדוק את הנושא.

אם זה כך, יש פה נושא לבג"ץ כי לא יכול להיות
שבעצם הכישלון שלהם נובע מאנשים שיש להם ניגוד אינטרסים. הם אומרים לעולים שהם לא יעברו קורס כי יש ניגוד אינטרסים.

אגב, זה קורה במשרד העבודה בהרבה מאוד
תחומים. אני לא חושבת שזה יהיה אחראי שאני אחליט שיש איזה גוף אחר שהוא פועל כשורה. יכול להיות שאת צודקת, אבל בכלים שעומדים לרשותי כרגע בשעה הקרובה, אני לא יכולה להחליט על כך.

הם הלכו לבחינות ומראש הכשילו אותם.

אפשר לפנות לרשות ולבקש שנציג של הרשות
ילווה את המועמדים לבחינה עד לבחינה ולראות שהדברים נעשים כשורה.

שיהיה שם משקיף.

אני לא יודעת אם צריך להיות משקיף בבחינה
כמו שצריך להיות לקראת הבחינה. צריך להיות מישהו שילווה אותם עד לבחינה.

שזה יעבור דרך הצינור המקצועי של הרשות, אבל
שהבחינה תתבצע במשרד העבודה. אני מדברת על המלצה שאולי באמת ההכנה לבחינה, ההכנה של השאלות לבחינה, אופי הבחינה.

מדובר על כך שיעבירו להם חומר רקע, ידברו
אתם על היקף הבחינה.

אני לא יכולה להכתיב לראש-הממשלה איך הוא
יבחן את המומחים לדיזומטריה. מדובר במשרד ממשלתי שהחליט שהוא עורך בחינה וזה התפקיד שלו. אני מסכימה אתכם שיכול להיות שהוא לא מעונין וזה קורה לנו בדברים אחרים גם כן. אנחנו יכולים לנסות לסייע בשלב הזה. בשלב אחר לא איכפת לי שנקיים ישיבה – אם אתם מרגישים שהכל לא פועל ויש ממש ניגוד אינטרסים מובנה – ודיון נוסף בפעם אחרת. בזמן הקצר שעומד לרשותנו היום אני לא אוכל לשנות סדרי בראשית. אנחנו יכולים לנסות להקל. יש גוף שבוחן, והפנייה שלנו תהיה שהאנשים יקבלו את כל החומר, הם יקבלו את העזרה המקסימלית. כדי שאמנם הם יקבלו את החומר ושיהיה להם זמן להתכונן, ושהחומר יהיה חומר שמקובל, שהוא חומר שקשור למקצוע הזה, לשם כך נמליץ שיהיה מישהו נייטרלי שיפקח על כל התהליך הזה.

זו תהיה ההמלצה שלנו.

ההמלצה היא שתיעשה פנייה לוועדה לצרף אדם
נייטרלי.

אם זה לא יעבוד, נראה מה לעשות.

האנשים שהיו כאן הלכו לממ"ג סורק כדי לעבור
שם קורס כדי שהם יהיו מוכנים לבחינה. אותו דוקטור שהופיע כאן הלך לשאול את אותו אדם מממ"ג סורק, אבל אותו אדם אמר לו שהוא לא עונה לו על שאלות ולא נותן תשובות לשאלות שלו כי הוא לא מעונין שהוא יתפתח וייכנס לתחום שלו. זו התשובה שהוא קיבל.

אנחנו נעקוב אחרי זה. יש לי יסוד סביר להניח
שהמצב ישתפר. אנחנו נפעל כדי שייתנו להם את ההזדמנות ההוגנת להתמודד. אני לא אוכל לעבור במקום אותו אדם את הבחינה, אין לי את הכישורים הנדרשים וכך גם לא חברת הכנסת סופה לנדבר.

אני מודה לכם.




הישיבה ננעלה בשעה 09:15