פרוטוקולים/ועדת חוקה/6093



5
ועדת החוקה חוק ומשפט
6.11.2002

פרוטוקולים/ועדת חוקה/6093
ירושלים, כ"א בכסלו, תשס"ג
26 בנובמבר, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב חמישי




פרוטוקול מס' 539
מישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט
יום רביעי, א' בכסלו התשס"ג (6 בנובמבר 2002), שעה 15:00

הצעת חוק הבחירות לכנסת ולראש הממשלה (תיקון – התפלגות של סיעה המונה שני חברי כנסת), התשס"ב-2002, של חבר הכנסת מיכאל איתן (פ/3998)

חברי הוועדה: מיכאל איתן - היו"ר
משה ארנס
נסים זאב
אליעזר כהן

חה"כ חיים כץ
חה"כ עמיר פרץ
עו"ד יהושע שופמן - משרד המשפטים, משנה ליועמ"ש
תמי אדרי - מנכ"ל ועדת הבחירות המרכזית
עו"ד אהוד שיל"ת - משרד הפנים, המפקח הארצי על הבחירות
עו"ד ארבל אסטרחן - הכנסת, יועמ"ש של ועדת הכנסת
גבי דאוס - מרצ

סיגל קוגוט

דורית ואג

אסתר מימון


הצעת חוק הבחירות לכנסת ולראש הממשלה (תיקון – התפלגות של סיעה המונה שני חברי כנסת), התשס"ב-2002, של חבר הכנסת מ' איתן (פ/3998)

רבותי, אנחנו דנים עכשיו בהצעת חוק הבחירות לכנסת ולראש הממשלה (תיקון – התפלגות של סיעה המונה שני חברי כנסת), התשס"ב-2002. הצעת החוק הזאת נובעת ממצב שבמסגרת סיעה של שניים, שקיימת בכנסת, בסוף תקופת כהונתה של הכנסת מתגלע סכסוך בין שני חבריה.

חילוקי דעות.

לפעמים חילוקי דעות, ולפעמים אפילו סכסוך על רקע אישי.

אז נוצר מצב שרירותי, אם מספר אחד ברשימה הזאת מחליט שהוא מפלג את הסיעה ואומר למספר שתיים שלו: מהיום והלאה אתה לא מקבל שום זכות כאן, אני גם לא ארכיב אותך ברשימה לכנסת הבאה, ונוסף לכך אני יכול גם לגרום לכך שלא תוכל להצטרף לשום רשימה מרשימות הכנסת הנוכחית.

הוא יכול להצטרף, בלי מימון מפלגות.

אם הוא מדיח אותי, אני לא יכול.

אם הוא לא מדיח, אתה יכול.

זה תלוי בו.

הבעיה כעת היא לא של המימון, קודם כל התפיסה מה מותר ומה אסור, מה בסדר ומה לא בסדר.

החוק שונה מכיוון שלא רצו ליצור רסיסי מפלגות, ולכן בתקופתו של חבר הכנסת אמנון רובינשטיין ביטלו את האפשרות של התפלגות ב-90 הימים שלפני הבחירות. מה שאפשר היום זה, התפלגות של שלושה, ואם זו סיעה של שישה חברים, שניים מתוכה. זה מה שאפשר היום.

שליש בכל מצב.

ב-90 הימים.

אין יותר 90 ימים.

נכון שיש כאן איזה קושי לוגי מסוים, שאדם יכול לבוא ולהגיד: תשמע, אתה בסיעה של שניים, אתה רוצה לשמור גם על הזכויות של מספר שניים שם, אבל מה קורה בסיעה של שלושה, כששניים נגד אחד, או בסיעה של תשעה, כשכל השמונה נגדו, התשובה היא שבכל אופן מדובר פה בסיעה של 50% על 50%. זה לא מצב של מיעוט בסיעה. כאן, מבחינת האחוזים, זה חצי חצי. בסיעה של שמונה, יש שיקול דעת של שמונה אנשים שאומרים: האחד הזה לא בסדר, והם נוקטים נגדו בסנקציות קשות מאוד, הם גורמים לו כמעט לאבד קריירה פוליטית אם הוא רוצה לרוץ עם הליכוד, רוצה לרוץ עם העבודה, עם המפד"ל, עם ש"ס. הוא לא יכול לרוץ עם שום רשימה קיימת בכנסת.

למה צריך לעבור מסיעה לסיעה? אין אידיאולוגיה?

גברתי ענת מאור, הוא לא פרש מסיעתו במהלך הכנסת, הוא הלך עם סיעתו עד סוף הכנסת, רק בסוף הוא אמר: הצילו, אני כבר לא יכול. לא הפרתי, לא בגדתי, לא מכרתי שלטון, לא עשיתי כלום. עכשיו אני רוצה לצאת לחופשי. זה בסוף הכנסת, רק ב-90 יום. אם זה לפני ה-90 יום, הוא לא יכול לעשות את זה. ב-90 יום הוא אמר: עכשיו תנו לי ללכת לחופשי.

זה החוק כרגע?

לא, זה מה שאנחנו רוצים לעשות.

אי-היכולת לפרוש זה כרגע?

נכון.

זה משהו טיפשי ביותר.

זה כבר הרבה שנים.

זה רק בכנסת הזאת. ב-90 יום אפשר היה בכנסת הקודמת.

זה טיפשי מאוד.

למה זה טיפשי?

אני, למשל, חבר בסיעת מרצ, אני רוצה לעבור בסוף הקדנציה.

למה אתה לא מאפשר לכולם? תחזיר את 90 הימים.

הסברתי. אמרתי שכאשר שמונה איש עושים את זה לאחד - - -

זה עוד יותר אנטי-דמוקרטי.

הפוך. יש שיקול דעת של שמונה אנשים. כאן זה ראש בראש.

דעתך מותאמת לאינטרסים שלך. אתה לא באת לכאן בתור חסיד אומות העולם. אם היית עושה את זה לקדנציה הבאה, אני מבין.

חבר הכנסת עמיר פרץ, יש לי הודעה בשבילך, אני אומר שזה רק מאינטרסים. רק כאשר אני שם את האינטרסים יש גם היגיון. במקרה, ההיגיון עובד עם האינטרס שלי.

אין היגיון.

לא היית כאן, ואני חוזר ואומר. ההיגיון שלי, יכול להיות שזה היגיון דפוק, אבל אני אסביר אותו. אני אומר שיש מצב שיש רשימה של שישה, שבעה אנשים, וחמישה אומרים: אנחנו רוצים להטיל את העונש המסוים. גם אם הוא לא צודק, לפחות זאת החלטה של חמישה אנשים. ההיגיון שלי אומר שיש הבדל כאשר יש קבוצה, ויש שם שיקול דעת, יש שם הרבה אנשים והם קיבלו החלטה, לבין מצב שיש שניים. זה תלוי בשרירות לבו הגמורה של אחד. זאת החלטה של אחד. ולכן יש מקום להצעת החוק.
ענת מאור, עדיין לא דיברתי על ההיבטים הכספיים. תסביר לנו את זה סיגל קוגוט, כי אני עצמי לא בקיא בהשלכות הכספיות. העניין הכספי אצלי היה שולי לחלוטין.

מדוע לא לתקן את החוק בצורה כזאת, שאדם שהוא בסיעה מסוימת בכנסת היום, יוכל בבחירות הבאות לרוץ בכל סיעה שהוא רוצה?

הוא יכול, בלי לתקן שום חוק, לרוץ היום ברשימה של מפלגה אחרת לכנסת.

אם הוא לא פורש.

אם עמיר פרץ אומר לי להצביע אי-אמון בתקציב, ואני מצביע בעד, הוא גורם לי לפרוש.

להצביע נגד באי-אמון, זאת פרישה. אבל סתם כך לגמור את הקדנציה ולרוץ ברשימה של מישהו אחר, אפשר היום בלי לתקן שום חוק.

מי שרוצה לפרוש ולרוץ ברשימה אחרת, שיהיה לו לבריאות. אין שום בעיה. חבר הכנסת מיקי איתן, שעבדתי את הבית שלי כדי לקבל מימון מפלגות. אתה שייך למפלגה גדולה, אצלך המפלגה עושה הלוואות. אני הקמתי מפלגה חדשה, שעבדתי את הבית שלי כדי לקבל הלוואה ולרוץ, וההלוואות שלי משעובדות עד היום. זה דבר אחד.

דבר שני. ההיבט הדמוקרטי שלך הוא מאוד מעניין לאחרונה. אם לא אכפת לך גם אצלך, לא סיעת הליכוד מחליטה, גם אצלך יש לשכה ומרכז והנהלה, ולא רק שני שליחים מחליטים. זה לא מפלגה של חברי הכנסת, זה מפלגה של אנשים. המושג החדש שתבעת היום, שמפלגה שייכת לחברי הכנסת, זה מושג מאוד מוזר.

זה החוק קובע.

החוק לא קובע את זה, החוק קובע: הנהלת סיעה.

מה פתאום. אין מושג הנהלת סיעה.

יש מושג.

אנחנו צריכים לקבל מידע מהיועצת המשפטית על ההיבט הכספי.

אני אגיד מה שאני יודעת, ביקשתי מארבל אסטרחן גם לבוא לכאן, כי גם היא עוסקת הרבה במימון של הסיעות. לפי מיטב ידיעתי, המשמעות של התפלגות, יש לה משמעות כספית ולא כספית. הלא-כספית מאפשרת להיות שר וסגן שר בכנסת הבאה, ואילו אם הוא ייחשב פורש, הוא לא יוכל; המשמעות הכספית היא, שהוא לוקח אתו את זמן השידור של המפלגה בטלוויזיה, הוא לוקח אתו את המקדמות של המפלגה, הוא לוקח אתו את המימון השוטף של שלושת החודשים הבאים פלוס אחד, כי כל התפלגות גורמת לזה שיהיה עוד פלוס אחד לחלק המתפלג. הוא לא לוקח אתו את מימון הבחירות. כלומר, כשבתום הבחירות יעשו את הממוצע בין מה שזכתה הסיעה בכנסת הקודמת לכנסת הבאה, ממוצע לחלק לחצי. בשביל לחשב כמה מימון, לפי פסק-דין שיצא בעקבות עתירה של סיעת האיחוד הלאומי נקבע, שבשביל החישוב הזה של מימון הבחירות עושים את החשבון מה היה מספר חברי הכנסת ביום כינונה של הכנסת החמש-עשרה לעומת יום כינונה של הכנסת השש-עשרה, ועושים ממוצע, והפרישות באמצע לא משנות כלום. אבל לעניין המימון השוטף, המקדמות וזמן שידור בטלוויזיה ועוד קבלת פלוס אחד ליחידת מימון, זה משנה.

האם כשאת מדברת שחבר כנסת לוקח אתו, את מתכוונת למימון חלקי שניים או תוספת למשלם המסים?

מה שהוא יכול לקחת אתו זה רק את המימון השוטף, וזה גם כן רק אם הוא מקים מפלגה.

השאלה שהיא שואלת היא, האם זה יורד מתקציב מפלגת האם.

אם ניקח את המקרה של עם אחד, היום, במימון השוטף, הם מקבלים שתי יחידות פלוס אחת. אם חבר כנסת כץ רוצה להתפלג והוא יקים מפלגה והוא יקבל מימון שוטף בנפרד, אז עמיר פרץ יקבל יחידה פלוס יחידה נוספת וחיים כץ, יקבל יחידה פלוס יחידה נוספת.

סך הכול יהיו ארבע יחידות מימון במקום שלוש יחידות.

בוועדת הכספים מונחת הצעת חוק שלי שאומרת, שבמקרה כזה כל אחד מקבל חצי, ולא מעמיסים את האחד הנוסף על הציבור. דבר שני, מה קורה אם הוא עובר למפלגה אחרת?

היא תקבל יחידה אחת שלו בלבד.

אז אין תוספת לציבור.

אם הוא עובר למפלגה אחרת הוא נחשב חלק מהמפלגה האחרת, והוא לא יהיה לבד.

כאשר אנחנו מדברים על כסף, נניח שנשארו לו שלושה חודשים להיות מפלגה עצמאית, מדובר על כך שהוא מקבל 15% מהיחידה.

10% בחודש.

אם הוא לבד, הוא מקבל פלוס אחד.

הוא מקבל 5% לחודש, במשך שלושה חודשים זה 15% מיחידה, והוא מקבל עוד 15% מהיחידה הנוספת. זאת אומרת, 30% מיחידה. כלומר, במקרה הגרוע, שהוא ייקח את היחידה הנוספת, מדובר בתוספת של עוד 15% מיחידת המימון. זאת אומרת, מדובר בערך ב-180,000 שקלים.

כמעט 200,000 שקלים.

עיני לא צרה בחבר הכנסת חיים כץ.

כבר הגענו למשהו.

סלח לי, אני בא להגן על עצמי. אני מחזיר הלוואות, לא אתה, מיקי איתן. רוב המפלגות פה מוגנות על-ידי המפלגות שלהם. אצלי כל הערבויות הן ערבויות אישיות שלי. הוא לא חתם אתי על שום ערבות אישית. הפריסה של ההלוואות היא שלי, הבנק פורס אותן לפי אורך הקדנציה. כך עובד הבנק, וזה בצדק, וגם אז, רק אם הם הולכים לקראתך. בדרך כלל אומרים לך, שהם בכלל לא רוצים לפרסו.

אתם תשמרו בבקשה על מה שקיבלתי בדין, לא לקחתי את זה מאף אחד, השקעתי בזה את כל מה שיש לי בחיים. אני לא חושב שיש לכנסת זכות לבוא ולהחליט, שהיא גוזלת ממני מה שמגיע לי.

יש לי היום שתי יחידות מימון שכולן משועבדות להלוואות. שתי יחידות מימון עם היחידה של הסיעה.

כדי שנהיה הגונים כלפי תקציב המדינה – מה שקורה זה לא רק יחידת המימון הנוספת. זה מה שאמרה לך עורכת-הדין שבסוף הבחירות עושים חישוב לפי סיעת האם מול תוצאות הבחירות בממוצע. נניח ואני יוצא רק עם שני מנדטים. אני היום, במעמד הביניים, לא אקבל מימון לצורך הבחירות על יחידה אחת. יעמידו לי רק 65% משתי יחידות.

אתה מדבר על המקדמה.

בסוף ממילא חייבים לשלם לי לפי סיעת האם. כלומר, בפועל, בסוף התהליך, שתי היחידות הן נטו תוספת. שתי יחידית המימון הן מלאות, כי לא מקזזים את היחידה הנוספת. כלומר, מה שהמדינה תשלם עם הפיצול זה חמש יחידות בתום הבחירות, ולא ארבע יחידות.

למה?

היום אני מקבל שלוש יחידות מימון. עם הפיצול, הוא יקבל אחת פלוס אחת.

רק בשוטף.

זה בא במימון מפלגות.

רק בשוטף. הוא לא מקבל מענק של יחידת מימון, משום שהוא פרש. אין דבר כזה.

אם הוא מקים מפלגה ורץ כמפלגה?

אם הוא יזכה בבחירות הבאות.

קודם כל הוא מופיע כאחת פלוס אחת.

אין דבר כזה.

הוא יהיה סיעה חדשה.

סיעה חדשה שמקבלת מימון.

מקדמה.

מקדמה על אחת פלוס אחת.

במקדמות אין פלוס יחידה אחת. רק בסוף יש פלוס יחידה.

חוץ מזה, מקדמה זה לא כסף.

זה לא משנה. אני מחשב מה מקבלים בסוף. כמה הוא מקבל לצורך המימון בסוף?

לפי התוצאה שהוא יקבל, כי הוא ייחשב חדש.

אם כך, חבר הכנסת מיקי איתן, אני מבקש שתגן עלי. מה שקורה פה זה דבר מוזר. אני הנפגע היחיד. כמו שאמרת קודם, זה מה שהכנסת רוצה, אם כי אני חושב, שזה פועל בניגוד לכוונה שהיתה לכנסת לגבי חבר כנסת שפורש. הרי בקדנציה הקודמת יכול היה חבר כנסת להחליט 90 יום לפני הבחירות שהוא עוזב, היה עובר עם המימון שלו, האישי, ובזה נגמר העניין. אבל אמרו שלא יכול להיות דבר כזה.

מתי אמרו את זה?

בכנסת הקודמת החליטו לגבי הכנסת הזאת. בכנסת הקודמת זה עדיין פעל, ולכנסת הזאת קבעו אחרת, לא עשו חקיקה רטרואקטיבית.

מתי היה התיקון של חבר הכנסת רובינשטיין?

בכנסת הקודמת.

זה היה בכנסת הנוכחית.

זה נעשה בגלל אי-רצון לעודד פיצולים. זה היה כשאמנון רובינשטיין היה יושב-ראש הוועדה, בכנסת הזאת.

זאת חקיקה של הכנסת הזאת, לא קבעה את זה הכנסת הקודמת.

הכוונה היתה, שלא רצו לאפשר לכל חבר כנסת לקחת יחידת מימון וללכת. אם אתה מדבר על כנות, אם הוא רוצה ללכת, שילך. אין לי בעיה. אני מבקש, שאת זמן השידור שלי ישאירו לי, את המימון שלי ישאירו לי, ושיהיה לו לבריאות, שיצליח בדרכו. אין לי שום בעיה אתו.

עזוב רגע את עניין הכסא, בוא ניגע רגע בזמן השידור. זאת נראית לי נקודה יותר ברורה. כל הזמן אתה מתייחס לעצמך, כאילו אתה מפלגה של שניים. אתה עכשיו מפלגה של אחד, כי גם הוא שותף במפלגה, גם הוא הביא קולות, גם הוא חלק מהמפלגה. אני לא מדבר על הכסף. אתה אומר: הוא כלום, אני הכול, ובזה נגמר העניין.

אני מייצג אלפי אנשים שהבאתי מתוכם קול אחד והוא הביא קול אחד. רצנו בשם ערכים מסוימים. זכותו ללכת היום, להצטרף לאיחוד הלאומי, להצטרף למרצ. זכותו. הוא איש חופשי לכל דבר ועניין.

זה לא יפגע באפשרות להתמנות לשר או לסגן שר.

זה לא יפגע, זה לא נחשב פרישה, רק עם הצבעת אי-אמון.

מצדי, תאפשרו לו אי-אמון. מצדי, תתנו לו את כל הזכויות הדמוקרטיות.

פיזרו את הכנסת, אין אי-אמון.

אני מבקש לשמור על זמן השידור שלי, על הכסף שלי, תעשו אתו מה שאתם רוצים. זה הכול.

אין לי טענות לעמיר פרץ. הלכנו ביחד, הוא השקיע את כל הכסף, אני לא השקעתי אגורה. זאת עובדה. אמרתי לו: קודם כול תחזיר את כל החובות שלך. לא ראיתי אגורה אחת מהמפלגה. אני לא יודע מה עשו עם הכסף. אמרתי: קודם כול תחזיר 100,000 שקלים לחודש, תחזיר את החובות. לא אמרו לי על מה מוציאים, לא אמרו לי אם משקיעים חצי מיליון שקל בבחירות בעיריית לוד. שום דבר לא אמרו לי. אמרתי שאני ממשכן את כל הקדנציה, מגיע לעמיר פרץ. ב-90 הימים האחרונים, מגיע גם לי משהו. הכול הוא לקח, אגורה לא ראיתי – לא דובר, לא משרד. המשרד שלי הלך למפלגה. הדובר שלי הלך למפלגה. למה?

אם היית היום בליכוד או בש"ס, האם היו נותנים לך?

אני לא בליכוד, ולא מצטרף לליכוד.

חבר הכנסת כץ, להערכתך, אם היה הולך כל מימון המפלגות השוטף להחזר החובות, הייתם מסיימים את כל החובות שלכם?

אני לא יודע מה החובות.

בתום הקדנציה נסיים.

אני רוצה להתייחס לצד העקרוני. אני חייב לומר שאני מרגיש מאוד לא נוח עם כל הדיבורים האלה על הכסף ועל איך יתחלק הכסף.

מבחינת גילוי נאות, אני חייב לומר שחיים כץ הוא מהתעשייה האווירית, אני מהתעשייה האווירית, אני מרגיש מאוד קרוב אליו. אבל, בצד העקרוני, אני חייב לומר שיש לי ספקות רבים, אולי הם נוגעים לכל ההתייחסות של הכנסת במשך השנים לנושא של התפצלות של סיעות.

יש לנו שיטת בחירות יחסיות. הבוחר בוחר ברשימה, לא באדם. זאת אומרת, שלרשימה ולחברים שמופיעים ברשימה ונבחרים ברשימה יש חוזה עם הבוחר, שלא ניתן להפרה. אני יכול להבין שאדם נבחר במסגרת הליכוד, באמצע הדרך הוא מוצא שיש לו עניין מצפוני, והוא לא יכול להמשיך עם הליכוד. לדעתי, יש לו רק אופציה אחת – להתפטר מהכנסת. הוא לא יכול להתפלג ולהקים סיעה נוספת, הבוחר לא נתן לו מנדט לזה, הוא לא קיבל קולות. אם זו בעיה מצפונית בשבילו, שיפרוש. זאת צריכה להיות הגישה בנושא של התפצלות לגבי כולם.

הדבר שעורר בי תדהמה, כשבהתחלה הבנתי שמונעים ממנו לרוץ ברשימה אחרת. זה לא ייתכן. מעבר לזה, להתחיל לדון פה איך יתחלק הכסף, זה לא נראה לי.

מיקי איתן, אני מוכן לוותר גם על השוטף של שלושה חודשים, שיעזבו אותי בשקט. אתה יכול מחר למנוע מרומן ברונפמן לעבור? אתה יכול להבטיח למדינה שאלכסנדר צינקר לא יעשה את זה? אתה יכול להבטיח שמרדכי משעני לא יעשה את זה? כמה זה יעלה למדינה?

למה זה יעלה למדינה? אני לא מבין.

זה עולה. עוד יחידת מימון עולה כסף.

בשוטף זה עולה.

זה לא עולה, זה בשלושה חודשים.

מה עולה בשוטף?

עוד יחידת מימון.

לא עוד יחידה, עוד 5% מיחידת מימון לחודש.

עוד יחידה של מימון שוטף בחודש.

זה עולה 180,000 שקלים לכל שלושת החודשים. ננסה להבין מה נשאר בוויכוח. יש בעיה כספית שניתנת לפתרון, אם כך אני מבין.

מה היא אומרת?

היא אומרת שאם הצעת החוק הזאת עוברת, המימון שהיית יכול לקחת אתך הוא- - -

השוטף, המקדמות וזמן השידור בטלוויזיה.

אני מבקש שהמקדמות וזמן השידור יישארו בסיעה, שהשוטף יהיה שלו, אין בעיה.

אפשר לגמור את זה בהסכם?

אין לי בעיה לתת מחר לגזברות חתימה שייתנו לו את המימון השוטף לשלושה חודשים.

זאת לא הצעת החוק, עם כל הכבוד.

אולי אפשר לפתור את זה. למה זה מפריע לך?

תוותר על הצעת החוק ותתווך ביניהם איך לחלק את הכסף.

אני לא מוותר על הצעת החוק. עם כל זה שזה חוק, הפעם הזאת זה חוק ספציפי מאוד, שנוגע לעניין ספציפי, ואני רוצה לפתור אותו, אם ניתן. אני רוצה לנסות וליישב אותו. אם אתה רוצה שנעביר את הצעת החוק, אני יכול להעביר את הצעת החוק.

אולי אפשר לפתור את זה בלי החוק.

נסים זאב כועס שאני מנסה.

אני לא כועס, אני מדבר ברצינות. אני אומר שאם יש הסדר ביניהם, וכל הצעת החוק באה רק כדי לפתור את הבעיה ביניהם, אז הצעת החוק מיותרת, ונתווך ביניהם. יכול להיות שבשיחה יחד אתך אפשר להגיע להסכמה.

אני מתנצל, חשבתי שאתה צוחק ממני.

נשב עכשיו, זה לא צריך לקחת יותר מעשר דקות.

אם אתה מגיע להסדר, תמשוך את הצעת החוק, כי זה יוצר תקדימים. אם הם יכולים להגיע להסדר ביניהם זה עדיף על פני חוק.

מחר יבואו מרדכי משעני ודוד לוי ויעשו אותו דבר.

לא משום שהם רוצים להתפלג, אלא משום שהם רוצים יותר מימון. אתה יכול למנוע את זה? כל שני חברי כנסת יעשו תרגילים.

חבר הכנסת ארנס, במקרה שלנו, חיים כץ באמת רוצה להתפלג. הוא רוצה להתפלג, וזה לגיטימי, אבל, תאר לעצמך שלא היינו רוצים להתפלג והייתי אומר לו: חיים, נעשה תרגיל. אתה תגיד מתפלגים, ונקבל ארבע יחידות. אין לזה סוף.

יש לזה סוף. הגשתי הצעת חוק בנושא הזה.

אני לא חושב שמפלגה מתרסקת בשביל כמה פרוטות.

מה אתה אומר?

עמיר פרץ, יש תרגיל עוד יותר מתוחכם, שלא חשבת עליו. הולכת מפלגה שיש לה היום 30 מנדטים, היא מתחלקת, לזוגות, כל זוג מקבל עוד יחידה, ואחר כך הם מתלכדים חזרה לסיעה אחת בכנסת עם הסכם מימון שונה.

אני מוכן לעשר דקות הפסקה, נשב ונדבר.

(הישיבה נפסקה בשעה 15:40)

(הישיבה נתחדשה בשעה 15:45)

רבותי, אני מבקש לחדש את הישיבה. אני מבקש להודיע שבפגישה שהתקיימה בלשכתי, בלשכת יושב-ראש הוועדה, הגיעו עמיר פרץ וחיים כץ לסיכום, שעל-פיו סיעת עם-אחד תעביר מחצית מיתרת המימון השוטף לשלושת החודשים הבאים.

מה-1 לחודש.

בשוטף, מתי שמעבירים.

סיכמנו שאתה נותן לי חצי משלושת החודשים, ואתה מעביר מייד.

המימון של החודש הועבר ב-4 בחודש.

ישבנו בחדר ועמיר פרץ אמר שהוא מעביר חצי משלושה חודשים.

הגענו להסכמה עקרונית. אם לא תהיה ברירה, בסוף נעשה חקיקה. הגענו להסכמה, אבל יכולתי להגיד: אנחנו מכינים הצעת חוק שקובעת, שבמקרה של התפלגות בתקופה של 90 יום, חבר הכנסת יהיה זכאי למחצית המימון השוטף. חבר הכנסת כץ, מה אתה תהיה בכנסת?

הוא ממשיך להיות חלק מסיעת עם אחד.

הוא יכול להקים מפלגה חדשה וסיעה חדשה, אבל הוא לא יספיק עד לבחירות.

הוא ממשיך להיות חלק מעם אחד, והוא יכול להשתמש בכסף הזה למטרות שחוק המימון מיועד להן, ושמבקר המדינה מבקר אותן.

אם אני הולך לבחירות, אני הולך להוציא את הכסף הזה, וזה שאני אקבל אותו בפברואר, זה לא שווה לי שום דבר. דיברנו בחדר על כך שאני מקבל מחצית משלושת החודשים. אני ממשיך במפלגה שלו. הסקרים מראים שהוא יעבור, ואז הוא ייתן לי מקדמה של חודש וחצי.

אני, מאיפה יהיה לי לתת לך 300,000 שקלים? אם היה לי, הייתי שמח.

זה לא הפורום הנכון. ניכנס לחדר.

(הישיבה נפסקה בשעה 15:45)

(הישיבה נמשכה בשעה 15:50)

רבותי, סיכום הישיבה הוא כדלקמן: במהלך הדיון בהכנת החוק לקריאה הראשונה, התברר כי חברי הכנסת עמיר פרץ וחיים כץ הגיעו להבנה הדדית ברוח פשרנית, טובה וחברית, ובמסגרת ההבנה הזאת גובש ביניהם הסדר בדבר שימוש בכספי מימון מפלגות – הוצאות שוטפות במהלך יתרת כהונתה של הכנסת החמש-עשרה. הם חתמו על ההסדר הזה, ואני, כחבר כנסת, גם חתמתי עליו, ובמקרה של חילוקי דעות, אני אסייע להם כבורר מוסכם.

ההסכם מדבר על כך שסיעת עם אחד תאפשר לחבר הכנסת חיים כץ לפעול ציבורית ותכסה את הוצאות פעילותו הציבורית השוטפת בשיעור של כ-50% מיתרת המימון השוטף שהסיעה הזאת תקבל במהלך החודשים הבאים עד ליום הבחירות, סכום של 270,000 שקלים.

אני מאוד מודה לחברים. אני מאחל לעם ישראל שכל הוויכוחים הפנימיים ייגמרו ברוח טובה וחברית כמו שגילו כאן החברים, ובא לציון גואל. תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 17:00