פרוטוקולים/ועדת חוקה/5703



4
ועדת החוקה, חוק ומשפט
23/07/2002

פרוטוקולים/ועדת חוקה/5703
ירושלים, ה' באלול, תשס"ב
13 באוגוסט, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי





פרוטוקול מס' 512
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, י"ד באב התשס"ב (23 ביולי 2002), שעה 10:00

1. תקנות בית המשפט (אגרות) (תיקון), התשס"ב-2002
2. תקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (אגרות) (תיקון), התשס"ב-2002
3. צו בתי המשפט (שינוי התוספת השלישית לחוק), התשס"ב-2002, אישור התקנות והצו




נכחו: מיכאל איתן – היו"ר

עו"ד מני מזוז משנה ליועץ המשפטי לממשלה
השופט אלון גילון סגן מנהל הנהלת בית המשפט
אדוארד בלאו משרד התשתיות הלאומיות
עו"ד אמיר ילניק הלשכה המשפטית, משרד התשתיות הלאומיות
עו"ד תמי סלע הלשכה המשפטית, הכנסת






יועצת משפטית סיגל קוגוט

דורית ואג

דקלה אברבנאל




1. תקנות בית המשפט (אגרות) (תיקון), התשס"ב-2002
2. תקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (אגרות) (תיקון), התשס"ב-2002

שלום לכולם. אני פותח את הישיבה. האם יש בעיה בשני הנושאים הראשונים שעל סדר היום?

לא, אפשר לאשר אותם בכפוף לאישור שר האוצר.

אם כן אנחנו מאשרים את התקנות שבסעיף 1 ובסעיף 2 לסדר היום, בכפוף לאישור שר האוצר שעדיין חסר מבחינה פורמלית.

נשלח את מכתב האישור הפורמלי ברגע שיגיע אישור שר האוצר בכתב אלינו.

3. צו בתי המשפט (שינוי התוספת השלישית לחוק), התשס"ב-2002, אישור התקנות והצו

אני מבקש שנציג אחד המשרדים הממשלתיים הנוגעים לדבר יציג את הנושא.

פורמלית מדובר בנושא של שר המשפטים אף על פי שהפנייה היא של משרד התשתיות. נציג משרד התשתיות שמצטרף כעת לדיון יבהיר את הנושא.

אני מבקשת לשאול את נציג משרד התשתיות שאלה: הבנתי שהתיקון לחוק המים שבעקבותיו רוצים להעביר את הסמכות לבתי המשפט לעניינים מקומיים הוא בעיקר לצורך התקנות החדשות שהותקנו בעניין רחיצת מכוניות והשקיית גינות.

לא רק לנושאים אלה.

כלומר רוצים שכל התקנות מכוח חוק המים יידונו בבית המשפט לעניינים מנהליים?

מצאנו, גם בדיון עם הרשויות המקומיות, שהדרך היחידה לגרום לכך שהרשות המקומית אכן תאכוף את החוק היא אם יהיה לה מניע לכך. לכן נבנה המבנה שקובע שהעברה תהפוך לעברה מנהלית, שבית המשפט המוסמך יהיה בית המשפט לעניינים מקומיים ושהכסף שיתקבל מהקנסות יגיע לרשויות המקומיות.

אנחנו מתבקשים להוסיף את חוק המים לתוספת השלישית.

נכון, הכוונה לתוספת השלישית לחוק בתי המשפט.

בתי המשפט לעניינים מקומיים דנים בעברות מוניציפליות. התוספת השלישית היא רשימה של חוקים שבסמכות בית המשפט לעניינים מקומיים. כשהיועץ המשפטי לממשלה נותן הסמכה לתובע עירוני, ההסמכה היא לפי הרשימה.

וכעת הוועדה מתבקשת להוסיף לתוספת עוד נושא, להוסיף סמכות לבתי המשפט לעניינים מקומיים?

נכון, כדי שבתי משפט לעניינים מקומיים יוכלו לדון בעברות על חוק המים.

שאלנו את השאלה לעיל רק כדי לברר אם רוצים לצמצם נושאים מסוימים ולא לכלול את כל חוק המים, אך כעת התברר שהמשמעות היא שכל העברות על חוק המים יידונו בבית המשפט לעניינים מקומיים.

מה בנוגע למקרים שהרשות המקומית עצמה היא העבריינית?

אך משרד ממשלתי ביקש בקשה ומשרד המשפטים הממונה על הנושא אומר שהכול בסדר מבחינתו, מדוע עלינו, על הוועדה, להסתבך מעבר לכך?

לגופו של עניין, בחוק המים עצמו כתוב שהקנסות יעברו לרשות המקומית למעט במקרים שכתב האישום הוא נגד הרשות עצמה. ממילא אין בעיה. זה כתוב בדברי ההסבר.

מי יהיו התובעים?

התובעים שמקבלים הסמכה לכך מהיועץ המשפטי לממשלה. הם עובדי עירייה או תובעים חיצוניים. הם מקבלים הנחיות מהיועץ המשפטי בלבד. אני מבהיר שאת כתבי האישום נגד העירייה לא מגישים התובעים של העירייה, אלא נציבות המים או הפרקליטות.

הצו אושר.

הישיבה ננעלה בשעה 10:10.