פרוטוקולים/ועדת חוקה/3485




3
ועדת החוקה, חוק ומשפט
05.07.01

פרוטוקולים/ועדת חוקה/3485
ירושלים, ו' באב, תשס"א
26 ביולי, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי


פרוטוקול מס' 334

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
מיום חמישי, י"ד בתמוז, התשס"א (5 ביולי, 2001) בשעה 10:00

חברי הוועדה: אופיר פינס-פז – היו"ר

עו"ד נחמיה אבנרי - משרד הפנים
עו"ד פרומה פורת – יועמ"ש, עירית ראש העין

שלמה שהם

דורית ואג

לאה קיקיון

1. צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון), התשס"א –2000 עירית ראש העין – אישור הצווים
2. צו המועצות המקומיות (עבירות קנס) (תיקון), התשס"א המועצה המקומית עזתה
צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון), התשס"א-2000 עירית ראש העין

שלום לכם, אני פותח את ישיבת הוועדה. הנושא הראשון על סדר היום – צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון) – עירית ראש העין. נמצאת כאן היועצת המשפטית של העיריה. האם יש משהו חריג בצו הזה? הצו ברור. מה שאני מבקש לבדוק הוא את עניין גובה הקנסות. נראה לי שבסעיף 8, בעניין תוויות הרכב, הקנס נמוך מידי. אם אדם חונה במקום שהוא לא גר בו, ויש לו תו חניה, הוא בעצם מרמה את הרשות המקומית, לא?

אני מסכים אתך בעבירה הזו.

זו עבירה שיש בה אפשרות של מרמה, של זדון. זה ממש במכוון.

כן. זו פעולה אקטיבית של מרמה. אני אפילו הייתי מציע אפילו הליך שיפוטי. יש עבירות שאנחנו לא יכולים להכניס לפה, למשל – הפרעה לפקח או לנציג ראש העיר במילוי תפקידו. כיוון שהעבירה חמורה יחסית, אנחנו לא יכולים להסתפק בזה שיוטל קנס. לכן אני תומך גם בעניין הזה של סעיף 8, בהוצאתו מעבירות קנס והעברתו להליך שיפוטי מלא.

אני לא הייתי מציע, כי יש מקרים שהם לא של מרמה בזדון. אני מציע להעלות את הקנס. השאלה לאיזה סכום. 320 ₪ זה בסדר?

אם כן, אישרנו, בכפוף להעלאת סכום הקנס בסעיף 8 – העמדת רכב וחנייתו. תודה, הצו אושר.



















צו המועצות המקומיות (עבירות קנס) (תיקון), התשס"א המועצה המקומית עזתה

נציגי המועצה המקומית עזתה לא נמצאים כאן.

לגבי סעיף 3 – הגנה על הצומח. ראש העיר לא יכול לתת היתר לעקור עצים. האדם חייב בכל מקרה להציג היתר לפי חוק אחר. רוב העצים הם מוגבלים. האמת היא שפנו ושאלו מה מקור הסמכות להגביל עקירת עצים בקניין הפרטי. שלחנו לאחרונה תשובה. ההגבלה על עקירת עץ היא רק בגלל נסיבות של סכנה – כאשר מדובר על עץ גבוה שיפגע במישהו, או שהיווה מטרד. עם זאת, כאשר עוקרים עץ קטן שאין סיכוי שיפגע, לדעתי אי אפשר למנוע את זה מהאדם, וגם לא בטוח לגמרי שצריך רשיון, למרות שיש חוקי עזר כאלה, שלפי דעתי הם שריד מנדטורי.

אנחנו בסעיף 8 – הגנה על הצומח. לגבי סעיף 4 ו- 5. לגבי סעיף 4 – משחק בכדור בגן. אני רוצה שיהיה כתוב - -

אנחנו לא יכולים לשנות את הכיתוב, אלא רק לדון בקנסות. הכיתוב זה רק הסבר לוועדה, שחברי הוועדה יידעו למה מתייחס הקנס.

זה לא מופיע בצו עצמו. כל הטור הזה הוא טור עזר, שמבטא את מה שמסתתר מאחורי המספרים, שמתפרסמים. אפשר לכתוב סייגים על המספרים, בתוך טור ב' .

בדיוק. אני רוצה שזה יהיה למעט ילדים. אני לא מוכן שיטילו קנס על ילד בן 8. אם מתכוונים לאכוף את זה – זה אבסורד. אם לא מתכוונים לאכוף , למה לכתוב?

שוב – לדעתי חוקי העזר האלה הם שריד די אנכרוניסטי, שבא מתוך עיקרון של חוקיות. חוקי העזר החדשים, שהיום אנחנו מאשרים, פועלים באופן הפוך לעיקרון הזה, שאדם צריך לקבל היתר על כל דבר שהוא רוצה לעשות. לאדם מותר לשחק כל משחק, אלא אם כן נאמר בפירוש שאסור. זו היא תפיסה חוקתית נכונה, ולא כמו שמנוסח פה, שהכל אסור, אלא אם כן יש היתר.

טוב. אנחנו נוציא את 4 ואת 5. הצו מאושר.

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:15