פרוטוקולים/ועדת חוקה/3145




5
ועדת החוקה חוק ומשפט
21.5.2001

פרוטוקולים/ועדת חוקה/3145
ירושלים, י"ג בסיון, תשס"א
4 ביוני, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 304
מישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט
יום שני, כ"ח באייר התשס"א (21 במאי 2001), שעה 10:00

חברי הוועדה: אופיר פינס-פז - היו"ר
שאול יהלום
יוסף לפיד
יוסף פריצקי

עו"ד אלישע צידון - משרד המשפטים, רשם החברות
עו"ד סיגל קוגוט - משרד המשפטים
עו"ד עמירם בוגט - משרד הפנים, רשם העמותות
אִתה וצלר - משרד מבקר המדינה, מנהלת אגף לביקורת
מימון מפלגות

שלמה שהם

דורית ואג

דרור קרידי

אסתר מימון

הצעת חוק המפלגות (תיקון), התש"ס-2000, של חבר הכנסת יוסף יצחק פריצקי וקבוצת חברי כנסת


הצעת חוק המפלגות (תיקון - עמותות), התש"ס-2000,
של חבר הכנסת יוסף יצחק פריצקי וקבוצת חברי כנסת

אני פותח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט. היום נדון בהצעת חוק המפלגות (תיקון - עמותות), התש"ס-2000 - הכנה לקריאה ראשונה - של חברי הכנסת פריצקי, בריילוסבקי, נאות ופורז. חבר הכנסת פריצקי, אני מציע שתציג את הצעת החוק, שהיא מאוד ממוקדת, ותוכל לקבל תשובות מרשם העמותות, רשם המפלגות, משרד המשפטים ומשרד מבקר המדינה.

אדוני היושב-ראש, חברות וחברים, הצעת החוק שלי באה לתקן דבר פשוט מאוד, שעלה במוחי לאחר סיפור "דור שלום" לעירית תל-אביב. קיימת עמותה יפה, טובה וחשובה ששמה דור שלום, היא קיבלה כספים והוציאה מותג, הוציאה סמל בצורת אליפסה, כולם ידעו עליה, והיא ארגנה מה שארגנה. מספר ימים לפני הבחירות לעירית תל-אביב יצאה רשימה בשם דור שלם עם אותו סמל, עם אותו סימון, אותם אנשים שעבדו בעמותה עבדו פתאום בסיעה שרצה לכנסת, ופתאום, למרבה הפלא, שינו תדמית ורצו לבחירות.

אם יש עמותה, והיא עמותה קהילתית, למשל, אדם טבע ודין בנושא סביבה ירוקה, עמותות שעוסקות בענייני דת ומדינה, עמותות שעוסקות בענייני קידום מיעוטים - כל הכבוד, אלה פעילויות שצריך לעשות. אלה עמותות, הן מקבלות כסף, הן מבססות את המותג שלהן יפה מאוד. אבל הן לא יכולות להפוך למפלגה. מה הפירוש שהן אינן יכולות להפוך למפלגה? הפירוש הוא שמפלגה לא יכולה לקחת את הנכסים שלהן, את המותג שלהן, עד כדי הטעיה, ולעשות שימוש, לא בלוגו, לא בסמל, לא בנכסים, לא ברשימת האנשים, לא בשום דבר. אם אנשים רוצים להקים מפלגה, מאה אחוז, יש חוק המפלגות, וכך ינהגו.

אם קבוצת אנשים שהקימה עמותה רואה כי טוב ורוצה להפוך למפלגה, אתה מציע שהיא תתנתק מהעמותה באופן מוחלט. באיזו דרך אתה מציע שזה ייעשה?

שהמפלגה, לפי חוק המפלגות, ונתקן את חוק המפלגות, לא תעשה שימוש, לא בכספים, לא בנכסים המוחשיים ולא בשם עד כדי הטעיה. אני רוצה לאמץ פה מבחן צרכני פשוט. אם אני רואה משהו שהוא דומה לדבר אחר עד כדי הטעיה, אני לא רוצה שזה יהיה.

אם חבורה שישבה באדם טבע ודין החליטה להקים מפלגת ירוקים, והיא לא עושה שימוש בנכסים והשם הוא לא אדם וטבע ודין, שלא יתפרש כאילו הם עושים משהו. תהיה מפלגת ירוקים, בלי השם אדם טבע ודין והלוגו יהיה שונה ולא יעשו שימוש בנכסים - מאה אחוז.

דרך אגב, זה לא היה רק בתל-אביב, זה היה הרבה יותר נפוץ. עמותת דור שלם היתה בכמה רשויות.

יש דוגמה הרבה יותר מובהקת, והיא דווקא מפלגת מרכז, לא ימין ולא שמאל, וזו הדרך השלישית. זו עמותה שהחליטה יום אחד לרוץ לכנסת, לא לאיזו רשות מקומית, ניצלה את העובדה שבחוקי העמותות אפשר לגייס כספים בהיקפים עצומים, לא על-פי חוק מימון מפלגות, ואמרה בגלוי, היא לא הסתירה: אנחנו נירשם כמפלגה רק בדקה ה-90. ניצלו את הפרצה בחוק עד הסוף, השתמשו בכל הכללים הנהוגים בעמותות לגיוס המשאבים, ורק ברגע האחרון הפכו למפלגה, ואז חלו עליהם כל כללי המפלגות, אבל הם את ה"קופה" כבר עשו.

לכך התכוונתי, אדוני היושב-ראש.

השאלה, אם זה בא לידי ביטוי בהצעת החוק.

זה הרעיון של הצעת החוק, אבל אני מוכן לשמוע תיקונים והערות.

אנחנו עשינו ההפך. הקמנו עמותה מבית המכון החילוני, שתפעל בנפרד להפצת הרעיון החילוני, וכשקיבלנו שיק של 50,000 דולר מתורם, החלטנו להחזיר לו את הכסף, כדי שלא יהיה חשד שממנים את המפלגה.

זה באמת ראוי להערכה. אני החזרתי שיק לטד הריסון, זכרונו לברכה, מסיבות אחרות.

אדוני היושב-ראש, הצגתי את הרעיון, ואני פתוח לתיקונים והערות.

רשם המפלגות, מה דעתך על הצעת החוק?

אני לא יודע מה הצעת החוק מחדשת.

אתה הבנת למה הצעת החוק מנסה לתת תשובה?

השתדלתי לרדת לסוף העניין, אבל מבחינתי, כרשם מפלגות, כאשר כתוב בסעיף 8 "לא תירשם מפלגה בשם העלול להטעות", אז במהלך הבחינה שלי, בחינת השם, אני בוחן את זה מול המאגרים שאני מחזיק. אני חובש כמה כובעים, בין השאר אני רשם החברות ורשם השותפויות ובידי יש מאגרי מידע של רשם העמותות ועוד מאגרי מידע מרכזיים.

האם ברגע שמפלגה לוקחת שם של עמותה כיום, יש בזה כדי להטעות?

לא, אתה הרי לא תפסול אותה. הוא מציע שתפסול אותה.

אני לא אפסול אותה אם היא תהיה בשם של עמותה.

חבר הכנסת פריצקי מציע הצעת חוק, שאם אתה רואה שקוראים לי עכשיו "הדרך השלישית", כעמותה, ואני עכשיו קורא לעצמי "הדרך השלישית החדשה" כמפלגה, אתה תפסול אותה.

הצעת החוק נועדה לעשות דבר פשוט, ואני אחזור על זה, כי לא היית כשדיברתי. היתה מפלגה שנקראה הדרך השלישית, המפלגה הזאת אמרה בגלוי שהיא תירשם רק ברגע האחרון אצל רשם המפלגות, כי יש הבדל בין עמותה למפלגה ביכולת לגיוס כספים. היא גייסה כספים על-פי חוקי העמותות שעל-פיהן, למשל, אפשר לגייס כסף מחוץ-לארץ וכן הלאה. גיוס כספים למפלגות הוא עניין מסובך, מורכב, קפדני, מבוקר מאוד. הם נרשמו בדקה ה-90, וכך את הכסף הגדול לצורך תעמולת הבחירות הם עשו כעמותה, ואחר כך הם נרשמו כמפלגה. יש כאן עיוות. היתה על זה, נדמה לי, פנייה למבקר המדינה, אני כבר לא זוכר.

חבר הכנסת פריצקי בא לסתום את הפרצה הזאת במובן שמפלגה לא תוכל לעשות שימוש לרגע בהיותה קודם עמותה. זו כוונת הצעת החוק. אתה יכול להגיד שזה כבר קיים בחוק, אתה יכול להגיד שאתה בעד, אתה יכול להגיד שאתה נגד, אבל זו כוונת הצעת החוק.

זה לא נובע מהסעיף. הוא מתייחס לשם בלבד.

יש שני סעיפים.

בסעיף הראשון אין בעיה מבחינתי, בסעיף השני אין לי עמדה.

בעניין הדרך השלישית, אני לא בטוח שזה היה פותר את הבעיה, משום שהדרך השלישית היתה אומרת שהיא עמותה עדיין. אתה לא יכול למנוע מאותם אנשים להקים מחר מפלגה. אם הם קוראים לעצמם "הדרך הרביעית" או בשם אחר לגמרי, לא יכולת למנוע את זה מהם. את כל הפרסומת הם עשו עוד בהיותם עמותה.

הוא לא רוצה שישתמשו בכסף.

אדוני השופט בדימוס שהם, יש כאן בקבוק שכתוב עליו "נביעות", החברה השקיעה הון בנביעות, ומחר אני מציג בקבוק מים וכתוב "נביעותֶס", ישר ייתנו לי צו מניעה. אתה עושה שימוש במותג.

עורכת-הדין קוגוט, משרד המשפטים.

אני אתחיל עם הנכסים, כי אני רואה שגם עניין השם קשור לנכסים. היום יש סעיף 8ד בחוק מימון מפלגות, שמסדיר את הנושא של מפלגה שקמה על חורבות עמותה, כלומר, כדוגמת הדרך השלישית, שנדמה לי שהיא נקנסה על-ידי מבקר המדינה, זה תרגיל שלא כל כך הצליח.

החובות של חוק מימון מפלגות חלות עליהם מרגע הגשת הבקשה לרישום המפלגה, לא מרגע ההקמה. ואז, במידה שממירים כספים שעולים על הוראות סעיף 8(א), הם נתפסים.

ההסדר המוצע, מעבר לכך שהוא בחוק המפלגות, ולכן ממילא המבקר גם לא יתעסק אתו, וזה לא המקום הנכון שלו, הוא גם אולי לא דק פורתא לעומת ההסדר הקיים, ואני רוצה לעמוד על ההסדר הקיים, שאולי אפשר קצת לתקן אותו, אבל בעיקרון ההסדר הקיים הוא די טוב.

מבחינה פוליטית הוא מכיר בזה שייתכן שגוף שהיה גוף מסוים רוצה להיות מפלגה, הוא לא רוצה שהגוף המפלגתי ינצל את הנכסים שהיו בעבר לגוף הקודם, ולכן הוא כותב שנכסים יכולים להיות מנוצלים, הם ייחשבו תרומה, ומותר יהיה להעביר אותם למפלגה רק אם הם עצמם התקבלו לפי חוק המימון. כלומר, עמותה שמחליטה להתפרק כי היא רוצה לרוץ לכנסת ולהקים מפלגה, אם היא לא אספה 1,700 שקלים רק מאזרח ישראלי ולא מתאגידים, אסור לה, לפי חוק המימון, להעביר שום דבר למפלגה, כי אחרת זו תרומה אסורה מתאגיד והמפלגה תיקנס ותקבל את כל הסנקציות ממבקר המדינה. כמו כן, כל החשבונות של אותה עמותה, שאמורה להעביר רק בתנאי שהיא אספה את זה לפי חוק המימון למפלגה, מבוקרים על-ידי מבקר המדינה.

הם לא יעבירו, הם פשוט יהפכו להיות המפלגה.

נכון, על זה אני מדברת. ההצעה הזאת אוסרת את זה. לפי ההצעה, אפילו אם העמותה שוכנת בבניין משרדים וקמה מפלגה והיא רוצה למכור לה בכסף ריאלי, לפי שווי שוק, כי היא לא רוצה לעבור דירה, גם זה אסור, כי כתוב "אסור שימוש". חוק המימון אומר "אסור תרומה", כלומר, אסור לי לקחת את הנכסים ולתת אותם במתנה למפלגה, אבל החוק לא אוסר היום למכור במחיר שוק.

עורכת הדין קוגוט, יש לי מיילינג-ליסט של חברי העמותה.

כשאתה רוצה לעשות איזון עם מימון מפלגות אתה פוגע בחירויות אחרות, שבית-המשפט העליון, בפסיקתו, אמר שצריך להיזהר מאוד לא לפגוע בהן כמו חופש ההתאגדות, חופש הביטוי.

אני לא חוסם את חופש ההתאגדות. אם אתה רוצה להתאגד, תתאגד כמפלגה, זה בסדר גמור.

כאן אני עוברת לבחירת השם. בחירת השם זה חלק מהזהות, זה נחשב כחלק מחופש ההתאגדות, זה לא סתם שאומרים יהיה לך שם כזה או שם אחר, לא כך זה נתפס בפסיקה, זה חלק מההצהרה על הזהות שלך, לכן צריך מאוד להיזהר. הגיוני שעמותה קיימת לא תיתן למפלגה להירשם בשמה, זה סביר, זה קיים בחוק העמותות, אבל אם היא רוצה להמיר את פעולתה, היא לא רוצה להריץ רשימה וגם להישאר בתור עמותה, גם לאסוף תרומות כמו שהיא רוצה - - -

צריך תקופת צינון של תשעה חודשים או של שנה.

כתוב פה גם "שהיתה רשומה", אפילו לפני 20 שנה.

יש פה שימושים לרעה בכל מיני אופנים. היה יושב-ראש הוועד למען החייל בשם מוטקה ניר, אם אני לא טועה, שערב בחירות הוא רץ לראשות העיר אשקלון. הואיל והוא היה יושב-ראש הוועד למען החייל, פתאום הוועד למען החייל פרסם הודעות ענק, "למען חיילינו", עם צילום ענק של מוטקה ניר. לך תוכיח שהוא עשה את זה בשביל להיבחר.

זה אסור גם היום.

בג"ץ בלם את זה במידת מה.

דבר נוסף הוא, שאתה יכול בתור עמותה לעשות כל דבר שהוא פוליטי. דהיינו, עמותה אוספת כסף ויושב-ראש העמותה מתפרסם בצילומים וכן הלאה, וברגע האחרון רק משנים שם, אבל כולם יכולים להבין, ואת זה צריך למנוע.

זה בדיוק מה שאני רוצה.

עמירם בוגט, אתה רוצה לתרום לנו את תרומתך לדיון?

אין לי הרבה מה לתרום, סך הכול זו שאלה ערכית בין האפשרות שגופים חדשים חייבים כסף, רוצים להתרומם ולהיכנס למשחק הפוליטי בשלב יותר מאוחר. דוגמה שיכולה להיות, זה הנכים היום או המילואימניקים היום, וכל אלה שאין להם כוונה רעה, הם רק רוצים לעשות דברים טובים, ומגיע להם בשלב מסוים גם להיכנס למשחק הפוליטי אם הם ירצו, וכך נבנה החוק באותו סעיף 4, בחוק המבקר, וזה היה האיזון. אם היום אנחנו חושבים שהאיזון מנוצל לרעה, ואני מסכים שהוא מנוצל לרעה, צריך לשנות את זה, אבל עדיין לא לסגור את הדלת לחלוטין.

הצעת היושב-ראש היא הצעה מצוינת, היא אומרת לקחת תקופת צינון של שנה.

שנה זה הרבה מדי. תהיה ביקורת ויבואו ויגידו בצדק, שחבר הכנסת פריצקי לא רוצה תחרות, וזו לא כוונת החוק. כוונת החוק היתה למנוע ניצול לרעה. מערכת בחירות בישראל היא שלושה חודשים, וזה המון זמן, אם מדברים על שישה חודשי צינון זה המון זמן, שנה, זה להגיד: חבר'ה, אנחנו לא רוצים אתכם בפוליטיקה.

מה יהיה אם התעוררות תחליט להיות מפלגה? זה קרוב ללבך.

אדון בועז לול יכול ללכת למפלגת העבודה ולומר: שלום, אני בועז לול, יש לי רקורד פוליטי, תבחרו בי בפריימריז. זה בסדר גמור, אבל לא לזה אני מתכוון. אני מתכוון שתקום מפלגה שלא תיקרא התעוררות, היא תיקרא קימה או התעוררות חדשה עם אותו לוגו.

זה לא רק השם, אלא הכסף. עמותת התעוררות פועלת בלי הגבלות, וכך עמותות צריכות לפעול, אבל אם אתה רוצה להפוך למפלגה, חלים עליך הכללים. לכן תקופת צינון של שישה חודשים היא סבירה. על יותר מזה לא הייתי הולך, זה נראה לי מרחיק לכת, זה כמו צו גירוש. דרך אגב, גם על קצינים עשינו אותו דבר, עשינו בסוף שישה חודשים ולא שנה, כי אחרת, אתה אומר לאלופים: אנחנו לא רוצים אתכם בפוליטיקה. אנחנו רוצים אתכם, אבל אנחנו רוצים שתחשבו לפני שאתם נכנסים.

בטעות התייחסתי רק לכנסת, אבל אני מדבר גם על בחירות לרשויות מקומיות.

אבל אלה חוקים אחרים, שהוועדה הזאת לא עוסקת בהם.

ועדת הפנים עוסקת בזה.

אי-אפשר לתקן תיקון עקיף לחוק הרשויות המקומיות? עשינו את זה מאה פעמים.

לגבי הרשויות המקומיות צריך גם לעשות תיקונים בחוק הבחירות וגם בחוק המימון.

אני לא מבינה מה יעשו עם הכסף של העמותה כשסוגרים אותה לפני שמקימים מפלגה.

יש חוק, ויגיד לך רשם העמותות, שאם העמותה מתפרקת חייבים להעביר את זה למטרה דומה לעמותה אחרת.

לדוגמה, ניקח את עמותת התעוררות. עמותת התעוררות צוברת עכשיו נכסים, מקבלת את סעיף 46 מוועדת הכספים, סביר להניח, וכן הלאה. בעוד שנה יהיו בחירות, והיום היא מחליטה שהיא רוצה להתמודד, מה היא צריכה לעשות לפי ההצעה?

להעביר את זה לעמותה אחרת.

אם היא תמכור נכסים למפלגה, מה רע בכך?

גברתי ממשרד המבקר, אם אתם מוכנים להתחייב שאתם תבדקו, כמו שאמרה עורכת-הדין קוגוט, אם זה שווי שוק, אז בסדר, בבקשה. אני לא רוצה למנוע שווי שוק.

הם יבדקו בכל מקרה, כי הם בודקים כל מפלגה.

הם מעבירים בחינם. עולמי וביתי העבירו לישראל בעליה נכסים בחינם 101 יום לפני הבחירות, וזה נחשב חוקי.

לא, דווקא ישראל בעלייה שילמה, ולכן היא לא נקנסה, והדרך השלישית לא שילמה והיא נקנסה.

גברת אתה וצלר.

לסעיף הראשון אני לא אתייחס, אני אתייחס לסעיף השני. כיום קיים סעיף 8(א) שאומר: כל תרומה מכל תאגיד. זאת אומרת, שאם עמותה תעביר נכסים למפלגה, ברור שהיא נופלת במסגרת 8(א).

השאלה היא התקופה. אם אני מעביר שנה לפני הבחירות - - -

אף פעם אסור לקבל תרומה מתאגיד.

אני עדיין לא סיעה, אני גוף חדש, ועדיין הבחירות הם 200 ימים ויותר מהיום, אני מפלגה, ובאותו יום אני יכול להעביר. אני מפלגה ולא סיעה.

איך תעביר? אתה לא יכול לקבל תרומה יותר מ-900 שקלים או 1,700 שקלים לפני הבחירות.

זה חל רק על סיעות או 100 ימים לפני.

לא, מהיום שמגישים בקשה לרישום מפלגה אצל רשם המפלגות.

מפלגה, לא סיעה.

על מפלגה זה חל כל השנה.

לכן לא כל כך הבנתי את הסעיף, כי יש איסור מוחלט ב-8(א) לקבל תרומות מתאגיד וב-8(ב) ו-8(ג) יש איסורים לגבי גובה, ויש 8ד לגבי זה שסיעה חדשה יכולה לקבל מעמותה.

אפילו עורך-הדין בוגט, שהוא רשם העמותות, הוא לא אדם מהרחוב והוא באמת מבין בעניין, נפל למלכודת. הבעיה שלכם שאתם כל הזמן מדברים בלשון סיעה ומתכוונים למפלגה, ויש המון בלבול, בעיקר בהנחיות של מבקר המדינה. הוא כל הזמן מתייחס לסיעות. מה זה סיעה? סיעה זה אפילו לא ישות משפטית. תדברו על מפלגות. סיעות זה כמה מפלגות.

סיעה זו מפלגה.

עובדה שיש חוסר הבנה בעניין הזה.

האם סיעת שינוי, שרצה לכנסת השש-עשרה, יכולה לקחת את המיילינג ליסט של התעוררות? התשובה היא כן, ואת זה אני רוצה למנוע.

התשובה היא לא.

היום אני יכול לקחת.

לפי חוק מאגרי מידע אי-אפשר לקחת. אתה צריך הסכמה.

שם וכתובת זה לא מאגר מידע.

האם אני יכול לשאול מהם את האוהלים שלהם, לשאול מהם את הכובעים שלהם?

כובעים לא, אבל רשימת תומכים כן.

האם מפלגת הירוקים שניסתה לרוץ, ותרוץ שוב, יכולה לקחת את רשימת התומכים של אדם טבע ודין? אין לי בעיה עם עמותות שרוצות לעושת פעילות קהילתית פוליטית למען הערבים, למען הטבע, למען הירוקים, למען הדתיים, למען החילוניים, זה בסדר גמור, והיא לוקחת תרומות, והתרומות מוכרות במס, אבל ברגע שהן קופצות אל המגרש הפוליטי, אני מקבל את טענתו של היושב-ראש, הן צריכות לקבל עליהן מגבלות, ודרושה תקופת צינון. לא יכול להיות שאחרי שעשיתי שימוש בכספי הציבור, בתרומות, עשיתי מותג והכנסתי רעיון - - -

יש את ישראל בעלייה שעשתה קריירה על עניין של העמותה של עולמי, ובעניין הזה היה רק כפסע בינה ובין חקירת משטרה וכן הלאה, כולנו יודעים את האמת.

הדרך השלישית.

הדרך השלישית זה היה בפרהסיה.

הדרך השלישית נקנסה. אם ישראל בעלייה לא נקנסה, אולי היו סיבות שלא קנסנו אותה.

יש משפט על ישראל בעלייה, משפט דיבה בין שרנסקי ויולי נודלמן.

הקנסות הן פרסה, מפני שהמפלגות אומרות: אני אכניס עוד שני חברי כנסת ואז אני אשלם 300,000 שקלים. מר"צ הפרה בחוצות המדינה את הכללים, שהיא דווקא דוגלת בהם, של שמירת איכות הסביבה. אם אני אציב בלון ענק בפארק לאומי, שזה שטח אסור, ושלושת רבעי שנה אחרי הבחירות אתם תקנסו אותי ב-5,000 שקלים, אז הבלון לא עלה 500,000 שקלים אלא 515,000 שקלים.

עניין הבלון עבר תיקון, היום יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית יכול להוציא צו מניעה.

אז הבלון יעמוד שם רק יומיים וחצי במקום שבוע.

אני לא מציע לעשות ספקולציות על הקנסות, כי היתה, לא מזמן, מפלגה שעשתה את זה והיא שילמה ביוקר רב.

זה לא רק 15% סנקציה, כי לגבי תרומה בלתי-חוקית יש גם כפל התרומה, וזה יכול להיות סיפור דומה.

תרומה בלתי-חוקית זו גם עבירה פלילית.

עם כל העניין של חופש הביטוי וההתאגדות, ובדרך כלל דווקא בחוקים קודמים הייתי יותר בעד זה, בסיטואציה הזאת יש דבר חמור, וכן צריך לסגור את הפרצה הזאת, וצריך לחשוב איך לסגור אותה הכי טוב שאפשר. משום שברגע שעמותה פועלת, ועמותה אחר כך הופכת למפלגה, ועושה לא רק את ההכנסות אלא גם את ההוצאות כעמותה, מה שהיה בדרך השלישית, וההתאגדות למפלגה באה רק ברגע האחרון, לא רק שיש להם את היתרונות שאין למפלגות, הם משיגים יתרון עצום על כל המפלגות האחרות.

ממה נפשך? אם באמת כל ההגבלות שהטלנו על המפלגות, והיו על זה ויכוחים גדולים, לא פוגעות בחופש הביטוי, ודיברנו על זה שעמותה סתם מחליטה בדרך לתמוך במישהו מסוים, אז ודאי שפה פגענו קשה מאוד במפלגות, ביכולת שלהן לגיוס כספים. לא יעלה על הדעת שניתן למישהו אחר חופש מזה.

יש חוק מימון מפלגות.

מיד נדבר לגבי 8(א).

הבעיה היא שההצעה הזאת לא פותרת לגמרי. במה ההצעה הזאת עוזרת? היא אומרת שנכון שאדם, שהיה בעמותה מסוימת הולך להיות במפלגה, וכל הפרסומת של העמותה היתה עליו, הרי זה נכס, זה שתמונתו הופיעה X פעמים בשלטי חוצות זה חלק מהעניין.
לדעתי, צריך תקופת צינון יותר ארוכה, גם במעבר, צריכה להיות לפחות שנה. איפה חבר הכנסת פריצקי עוזר? הוא עוזר בשם. לפחות שלא תקרא לעצמך באותו שם, לפחות לא תיקח את הנכסים אליך בלי מגבלה.

אם אתה ממיר את הפעילות שלך, ואתה מוכר בציבור כמקדם אינטרסים, למה שלא תשתמש באותו שם?

תבטלי גם את ההגבלה על מימון מפלגות.

נניח שמחר באה אלי עמותה ואומרת: תעזור לי עכשיו בייעוץ משפטי טוב איך ללכת לכנסת וכן הלאה. ואז אני מקים עמותה, אני לוקח את כל התרומות, אני מביא את העמותה לסכום אפס 101 יום לפני הבחירות, אני מוציא את כל הכסף על פרסום האנשים האלה, ואז אני מקים מפלגה. אני לא צריך להעביר נכסים וכן הלאה.

אתה יכול להרחיב קצת את 8ד. אבל בהצעה כתוב "איסור שימוש". מה זה רשימת תומכים? אם אתה עמותה, ואתה יודע מי התומכים שלך, לא תשתמש בזה אחר כך כמפלגה? למה לא?

תחשבי עכשיו על אותם אנשים שרוצים לעבור על החוק או לאכוף אותו, לא על הישרים.

תרחיב את 8ד לגבי העבר.

זה לא פותר את הבעיה.

אתה לא יכול למנוע לגמרי מאנשים מפורסמים לרוץ לפוליטיקה. האזרח המודאג יכול היום לאסוף כמה תרומות שהוא רוצה, כי הוא לא מועמד לראש ממשלה. הוא יכול לאסוף מיליונים. תגיד שהוא עבריין?

מה שאביגדור קהלני עשה - - -

זו היתה עבירה מה שאביגדור קהלני עשה, והוא נענש על זה. אף אחד לא אמר שמה שהוא עשה זה בסדר, גם לפי החוק הנוכחי זה לא בסדר.

הוא לא נענש. הוא נענש רק על סוף העניין. הם תפסו שהיה תאריך הגשת בקשה ותאריך אישור, ולקחו את תאריך ההגשה. אבל שנתיים קודם, בכספים אדירים של המועצה האזורית רמת הגולן, עשרות מיליונים, הוא עשה כנסים בכל מדינת ישראל, שלטי חוצות בכל הארץ, חודשים, הכול בכספים של עמותה, לא של מפלגה. אם היו חלים עליו חוקי המפלגות, שני מנדטים הוא לא היה מקבל. הוא לא היה עובר את אחוז החסימה. אז הוא קיבל קנס, זה שטויות.

הוא לא עשה את זה בשביל לרוץ לכנסת.

יש לך בכלל ספק בזה?

אין לי ספק בזה שעמותה יכולה לקדם רעיון, ובשלב מסוים לרצות להיות מפלגה. צריך לעשות מהלך שאתה סותם פרצה, אבל אתה לא בולם מהלכים טבעיים ולגיטימיים.

סיגל קוגוט, אני לא רוצה לאסור על אנשים, חברי עמותה, להיות חברי מפלגה, זה ברור. היום הפוליטיקה היא הרבה מאוד במדיה. מה שאומר יושב-ראש הוועדה, שאם אני נכנס למדיה התקשורתית הציבורית תחת תמונה, פרסום, שם, רעיון, רשימת תומכים וכן הלאה, וזה עולה הון כסף, ואותו גייסתי מן הציבור, במה שעשיתי אני לא יכול להשתמש, נקודה.

הם אומרים לך שעם השם קל מאוד להגביל, אבל מה תעשה כשמדובר בבני אדם?

בני אדם אני לא יכול להגביל, אבל הוא לא יעשה שימוש במיילינג ליסט.

איך הוא לא יעשה שימוש? הוא מכיר את המיילינג ליסט, זה הוא.

אדם כמו אליהו לא צריך את התרומות שלך, והוא לוקח מהקופה הפרטית שלו 10 מיליון שקלים בלי להרגיש שזה חסר לו.

הוא מועמד.

היום כמעט כבר לא עושים את זה, כי יש יותר מדי מה להפסיד. פנינה רוזנבלום עשתה את זה.

אנחנו צריכים להחליט אם תיקון החוק הוא בחוק המפלגות או בחוק מימון מפלגות.

עניין השם ודאי לא במימון מפלגות.

צריך להחליט מה אנחנו רוצים לתקן, האם את החוק הזה או חוק אחר.

או את שניהם.

אם מקובל עליכם, עניין השם יהיה קשור לתיקון חוק המפלגות, ועניין המימון, הנכסים והשימוש וכן הלאה יהיה בחוק מימון מפלגות. דבר שני, אני מציע שעניין הצינון ייכנס לתוך החוק, זאת אומרת, שאם עמותה רוצה להפוך למפלגה, וצריך לראות את כל האופציות, אופציה אחת היא, שעמותה נשארת, אופציה שנייה היא שעמותה נסגרת. קודם כול, אם היא רוצה להפוך למפלגה, צריך להיות פרק זמן של שישה חודשים.

אם היא רוצה להשתמש באותו שם.

או בשם הדומה לו עד כדי להטעות.

או בנכסים.

נכסים זה בחוק מימון מפלגות.

מבחינת השם, הסעיף הזה מיותר לחלוטין.

אתה היום מקבל שם שנקרא מפלגת עם חופשי.

הוא לא יאשר לפי הפסיקה היום. לפי בג"ץ, שניתן לפני חודשיים, לא נתנו לביבי לרשום את המפלגה המחנה הלאומי, כשאין מפלגה או עמותה כזאת.

יהושע צידון, אתה פסלת את זה?

זאב בונה פסל את זה, ובג"ץ אישר את הפסילה הזאת רק לפני חודשיים.

איך אישרת לקליינר את השם חירות?

קודם כול, לא אני אישרתי.

מי שאישר. אתה מייצג מוסד.

מישהו התנגד לזה? יכול להיות שאף אחד לא התנגד לזה.

אז מה אם אף אחד לא התנגד. על פניו איך הוא יכול לאשר לאדם לשאת בשם חירות, כשהיתה מפלגה כזאת במדינה.

הבחינה של השם מורכבת.

אדוני הרשם, אני חושב שהכוונה של יוסף פריצקי צודקת במובן הזה שהוא רוצה להגביל את חופש שיקול הדעת של הרשם, והוא רוצה לקבוע שאם רוצים לקחת שם זהה או דומה עד כדי להטעות, יהיה אסור לאשר את זה.

הרשם ממילא לא - - -

אמרתי לך לפני רגע שהרשם אישר למיכאל קליינר את השם חירות, כשהיתה כאן מפלגה שקראו לה חירות במשך הרבה מאוד שנים.

מה זה נקרא שיש בו כדי להטעות? יבוא אותו אדם שרוצה לרשום את השם ויגיד: אני לא רוצה להטעות, אני באמת קם על אדני אותה עמותה.

אותו אדם לא מעניין אותי.

אתה, לפי החוק הקיים, תגיד: אדוני, אני פוסל לך את השם, כי יש בו כדי להטעות. תבוא המפלגה ותגיד: זה לא להטעות. לכן צריך תיקון, בחוק מפורש.

אתה צריך לכתוב שני דברים. ראשית, אתה צריך לאסור על מפלגה להשתמש בשם של תאגיד הרשום כדין בישראל, כך זה כתוב גם בחוק העמותות.

זה קיים?

זה לא קיים היום. היום כתוב "מפלגה". הוא נוהג כך, זה לא קיים היום.

זו הפרקטיקה, ואני רוצה חקיקה.

כשמדובר בגוף שקיים, צריך לכתוב "תאגיד הרשום כדין בישראל". לגבי גוף שהיה קיים ורוצים להירשם על חורבותיו, כאן אתה רוצה תקופת צינון. אתה רוצה להגיד שאם רוצים להשתמש בשם של עמותה שהיתה קיימת, צריך לעבור צינון.

יוסף פריצקי, אתה מסכים לצינון?

הוא מסכים, אבל רוצה שנה.

גם עורך-הדין שהם סבור שנה.

אני לא חושב שתפקידנו לבלום גורמים שמוכנים לקחת סיכון, ולמשל לבטל את המסגרת הארגונית שלהם, ורוצים להתמודד לכנסת, ואנחנו נגיד להם: תעשו זאת שנה מראש. בפוליטיקה הישראלית, כשכל שבועיים יש בחירות וכדומה, שישה חודשים זה פרק זמן סביר ומאוזן.

נביא לדוגמה את אל-המעין. אל-המעין סוגרת, ואחרי חצי שנה עושה מפלגת אל-המעין, אחרי שהיא שיגעה את המדינה בכספים ובשיעורים ובשבתות ובטיולים ובטיולים לחוץ-לארץ.

אני מודיע לך שאם החבר'ה האלה לא מקבלים כסף שישה חודשים, הם לא מקבלים חצי מנדט.

מה אתה מדבר? הוא אומר ששנה זה מינימום, אני הייתי אומר עשר שנים.

לקחתי את אדם טבע ודין או לקחתי מפלגות ירוקות, כי יש לי סימפתיה לנושא הירוק. תרוץ מחר מפלגה על נושא ירוק, נושא נפלא, לקחו על זה מהקרן החדשה לישראל - - -

קח מחר את ההסתדרות הכללית. היא אומרת מחר: במקום ללכת בדרך של איגוד, אני סוגרת את עצמי ועושה מפלגה. תן לה שנה.

בחוק החברות, אנשים שמבקשים להשתמש בשם של חברה שנמחקה, פרק הזמן הוא שנתיים.

זה לא כמו פעילות פוליטית.

אני מוכן תשעה חודשים.

לא הבנתי מה זה "לא לעשות שימוש בשמות של חברי העמותה".

תרד מזה.

זה לא אכיף לחלוטין.

מה שאתה רוצה לומר שאם קוראים למפלגה שלכם שינוי, אסור להגיד במקום שלישי עומד יוסף פריצקי שהוא היה יושב-ראש עם חופשי.

לא לזה אני מתכוון.

אתה לא יכול לקחת את הרשימות של עם חופשי.

נכון, אני לא יכול לקחת מיילינג-ליסט או רשימות.

לא לקחת את המיילינג ליסט של עם חופשי?

לא לקחתי.

מר פריצקי, רשימת חברי העמותה, לפי חוק חופש המידע, זה מידע שפתוח לציבור.

בעניין רשימת חברי העמותה, אתה צודק, אבל מה שהוא מתכוון: לא לעשות דברים במאגר המידע של העמותה.

שאול יהלום, יש לי בעמותה המון תורמים. דרך אגב, זה לא קל להשיג תורמים לעמותה. אני יכול להרים טלפון לתורמים האלה ולומר: תרמתם לאדם טבע ודין, עם חופשי, עכשיו אנחנו רצים למפלגה, תנו לי תרומה?

הצינון יעשה את שלו. לגבי הכספים אסור לקבל כספים מתאגיד, זו תרומה מתאגיד.

האיסור הזה קיים היום.

נניח שהיא קונה את הנכסים שלה במחיר שוק או סוחרת במחיר שוק, מה הפגם בזה?

לא יכול להיות, כי יש צינון.

צינון זה על שימוש בשם.

מה שאומר פריצקי, שגם אם קנית במחיר שוק, אסור, וזה מרחיק לכת.
אתה היית בעמותה שאמרה "פריצקי לראשות הממשלה", יום אחד העמותה התחסלה. לפי מה שאתה אומר עכשיו, אסור יהיה לרוץ בעצם.

מר פריצקי, נניח שיש עמותת צער בעלי-חיים, מחר היא נסגרת. אני, כמפלגה, רוצה לקנות את הבית. למה יהיה אסור לי?

אומרים כן, במחיר שוק.

הוא לא מוכן לקבל מחיר שוק.

עד עכשיו, אם ראינו שהמפלגה רכשה או שכרה מהעמותה במחיר שוק, זה עומד בהוראות החוק.

עניין הצינון הוא לא רק לגבי השם. אני רוצה שייווצר מצב שפרק זמן בין היותה של עמותה עמותה, לבין הפיכתה למפלגה, אני רוצה תשעה חודשים. בין סגירת העמותה לבין הקמת המפלגה צריכים להיות לפחות שישה חודשים.

מה אסור?

אי-אפשר היום לסגור עמותה ומחר לפתוח מפלגה.

לגבי השם פתרנו, מה אתה עושה עם הנכסים? נכסים, בלאו הכי, מה שאסור למפלגה לקבל, היא לא תקבל. יוסף פריצקי אומר: אפילו שימוש, אפילו לפי החוק, אי-אפשר. זו הגזמה.

זו יכולה להיות בכלל עמותה, ללא קשר למפלגה שרוצה למכור.

פה לא פותרים את הבעיה. אותו סיפור יש בדרך השלישית, ולא פתרת, כי הדרך השלישית תגמור להוציא את הכספים שלה בתוך העמותה. היא לא תשאיר את הכסף, היא לא תשאיר כלום.

יש דברים שאי-אפשר למנוע.

אני מסביר שאני כן יכול למנוע. עניין הצינון הוא לא רק לשם. מפלגה שעשתה תשעה חודשים ולקחה אותו שם, אז בתשעה חודשים האלה היא לא היתה יכולה לפעול פעילות. אם היא לוקחת אותו שם, היא צריכה לשבות מפעילות תשעה חודשים. צריך להיות צינון מלא לא רק בשם.

זה מה שאנחנו כותבים בחוק המפלגות.

אם תשעה חודשים לפני הבחירות העמותה משותקת, זה בסדר מבחינתי.

לא לפני הבחירות, לפני המועד שהיא נרשמת.

הגשת הבקשה לרישום, זה המועד הקובע.

אם העמותה חיה, היא לא יכולה לתת נכסים.

אם היא נותנת תרומה, אסור היום.

כל מפלגה מבוקרת על-ידי מבקר המדינה.

אני יורד מנכסים.

אני מבין שכאן היתה בעיה, כאשר התברר הנושא של עמותות ברק וכן הלאה--

הבעיה לא התבררה פה.

--טענו שיש לקונה בחוק.

את הלקונה הזאת סתמנו כבר.

לא זו השאלה. הסיפור הוא הדרך השלישית. הדרך השלישית בזמנו אמרה: אני ארשם כמפלגה בדקה ה-90, עד אז אני אפעל כעמותה. על עמותה לא חלות כל המגבלות של חוק מימון מפלגות. זה הסיפור.

הסעיף השני ירד?

בתנאי שהצינון כוללני, שאפשר יהיה להבין שאי-אפשר לעשות שימוש.

למרות שזה לא נוגע אלינו, הצינון נוגע לכך שעמותה תפסיק לפעול תשעה חודשים?

אם היא רוצה להיות מפלגה באותו שם.

זה כן נוגע לכם, כי אתם צריכים לראות שלא עשו פעילות. אתם תצטרכו לשאול את אדון בוגט, רשם העמותות, אם הם עשו פעילות בתשעה החודשים האלה, על זה אתם צריכים לפקח. נגיד שהיתה עמותה, היא הקימה מפלגה, היא לקחה את השם והיא הודיעה שהיא לא עשתה שום פעילות, ורואים שהיא לא עשתה שום פעילות.

היום זה לא בתחום הביקורת שלנו.

אני רוצה שזה יהיה.

צריך לחסל את העמותה.

היא צודקת, צריך אישור מרשם העמותות שהעמותה התחסלה.

תראו איך זה כתוב בחוק העמותות: תאגיד שהיה רשום כדין בישראל, רישומו בוטל, וטרם חלף X זמן מיום ביטול הרישום של אותו תאגיד.

אם היא לא חוסלה?

היא לא יכולה באותו שם עם הלוגו, היא יכולה בשם אחר. אם הדרך השלישית תגיד "אני לא אהיה הדרך השלישית, אני אהיה המפלגה למען רמת-הגולן" - מותר לה.

אני לא מוכן.

אתה צריך להגדיר את זה.

נגדיר את המונח שם, לרבות לוגו, סימן, כיתוב שיש בו עד כדי להטעות. יש מספיק מבחנים בפסיקה.

אין פה הטעיה. ההטעיה בכך שהם פועלים למען אותה מטרה? לא. אתה רוצה להגיד שעמותה בכלל לא יכולה להקים מפלגה?

היא יכולה אחרי תקופת צינון.

כל עמותה שרוצה לרוץ לכנסת צריכה תקופת צינון?

כן.

אז זה לא קשור לשם.

כל עמותה שרוצה לרוץ לכנסת אנחנו דורשים צינון.

כל מי שהוא חבר עמותה, הוא לא יוכל לרוץ לכנסת?

נביא דוגמה, שיש, למשל, בחירות בקרוב, ומחר מחליט צלי רשף שזה גורלי מאוד עכשיו, והוא מחליט ששלום עכשיו הופכת למפלגה.

עד עכשיו הוא קיבל עשרות מיליונים מאמריקה.

זו פגיעה עצומה בחופש ההתאגדות. זה כאילו שתגיד שאם ביבי נתניהו היום, שהוא לא מועמד לראש ממשלה, והוא יכול היום לאסוף מיליונים, משום שהוא אזרח מודאג והוא לא מועמד לראש ממשלה, אז תגיד שאם הוא אסף מיליונים שנתיים לפני כן, הוא לא יכול לרוץ לבחירות.

תשעה חודשים אמרנו.

אם אל-המעין מקבלת עשרות מיליונים מתקציב המדינה, אז אתה אומר למעשה שתקציב המדינה נתן לה את המוניטין, נתן לה את הכוח, ואז יש בעיה. אבל אם שלום עכשיו לא קיבל פרוטה מהמדינה.

תרומות. אתה במפד"ל מקבל 1,700 לבית אב לשנה, אתה מקפיד על זה קלה כחמורה.

יושב אדם 20 שנה מקבל תרומות של עשרות מיליונים הופך להיות מפלגה ברגע האחרון, וזה מה שעשה קהלני. בלי זה קהלני לא היה עובר את אחוז החסימה.

אומר לך הרשם שלחברה צריך שנתיים. למה למפלגה לעומת עמותה, שזה אתה אומר יותר גרוע אולי, למה אתה נותן רק תשעה חודשים?

שנתיים על השם זה בחברה, הוא רוצה למנוע רישום של מפלגה, למנוע התאגדות. הוא לא רוצה רק על השם.

אם הייתי חבר עמותה, אני לא אוכל להיות במפלגה?

לא זאת הכוונה.

מה כן?

אם השם דומה, אבל לא נועד להטעות, כמו שאמרת, הוא היה הדרך השלישית ועכשיו הוא רוצה להיות רמת-הגולן, אז תשעה חודשים קודם הוא צריך להתנהג כאילו הוא היה מפלגה. זאת אומרת, על-פי דיני מימון מפלגות.

אבל הוא לא מקבל מימון.

מי זה הוא? הוא, זה עמותה? הוא, זה אדם פרטי? הוא, זה אדם שאין לא עמותה? ביבי נתניהו בלי עמותה עכשיו.

אם ברגע זה ביבי נתניהו רץ לכנסת, מקים מפלגה על התרומות, אני טוען שצריכה להיות תקופת צינון.

אדוני היושב-ראש, אתם טועים. בדוגמה שנתתי עם שלום עכשיו, אם הם לא מקבלים כספי ציבור, אסור לאסור עליהם. הכי גרוע אם הוא היה מפלגה, וגם מפלגה יכולה להתנהג כך. מפלגה יכולה להגיד, עם כל הכבוד למבקר המדינה, אני לא הולכת לפי חוק מבקר המדינה, ואני אאסוף תרומות.

זו עבירה על החוק.

לא, הוא לא מקבל מימון, ואז הוא אוסף תרומות.

יש מגבלה על הסכום, של 60,000 שקלים.

60,000 שקלים מבודד, אני יכול לאסוף מיליארד.

אתה נהנה מכל העולמות, וגם מקבל בסוף את המינון.

לא ידעתי על הסעיף הזה. מרגע שיש סעיף כזה, שאול יהלום צודק.

אסור לה לקבל מימון.

לא רק מימון. כסף ציבורי, זה לא רק מימון. זה שאדון ראש המועצה האזורית רמת-הגולן ישלח את כל הכסף לקהלני, זה מימון ציבור.

על זה היה בג"ץ. המדינה טענה שאי-אפשר לעשות זאת.

היה בג"ץ לא על מפלגה, אלא האם מותר לעמותת הגולן לקבל.

בג"ץ אמר שכן.

אם בג"ץ היה אומר "זאת מפלגה", אולי הוא היה פוסק אחרת.

שאול יהלום, אתה אומר, ובצדק, שהעמותה במשך תשעה חודשים לא יכולה להיות מפלגה שתקבל מימון מאוצר המדינה וכסף ציבורי.

אני רוצה להבין את הרעיון.

אסור לה לקבל כסף ציבורי, גיוס תרומות היא יכולה.

מה זה כסף ציבורי?

זה עיריית נתניה, משרד הפנים וכן הלאה.

גופים הכפופים לביקורתו של מבקר המדינה.

כסף פרטי אפשר לאסוף מיליונים.

גם עכשיו לפי החוק אפשר, מה אני יכול להגיד לו?

המפד"ל יכולה להגיד עכשיו: אני לא רוצה מימון מפלגות, אוספת כספים ועושה מה שהיא רוצה, בעוד עשר שנים אני עושה סוויץ' וחוזרת להיות עם מימון, זה מותר לפי החוק.

זה לא מדויק. מה שיעשו שייקחו משני העולמות. המפד"ל לא יכולה להגיד עכשיו "תשעה חודשים אני לא לוקחת מימון".

כשעמותה רוצה להיות מפלגה זה תהליך, לא מחליטים ברגע, ובסוף יש החלטה. זכותי שהם ידעו, שהם צריכים לנהוג בצורה מסוימת. אם מחליטים להיות מפלגה עוד שלושה חודשים מהיום, הם יודעים את זה. כשאני רץ בפריימריז, למשל, כתוב לי בחוק הפריימריז מאיזה יום חלים עלי הכללים האלה. הם ידעו שהם עמותה היום, והם רוצים להיות מפלגה, שמיום מסוים יחולו כללים מסוימים.

זה קיים היום, מיום הגשת הבקשה לרישום מפלגה.

אני מבקש להקדים את זה.

צריך מועד פורמלי, כי אחרת אי-אפשר לבדוק.

סעיף 8ג אומר: לא יאוחר מיום הצגת רשימת המועמדים. ברגע שאתה אומר מיום הצגת רשימת המועמדים אני לא רוצה מימון לעתיד, אז מותר 60,000, ואז אתה לא מקבל מימון כל הקדנציה. פה אנחנו מדברים על העבר.

הגשתי את הרשימה, אני מודיע לרשם המפלגות: לא רוצה אותך. אני עושה חופשי על הבר. עכשיו יש בחירות, בבחירות הבאות אני אומר: גמרנו, עושה סוויץ'. למה, אם אני עמותה, אוסרים עלי?

כי כעמותה אין לך שום מגבלה.

תחשוב שאני עמותה בתקופה הראשונה, מה ההבדל?

תוך כדי בחירות, זה אחרי שהצגת רשימת מועמדים.

חברים, זו קריאה ראשונה ולא קריאה שנייה ושלישית. שלמה שהם יכין נוסח לתיקון לשני חוקים: חוק המפלגות וחוק מימון מפלגות. עניין השם הסדרנו באמצעות צינון של תשעה חודשים.

אני הצעתי שנה.

הצעתי פשרה. אמרתם שנה, אני אמרתי שישה חודשים, חתכתי באמצע.

כשעמותה הופכת להיות מפלגה בשם אחר, אותם אנשים, אותם גורמים, אז אנחנו אומרים לה: שלושה חודשים לפני שניגשת ורשמת את עצמך, כשמקבלים את ההחלטה היא נופלת בהתייעצויות, שלושה חודשים לפני שאת מגישה את הבקשה לרשם המפלגות חלים עלייך שלושה דינים מדין המפלגות: האחד, אסור לקבל תרומות מחוץ-לארץ, שתיים, אסור לקבל תרומות מתאגיד, שלוש, יש רף מקסימלי לתרומה מיחיד.

אתה צריך גם לנהל חשבונות לפי הנחיות מבקר המדינה.

זה כל 8ד.

שלושה חודשים נותנים לנו את מה שאנחנו צריכים.

יש לה בבנק 25 מיליארד שקלים.

בכל מקרה היא לא יכולה לעשות שימוש בזה, כי זה תרומה מתאגיד. מרגע שהעמותה מפלגה, היא לא יכולה לגעת בזה.

אם היא מוותרת על המימון, היא יכולה.

חברים, על-פי הנחיות שהצעתי, אלא אם כן שלמה שהם יבוא ויגיד "אני לא מצליח", אנחנו מביאים את הצעת החוק לקריאה ראשונה.

אני מבקשת להוסיף שהמסלול צריך להיות גם אם אותה עמותה לא בוחרת במימון. תחשבו על כל האפשרויות.

שלמה שהם ישב עם יוסף פריצקי, עם סיגל קוגוט, עם אתה וצלר, רשם העמותות ורשם המפלגות על הנוסח. אנחנו מאשרים לקריאה ראשונה את הצעת החוק, אלא אם כן יש התנגדות. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד - 3
נגד - אין
אושר להעביר את הצעת חוק המפלגות (תיקון עמותות), התש"ס-2000 לקריאה ראשונה,
לאחר תיקון הנוסח

הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:15