פרוטוקולים/ועדת חוקה/2842



5
ועדת החוקה חוק ומשפט
01.03.2001


פרוטוקולים/ועדת חוקה/2842
ירושלים, כ"ד באדר, תשס"א
19 במרץ, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 270
מישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט
מיום חמישי ו' באדר התשס"א (1 במרץ 2001), שעה: 9:00

חברי הוועדה: אמנון רובינשטיין - היו"ר
יולי-יואל אדלשטיין

עו"ד סיגל קוגוט - משרד המשפטים

עו"ד מרדכי בס - יועץ משפטי, משרד מבקר המדינה
עינת פישר - מתמחה במשרד מבקר המדינה

דרור קרידי - מתמחה של שלמה שוהם

דורית ואג

אושרה עצידה

הצעת חוק מימון מפלגות (תיקון מס' 21) (סייג לפרישת
חברי כנסת), התשס"א-2000, של חבר הכנסת יולי יואל אדלשטיין
אישור לקריאה שנייה ושלישית - הצבעה




הצעת חוק מימון מפלגות (תיקון מס' 21) (סייג לפרישת
חברי כנסת), התשס"א-2000, של חבר הכנסת יולי יואל אדלשטיין
אישור לקריאה שנייה ושלישית – הצבעה

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט. הנושא על סדר היום הוא הצעת חוק מימון מפלגות (תיקון מס 21) (סייג לפרישת חברי כנסת). זהו אישור לקריאה שנייה ושלישית של הצעת חוק פרטית של חבר הכנסת יולי אדלשטיין. נדמה לי שאנחנו אישרנו פה אחד את הצעת החוק הזו בקריאה ראשונה.

אני חושב שההצעה הזו אושרה פה אחד או ברוב גדול.

חבר הכנסת אדלשטיין, תסביר לנו במה מדובר.

קודם כל תודה רבה ובוקר טוב. אני אסביר את הצעת החוק הזו בקיצור נמרץ. אני הנחתי את הצעת החוק כאשר סברתי שהאכסניה המתאימה להצעת החוק הזו היא חוק הכנסת. האירו את עיניי ואמרו לי כי האכסניה של חוק הכנסת היא לא מתאימה, ואז הצעת החוק התגלגלה לחוק המפלגות. במהלך הדיונים כאן ובעצתו של עו"ד שלמה שוהם, היועץ המשפטי של הוועדה, אנחנו החלטנו שהצעת החוק קשורה לחוק מימון מפלגות, ולכן הגרסה שאנחנו כרגע מסתכלים עליה היא תיקון לחוק מימון מפלגות (סייג לפרישת חברי הכנסת).

דרך אגב, מדובר כאן בהצעה מאוד מתונה. אדוני היושב ראש, גם אתה אמרת שיכול להיות שצריך קצת להרחיק לכת קצת.

לא בשלב זה.

כן. אנחנו אמרנו שבשלב זה לפחות לעומת המצב הקיים שמפלגות מתפלגות ימים, שבועות או חודשים ספורים לאחר הבחירות, בהתעלמות מוחלטת מדין הבוחר ומכל מה שנאמר לבוחר פתאום מתבצעת פרישה. סיעה כזו זוכה לכל התנאים של סיעה נפרדת בכנסת, ולמעשה אין לוועדת הכנסת שיקול דעת כפי שראינו במספר דוגמאות אפילו בכנסת הנוכחית. חייבים לאשר כי זה בהתאם לתנאים.

בלשון בוטה, זהו גם שוד הקופה הציבורית, כי כל סיעה כזו היא עוד יחידת מימון והיא זוכה לעוד כמה תנאים בכנסת. עם כל הנעימות שיש בהזכרת הדברים האלה, אני מוכרח לומר כי היו אנשים שבשיא הרצינות ניגשו אלינו לאחר הפילוג שהיה במפלגה שלנו, ואמרו לנו: אתם במצב כספי קשה. כדאי לכם לבצע עוד פילוג לכאורה ואז יהיו לכם שתי סיעות ועוד יחידת מימון. בוודאי שאנחנו אפילו לא שקלנו את המהלך הזה.


לאור כל הדברים האלה אני חושב שטוב החלטנו כאן במהלך הדיונים בוועדה שחוק מימון המפלגות הוא האכסניה להצעת החוק הזו. מצד שני, אנחנו מתארים לעצמנו מצב שבו שנה לאחר בחירות סביב סוגייה מסוימת מתנהל ויכוח אידיאולוגי ואנשים אומרים: אנחנו לא מוכנים, אבל בכל זאת. אם הויכוח הוא כל כך עמוק ואידיאולוגי, אז הם לפחות לזמן מה יהיו בלי מימון רק בגלל האידיאולוגיה עצמה.

אולי כדאי לבטל את יחידת המימון הנוספת.

אני בדקתי ומצאתי כי כל חברי הכנסת ויתרו על רשות הדיבור במליאה וכלל לא היה דיון.

אני בהצעת החוק הזו לא עוסק בדין כמה מפלגות שמקיימות מלכתחילה מלפני הבחירות סיעה אחת. אני מדבר על מפלגות כאלו שהלכו לבוחר ואמרו לו שהן מפלגה אחת, מקשה אחת וסיעה אחת. המצב שבו כמה מפלגות חתמו ביחד על כל מיני חוזים באמצעות עורכי דין שונים יצר כל מיני הסתבכויות, ואני לא עוסק במצב הזה בהצעת החוק הזו. הצעת החוק הזו לא עוסקת במיזוגים של מפלגות כמו: ליכוד-צומת-גשר ולא לעבודה-מימד-גשר, ולא לאגודת ישראל ודגל התורה. אנחנו מדברים כרגע על מפלגה אחת שהיא גם סיעה אחת שנבחרת לכנסת. אלה הדברים שאני רציתי לומר ואני מאוד אשמח אם הצעת החוק הזו תאושר.

תודה רבה. עו"ד סיגל קוגוט, האם יש לך הערות?

אני רוצה להעיר הערה אחת. ההצעה היא גם בהתאם לדו"ח דב לוין בה נאמר כי ההתפלגויות גורמות לכך כי המפלגות שמשעבדות את כל השוטף שלהם לבנקים, לא יכולות לשלם את החובות, וכך יוצא שגם המתפלגים משאירים את החובות למפלגה והולכים. במובן הזה ההצעה היא טובה.

אני הייתי רוצה לסייג את ההצעה ולא צריך לומר: אם כן התפלגה הסיעה בתשעים הימים שלפני הבחירות. אגב, אנחנו בטלנו את העניין של תשעים הימים. לא צריך לעודד פילוג דווקא בתשעים הימים של מי שלא זכה במקום ריאלי במפלגה שלו. אני חושבת שבמקום זה צריך להיות סייג אחר. למשל, מפלגת המרכז החליטה מרצון להתפלג לחלקיה. לא היה מצב במפלגה הזו שבו חבר אחד נטש את המפלגה. זה בסדר, אבל זה צריך להיות במודעות שלכם אם אתם רוצים גם במצב כזה לא לאפשר. כאשר מפלגת האיחוד הלאומי רצתה להתאחד עם מפלגת ישראל-ביתנו, היא הייתה צריכה להתפלג מחבר הכנסת קליינר, כי הוא לא רצה לפרוש כי הוא היה אחד, ולכן הם התפלגו ממנו. במצבים האלה, לפי ההצעה, יישאר להם המימון. אני חשבתי שבמקום לומר: "תשעים ימים", היה צריך לומר: אלא אם כן בקשת הפילוג הוגשה על ידי רוב חברי הסיעה. אם באמת דרישת הפילוג הוגשה על ידי רוב חברי הסיעה, אז זה מצב שבו סביר להניח שהם הסדירו בינהם את החובות הכספיים, אחרת הרוב לא היה מסכים. זה גם מצב שבו באמת אם זה כמו במפלגת האיחוד הלאומי, הם חייבים להתאחד עם מישהו אחר, ואין להם ברירה, הם חייבים להתפלג ממילא כי אחרת הוא ייחשב פורש והוא לא יתפלג מהם, זה מצב שהוא כשר מבחינה פוליטית, ואין סיבה שדווקא בגלל מימון המפלגות אני אבלום זאת. לכן, אם במקום לכתוב: "אלא אם כן התפלגה הסיעה בתשעים הימים שלפני הבחירות".

אנחנו בטלנו את זה.

במקום לכתוב את זה, נכתוב: אלא אם כן בקשת הפילוג הוגשה על ידי רוב חברי הסיעה, אז זה לא יחול על המצבים האלה.

האם לא יכול להיות מצב הפוך שדווקא על ידי כך הם מקפחים?

לא. אם זה רוב, אז זה בהסכמה.

אם זה רוב חברי הסיעה, אז מטבע הדברים סודרו כל העניינים הכספיים. אגב, עניין התשעים הימים היה בעיניי איזשהי פשרה.

אני כמובן מצטרף לדבריה של עו"ד קוגוט. הדברים שלה הם נכונים. אני רוצה להעיר שתי הערות. ראשית, עו"ד קוגוט אמרה אגב אורחה שהסיעות משעבדות את השוטף.

אסור להן, אבל הן עושות.

בדיוק. הביטוי קצת לא מדויק כי לפי סעיף 15 לחוק אסור לשעבד את המימון השוטף. המימון השוטף אינו ניתן לשעבוד.

הן יוצאות מתוך הנחה שהמימון השוטף יאפשר להן להחזיר את החובות.

אני מתאר לעצמי שלכך התכוונת, עו"ד קוגוט.

כן, זה לא שיעבוד.

ההערה השנייה, אדוני היושב ראש, אתה אמרת קודם שאולי כדאי לבטל את יחידת המימון הנוספת. אם התכוונת לביטול יחידת המימון הנוספת לסיעה מתפלגת, אז אני חושב שזה נכון. אם אתה התכוונת באופן כללי, אז יש ערך רב לעניין הזה.

חבר הכנסת אדלשטיין, אני רוצה שתסכם את עמדתך.

קודם כל, ודאי שאין לי שום הסתייגות לגבי הערתה של עו"ד קוגוט להוסיף את המילים: אלא אם כן בקשת הפילוג הוגשה על ידי רוב חברי הסיעה, ולמחוק את המילים: תשעים יום.

אלא אם כן מדובר בסיעה מורכבת, פדרטיבית.

גם פה יצטרכו את הרוב.

כי יש גם את החוק של חברי הכנסת ריבלין ופינס שעבר בזמנו ואני חושב שצריך רוב. אני רוצה להעיר לגבי יחידת מימון נוספת. לפחות במיידי הצעת החוק הזו נותנת מענה לגבי אלה שפורשים על מנת לזכות.

זה שנתיים.

אם בכלל יישקל לבטל יחידת מימון נוספת לסיעות פורשות, אני לא יודע אם לא תהייה כאן פתאום טענה לנושא חדש.

לא, זה צריך להיות בהצעת חוק נפרדת.

הנושא של סיעה פדרטיבית מוסדר בסעיף 12. לעניין המימון השוטף סעיף 12 אומר שסיעה פדרטיבית, כפי שאתה קורה לה, זה סיעות נפרדות מלכתחילה.

נכון, אבל חששתי מכיוון שזה חוק מאוחר יותר.

סיגל, תקראי לנו בבקשה את הצעת החוק בנוסחה הסופי עם התיקון שאת הצעת.

"(ג) הוראת סעיף קטן (א) לא תחול על התפלגות סיעה בכנסת שנעשתה בשנתיים הראשונות שלאחר תחילת כהונת הכנסת, ויחולו על עניין זה הוראות סעיף קטן (ב), אלא אם כן בקשת הפילוג הוגשה על ידי רוב חברי הסיעה".

"2. תחילתו של חוק זה ביום תחילת כהונתה של הכנסת ה- 16".

אנחנו מעבירים את הצעת החוק הזו לקריאה שנייה ושלישית פה אחד.

אני רוצה להעיר הערה לפרוטוקול. יש פה הסתייגות של חברי חד"ש. לי הם אמרו בטלפון שההסתייגות היא רק לדבר. עם זאת, היא גם עכשיו כבר לא רלוונטית, כי הם ביקשו למחוק את הסיפא שאומרת: "אלא אם כן התפלגה הסיעה בתשעים הימים". מאחר ואין להם ייצוג בוועדה, אנחנו צריכים לתת להם.

אני מאשר להם הסתייגות. תודה רבה, הישיבה נעולה.





הישיבה ננעלה בשעה 9:20.