פרוטוקולים/ועדת חוקה/2403



5
ועדת החוקה, חוק ומשפט
20.12.2000

פרוטוקולים/ועדת חוקה/2403
ירושלים, כ"ח בכסלו, תשס"א
25 בדצמבר, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי



פרוטוקול מס' 249
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום רביעי, כ"ג בכסלו התשס"א (20 בדצמבר 2000), שעה 16:30

חברי הוועדה: היו"ר אמנון רובינשטיין
קולט אביטל
בנימין אלון
שאול יהלום
יוסי כץ

אהוד שיל"ת – המפקח הארצי על הבחירות, משרד הפנים

שלמה שהם

רוני הרכבי

דורית ואג

שלומית כהן

הצעת חוק הבחירות לכנסת ולראש הממשלה (תיקון מס' 42) (יום שבתון לבחירות
מיוחדות לראש הממשלה), התשס"א-2000.



הצעת חוק הבחירות לכנסת ולראש הממשלה (תיקון מס' 42)
(יום שבתון לבחירות מיוחדות לראש הממשלה), התשס"א-2000

אני פותח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט להכנת הצעת חוק הבחירות לכנסת ולראש הממשלה (תיקון מס' 42) לקריאה שנייה ולקריאה שלישית.

כפי שאמרתי במליאה, אנחנו נשתמש בהזדמנות זאת כדי לתקן, אם אפשר, תיקונים עקיפים.

אני מבקש משלמה שהם שיציג את החוק. הוא ניסח אותו.

בתחילה יש את עניין סעיף 1 לחוק, שבא לומר שיהיה יום שבתון גם בבחירות מיוחדות לראש הממשלה.

האם בחירות מיוחדות זה כולל את הסיבוב השני? צריך לבדוק את זה. מפני שהסיבוב השני יכול להיות משמעותי לא פחות מהסיבוב הראשון. בארץ אין בחירות בלי שבתון.

בסיבוב השני יש שבתון.

אני מצביע על סעיף 1, יום שבתון בבחירות מיוחדות. מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה
בעד – רוב
נגד - אין

הסעיף התקבל פה אחד.

בחוק הבחירות לכנסת ולראש הממשלה, בהוראת השעה, עברו שתי הסתייגויות מתוך שלוש של שאול יהלום. כיוון שנוצר מצב כזה יש שתי אפשרויות: או שאנחנו אומרים שמחזירים את המצב לקדמותו.

לא, זה הוכרע במליאה.

האפשרות השנייה היא להוסיף את ההסתייגות הזאת שלא התקבלה, שגם היא רצון המליאה. בצורה שזה הוחלט כרגע נוצר מצב שהוא לא הגיוני.

ההסתייגות היא האמצעית, היא לא הראשונה. הסבירו שיש כאן חוסר עקביות, ואפילו הממונה על הבחירות מטעם משרד הפנים, שהוא גם משפטן, אמר שלא צריך את התיקון העקיף. אולי שכנעתם אותו.

אני לא דיברתי אתו על זה.

מה שקורה אם ההסתייגות השנייה לא מתקבלת, הוא שזה חוק לא יפה. כי הוא אומר שהשופט יכול לקבוע לגבי כל אזרח אמצעי זיהוי. לגבי זיוף אמצעי זיהוי זה חל, אבל שוטר לא יכול לקבל כל זיהוי. זה לא נורמלי.

יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית לא רוצה להיות מעורב בעניינים שנויים במחלוקת, לכן הוא רוצה שהחוק יקבע מה אמצעי הזיהוי.

יש במדינה שלנו תופעה של זיופים. שיטת הזיופים היא שמשיגים תעודות של נפטרים, ומגיעים אתם לבחור. ככל שמותר להשתמש בסוגים שונים של תעודות, מגדילים את המספר, כי אז משיגים עוד דרכונים ותעודות שוטר וכדומה. לכן המטרה היא שיהיה מותר רק תעודת זהות. מי שראה מי הסיעות שהתנגדו, הבין שזה לא היה בהיסח הדעת. הם יצאו החוצה והתייעצו.

אני מרים ידיים כאשר יש שביתה, ולכן אני משאיר את הסמכות לשיקול דעתו של היושב-ראש. אם חודש לפני הבחירות הוא יראה שיש אנשים שאין להם תעודת זהות ויש שביתה, האם הם לא יצביעו? שיצביעו עם דרכון. אבל זה צריך להיות הוראת שעה, זה צריך להיות חירום, רק בגלל השביתה.

הבעיה היא פוליטית, כי יש מי שתומך בדברים. אני לא מדבר על היסח הדעת, אני מדבר על המצב כפי שהוא היום בחוק. מה שמציעים הוא מספר מסוים של תעודות, זה דרכון בתוקף ותעודת נהיגה, ולגבי חיילים או שוטרים – תעודת חייל או שוטר.

בנוסח כפי שאתה העברת, ולכן הוא לא נוח לשופט, כתוב שהשופט יקבע אמצעי זהירות. מחר יבוא אליו מישהו ויגיד לו שתעודת חבר בש"ס עם תמונה זה גם טוב, או תעודת חבר הסתדרות זה גם טוב.

השופט הוא אדם רציני.

אבל יבקשו ממנו שיאשר.

לא כל אמצעי זיהוי, נפרק את אמצעי הזיהוי. הכנסת כאן הצביעה לא מתוך היסח הדעת. אני הייתי במליאה, ואנשים היו מודעים לאפשרויות הזיוף. חברת הכנסת אביטל העירה על זה אתמול, שככל שמגדילים את מספר התעודות, אפשרויות הזיוף גדלות.

אבל הן כולן תעודות רשמיות על-פי חוק, אלה לא סתם תעודות.

אני מציע נוסח משולב.

לזה אין לי התנגדות. בניסיון להקיף תיתן את הסמכות לשופט מתי שהוא רוצה להודיע, אבל אתה מגביל אותו לארבע התעודות האלה.

הוועדה מחליטה שלמליאה יעלה תיקון עקיף, שהוא ישאיר את אמצעי הזיהוי שמנינו בהצעה המקורית, אבל לא יקבע את זה אוטומטית, אלא יסמיך את יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית לקבוע את השימוש באמצעים החריגים.

והוא צריך להחליט על-פי שיקול דעתו.

הוא יכול להחליט על שניים מתוך הארבעה, אבל יש לו רשימה מוגבלת.

הוא לא יכול להחליט על תעודת חבר מפלגה.

נחליט על החילופין, כי אחר-כך יהיו פרשנויות איך מסבירים את הסתירות האלה.

פה אין ממש סתירה.

יש חוסר אסתטיקה.

יש גם הבעיה של אופיר פינס.

בחוק דרכי תעמולה היה סעיף בקשר לילדים. הסעיף היה: "לא ישותף במערכת הבחירות ילד שגילו מתחת לגיל 15, לעניין זה שיתוף בתעמולת בחירות, למעט שידורי תעמולת בחירות בצילום או בהקלטה שבהם מופיע ילד בפעילות שגרתית".

אופיר פינס הופיע בוועדה, ואמר שבהסכמת ההורים אפשר. הוא התכוון לומר, שמתחת לגיל 15 הסכמת הורים לא עוזרת, והוא דורש הסכמת הורים לגבי הסיפא. אחרי שההסתייגות עברה הוא העלה את זה. אמרתי שאם יש הסכמה בוועדה ואם זה על דעתו, שהסתייגותו פשוט תימחק. הוועדה תחליט להוריד את הסכמת ההורים בסעיף הזה בכלל.

מחזירים את המצב לקדמותו, לפני שהתקבלה ההסתייגות.

ואז זה יבוא שוב למליאה?

כן. אני מבקש להעלות להצבעה את ההצעה שהמלים "בהסכמת ההורים" יימחקו. מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה
בעד – רוב
נגד – אין

ההצעה התקבלה.

תודה רבה.



הישיבה ננעלה בשעה 16:55