פרוטוקולים/ועדת חוקה/2358



5
ועדת החוקה, חוק ומשפט
13.12.2000


פרוטוקולים/ועדת חוקה/2358
ירושלים, כ"ב בכסלו, תשס"א
19 בדצמבר, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 235
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום רביעי, ט"ז בכסלו התשס"א (13 בדצמבר 2000), שעה 09:30

חברי הוועדה: אמנון רובינשטיין - היו"ר
קולט אביטל
יעל דיין
שאול יהלום
יוסי כץ
יהודית נאות
יצחק סבן

עו"ד יהושע שופמן - משרד המשפטים, משנה ליועמ"ש
עו"ד סיגל קוגוט - משרד המשפטים, ממונה על ייעוץ וחקיקה
תמי אדרי - מנכ"לית ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-15
אהוד שיל"ת - משרד הפנים, המפקח על הבחירות
איילת פישמן - משרד הפנים, סגנית המפקח על הבחירות
מליק לאופולד - משרד הבינוי והשיכון, מנהל אגף הנדסה-מע"צ
עו"ד רות רוטנברג - המשרד לאיכות הסביבה, יועמ"ש
יצחק בן דוד - המשרד לאיכות הסביבה
עמי בן דרור - מרכז השלטון המקומי

דורית ואג

בועז פרסלר

אסתר מימון

הצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון - דרכי תעמולה), התש"ס-2000, של קבוצת חברי כנסת

הצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון - דרכי תעמולה), התש"ס-2000,
של קבוצת חברי כנסת

אני פותח את הישיבה השנייה של ועדת החוקה, חוק ומשפט. הנושא: הצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון - דרכי תעמולה), של קבוצת חברי כנסת. אישור לקריאה ראשונה.

יהודית נאות, בבקשה.

בפעם שעברה סיימנו לדון בסעיפים נוספים, ולא דנו עד הסוף.

יש כמה נושאים רלוונטיים. לגבי מודעות, המטרה שלי היתה להתיר מודעות על בית פרטי - יש גזרה שציבור איננו עומד בה - ולכן שיהיה מותר לשים את האות "ב" בחזית ביתו של פעיל מפד"ל, למשל. הדבר השני, המטרה של ההצעות כאן היא, שכל מודעה שתפורסם תדע מי פרסם אותה, שלא יופיע רק מה שכתוב היום - שם בית הדפוס - שיהיה כתוב גם שם המפלגה, המועמד, או בבחירות מיוחדות, שאנחנו מתאימים להן הכול, מי רשימת המועמדים וכיוצא באלה.

הצעתי, למרות שזה לא מופיע בנוסח הסופי, שאת תעמולת הבחירות שמופיעה על הבית הפרטי או על בניין של מפלגות, שתוך ארבעה ימים יסירו אותה. יש לי תמיד הרגשה שחודשיים, שלושה אחרי הבחירות אני נוסעת בשדה רפש. זה היה בהצעה שלי, זה לא נוסח על-ידי משרד המשפטים.

בזמנו הזמנו את משרד התחבורה כדי להתאים את המדבקות ואת כל הדברים, שיהיו בהתאם לחוקי התעבורה, והם לא אמרו את דברם.

כבר גמרנו את זה. ביטלנו את סעיף 9(א).

נכון, זה ייתר את הדיון אתם.

יש שתי הצעות חוק, של אברהם פורז ושלי.

זה משהו אחר, זה דרכי הגברת האכיפה.

הכנסנו את זה פה.

לא, את אומרת לאיזה חוקים זה רלוונטי.

ליושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית יש סמכות לצוות לנקות.

זה הועבר לאהוד שיל"ת, ואהוד שיל"ת אמר שהוא עובד על נוסח.

אנחנו נדבר רק על ההצעה של יהודית נאות.

הצעתי שלא תהיה תעמולת בחירות באמצעות שימוש בשלטים העשויים מחומר פלסטי בלתי-מתכלה, על זה צריך יהיה לקיים דיון, ולכן הוזמנו המומחים של איכות הסביבה. אני יודעת מה רציתי, אבל כנראה שניסחתי בחובבנות.

על מה אנחנו דנים?

על הנוסח של משרד המשפטים.

אני מבין שלא דנים על הפלסטיק היום.

זה לא כתוב בנוסח, כי אנחנו לא ניסחנו.

נשמע את הנציגים שהוזמנו. לנציג מע"צ יש מה להעיר על ההצעה?

אנחנו מבקשים לגרום לכך שיאכפו את החוק.

זה סעיף שאנחנו לא דנים בו היום.

הסעיפים שנכללו כאן זה להתאים את ההוראות של החוק הזה להוראות חוקים קיימים, להוסיף על כל דין ולא לגרוע. בנושא הגברת אכיפה, מבחינת הסמכויות של היושב-ראש, יש הצעת חוק שנדון בה להטיל קנסות ולחלט כספים וכן הלאה, וזה לא פה.

זה כן כאן. דיברנו עם השופט חשין וזה כאן.

המשרד לאיכות הסביבה, מה ההערות שלכם?

ראינו את הנוסח רק לפני חמש דקות.

הנוסח הגיע אל שולחננו אתמול בערב.

אל תתנצלי, אני יודעת שעובדים קשה. אני רק קובעת עובדה, שתביאו אותה בחשבון. על פניו, הסעיף המוצע פה, סעיף 1(ב), משנה את המצב הקיים, הוא מתיר להציב מודעות בחזית של דירת מגורים, שזה שינוי למצב הקיים. דרך אגב, צריך לכתוב בלשון יחיד - או משרד או מועדון. נראה לנו שההסדר הזה לא שלם. חוק שמירת הניקיון וחוק העונשין מדברים גם על הדבקת מודעות על מקרקעי הזולת. מדביקי המודעות לא תולים את האות ההיא או האחרת רק על המרפסת שלהם.

היא מדברת רק על זה.

אין הסדר בדברים אחרים?

היא אמרה שההסדר בדברים אחרים יהיה בישיבה מיוחדת של הוועדה, בחוק שהיא תיזום.

יש שמירת דינים.

יש פה קצת בלבול, כי בסעיף הזה יש למעשה שמירת דינים לחוק הדרכים (שילוט), אז אולי כדאי להשאיר שמירת דינים כללית.

יש עוד מישהו שיש לו הערות? לא.

האם הנוסח הזה שכתוב בו "מפלגה או רשימת מועמדים" הוא נוסח שאם מחר יהיו בחירות מיוחדות לראש ממשלה הוא יחול?

ראש הממשלה מוצע על-ידי סיעה, הוא לא רץ לבד. רק בבחירות מיוחדות לראש עיר הוא רץ לבד.

מה ההגדרה של חזית בחוק?

הצד שפונה לציבור.

אם אדם תולה שלט על הגג, זה נחשב בחזית?

זה דירת מגורים, זה לא כאן.

אני שאלתי לגבי המילה "חזית", מה זה חזית מבחינה משפטית.

פונה לרחוב הראשי.

ואם זה פונה לרחוב הצדדי?

צריך לסמוך גם על ההגיון.

צריך לכתוב על קיר חיצוני של דירת מגורים.

בסדר.

אני עובר לדון סעיף-סעיף.

סעיף 10(א), זה מה שאמרה חברת הכנסת נאות לגבי אי-עילום שם. היום כתוב "המודעה תישא את שמו ומענו של המדפיס שהדפיס אותה ושל האדם האחראי להזמנתה". אנחנו מוסיפים לזה את פסקה 1(א)(1).

(קוראת סעיף 1(א)(1) להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-2000 - נוסח משרד המשפטים לוועדה, מתאריך 12 בדצמבר 2000)

על מה זה מדבר?

אנחנו לא מדברים עכשיו על מודעה בדירת מגורים, מדברים על מודעה שנתלית על לוחות מודעות ברחוב, שהיא לא תטעה את הציבור, שהיא לא תהיה בעילום שם.

אם אני שם מודעה עם האות "ב" על לוחות מודעות, אני צריך לעשות את כל הדברים האלה?

אתה צריך לכתוב "מטעם המפד"ל".

אני מציע שלא. כל אחד יודע, למה צריך להקשות? כל אחד יודע שאם יהיה מר"צ או "ב" או אמ"ת, אז זה מטעם המפלגה.

נכתוב "אלא אם כן ברור מתוכן המודעה".

למשל, כתוב "אזרחים מימין ומשמאל".

אזרחים מימין ומשמאל צריך, אבל אות לא צריך. למה צריך אות רשמית שאני רשום בה אצל רשם המפלגות?

נכתוב "אלא אם כן המודעה נושאת את שם הרשימה".

ותוסיף "או סימנה".

בעבר היה מצב שהאות הספיקה. היום גם בקלפי, כאשר אנחנו מוציאים אות, חייב להיות כתוב. אין "ב" לבד בקלפי, כתוב "ב" ולמטה "המפד"ל" או "המפלגה הדתית לאומית".

אני רוצה להצביע על זה כעת. אני מציע שייכתב במפורש "למעט מודעות עם שם וכינוי המפלגה או מועמד".

או סימנה.

וסימנה.

אם במודעה כתוב רק "ב", אני פטור, כל אחד יודע, אם כתוב מר"צ זה ברור.

תשאל את הילדים שלי מה זה "ב"?

לא באים כדי להצביע, באים כדי לתפוס את האשמים. הפקחים יודעים מה זה "ב".

אלה שאשמים לא כותבים כלום.

רבותי, אתם רוצים להתקדם?

סיגל קוגוט תקראי את התיקון.

בסיפה, אחרי "תישא המודעה את שם אותה סיעה, רשימת מועמדים, מועמד או גוף כאמור" נוסיף "או אות וכינוי של רשימת מועמדים".

שאול יהלום אומר: אות או כינוי.

"אות ו/או כינוי".

אין דבר כזה "ו/או".

"אות או כינוי של רשימת המועמדים".

מי בעד סעיף 1(א)(1) המוצע?

הצבעה
בעד הסעיף - 4
נגד - אין
נמנעים - אין
אושר סעיף 1(א)(1) המוצע להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-2000

התיקון אושר פה אחד.

אנחנו עוברים לפסקה (2).

היום כתוב בפסקה (4) ש"המודעה לא תודבק אלא על לוחות שייעדה רשות מקומית דרך קבע להדבקת מודעות, או על משרדיה או מועדוניה של המפלגה או של רשימת המועמדים". פסקה (4) נועדה לדון בלוחות מודעות בחוץ. אנחנו משאירים כך, ומוחקים את הסיפה, ואנחנו נעביר לסעיף המתיר שאנחנו מציעים, סעיף קטן (א1).

מי בעד סעיף 1(א)(2) המוצע?

הצבעה
בעד הסעיף - 4
נגד - אין
נמנעים - אין
אושר סעיף 1(א)(2) המוצע להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-‏2000

סעיף 1(א)(2) אושר.

אנחנו עוברים לסעיף קטן (ב)(א1)(1).

(קוראת סעיף 1(ב)(א1)(1) ו-(2) להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-2000 - נוסח משרד המשפטים לוועדה, מתאריך 12 בדצמבר 2000)

במקום "בחזית", תכתבו "על קיר חיצוני".

קיר זה לא טוב, כי יש מרפסות וכן הלאה.

במקום "חזית" נכתוב "על גבי דירת מגורים".

בסעיף קטן (2) הכוונה היא להתיר מרפסות וכן הלאה.

זה ברור, זה מצלם את המצב הקיים היום.

החוק הזה חל על בחירות לכנסת וגם על רשויות מקומיות?

גם על בחירות חוזרות וגם על בחירות מיוחדות.

אנחנו נותנים כוח לרשות המקומית, ויכול להיות שרשות מקומית נשלטת על-ידי מפלגה אחת, וראש העיר מסתדר, והוא לא מעונין בתעמולות בחירות, ואז ראש העיר יתקין תקנות דרקוניות, שלא ייתנו למפלגות אחרות להתמודד אתו.

שר הפנים לא יאשר את זה.

אנחנו מגבילים את שיקול הדעת, אנחנו אומרים: רק "לשם הבטחת בטיחות הציבור ואיכות הסביבה".

לשם איכות הסביבה יכול להיות שאסור בכלל על דירות.

החוק מתיר על דירות. היום הכול אסור, ואנחנו מתירים בחוק. מה שאפשר להגיד זה: אל תתקין ברזל על המרפסת שייפול על הראש של מישהו, הם לא יכולים להגיד "אל תשים הודעה בכלל", אסור להם.

אם זה אולטרה וירוס זה לא יאושר על-ידי שר הפנים.

זה לא יאושר בבג"ץ.

אפשר להוסיף "מקום או אופן הצגתה"?

לא. יש חופש ביטוי והאזרח רוצה להזדהות עם מפלגה.

הרשות יכולה להגיד: לא בפארקים.

אנחנו מדברים על חזית דירת מגורים.

יש בניינים קרובים.

זה שהבניין מצוי במקרה מול בית הנשיא, והוא לא בסמטה צדדית, זה לא קשור.

רבותי, אחת מהזכויות של אזרח בדמוקרטיה זה להזדהות עם מפלגתו ברכושו הפרטי.

למה אני צריך לתת לרשות מקומית לקבוע?

יש לה היום, ואנחנו מגבילים אותה.

היום יש לה סמכות והיא קבעה חוקי עזר מכוח פקודת העיריות, ואסור לך כלום. בחוק הזה אין דבר כזה שאסור כלום, במרפסות מותר, אבל אפשר להגיד: לא מברזל, אפשר להגיד: לא בגודל שישתלשל למרפסת של השכן מלמטה.

ממילא, בחוק, סעיף 10(א)(4) אומר שהמודעה לא תודבק אלא על לוחות מודעות שייעדה רשות מקומית, ואת זה לא מחקנו.

הצעת החוק של יהודית נאות מאוד סבירה, כי היא מתירה את המציאות הקיימת היום.

מי בעד סעיף 1(ב)?

הצבעה
בעד סעיף 1(ב) - 5
נגד - אין
נמנעים אין
אושר סעיף (ב) להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-‏2000

הסעיף אושר.

אנחנו עוברים לסעיף קטן (ג).

יש גם מגבלות על מודעות בעיתונים, שככלל לא נוגעים בהם, אבל מוסיפים את אותה דרישת זהות.

סעיף קטן (ג) עם התיקון, שכאשר המודעה נושאת אות או כינוי, אז היא ממלאת אחר דרישות החוק. מי בעד?

הצבעה
בעד סעיף 1(ג) - 5
נגד - אין
נמנעים - אין
אושר סעיף 1(ג), לרבות המלים "כאשר המודעה נושאת אות או כינוי", להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-2000

הסעיף אושר פה אחד.

אנחנו עוברים לסמכויות היושב-ראש. לגבי הגברת הכוח לאכוף את הצווים. ראשית, סעיף 17 היום, כפי שהוא מנוסח, קובע שהיושב-ראש יכול לתת צו מניעה על עבירות לפי חוק זה. סיכמנו עם השופט חשין, שעבירות שדן בהן השופט מצא, קמיעות, למרות שהן בחוק הבחירות ולא בחוק זה, ניתן לו סמכות להוציא גם עליהן צו. היום, השופט מצא הוציא עליהן צו, כי הוא פירש שהקמיעות האלה זה גם מהתקנות האסורות על-פי חוק זה, אבל עדיף לכתוב במפורש שהסעיף ההוא, הוא בסמכותו של היושב-ראש.

(קוראת סעיף 2(א) להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-2000 - נוסח משרד המשפטים לוועדה, מתאריך 12 בדצמבר 2000)

מדוע אסור לו להוציא צו לכל חוק במדינת ישראל שאדם עובר עליו?

כי הסמכויות ניתנו לו רק לפי חוק הבחירות.

הוא אמר שהוא לא יכול יהיה להשתלט על זה.

אם יש לו סמכות, הוא חייב לדון בכל בקשה על כל סכסוך בין שני פעילים באיזה מקום בארץ. והוא לא מערכת בתי-משפט, זה אדם אחד.

למשל, לגבי סטיקרים, קיבלנו את מה שנקבע לפי חוק התעבורה, ולא הכנסנו סעיף סטיקרים. לא הכנסנו, כי אמרנו שזה מכוסה בחוק התעבורה. אני אבוא מחר בתלונה לשופט ואני אומר לו "יש מכונית מלאה סטיקרים", אז הוא יגיד לי: זה לא לפי סמכותי, משום שזה לא לפי חוק הבחירות, אלא לפי חוק התעבורה. איזה צדק יש בדבר? אני מוכן לתת לו את שיקול הדעת. אני מציע להוציא את החובה ולכתוב "אלא אם כן ימצא לנכון לפי שיקול דעתו".

יש לי הצעה, ואולי נגיש אותה ביחד מטעם הוועדה, שכל נושא האכיפה וסמכויות יושב-ראש הוועדה נידונות שם, לרבות צו לסילוק השחתת פני מקרקעין, שזה דבר חיוני. אמר לי השופט מצא, וזה לא כלול בחוות הדעת שלו, שזו היתה אחת התקלות הכי רציניות. אני מציע שנדון בזה אז.

נספיק לבחירות האלה?

נספיק. אמרתי ליושב-ראש הכנסת שאנחנו דנים רק בחוקי בחירות, והוא הבטיח לי שנוכל לכנס את הכנסת על כל דבר אם צריך.

סעיף 2(א) המוצע, מי בעדו?

הצבעה
בעד סעיף 2(א) - 4
נגד - אין
נמנעים - אין
אושר סעיף 2(א) המוצע להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-2000

סעיף 2(א) עבר לקריאה ראשונה.

סעיף 2(ב) המוצע מדבר על הגברת סמכויות האכיפה. היום כתוב בסעיף קטן (ג): "לעניין דיני בזיון בית-המשפט", ולא ברור בדיוק מה זה דיני בזיון בית-המשפט, והשופט מצא פירש שאין לו סמכות להוציא צו לפי פקודת בזיון בית-המשפט, גם ההפניה פה היא לפח"פ, וצריך לתקן את כל הסעיף.
אנחנו מציעים גם להבהיר את הסעיף וגם לתת לשופט סמכות, וזה היה בתיאום אתו, להוציא צווים לפי פקודת בזיון בית-המשפט, מה שאומר שאם יפרו צו מניעה שלו, הוא יכול יהיה להטיל קנס, ואנחנו מציעים שהקנס הזה יוכל להיות מקוזז מכספי מימון המפלגות.

(קוראת סעיף 2(ב) להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-2000 - נוסח משרד המשפטים לוועדה, מתאריך 12 בדצמבר 2000)

בסעיף קטן (3) יבוא "פסקה (2)" ולא "פסקה (3)".

סעיף קטן (4) זו הפרת הוראה חוקית, זו עבירה פלילית.

האם לא כדאי לכלול את סמכויות האכיפה של שאול יהלום ושלי גם בחוק זה?

אפשר.

אפשר, אבל ניתן לו את כל שיקול הדעת.

מי שיש לו סמכות חייב להתייחס לכל פנייה לשימוש בסמכות, הוא לא יכול להגיע למסקנה אם הוא רוצה או לא רוצה, אלא אם כן מקיימים דיון לפניו.

במצב החוק הקיים, שיש אדם אחד שמוסמך לתת צווים, אין לו משנה, אין לו סגן, יש לו סגן לדברים אחרים, אין לו אפשרות לאכוף את כל חוקי המדינה ולדון בכל סכסוך או בכל בקשה לצו מניעה.

אני מדבר רק על לה שיש לו עניין לחוקי הבחירות. אתה אומר שהוא לא יכול בלי דיון, ואני אומר שברור שהוא צריך לזמן את שני הצדדים, אבל יש לו שיקול דעת אם להיכנס לעניין.

יש לו סמכות, והוא חייב להפעיל אותה.

אני רואה מהאווירה שרואים את זה כהישג שאפשר את הקנס לקזז מהמקדמות ומהכספים. כאן מדובר בדברים רטרואקטיביים. כאן מדובר שמפלגה, נניח, טעתה. הרי אתה לא מגביל אותו, יכול להיות מחר שזה ממש יפגע בדמוקרטיה, על-ידי כך שהוא משתק את פעילות המפלגה. יכול להיות מצב שמחר מפלגה מסוימת בטעות, או פעיל שלא קיבל את סמכות המפלגה, יעשה פעולה ללא רשות. לכן הקנס לא צריך להיות מהכספים של מימון מפלגות או המקדמות, כי זה יכול לשתק פעולה של מפלגה, ואנחנו איננו רוצים בזה.

אם אני אוסיף, ובתנאי שזה לא יעלה על 25% מהסכום?

זה סביר.

יהודית נאות, את מסכימה?

אני מסכימה.

אני מצביע על סעיף קטן (ב) עם התוספת שלי.

25% לא מפריעים לי, ובלבד שאם הוא מחליט שיש קנס נוסף, ישלמו אותו אחר כך.

יושב כאן האדון שמייצג את מע"צ. אחת הבעיות היא שבעצם כל השילוט הזה וכל לכלוך החוצות הזה - - -

זה הסעיף שלי.

אז כבר נכניס את זה.

זה לא רק מע"צ, זה גם חוק התעבורה וזה גם חוק מקרקעין.

חוק התעבורה הוא יאכוף על הציבור?

אם הוא מגביל את אזור הראייה, נניח שאני עולה על כל רמזור ומדביק שלט?

אני מצביע על סעיף קטן (ב). מי בעדו?

הצבעה
בעד סעיף קטן (ב) - 4
נגד - אין
נמנעים - אין
אושר סעיף קטן (ב), לרבות הגבלה של עד 25% מכספי מימון, להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-2000

מי בעד סעיף 3, עניין שמירת הדינים?

הצבעה
בעד סעיף 3 - 4
נגד - אין
נמנעים - אין
אושר סעיף 3 להצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון), התשס"א-2000

כל הצעת החוק עברה לקריאה ראשונה.

הצעה אחת היא של שאול יהלום, שליושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית תהיה סמכות לדון בכל החוקים, אבל לגבי אלה שלא מפורטים בחוק הזה יהיו סמכות רשות ולא סמכות חובה, ובתנאי שכל זה קשור לקיום הוגן של דיני הבחירות. הצעה שנייה היא שלי, שליושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית, לאחר תום הבחירות, תהיה סמכות לצוות על כל מפלגה לנקות את כל מה שהשחיתה, השחתת פני מקרקעין, ואם היא לא קיימה את זה, לעשות זאת על חשבונה.

אני מבקשת, אם אתם מוכנים לדון בהקשר הזה גם בסעיף 17, וזה העונשים. העונש שקבוע היום הוא 9,600 ש"ח קנס מרבי, ובחוק הניקיון - 150,000 ש"ח ובחוק הדרכים (שילוט) - 75,000 ש"ח, וכשמדובר בתאגיד זה כפל הקנס. אנחנו מדברים פה בסכום מגוחך בלשון המעטה.

9,600 ש"ח אפשר להטיל על כל מודעה.

לא, זה קנס מרבי שבית-המשפט יכול להטיל.

נניח שיש לי 100 מודעות, השופט יכול לראות את זה כ-100 תלונות.

על "קווי-זהב" שהדביקו הרבה מודעות, הטיל בית-המשפט קנס של 150,000 ש"ח.

זו עבירה פלילית, ורק בית-המשפט יכול להטיל קנס. היא לא מציעה לתקן ליושב-ראש ועדת הבחירות.

לא מעמידים לדין בלאו הכי. לא העמדתם לדין בבחירות האחרונות שום מפלגה.

יש שלוש הצעות. גברת אדרי, בבקשה.

השאלה שלי היא לגבי ההצעה לתת לשופט סמכות לדון בכל עבירה בכל מיני חוקים. בבחירות הקודמות היו 50 צווי מניעה לפי חוק הבחירות שקיים, יכול להיות שעכשיו יתחילו לפנות אליו בכל דבר. אני לא יודעת במה מדובר, אבל זה יכול להטיל עומס בלתי-אפשרי.

אני רוצה להבהיר שכל בקשה לצו מניעה זה דיון משפטי, זה הזמנה, זה עדויות, זה ראיות. היו בבחירות האחרונות כ-50 צווי מניעה.

ברשויות מקומיות יש מאות צווי מניעה.

ליושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית יש תפקידים אחרים תוך כדי מערכת הבחירות. זה שנותנים שיקול דעת זה פשיטא שיש שיקול דעת אם הוא רשאי. אם יש לו סמכות, הוא חייב לקיים דיון מקדמי, וזה מכניס אותו לכל האכיפה של דיני התעבורה.

הוא לא חייב לקיים דיון, רק אם הוא עוסק בזה. הוא לא חייב, על כל מכתב שהוא מקבל, לקיים דיון. המזכירה תגיד "זה שטויות", אז הוא לא יקיים דיון.

אנחנו בעצמנו בחוק לא כותבים חלק מהדברים, כי אנחנו אומרים: אלא אם כן זה אסור. אתה בעצמך אומר: אני לא חייב לחוקק את כל החוקים בחוק הבחירות, כי יש החוקים קיימים, ואתה אפילו מציין את זה לפעמים. לכן אתה חייב לתת לשופט את הסמכות, כי זה אותו מכלול, אלא אם כן תחליט להעתיק את כל הדברים שאתה חושב שקשורים.

למה אתה מתנגד שנקבל תשובה של השופט חשין?

חבל על הזמן.

כל מה שיש בחוק שילוט ובחוק ניקיון לימים רגילים, כרגע זה לא מעניין. אני בדעתו של חבר הכנסת יהלום. לא יכול להיות שאנחנו מתעסקים בפיצ'יפקעס, כן מודעה כזאת, לא מודעה כזאת, ולגבי כל הלכלוך שמע"צ אחר כך צריך לנקות ברחובות בגלל תעמולת בחירות, לא נכלול את האפשרות להוציא צו מניעה.

בצו מניעה השופט תמיד מקיים דיון. כל השאלה היא אם הוא יכול לתת את צו המניעה בהסתמך גם על חוק הדרכים (שילוט). אני סומכת על שופט עליון שהוא מכיר גם את חוק הדרכים (שילוט).

ההצעה שלי היא לקבל את ההצעה של שאול יהלום, שנתמכת על-ידי יהודית נאות, ולכתוב דבר שיבהיר שהשופט לא חייב לקיים דיון מקדמי.

ודאי שהשופט יכול להוציא צו אם מטנפים את הארץ, כי כאן כתוב שמודעה יכולה להיתלות רק במגבלות שכתבנו. ברגע שמודעה לא נתלית לפי המגבלות, או על לוח-מודעות רשמי של הרשות, או במרפסת כמו שהיתרנו, מותר לו להוציא צו מניעה. זה החוק היום.

אולי זה החוק היום, אבל לא היה מקרה אחד ששופט הוציא צו מניעה.

כל הזמן הם מוציאים צווי מניעה. לא מקיימים את הצווים שלהם. השופט מצא אמר: אף אחד לא מקיים את הצווים שלי, אז אני אפסיק להוציא אותם. עכשיו אנחנו נותנים לו סמכויות אכיפה.

השופט הוא לא חוקר, הוא מיוזמתו לא עושה כלום. אם לא תבוא אף תלונה, כל הארץ תהיה מטונפת. אם אף אחד לא יתלונן, לא יתקיים דיון אחד. מה קורה בפועל? וזה בעיקר ברשויות המקומיות. למישהו אחד פתאום מתחשק להתלונן, הוא מתלונן, והשופט חייב לפחות לבקש תגובה, ואז התגובה אומרת: הוא לא בא בידיים נקיות. ואז, זה מביא 80,000 תמונות, וההוא מביא 80,000 תמונות.

זה מחזק את העמדה של שאול יהלום.

אתה אומר שהשופטים לא נהגו להוציא צווי מניעה. השופטים כן נהגו, רק שלא תמיד הגיעו תלונות. אבל בכל תלונה שהגיעה, טיפלו. בבחירות לרשויות המקומיות כמעט רוב התלונות היו על הדברים האלה.

מציע שאול יהלום לתת סמכות של שיקול דעת ליושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית לדון בנושאי בחירות, אבל לא רק לפי החוקים המצוינים.

המשמעות היא כל דבר שקורה בכל מקום בארץ, שיש עליו עבירה בחוק העונשין או בכל דין אחר, שיש לו נגיעה לבחירות.

צודק, לא חשבנו על זה.

אם אני, כמועמד לראש הממשלה, שוכר חבורת בריונים ממודיעין אזרחי - לא תקיפה של השכן שלי - והם הולכים לכל אסיפה של המועמד השני, מה עושים?

יש משטרה.

השופט אחראי לבחירות הוגנות, ולא צריך להגביל את סמכויותיו.

השופט מוציא צו מניעה לאחור. הוא יוציא צו מניעה שאני לא ארביץ, ומחר אהוד שיל"ת ילך להרביץ. מחרתיים הוא יוציא צו מניעה שאהוד שיל"ת לא ירביץ, והגברת נאות תבוא להרביץ.

למה על שלטים כן?

על שלטים מפלגה אחראית והיא עשתה זאת, אז אפשר לאכוף עליה להוריד. אבל לא לגבי אנשים שרוצים להרביץ.

עם כל הכבוד, את סותרת את יהושע שופמן, כי את אומרת שהשופט לא ידון כי הוא דן על העבר, שמישהו הרביץ.

השופט ידון, אבל הוצאת מניעה היא על ההמשך.

אמרנו בשיקול דעת הנוגע לבחירות, אז אפשר לכתוב "שיש בהם בחירות הוגנות".

אנחנו צריכים נוסח.

שאול יהלום, רק לגבי שילוט.

נכתוב "רק בכל הנוגע לתעמולת בחירות", הרי זה חוק תעמולה.

השופט יוכל להוציא צו בהסתמך על חוקים אחרים, בקשר לתעמולת בחירות.

זה יכול להיות גם תוכן של תעמולה, הסתה וכן הלאה.

טוב מאוד.

צריך להחליט על עבירה מסוימת, ואותה להכניס, אבל לא באופן כללי.

אם מחר מפלגה מוציאה מודעות הסתה, אני רוצה שתהיה סמכות לפעול נגד ההסתה.

צריך למצוא את העבירה בחוק העונשין ולהגיד שיש לו צו.

יש הצעה של שאול יהלום, שהצטרפה אליה יהודית נאות, ואנחנו מבקשים מכם לנסח סמכות רשות של יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית בכל הנוגע לדרכי תעמולה, גם כאשר הסעיפים לא מוזכרים בחוק. אם יהיה נוסח, אני אכנס את הוועדה עוד היום.

נעביר לקריאה ראשונה בלי ההצעה הזאת, וההצעה הזאת לא תיחשב לנושא חדש אחרי הקריאה הראשונה.

תהיי לי ברוכה.

נכין וננסח לקראת הקריאה השנייה.

הוחלט שלאחר הקריאה הראשונה נוסיף סעיף, שלא ייחשב כנושא חדש, בעניין סמכות רשות של יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית לתת צווי מניעה בכל הנוגע לדרכי תעמולה, ואולי מוגבל רק לתקופת הבחירות עצמה, גם כאשר הסעיף בחוק שעליו עוברים לא מנוי בחוק הבחירות (דרכי תעמולה). משרד המשפטים ינסח ויביא לנו, לקראת הקריאה השנייה והשלישית, את הסעיף הזה.

הדבר השני שאני מעלה, זה העלאת הקנס.

זה רק עלה הרגע, אני לא יכול להתייחס.

לבקשת המשרד לאיכות הסביבה, הוועדה תדון לקראת הקריאה השנייה והשלישית בהגדרת הקנס, לאחר שתקבל את עמדת משרד המשפטים, והדבר לא ייחשב כנושא חדש.

הוועדה מחליטה שבנושא סמכותו של יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית לצוות לאחר הבחירות על ניקוי השחתת פני מקרקעין.

ניקוי ושיקום.

הוועדה תדון בזה לאחר הקריאה הראשונה, וזה לא ייחשב כנושא חדש.

מי בעד שלוש ההחלטות האלה? שלושה בעד. שלוש ההצעות התקבלו.

האם עדיין יש בחוק הגבלה על גודל השילוט?

לפי חוק הדרכים (שילוט) יש תקנות שקובעות גודל, צורה וכן הלאה.

זה בטיחות.

לא, שלטים שרואים אותם בצדי דרכים בין-עירוניות, זה לא בתוך העיר.

מה לגבי אותם שלטי ענק שאנחנו רואים בקיבוצים?

הם עבירה על החוק.

אם הם נראים לעין מדרך בין-עירונית.

אני לא בעד התנועה הקיבוצית, אבל צריך למצוא לזה סידור, משום שאנחנו רואים בחירות אחרי בחירות שעוברים על החוק הזה, ואין פוצה פה ומצפצף.

גם על זה נדון.

אני מוסיף נושא רביעי לעניינים שעליהם תדון הוועדה. הנושא הוא עבירות על חוק הדרכים (שילוט) בתקופת הבחירות, בנושא הגודל. אני מבקש מאנשי מע"צ להכין לי עמדה בנושא הזה.

אם תעבור ההצעה שלי שיושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית יכול לצוות על סילוקם אחרי הבחירות, והוא יכול יהיה לעשות זאת על חשבונם, הבעיה תקטן.

הם לבד לוקחים את הטרקטורים.

אני אראה לך שרידים של תעמולת בחירות גם היום.

בכפוף לכך שיהיה כמו היום בחוק הדרכים (שילוט) ובחוק הניקיון כפל קנס, אחרת הם יהפכו לקבלנים של ניקיון של המפלגות.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:30