פרוטוקולים/ועדת קליטה/1028

4
ועדת החוקה, חוק ומשפט
15.8.2000

פרוטוקולים/ועדת קליטה/1028
ירושלים, כ"א באב, תש"ס
22 באוגוסט, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני


פרוטוקול מס' 164
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
מיום שלישי, י"ד באב התש"ס, 15 באוגוסט 2000, שעה 12:00

חברי הוועדה: ציפי לבני - היו"ר

לבנת משיח - משרד המשפטים
נגה ענתבי - משרד המשפטים

צבי ענבר

דורית ואג

ימימה פרלס

תיקון טעות בחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000
תיקון טעות בחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000

אני פותחת את ישיבת הוועדה. אני קוראת את הפניה של משרד המשפטים, ונאמר שם שבדיון שהתנהל במליאת הוועדה ב-3 ביולי 2000, נאמר, ואני גם מאשרת, כי הדיון הוא על בסיס נוסח שכתוב עליו 25.6.2000. זה הנוסח שאותו אישרנו. שאלתי הראשונה למשרד המשפטים היא האם ב-25 ביוני 2000 היה אותו חלק סעיף שנשמט.

כן. הוא מופיע בסעיף 10(א).

בנוסח שחתום להנחה בידי שלמה שוהם ב-25 ביולי הוא עוד נמצא.

הנוסח שהנחנו ומשכנו, כדי להכניס את התיקונים.

זה מופיע בסעיף קטן (10) שהוא בתוך סעיף 10 א' רבתי.

הנוסח שהיה ב-25 ביוני הוא: "הוגש כתב אישום נגר מפר הוראות סעיף 9, יחולו על הכספים שנתפסו הוראות סעיף 32...".

בדיוק.

העמוד הבא זה הנוסח שהונח ב-25 ביולי על שולחן הכנסת.

האם הנוסח הוא אותו נוסח?

לא, הוא בשינוי קל. במקום הוראות סעיף בסדר הדין הפלילי, כתוב פרק רביעי.

איך הגענו לשינויים האלה?

אלה שינויי נוסח שעשיתם מבחינת התאמת הדינים שצריכים לחול.

הסעיף הזה שכעת חסר, היה מונח על שולחן הכנסת בנוסח שהונח לקריאה שניה ושלישית. הנחנו, משכנו, והנחנו שוב.

מדובר על הפער בין סעיף לפרק שלם.

ואז מה שנאמר על ידך, צבי, או על ידי משרד המשפטים, שהשינויים בנוסח בין ה-25 ביולי, לבין הנוסח האחרון, היו בתיאום בין שלמה שוהם לגלוריה וייסמן, על רקע התאמה טכנית להוראות סדר הדין הפלילי.

כן. ואז זה כבר הופיע בסעיף 11 ולא בסעיף 10 א' רבתי.

והונח נוסח שמופיע בפנינו בעמוד 9 של הפקס.

עברנו את ה-25 ביוני. ישבו שלמה שוהם וגלוריה וייסמן וניסחו את הנוסח שצריך לעלות לקריאה שניה ושלישית. הנוסח הזה הוכן והונח על שולחן הכנסת ב-25 ביולי 2000, זה עמוד 9 של הפקס, חתום על ידי שלמה שוהם, ולמטה מסומנת פסקה (ה) בסעיף 11, שבה הסעיף מופיע.

לגבי עמוד 9 של הפקס, הבוקר באתי לבועז, המתמחה של שלמה שוהם, וביקשתי לראות את הנוסח אצלו במחשב. בנוסח אצלו במחשב מופיע סעיף קטן (ה).

לאחר מכן, היה דין ודברים, והיה צורך להכניס תיקונים בתוך הנוסח של החוק, בעקבות הדברים שהיו כאן. מצאנו טעויות בהדפסה, וגם היו שינויים. בעקבות זאת, ב-2 באוגוסט התקיים דיון בוועדת החוקה, כדי להכניס את התיקונים. הוכנסו התיקונים לפני העלאת הנוסח הסופי לקריאה שניה ושלישית, ובעת הדפסת התיקונים האלה, מתברר שסעיף קטן (ה) בסעיף 11 נשמט, והיה קיים בנוסח הקודם, ולכן, זה הנוסח שעליו הצביעו בקריאה שניה ושלישית, והנוסח הזה הוא חסר. כאשר קיבלנו מהכנסת את הנוסח לפרסום, עברנו על הנוסח, וראינו שחסר הדבר הזה, ולכן אנחנו צריכים לתקן זאת.

וסעיפים קטנים (ד), (ו) ו-(ז) נשארו.

כלומר, שהחוק כפי שאושר הוא כולל סעיפים (ד), (ו) ו-(ז). מר ענבר, אתה רוצה להוסיף משהו?

כן. אוסיף רק שמניסיוני האישי האומלל עם WORD, אם אני רוצה להוסיף פסיק, פתאום אני מוצא שסעיף אחר נעלם לי. זוהי מחאה ל-WORD.

לאור הבהרות משרד המשפטים, והיועץ המשפטי לכנסת, והעובדה שהנוסח אכן כולל את סעיפים (ד) ולאחר מכן סעיפים (ו) ו-(ז), ולאור פרוטוקול הוועדה והמסמכים שהוצגו, שוכנעתי שמדובר אכן בטעות טכנית של השמטת מחשב, ולכן, מאשרת הוועדה את תיקון הטעות, כמבוקש על ידי שר המשפטים.

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:15