פרוטוקולים/ועדת חוקה/869

5
ועדת החוקה חוק ומשפט
25.7.2000

פרוטוקולים/ועדת חוקה/869
ירושלים, כ"ח בתמוז, תש"ס
31 ביולי, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 157
מישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט
יום שלישי, כ"ב בתמוז התש"ס (25 ביולי 2000), שעה 10:00

חברי הוועדה: אמנון רובינשטיין – היו"ר
יולי אדלשטיין
יעל דיין
שאול יהלום
יוסף לפיד
אופיר פינס-פז
איוב קרא

יהודית נאות
מאיר שטרית

סיגל קוגוט - משרד המשפטים
איילת פישמן - משרד הפנים
תמי אדרי - מנכ"ל ועדת הבחירות
אבי לנט - פורום פרסום חוצות

שלמה שהם

דורית ואג

אביגיל זכאי

הצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה) (תיקון – פרסום חוצות), התש"ס-1999 –
של חה"כ מאיר שטרית – אישור לקריאה ראשונה – הצבעה.


הצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה)(תיקון – פרסום חוצות), התש"ס-1999

אני פותח את ישיבת הוועדה. הנושא: הצעת חוק הבחירות (דרכי תעמולה)(תיקון – פרסום חוצות), התש"ס-1999. אנחנו כבר דנו בנושא וביקשנו נוסח שיהיה מקובל גם על משרד המשפטים. בבקשה, חבר-הכנסת שטרית, לטובת אלה שלא היו בדיון הקודם תסביר במה מדובר.

זה הדיון השני או השלישי בחוק הזה ואני מקווה שהוא יגיע לסיום בקדנציה הזאת. החוק הזה עבר בכנסת הקודמת בקריאה טרומית ובקריאה ראשונה אך לצערי הכנסת התפזרה לפני הזמן בהסכמת כל המפלגות ולא הספקנו לחוקק את החוק לפני הבחירות שעברו. לאחר הבחירות הללו השופט מצא, יושב-ראש ועדת הבחירות, כתב דו"ח שהוגש גם לכנסת שיש פגם חמור בעובדה שיש שלטי חוצות שלא ניתן לפרסם בהם.

יש בארץ מגוון רחב של שילוט חוצות על-ידי כמה חברות כאשר היום במקום לפרסם בשלטים קיימים בעיר המפלגות מלכלכות את כל המדינה בפרסומים על קירות ובכל מקום אחר. זה כלי פרסומי יוצא מן הכלל, דבר שאנחנו משתמשים בו באופן חופשי עד היום.

אבל מפרסמים בהם.

למפלגות אסור לפרסם, הן מפרסמות בניגוד לחוק. הפוסטר-מדיה של "ב" היה לא חוקי, השופט אסר עליכם.

מותר לפרסם אותיות?

לא בשלטי חוצות מוארים. זה מה שהחוק בא לתקן.

חבר-הכנסת יהלום, עשיתם את זה אבל זה אסור.

אחרי שהחוק עבר עיבוד אחרון, משרד המשפטים מגיש את החוק והוא מציע שתי אפשרויות: האחת, שהמגבלות שמציע החוק יחולו רק 90 יום לפני הבחירות; השניה, שהמגבלות יחולו כל הזמן ולא רק לפני הבחירות.

לדעתי אנחנו צריכים להתערב במינימום ההכרחי, זאת אומרת, ב-90 יום שלפני הבחירות ולא לפני כן. החוק מציע ש-90 יום לפני הבחירות כל החברות שמחזיקות בשלטי חוצות יצטרכו למסור למבקר המדינה, לדעתי גם לוועדת הבחירות המרכזית, רשימה של כל שלטי החוצות שיש להן בארץ וכן את מיקומם. החוק קובע ש:לכל אדם שמחזיק תאגיד כזה יהיה אסור לו להפלות לרעה בין מפלגות בדרך כלשהי, לא במחיר, לא במועדי הפרסום ולא בשיבוץ תעמולת בחירות במיתקני פרסום חוצות.

כל אדם שמחזיק למעלה מ-10% מכלל מיתקני הפרסום לא יקצה למפלגה כלשהי במועד נתון יותר מ-15% מכלל מיתקני הפרסום המופעלים על-ידו. זאת מתוך רצון להבטיח שכולם יוכלו לפרסם כדי שלמי שיש הרבה כסף לא תהיה אפשרות להשתלט על כל שלטי החוצות כשיקנה את כולם ולא יתן צ'אנס למישהו אחר.

כפי שאמרתי, מוצעות פה שתי אלטרנטיבות: האחת, שהמעורבות של החוק היא רק בתקופת 90 הימים שלפני הבחירות; השניה, שהמעורבות היא לאורך כל השנים. אנחנו צריכים להתערב רק במינימום ההכרחי, כלומר, רק ב-90 ימים שלפני הבחירות וזה מה שצריך לקבוע בחוק. על בסיס זה ועל פי הניסוח הקיים פה סעיפים (ב)(2), ו-(ד) (2) צריכים להימחק. אני מסכים לניסוח שהציע משרד המשפטים.

נשמע את עמדת משרד המשפטים.

אנחנו הצענו נוסח ויש עוד שתי סוגיות שמצריכות דיון: 1. גם אם המגבלות שבחוק ירדו למינימום, קרי, המגבלה שתהיה ב-90 הימים שלפני הבחירות שעל-פיה לא יינתן למפרסם אחד יותר מ-15%, הרי ב-90 הימים האלה יש מפלגות של הכנסת אבל עדיין לא מוגשות רשימות מועמדים. כלומר, החוק הקיים מפלה לטובה מפלגות של הכנסת, דבר שצריך דיון והסדר.

אפליה לטובה קיימת גם כאשר יש מפלגות בכנסת ומדווח עליהן.

אבל אנחנו רוצים לתת שוויון הזדמנויות. ברשויות המקומיות לא צריך מפלגות ואז כל אחד ירוץ ויקים לו מפלגה בשביל שהוא יוכל לפרסם.

מתי מפלגה נרשמת?

מפלגה יכולה להירשם כל השנה.

היום בכלל אין איסור לפרסם ברשויות המקומיות.

זה חל גם על הרשויות המקומיות. רשימות לכנסת מוגשות 47 ימים לפני הבחירות, רשימות לרשויות המקומיות מוגשות 33 ימים לפני הבחירות, אבל החוק הזה חל 90 ימים לפני הבחירות. זה אומר שבמשך חודש וחצי או חודשיים יש תקופה בה עדיין אין רשימות מועמדים רשמיות. הנוסח היום אומר שרק מפלגה או רשימת מועמדים יכולות לעשות תעמולה. זה אומר שבתקופה בה טרם מוגשות רשימות המועמדים הרשמיות רק למפלגות יש זכות לעשות תעמולה. כל אדם יכול לרשום מפלגה גם אם הוא בכלל לא מתכוון להתמודד, מישהו שרוצה לעשות תעמולה יבוא וירשום מפלגה והחוק יאפשר לו לעשות תעמולה. זאת אומרת, גם התנאי הזה לא מספיק טוב כדי להבטיח שרק המתמודדים הם אלה שמפרסמים בתקופה הקצרה הזאת.

חוץ מזה זה מפלה אנשים שרשמו מפלגה ואין לכך הצדקה. אנחנו רוצים לתת שוויון הזדמנויות למתמודדים. אחת מן השתיים: אפשר לומר שכל המגבלות של החוק הזה מועדן יצומצם עוד יותר.

אפשר להגיש מועמדים ולהתחרט יום לפני הבחירות כמו שאפשר לרשום מפלגה ולא להגיש מועמדים.

אי-אפשר למנוע את הדברים האלה.

או שהמגבלות בחוק הזה יחולו רק מיום הגשת רשימות המועמדים. זה אומר שעד יום הגשת רשימות המועמדים כל הקודם זוכה ואז, כשמוגשות רשמות המועמדים, חלים הכללים של העדר אפליה כי אני יודעת מי רשימות המועמדים – רק אחרי שהגישו את רשימות המועמדים אני יודעת מי רוצה להתמודד - ואני לא רוצה להפלות ביניהם לרעה אלא אני רוצה לתת שוויון הזדמנויות גם ברשויות המקומיות וגם בכנסת; או שממשיכים ללכת עם 90 ימים שהוא מועד שרירותי, כי יש סעיפים שחלים 90 ימים, יש סעיפים שחלים כל השנה, יש סעיפים שחלים על פחות מ-90 ימים.

אני לא מקבל את זה, את טועה.

מפלגה לא הגישה רשימת מועמדים. מה איכפת לך שבמשך 45 ימים לפני 47 ימים זה יהיה?

כי רק היא תוכל לפרסם, מישהו אחר לא יוכל לעשות זאת.

בוודאי, מי שלא רשם מפלגה לא יוכל לעשות זאת.

למה שהאיש יצטרך לרשום מפלגה, למה זה רלוונטי? ברשויות המקומיות לא צריכים שום מפלגה בשביל לרוץ, למה לחייב אדם להוציא 50,000 שקל ולרשום מפלגה בשביל לפרסם שם ברשויות המקומיות?

חברת-הכנסת נאות, בבקשה.

הייתי רוצה שתתקבל החלטה כי יש לי הצעה דומה מאוד שהוגשה ברוח המלצות מצא. יש לי הצעת חוק כוללנית לגבי תעמולת בחירות וחלק ממנה עוסק בפרסום. בקטע הנוגע לשוויון הזדמנויות הצעתי שיושב-ראש ועדת הבחירות - כי הכול יימסר ליושב-ראש ועדת הבחירות - יחלק באופן שוויוני כמו שהוא מחלק זמן שידור ותעמולה.

חבר-הכנסת שאול יהלום, בבקשה.

אני לא כל כך בקיא בסוויץ' בין הבחירות לכנסת לבין הבחירות לעיריות ואני מתייחס לבחירות לכנסת. עד לרגע זה אני לא רואה את האפליה שאת מציגה אותה. כשאדם רושם מפלגה זה מאושר על-ידי רשם המפלגות.

מה הבעיה? הוא לא גזעני ויש לו 100 תומכים והוא מאושר. כך אתה נותן אפשרות לעשירים לפרסם והם ילכו ויקימו מפלגה רק בשביל לפרסם גם אם הם בכלל לא מתכוונים לרוץ.

אם אני אדם עשיר ורשמתי מפלגה, אני יכול לשכור את כל שלטי החוצות. הבעיה כאן היא ההשפעה על הבוחר באותם 90 ימים שהם שרירותיים אבל הגיוניים. בשלושה חודשים אלה אני מגביל הגבלה שהוא צריך לרשום מפלגה ונראה מה הוא יכול לעשות בתקופה הזאת. אם הוא רוצה לפרסם את עצמו, הוא יעשה את זה עד 90 ימים, הוא לא צריך את 90 הימים. את אומרת שיהיה כאן תרגיל. נניח שאני מפלגה, אני חושב לבטל אותה אבל אני רוצה להשפיע ולהביא לידי כך שאנשים יצביעו לטומי לפיד ואני אכתוב: לפיד זה דבר טוב, ללא קשר אליו. בשביל זה אני גם יכול להגיש רשימת מועמדים. אם לפיד מעוניין לממן אותי אני יכול לעשות אלף דברים.

ראשית, הליך הגשת הרשימה הוא הרבה יותר רציני. שנית, מה אתה אומר לי על הרשויות המקומיות שלגביהן יש כאן אפליה.

יש כאן בעיה אחרת. כל ההגבלות – לא קראתי אותן בעיון – מוטלות על האמצעי, על שלטי הפרסום אבל לא על המפלגות, אין שום הגבלה על המפלגות. האם עדיין קיימת המגבלה שאפשר לפרסום מודעה אחת בעתון אחד?

כן.

החוק מגביל את המפלגות כדי שהן לא ישתוללו. לפי דבריך, חבר-הכנסת שטרית, נניח שמחר יש 100 חברות, יש מפלגה עשירה והיא תיקח 15% מ-100 החברות ותפרסם בכל הארץ. בזמנו רצו להגביל פרסום במודעה אחת ולא יותר מגודל של 40 אינץ' כדי לתת לזה סבירות ושלא תהיה השתוללות. אם היית מוסיף סעיף שבו ייאמר כי מפלגה או רשימת מועמדים לא יכולה לשכור יותר משלוש חברות, זה ענין אחר, כי אז היא לוקחת לא יותר מ-45% אבל אתה בכלל לא מגביל אותה.

איך היא יודעת כמה מיתקנים יש?

זו בעיה של השוק החופשי. איך היא יודעת כמה מודעות יש? הבעיה היא שאין תקרה למפלגות.

חברת-הכנסת יעל דיין, בבקשה.

כבר דנו בחוק הזה, התבטאתי בעדו ואני חושבת שאנחנו מסבכים אותו עכשיו ללא צורך. אם צריך להפריד בין הבחירות המוניציפליות לבין הכנסת – נעשה את זה.

נעשה את זה.

התנאי של רשימות מועמדים קיים לגבי הבחירות המוניציפליות, הוא לא קיים לגבי הכנסת. אם רשמתי מפלגה ולרשימת המועמדים יש לי תאריך אחר זו בעיה שלי. סיגל קוגוט אומרת שזה מראה על רצינות. אף אחד לא נתן לי סמכות לבחון את מידת הרצינות. יש אנשים שרושמים מפלגה, או שיש מפלגות שנרשמות, אני לא נכנסת לענין איך ומתי הם יעשו את רשימת המועמדים, אני מדברת על התקופה של 90 ימים כי זו התקופה המינימלית שנתונה לכך.

הענין המרכזי, שאני מציעה לא לפספס אותו, הוא שלא יהיה מונופול על שילוט חוצות אלא שתהיה בו חלוקה. שילוט חוצות הוא אמנם יקר אבל הוא מכשיר יוצא מן הכלל ואם קנית את זה זה שלך. אנחנו צריכים להבטיח שלא תהיה מונופוליזציה על שלטי החוצות וזה מה שהחוק בא לעשות. מעבר לזה לא צריך להתערב בשום דבר.

יש לי שאלה אל מאיר שטרית ביחס לבחירות שנערכות באותו הזמן לראשות הממשלה. האם מפלגה או ראש ממשלה מועמד נכללים באותה מסגרת? האם זה מכפיל את היכולת?

זה לא מכפיל את היכולת. ראש ממשלה הוא מספר 1 ברשימה ורשימה היא זו שמנהלת את התעמולה.

אז אין תעמולה נפרדת. זאת אומרת, אני לא יכולה לקנות שלט חוצות לאהוד ברק ובנפרד למפלגת העבודה?

לא, אי-אפשר, זה נחשב ל-15%.

חבר-הכנסת מאיר שטרית, אני מציעה לקיים דיון אבל לקבל את עיקרי החוק כפי שהצעת. היתה הצעה להישאר במסגרת 90 הימים, לא חודש, והערתי על זה. אני מציעה לקבוע את הפרטים כשהמשימה היא לא ענין הרשימות אלא שלגבי מפלגות רשומות לא יהיו למעלה מ-15% לאף מפלגה.

גב' איילת פישמן, בבקשה.

רובנו באוריינטציה של הבחירות לכנסת אבל חוק התעמולה חל גם על הרשויות המקומיות ושם האפליה יותר בולטת מכיוון שברשות מקומית אין צורך לרשום מפלגה, או עמותה, או גוף משפטי אחר על-מנת להתמודד, מגישים רשימת מועמדים, מחתימים כך וכך תומכים וזה הכול. עלול להיווצר מצב שבו מפלגות של הכנסת יפרסמו 90 ימים לפני כן ורשימות חדשות יפרסמו 33 ימים בלבד לפני כן. נניח שנתיר לפרסם מיום ההגשה ולא מיום האישור- - -

יום ההגשה הוא 47 יום קודם?

ברשויות יום ההגשה זה 33 ימים, יום האישור הוא 21 ימים קודם. נניח שאני מסכימה שזה יהיה מיום ההגשה ולא מיום האישור, יש בזה היגיון. אפשר לפתור זאת בשתי דרכים: הדרך הראשונה לומר שברשויות המקומיות החוק יחול רק 33 ימים כך שכולם יפרסמו רק חודש; הדרך השניה היא לאפשר לכולם לפרסם 90 ימים לפני כן אבל לדרוש מה"חדשים" הצהרת כוונות שהם עומדים להתמודד.

אני מבקש לענות לדברים שהושמעו. במצב הקיים היום יש אפליה לטובה של אלה שהם לא מפלגות. נכון להיום מי שיפרסם בשילוט חוצות הן לא המפלגות אלא עמותות יפרסמו, ראשי רשויות מקומיות שמפרסמים היום באופן חופשי.

שנית, צריך להפריד את הדברים ושהחוק הזה לא יחול על הרשויות המקומיות מכיוון ששם הבחירות הן מקומיות בכל עיר, לא בכל הארץ. הבעיות שם אחרות ושונות באופיין ולא צריך להטיל שם שום מגבלת פרסום, שכל מועמד יפרסם ושיתחרו ביניהם.

אבל מועמד אחד יכול להשתלט על כל הפרסום?

שישתלט, אבל זה לא קורה. שלוש פעמים הייתי מועמד בבחירות לרשויות המקומיות, הייתי בכנסת ואני מכיר את השטח יותר טוב ואומר לך: אין שום סיכוי שמישהו יקנה את כל השלטים כל הזמן. יש מגבלה על הוצאה שמותר להוציא גם למפלגה וגם למועמד לראשות עיר.

יש מגבלה לפי חוק המימון, גם לגבי הכנסת.

נכון, לכן אין מצב שמפלגה יכולה לקנות את כל השלטים בארץ, אין לה מספיק כסף לזה, אי-אפשר לעשות את זה.

היא יכולה לוותר על הטלוויזה.

רשויות מקומיות זה משהו אחר לחלוטין כי לא מדובר על כל הארץ אלא על שילוט מקומי, ישובים שבהם יש בקושי שני שלטים – אחד בכניסה לישוב ואחד ביציאה מהישוב. לכן הרשויות המקומיות עושות את השילוט אחרת, לא על שלטי חוצות אלא על לוחות המודעות של העיריה, על לוחות המודעות המקומיים. שילוט החוצות לא משחק תפקיד בבחירות לרשויות המקומיות, אולי מעט מאוד, בערים הגדולות יש לו אפקט יותר גדול ולכל מפלגה יש הוצאות מימון שאינן מגבלות.

הבעיה הקשה היא בבחירות לכנסת שם יש תחרות פרועה בין המפלגות. החוק בא ליצור מצב שבו תהיה מגבלה שתחול על מפלגה משני כיוונים. נכון שמפלגה יכולה להחליט שהיא לא מפרסמת שום מודעה בעתון ומכניסה יותר נפח של פרסום לשילוט חוצות אם היא חושבת שהוא יותר אפקטיבי מאשר הפרסום בעתון. צריך לשקול מה המגבלה המכסימלית האפשרית למפלגה, יכול להיות שחבר-הכנסת יהלום צודק, שמעבר למגבלה שאנחנו מגבילים את נותן שירותי הפרסום שלא יתן יותר מ-15% למפלגה כלשהי בזמן נתון, צריך למצוא מגבלת גג לכל המפלגות האלה כמה אחוזים מותר לפרסם באותו הזמן. זה צריך לבוא לשיקול דעת.

אי-אפשר שמפלגה אחת תשתלט.

אם למפלגה יש הקצבה שהיא לא מנצלת אותה ומעבירה חלק שלה למפלגה אחרת?

אסור לה.

אני מציע שאת המגבלה המצמצמת גם לפרסום שילוט חוצות נשאיר לשיקול דעת בין הקריאה הראשונה לבין הקריאה השניה והשלישית אחרי שנעשה בדיקה ונראה מה מימון המפלגות.

בבקשה, חבר-הכנסת יהלום.

אני מבין שיש ערים קטנות, כמו יבנה, ששילוט החוצות לא משפיע בהן. אנחנו צריכים לקחת בחשבון את תל-אביב, ירושלים, חיפה, רמת-גן, באר-שבע והמקומות האלה. רוב השלטים שאנחנו מדברים עליהם לגבי הכנסת הם בתל-אביב בגוש דן ובירושלים. לכן אולי צריך להכניס שינוי מסוים.

דבר ראשון צריך להטיל מגבלה על המפלגה. יכול להיות שמפלגה תיצור חברות פרסום פיקטיביות רק לצורך הבחירות. כתבתי נוסח ואני מבקש להכניס את זה כבר לקריאה הראשונה: מפלגה או רשימת מועמדים לא תוכל להשתמש ביותר מ-15% של נפח כל שלטי החוצות במדינה בכל יום מ-90 ימים שלפני יום הבחירות. זאת אומרת, בכל יום נתון לא יכולים להיות יותר מ-15% בכל השלטים של כל המדינה.

בסדר.

דבר שני. יש דבר שלא הכנסת אותו. בעתון מפרסמים מודעה של 40 אינץ', יכול להיות שלט ענק בגודלו.

זה עולה הרבה יותר כסף.

אני מציע שקודם נצביע על העקרון של הצעת החוק ואחר-כך נכניס את שלושת הוואריאנטים: 1. אם לכלול פה רשויות מקומיות או לא, אם כן – אילו רשויות מקומיות. אני אציע שיהיה מדובר רק על ערים עם למעלה מ-100,000 תושבים. 2. השאלה אם זה יהיה 90 ימים או 33 ימים; או לעשות זאת 90 ימים לכנסת ו-33 ימים לרשויות המקומיות. 3. ההצעה של חבר-הכנסת יהלום להוסיף מגבלה גם על המפלגה. אני אצביע על שלושת הווריאנטים האלה. לפני כן, יש עוד הערות?

דיברתי עם מנכ"ל מקסי-מדיה גם על זה. החוק הנוכחי מדבר על פריסה ארצית וזה לא מונע ממפלגה להשתלט על עיר מסוימת, הוא לא מונע מרשימת מועמדים בעיר מסוימת להשתלט על כל העיר. לכן חשבנו שצריך להיות סעיף שמדבר על לא יותר מ-15% ברשות מקומית אלא אם כן אותה רשות מקומית היא כל כך קטנה שאי-אפשר להסדיר את זה. היה לנו נוסח לפיו אם ברשות מקומית יש יותר מ-X שלטים, גם שם פר רשות מקומית לא יתנו יותר מ-15%.

לפי ההצעה של מאיר שטרית מדובר על 15%. 15% ממה?

15% מכלל מיתקני הפרסום.

אני מדבר על 15% משטח הפרסום. אני שכרתי מחברת "עבודי" שלט ענק בקניון ברמת-גן שבתוכו נכנסים 100 שלטים קטנים. זה צריך להיות 15% מכלל השטח.

אני מצביע. מי בעד העקרון של הצעת החוק? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה
העקרון של הצעת החוק נתקבל פה אחד

העקרון התקבל.

יש כאן כמה ורסיות. מי בעד הצעת משרד המשפטים?

עד יום הגשת רשימות המועמדים שוק חופשי, ומיום הגשת רשימות המועמדים המגבלות של החוק.

אני מעמיד את כל ההצעות להצבעה אחת מול האחרות. מי בעד הצעת משרד המשפטים? מי בעד ההצעה של חבר-הכנסת שטרית 90 ימים לכולם? מי בעד 90 ימים לכנסת, ו-33 ימים לרשויות המקומיות?

הצבעה
ההצעה של חבר-הכנסת שטרית שזה יהיה 90 ימים לכולם נתקבלה

התקבלה ההצעה המקורית של חבר-הכנסת מאיר שטרית. אני רוצה שתדע שמשרד המשפטים יטען שזה לא עברב-61 קולות.

כן, זה דורש 61 קולות כי כאשר אתה מאפשר רק למפלגות לפרסם זה פוגע בשוויון.

אנחנו נגיש חוות דעת שזה לא פוגע בשוויון.

אנחנו נבקש את עמדתו של היועץ המשפטי לכנסת.

כל הצעת חוק שמשרד המשפטים לא מסכים לה צריך עבורה 61, הם ימצאו את הדרך לכך.

מהניסיון שלי זה לא כך.

אם היועץ המשפטי יפסוק שדרוש 61, נחזור ונדון בזה.

להיפך, זה מגביר את השוויון כי זה גם מפלגה וגם מי שמקים מפלגה.

הניסיון הוא שמי שרץ יודע כבר שלושה חודשים לפני הבחירות.

בחוק הזה כתוב שרק רשימת מועמדים או מפלגה יכולות לפרסם. אין לו רשימה אז הוא לא יכול לפרסם.

שלמה שהם יגיש חוות דעת משפטית ולפי זה נפעל.

גב' קוגוט, יש לך טעות במועד. אנשים לא מגישים רשימת מועמדים, יש מועד שבו המועמדים לרשויות המקומיות מודיעים שהם רצים.

כעת אין על זה דיון.

אם היועץ המשפטי יזדהה עם גב' קוגוט אני מציע שנוריד את הענין של הרשויות המקומיות מיום הגשת רשימת המועמדים.

אז תקבלו את ההצעה שלי.

אני מסכים.

השופט יחזור להיות שופט והוא יפסוק. אם הוא פוסק שדרוש 61, נקבל את ההצעה שלי; אם הוא פוסק שלא דרוש 61, נקבל את ההצעה של מאיר שטרית. מקובל עליך?

כן.

ההצעה של שאול יהלום היא לעשות מגבלה על המפלגות.

הוא מציע שמפלגה לא תוכל לפרסם יותר מ-15% מסך כל השלטים בארץ.

לא, 15% מהשטח.

אי-אפשר למדוד את זה. שלטי טל-אופ הם רבע משלט חוצות, שליש ממנו.

אני מצביע קודם על ההצעה של שאול יהלום להגביל את המפלגות ב-15% מכלל X. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
ההצעה נתקבלה

ההצעה של שאול יהלום התקבלה.

אני מוכן להחיל את זה על המגבלה שלך, חבר-הכנסת שטרית, ולא על המגבלה שלי. על המפרסם ולא על המפלגה. המפרסם מדווח: יש לי כך וכך שטח פרסום ונחליט שאסור לו לתת יותר מ-15% ממנו. אם אתה מדבר על מספר השלטים, יהיה תיחכום, הוא ירצה לתת למפלגה הגדולה את כל השלטים הגדולים ויצור עוד 100 שלטים קטנים.

בסדר, 15% מכל שטח פרסום של מפרסם.

אני מקבל את זה.

אם כך, אני מצביע עכשיו גם על 15% משטח פרסום של המפרסם וגם 15% על המפלגה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד – רוב; נגד – 1
ההצעה התקבלה

ההצעה התקבלה.

מה לגבי איחוד החוק הזה עם החוק שלי?

זה לא על סדר-היום.

אני הצעתי שהחוק הזה יחול רק על עיריות שיש להן מעל 100,000 תושבים.

זה צריך לחול על כל הרשויות המקומיות. דווקא ברשות הקטנה לפוסטר-מדיה יש זיקה גדולה לראש העיר ואלה שמעריכים שהוא ייבחר יקבל את כל השלטים כי הוא גם נותן את המכרז.

אני מבקש הצעה לסדר.

בעוד כמה דקות.

השאלה החשובה עכשיו היא האם אנחנו אומרים שההסדר בהצעה הזאת הוא על כל הרשויות המקומיות או רק על רשויות מקומיות גדולות?

היכולת של ה-ABUSE במקום קטן היא יותר גדולה.

ברשות קטנה שיש בה שני שלטים ויש בה 5 או 10 מפלגות החלוקה צריכה להיות של 15% מסך כל השלטים לאורך זמן של 90 ימים.

נכון, אותו הדבר על לוחות המודעות המקומיים.

נעשה את זה על כל הרשויות המקומיות.

אני מצביע על ההצעה להחיל זאת על כל הרשויות המקומיות. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד – רוב; נגד – 1
ההצעה התקבלה

זה יחול על כל הרשויות המקומיות.

בבקשה, מר לנט.

אם רוצים להטיל מגבלה בחלוקה של האחוזים ברשות המקומית, מאחר שפועל עליה חוק המספרים הקטנים צריך לעשות זאת 30% ולא 15%, אחרת זה לא יהיה משמעותי. 15% בפריסה ארצית זה הגיוני אבל לא בפריסה מקומית.

ולא פחות משלט אחד כי אם יש בעיר רק שני שלטים אתה לא יכול לתת פחות משלט אחד.

נדון בנושא הספציפי הזה בין הקריאה הראשונה לבין הקריאה השניה והשלישית.

לגבי האיחוד עם החוק שלך, חברת-הכנסת נאות, יש לנו תקנון חדש.

החוק שלי עבר בקריאה טרומית.

לאחר שזה יעבור בקריאה ראשונה נאחד אותו.

בתנאי שזה יהיה בנוסח שעובר.

הסכמתי, זה אותו הדבר.

הישיבה נעולה?

לא, אני צריך לקרוא את החוק, הצבעתי רק על העקרונות.

בבקשה, חבר-הכנסת אופיר, הצעה לסדר.

חבר-הכנסת בני אלון ביקש להעלות לסדר-היום בשבוע שעבר נושא של החלת רציפות.

איך באמצע סעיף אפשר להרשות הצעה לסדר?

יש דבר שהוא לא סביר בעיני. בוועדה הזאת יש עומס חוקים מדהים וכל אחד מאתנו, בוודאי אני, מחכה בתור להעלות חוקים.

80 חוקים.

הגיע התור של חבר-הכנסת אלון להעלות נושא, זה עלה בשבוע שעבר על סדר-היום אבל הוא ביטל אותו באופן חד-צדדי. הוא אמר ליושב-ראש הוועדה שהוא מעלה את זה השבוע ועוד פעם הוא לקח תור של חברים אחרים. לפני רבע שעה הוא הודיע שהוא מבטל את הנושא והיושב-ראש נותן לו להעלות אותו שוב בשבוע הבא. אני חושב שזה לא בסדר, יש תור, הוא לא יכול לקחת שלוש פעמים תור של חברי כנסת. אני חושב שאם הוא החליט לבטל את הנושא הוא חוזר לסוף התור וכשיגיע תורו פעם נוספת הוא יעלה את הנושא.

א. דינה של הצעה לסדר להתבטל משום שהיא באמצע נושא. ב. אי-אפשר להתקיף את חבר הכנסת כאשר הוא אינו נוכח, זה המינימום של ההגינות. לכן אני מציע לא לדון בזה בכלל.

אני מעלה את זה במישור העקרוני.

אני לא דן בזה.

על סמך הדיונים שכבר היו בהצעת החוק של חבר-הכנסת שטרית משרד המשפטים ניסח אותה מחדש ואני מבקש להצביע על הנוסח של משרד המשפטים בהסכמת היוזם, חבר-הכנסת שטרית, שהלך לוועדה אחרת. בבקשה, תתחילי לקרוא את הסעיפים, גב' קוגוט.

אנחנו לא יכולים להתעמק בזה עכשיו.

אנחנו צריכים להצביע על זה, הניסוח כעת הוא של משרד המשפטים, לא של חבר-הכנסת שטרית. לפי התקנון אנחנו מוכרחים לקרוא סעיף סעיף.

נצביע באופן עקרוני שהיושב-ראש, יחד עם היועץ המשפטי של הוועדה ועם משרד המשפטים יעברו על כל סעיפי החוק כי כבר אישרנו את העקרונות.

מה שנמסר לנו אתמול הוא נכון בשינויים המחויבים כפי שהוצבע עליהם היום.

בסדר, אבל יש ענין של ניסוח.

הרי זו קריאה ראשונה, הניסוח יהיה בידי משרד המשפטים.

בסדר. מי בעד ההצעה של חבר-הכנסת שאול יהלום? מי נגד?

הצבעה
ההצעה נתקבלה

ההצעה התקבלה.

לגבי ההצעה של חברת-הכנסת נאות, ניקח את הסעיף שלה שדן בשלטי חוצות ונצרף אותו.

ברגע שנעביר את הצעת החוק בקריאה ראשונה נחזור לוועדה, נפצל אותו חלק בהצעת החוק שלך שדומה להצעה שהתקבלה פה אם תסכימי שזה יהיה אותו ניסוח.

מראש אני מסכימה.

לאחר הקריאה הראשונה נדון באותו קטע מהצעת החוק של חברת-הכנסת יהודית נאות שמתאים להצעת החוק שאישרנו עכשיו.

הצעת החוק של חבר-הכנסת שטרית מאושרת לקריאה ראשונה בנוסח של משרד המשפטים.

תודה רבה. הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 10:45