פרוטוקולים/ועדת חוקה/1200

4
ועדת החוקה חוק ומשפט
16.2.2000

פרוטוקולים/ועדת חוקה/1200
ירושלים, ל' באב, תש"ס
31 באוגוסט, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 88
מישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט
יום רביעי, י' באדר א' התש"ס (16 בפברואר 2000), שעה 10:45

חברי הוועדה: אמנון רובינשטיין – היו"ר
עזמי בשארה
דליה רבין-פילוסוף
ראובן ריבלין

זבולון אורלב

עו"ד שלמה גוברמן - משנה ליועץ המשפטי לממשלה
עו"ד עמי ברקוביץ - משרד המשפטים
עו"ד חיים קלוגמן - מנכ"ל לשכת עורכי הדין

הראל ארנון

דורית ואג

אביגיל זכאי

הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון מס' 26), התש"ס-1999 – דיון והצבעות על סעיף 7 בלבד.


הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון מס' 26), התש"ס-1999

אני פותח את ישיבת הוועדה. הנושא הראשון הוא תיקון מסוים בחוק לשכת עורכי הדין.

הוועדה החליטה על כינון מחוז נוסף בנצרת, הוטל עלינו להכין הוראת מעבר ועשינו זאת.

אני מעמיד זאת להצבעה. מי בעד הנוסח שהוגש על-ידי משרד המשפטים? מי נגד?

הצבעה
הנוסח אושר פה אחד

הנוסח התקבל.

אנחנו עוברים לנושא של סעיף 7. חוק לשכת עורכי הדין, שאני יזמתי אותו, מאפשר להקים מכללות חוץ תקציביות ללימוד משפטים שלא נותנות תואר אקדמי אבל נותנות זכות לגשת להתמחות, זאת אומרת, להכשיר עורכי דין שהם לא אקדמאים. כל המכללות שהוקמו עברו תהליך של אקדמיזציה מרצונן וקיבלו את ההסמכה. כעת הציעה הממשלה למחוק את הסעיף הזה ויש על זה חילוקי דעות.

אתה בעד זה שלעורכי דין לא יהיה תואר אקדמאי?

בזכות זה נפתח המקצוע ומ-600 סטודנטים למשפטים הגענו ל-3000 סטודנטים, החוק מיצה את עצמו. מכיוון שאין שום בקשה נוספת השאלה היא האם למחוק את הסעיף הזה, או שזה יישאר פתוח במקרה שבעתיד יהיה מחסור במקצוע בכל מיני מקומות. ועדת החינוך דנה בזה ומשום כך ביקשתי את השתתפותו של זבולון אורלב. אני אומר שיש לנו הרבה סעיפים שהם אות מתה אז מה איכפת למשרד המשפטים או ללשכת עורכי הדין שהחוק הזה יישאר?

ההכרה של הוועדה באה בגלל מצוקה שהיתה קיימת אבל עכשיו אין מצוקה.

אולי תהיה בעתיד.

חשוב לנו שמקצוע המשפטים יחזור להיות מקצוע אקדמי.

אבל היום אין אופציה של מכללה בלי להעניק תואר?

יש בשני מקצועות, בראיית חשבון ובמשפטים. בראיית חשבון הכנסת לא נתנה ליצור אקדמיזציה.

אז כן צריך למחוק את סעיף 7.

התכבדנו בנוכחותו של זבולון אורלב, יושב-ראש ועדת החינוך של הכנסת, שיש לו נגיעה במישרין לנושא והם גם קיימו עליו דיון. יש הצעה של משרד המשפטים לבטל את האפשרות להקים מכללה למשפטים חוץ תקציבית שלא נותנת תואר אקדמי מהסיבה שכל המכללות שהוקמו על-פי הסעיף הזה הגישו בקשות למועצה להשכלה גבוהה ועברו תהליך של אקדמיזציה, היום גם אין ביקוש גדול למשפטים. הוספתי שאנחנו גם לא יודעים מה יהיה בעתיד.

מה העילה של משרד המשפטים?

בענין הזה אני מדבר יותר בכובע של מי שהיה יושב-ראש הוועדה הזאת כמנכ"ל משרד המשפטים מהקמתה עד לרגע שבו הופיעו שר המשפטים דוד ליבאי ושר החינוך והתרבות אמנון רובינשטיין בפני הוועדה ואמרו שהיא מיצתה את עצמה.

אבל אין צורך למחוק את הסעיף.

מאז, במשך שלוש או ארבע שנים לא הוגשה אף בקשה. כל המכללות מיוזמתן דאגו לזה שהן תקבלנה הכרה אקדמית. היום יש נטייה, שחבר-הכנסת אורלב בוודאי מכיר אותה, שאפילו תופרות ועוד בעלי מקצועות כאלה רוצים להגיע למעמד אקדמי כאשר האקדמיה הפכה כבר למעין בית-ספר תיכון של פעם. דווקא במקצוע המשפטים, שמחקר השוואתי מראה שכמעט ולא קיים בעולם מקום בו אין תואר אקדמי למקצוע זה, רוצים להפסיק זאת.

באנגליה זה קיים אבל הנקודה ברורה, שמענו בדיונים את הנימוקים בעד ונגד.

נקודת המבט של ועדת החינוך בקדנציה הקודמת וגם בקדנציה הנוכחית באה לידי ביטוי בעיקר בסעיפים 10 ו-11. בתוספת של המכללות, של השלוחות הזרות, היו שתי נקודות מבט חשובות: האחת – הדמוקרטיזציה של מדינת ישראל ופתיחות יותר גדולה, שלא יהיה שלטון שיודע הכול, תנו לאזרחים לבחור, הם חכמים, הם יודעים להבחין, אל תחליטו במקומם. השניה – צריך לזכור שההשכלה הגבוהה בישראל היא הגורם מספר 1 שמביא לפער החברתי ואני לא רוצה לחזור על הנתונים הקשים.

כולל בין יהודים לערבים.

ככל שאנחנו מרחיבים אופציות, כך אנחנו מקטינים את הפער. משתי הסיבות האלה אני מתנגד לביטול הסעיף הזה.

אנחנו עומדים על ההצעה. קיימת חשיבות רבה לכך שמקצוע המשפטים יהיה מקצוע אקדמי כפי שקיים ברוב המדינות.

אנחנו עוברים להצבעה על הצעת החוק של משרד המשפטים. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד הצעת החוק – 2; נגד – 4
הצעת החוק של משרד המשפטים לא נתקבלה

סעיף 7 לא נתקבל.

דיברתי עם שר המשפטים, אם הוא יגיש הסתייגות אתמוך בו ואז זה יעבור. עשינו את זה מאות פעמים.

תודה רבה. הישיבה נעולה.



הישיבה ננעלה בשעה 10:55