פרוטוקולים/ועדת הפנים/6049



5
ועדת הפנים ואיכות הסביבה
06/11/02

פרוטוקולים/ועדת הפנים/6049
ירושלים, ט' בכסלו, תשס"ג
14 בנובמבר, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב חמישי




פרוטוקול מס' 481
מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה
יום רביעי, א' בכסלו התשס"ג (6 בנובמבר 2002), שעה 09:45

הצעת החלטת הרשויות המקומיות (גמלאות לראש רשות וסגניו)
(תיקון), התשס"ג-2002.

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר
אמנון כהן
יצחק סבן
מוסי רז

אברהם אמונה - משרד הפנים
עו"ד אביטל שטרנברג - משרד המשפטים
אחמד סרסור - מתמחה – משרד המשפטים
עו"ד נועה בן אריה - מרכז השלטון המקומי
עדנה הירשמן-פרי - מתאמת קשרים בכנסת – מרכז השלטון המקומי

מרים פרנקל-שור
ליאת בלום

יפה שפירא

מזל כהן








הצעת החלטת הרשויות המקומיות (גמלאות לראש רשות וסגניו) (תיקון), התשס"ג-2002

אני מתכבד לפתוח את הישיבה. על סדר-היום: הצעת החלטת הרשויות המקומיות (גמלאות לראש רשות וסגניו) (תיקון), התשס"ג-2002.

בשעתו התקבל חוק שאיפשר לצרף את מרכז החינוך העצמאי לנושא של גמלאות ראש רשות וסגניו. היתה צריכה להתקבל כאן החלטה, היא נמשכה הרבה מאוד זמן, ואנחנו נדרשים לאשר את הצעת ההחלטה שהעביר אלינו משרד הפנים.

יש הערות לעניין הזה?

יש לי הערה אחת. אנחנו כמובן הסכמנו להוספה הזאת, אבל אנחנו סיכמנו גם עם משרד הפנים וגם עם משרד החינוך, ויש לנו על כך מסמכים כתובים, שכמו כל מוסד נוסף, חוץ מעבודה ברשויות, יהיה שיפוי עבור התקופה. השיפוי הזה ייעשה דרך החינוך העצמאי למדינה והמדינה תעביר במסגרת התקציבים.

אני לא רואה שההסדר של נושא השיפוי בא לידי ביטוי כאן במסגרת ההחלטה. אני גם לא רואה אותו בא לידי ביטוי במסגרת מכתב שר הפנים, מה שלמעשה יעגן אותו, אם לא במסגרת ההחלטה אז כאיזושהי הבטחה.

אנחנו קיבלנו התחייבות של מר מוטי מרוז מטעם משרד החינוך שהוא מכיר בחינוך העצמאי לצורך גימלה מקופת אוצר המדינה. המימון לא ייעשה דרך החינוך העצמאי. מבחינה טכנית זה לא יתכן היות וכל תקציב החינוך העצמאי ממומן על ידי המדינה. מוטי מרוז, שהיום הוא חשב כללי במשרד החינוך, הסכים לנושא הזה, משרד האוצר מסכים לזה, ולדעתי זה חלק כמו רשות השידור, שכל התקציב בא ממשרד האוצר ולא דרך החינוך העצמאי. העיכוב באישור ההחלטה נבע בגלל מקורות המימון, מי יממן את זה, והנושא הזה הוסדר.

עדיין לא קיבלתי תשובה למה זה בא כהחלטה.

התקבל חוק. על מנת לבצע את החוק צריך כמו תקנות.

לעניין חוק הרשויות המקומיות (גמלאות לראש רשות וסגניו) יש צורך בהחלטה, כמו שאומר סעיף 2 לחוק הרשויות: לראש רשות ולשאיריו ישלמו מקופת רשות מקומית (גמלאות) וכו' וכו', כפי שייקבע בהחלטות כנסת, והיא רשאית להסמיך לכך אחת מוועדותיה. פעם זה היה בוועדת העבודה והרווחה, וכעבור כמה שנים שינו את זה והנושא עבר לוועדת הפנים.

אני רק רוצה לציין בהקשר הזה, שמרכז השלטון המקומי ושלוש הערים הגדולות חתמו על הסכם של רצף זכויות עם מרכז החינוך העצמאי, עם משרד האוצר ומשרד החינוך. אני הייתי שותף לעניין הזה. אני משבח את מרכז השלטון המקומי מפני שהוא היה די קטליזטור בעניין. שם לא מדובר על נבחרים אלא על מורים ומורות עם משכורות לא גבוהות, ורצף הזכויות מבחינתם היה דבר חיוני. היתה אפליה לרעה של מורי החינוך העצמאי. מרכז השלטון המקומי ושלוש הערים הגדולות נתנו לזה יד.

כל הכבוד גם למסמך וגם לדברים של מר אמונה שהם בהחלט מרגיעים במידה מסויימת, אני לא כל כך רואה כיצד בלי מסמך רשמי ממשרד האוצר או בעיגון כאן במסגרת ההחלטה אנחנו נוכל - - -

אני מבקש שתהיה החלטה של הוועדה שהוועדה פונה למשרדי הממשלה הרלוונטיים, משרד האוצר ומשרד החינוך, גם בהתאם למכתבו של חשב המשרד, לשפות את העניין הזה, ושמרכז השלטון המקומי יקבל את מה שנדרש.

יש לי שאלה אחת קטנה, נושא של תוקף ההחלטה.

אני מציע שתוקף ההחלטה יהיה מיום קבלת החוק.

ההחלטה חלה מעכשיו, היא לא חלה מיום קבלת החוק.

ואם בעוד עשר שנים היתה מתקבלת ההחלטה הזאת? זה שנתיים מאז החוק.

למה יש בעיה בעניין הזה?

מכיוון שאנחנו לא עושים חקיקה רטרואקטיבית.

חקיקה קיימת.

גם החלטה, גם תקנות. אני לא רואה שום סיבה שההחלטה תהיה רטרואקטיבית. יכול להיות שהסיבה היא עקרונית, שלא תהיה עילה למשרד הפנים או לממשלה לדחות תוקף החלטה, לא לבצע חוק שקיבלה הכנסת.

יכול להיות שאף אחד לא ייפגע. אבל אם יהיה איש אחד שייפגע, זה הגון לעשות את זה?

כל הנושא של צירוף החינוך העצמאי למעשה נדון בכל מיני ישיבות בוועדת הפנים של הכנסת מאז 1995-1996. אחת הסיבות שהחוק התקבל היא בגלל שכל ההצעות נדחו בוועדה מכיוון שלא היתה הסכמה. אמרו: חינוך עצמאי זה לא מוסד ציבורי וכו' עד שהעניינים במשך הזמן התבשלו גם מבחינת משרד החינוך, גם מבחינת משרד האוצר, גם מבחינת החוק וגם מבחינת החלטה.

אני שמטפל אישית בנושא תנאי פרישה, אין לנו הרבה כאלה. לכן אני מציע: כל מי שכיהן בחינוך העצמאי ואחר-כך הלך לכהן ברשות מקומית, החוק הזה יחול עליו.

החוק חל מ-20 בדצמבר 2000.

אני מציע לקבל את ההחלטה כמות שהיא. להגיד שתוקף ההחלטה מיום קבלת החוק.

החינוך העצמאי כאן מקבל הכרה שווה לזה של החינוך הממלכתי והממלכתי דתי?

אני הייתי שותף לדיונים ארוכים מאוד בעניין רצף זכויות של החינוך העצמאי-מרכז השלטון המקומי. אני חשבתי שיש אפליה לרעה של מורי ומורות החינוך העצמאי כאשר הם עוברים לעבוד ברשות מקומית, בעיקר לגבי אלה שעברו לעבוד בעיריית בני-ברק או ביישובים חרדים, אבל גם במקומות אחרים. מורי החינוך הממלכתי והממלכתי-דתי צוברים את זכויותיהם ויש רצף זכויות. בחינוך העצמאי לא, כאשר המשכורות בחינוך העצמאי הן לפי משרד החינוך. אתה לא יכול לשנות במשכורות של החינוך העצמאי כלום, ובכל אופן היתה אפליה לרעה. מרכז השלטון המקומי ושלוש הערים הגדולות נלחמו שהעניין הזה יתבצע. היו לי תקלות ביורוקרטיות דווקא בחינוך העצמאי. גיורא רוזנטל ויעקב אגמון היו הדוחפים הגדולים של העניין.

מה זה היו? עדיין הם תומכים בזה?

כן, כן.

נחתם הסכם שחתומים עליו מרכז השלטון המקומי, שלוש הערים הגדולות, יובל רכלבסקי הממונה על השכר במשרד האוצר ומשרד החינוך. עם החינוך העצמאי דווקא היה לי קושי. מדובר על מורים חרדים שלא נמצאים בחינוך הממלכתי בגלל העצמאות הפדגוגית בחינוך, אבל הם לא שונים מכל מורה אחר. למשל, בחינוך העצמאי יושבת חשבת של משרד האוצר. אי-אפשר להוציא שם שקל אם החשבת לא חותמת, כמו יחידת סמך במשרד ממשלתי.

הטענה של הממשלה היתה שהם לא דומים אלא שהחוק כבר התקבל, ומה שאנחנו עושים פה כרגע זה רק צעד טכני של התאמת ההחלטה.

אני מסכים עם המסקנה, אני חולק על העיקרון מכיוון שאני חושב שאין הבדל בין מורה בחינוך העצמאי לבין מורה בחינוך הממלכתי.

את הוויכוח הזה עברנו כבר לפני שנתיים. אין טעם להיכנס אליו.

אני מעמיד להצבעה את הצעת החלטת הרשויות המקומיות (גמלאות לראש רשות וסגניו) (תיקון), התשס"ג-2002. אני מבקש שתוקף ההחלטה יהיה מיום קבלת החוק. מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה
בעד ההצעה – 3
נגד – אין
הצעת החלטת הרשויות המקומיות (גמלאות לראש רשות וסגניו)
(תיקון), התשס"ג-2002, נתקבלה.

ההצעה התקבלה. תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:10