פרוטוקולים/ועדת הפנים/705

1
ועדת הפנים ואיכות הסביבה
27.6.00

פרוטוקולים/ועדת הפנים/705
ירושלים, ו' בתמוז, תש"ס
9 ביולי, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני


פרוטוקול מס' 117

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה
יום שלישי כ"ד בסיון התש"ס (27 ביוני 2000), שעה 12:20

חברי הוועדה: דוד אזולאי – היו"ר
יולי אדלשטיין
יעקב ליצמן
יהודית נאות

עמי בן דרור - מרכז השלטון המקומי
עו"ד מירית דובר - יועמ"ש, מרכז השלטון המקומי
סיגל קוגוט - משרד המשפטים
עו"ד אילנה לוין
עו"ד מנחם ליברמן

מרים פרנקל-שור

חנה כהן

הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם)
(תיקון – בחירת מועמד יחיד), התש"ס-1999.




הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם)
(תיקון – בחירת מועמד יחיד), התש"ס-1999

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה בהצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם)(תיקון – בחירת מועמד יחיד), של קבוצת חברי כנסת.

בישיבה הקודמת דנו בהצעת חוק חופי הים התיכון, לכן יצאנו מהחוף, צריך עכשיו להתלבש, לעלות על חליפה כראש רשות ולגשת למלאכה. אני רוצה לומר מילה טובה לקצרניות שעושות עבודה יוצאת מהכלל ומגיע להם כל הכבוד. הן היחידות שצריכות להיות כל הזמן בהאזנה.

לאחר שהשתתפתי לראשונה מספר פעמים בישיבות ממשלה שאלו אותי מה הדבר שם שהוא הכי. אמרתי: תאמינו לי אני יושב מול הקצרניות, וזה הכי, והן עוד מחייכות ורואים שהן מבינות מה הולך.

עוד יבוא יום שיגידו שמי שעבד כאן בבניין הזה, אלה רק הקצרניות.

הצעת החוק הזאת באה בעצם לתקן מצב, אנומליה שנמצאת בפקודת העיריות שקובעת שאם יש מועמד יחיד לראש רשות, כדי להיבחר הוא צריך לקבל 40% מכלל הקולות הכשרים למועצה. האנומליה היא שאם במקרה פוסלים את הבחירות למועצה, אז גם לא נבחר ראש עיר.

מה פירוש פוסלים?

אם בגלל חשד לזיופים או שיש צו עיכוב או ערעור על בחירות וכד'.

את בעצם מבקשת להפריד בין שני הדברים.

כמו בבחירות לראשות הממשלה. החוק קובע שאם יש מועמד יחיד אז בקלפי מצביעים בעדו או נגדו, והוא ייבחר רק אם מספר הקולות בעדו יעלה על מספר הקולות נגד.

התיקון הזה לחוק הרשויות המקומיות הוא בעצם תיקון מתחייב, כדי למנוע בכלל תלות בין ספירת פתקים למועצת העיר, שנמצאים בקופסא אחת, לבין הפתקים למועצת העיר, שנמצאים בקופסא אחרת. עד לכאן לא היתה התנגדות.



בדיון שהיה במליאה, להפתעתי הרבה, רוב חברי הכנסת שביקשו את זכות הדיבור דיברו על הצעת החוק. לא דיברו על יהודה ושומרון ולא על הסכמי קמפ-דויד. היתה הערה מהותית של חבר הכנסת עזמי בשארה ועוד כמה חברים, לגבי השאלה אם אנחנו מסכימים לעיקרון של ההפרדה והפתקים לראשות עיר יהיו "בעד", "נגד" או פתק לבן, שבמקרה הזה בטל וזה כאילו שאותו אחד לא בא להצבעה. חבר הכנסת עזמי בשארה שאל אם אנחנו לא צריכים לשקול שיהיה סף מינימלי של מצביעים שיידרשו להצביע בבחירות. כלומר לקבוע: ובלבד שהשתתפו בבחירה – בעד או נגד – לפחות 10% מכלל בעלי זכות הבחירה.

הטיעון של חבר הכנסת עזמי בשארה היה שאם יש מועמד יחיד, אז הנטייה ללכת להצביע מאוד נמוכה. אנשים אומרים שממילא הוא ייבחר, אז בשביל מה ללכת לבחור. מצד שני, עומד הטיעון השני שאם נתנו להם את הזכות, שילכו להצביע.

אין בעיות בניסוח הצעת החוק. בעצם השאלה היחידה שהיתה בדיון במליאה היתה בקשר לאחוז מינימלי של מצביעים.

אנחנו יכולים לחוקק חוקים ולקבל החלטות, אך אנחנו לא יכולים לחייב את הבוחר להגיע לקלפי. זה שאין לו מוטיבציה להגיע לקלפי בגלל שיש מועמד יחיד, זה לא דבר שאנחנו מסוגלים לפתור.

בזמנו היתה הצעת חוק של חבר הכנסת שטרית לחייב להצביע. אלה חוקים לא דמוקרטיים.

או לחילופין קובעים שהאדיש יקבע את תוצאות הבחירות.

אני מוכן לשקול את זה, בתנאי שיחייבו את חברי הכנסת להגיע להצבעה במליאה.

יש הצעה כזאת לתיקון התקנון, שיהיה קוורום במליאה.

בבחירות הכלליות או לעיריות אי אפשר לחייב אנשים לבוא ולהצביע.

אין לדבר הזה סוף, כי אז נדרוש את אותו קוורום גם בוועדות. הכל ילך בשרשרת. ברשויות המקומיות הנושא של קוורום עובד והוא קיים, אבל לא בכנסת.

הרגשתי חובה להעלות את ההערה שהיתה במליאה, כדי שלפחות נתייחס כאן להסתייגויות שנאמרו במליאה. אני אישית לא חושבת שזה נכון להוסיף מינימום, משום שידוע שבבחירות לרשויות המקומיות אחוז ההצבעה הוא נמוך ואין סיבה לחייב אדם להצביע לראש רשות ולא לחייב להצביע למועצת רשות.

מה שיכול להיות כתוצאה מההצעה של חבר הכנסת בשארה, שאם יש מועמד יחיד ויש קבוצה שרוצה להפיל אותו, אז אם לא הולכים לבחירות זה בטל. זה בלתי חוקי.

ואז זה לא דמוקרטי, שבגלל אלה שלא רצו אותו, מבטלים בחירות. אותה קבוצה לא תבוא להצביע וכך תפיל אותו.

חברת הכנסת נאות, האם בדקת בכמה רשויות רץ מועמד יחיד בבחירות שהיו ב-1998?

זה נדיר מאוד.

זה קרה רק בשתי רשויות.

אבל המצב הזה לא כל כך נדיר במועצות אזוריות. יש מצבים ששתי חמולות מסדרות ביניהם חלוקת קדנציה ואז יש מועמד יחיד. את זה אני רוצה למנוע.

לגבי המועצות האזוריות משרד הפנים הצהיר, בגלל שזה בצו, שברגע שהחוק הזה יעבור הוא מיד יתקן את הצו ואז החוק הזה יחול גם על מועצות אזוריות.

הצעת החוק הזאת מאוד הגיונית.

אני חושב שהגישה היא נכונה, שצריך לשפר את המצב הקיים. מה שמדאיג אותי היא בעיית ההערמה. יש פירצה בתוך הנושא של מועמד יחיד, שהחמולה תקבע מי יהיה ראש המועצה.

בכל מפלגה החמולה קובעת מי יהיה הראש שלה.

צריך שיהיה לפחות מינימום מסוים של בוחרים, מפני שאנחנו בעצם הופכים את זה לאיזושהי קריקטורה של בחירת ראש הרשות.

ההיפך. אתה מאפשר הפעם סוף סוף להצביע נגד.

חברת הכנסת נאות בעצם מאפשרת בהצעת החוק דבר שלא היה קודם.

לפי מה שהיה עד עכשיו, אם 40% הצביעו למועצה אותו מועמד נבחר. הפעם בקלפי יש בעד ויש נגד. והיה ויש יותר בעד מאשר נגד, זו הדמוקרטיה.

הצעת החוק הזאת היא הצעה מבורכת שלדעתי באה לסתום פירצה בחוק. מי שמכיר קצת את המערכת המוניציפלית מודע לפוילשטיקים הקיימים בכל מיני מקומות.

אם רוצים לתקן את העניין לגבי החמולות, אפשר גם לומר שאם ראש מועצה נבחר ברוב של 98%, אפשר לפסול אותו. כך זה כמו בסוריה.

משרד המשפטים ומשרד הפנים לא מתנגדים להצעת החוק.

לכן אנחנו מעמידים להצבעה להנחה לקריאה שנייה ושלישית את הצעת החוק של חברת הכנסת יהודית נאות וחברי כנסת אחרים – הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש רשות סגניו וכהונתם)(תיקון מס' 20 – בחירות מועמד יחיד), התש"ס-1999.

הצבעה
בעד – 4
נגד – אין
נמנעים – אין

ההצעה אושרה והיא עוברת לקריאה שנייה ושלישית.

אני מודה לכל המשתתפים, הישיבה נעולה.




- - - - - - -



הישיבה ננעלה בשעה 12:40