פרוטוקולים/כלכלה/6041



2
ועדת הכלכלה
11.11.02


פרוטוקולים/כלכלה/6041
ירושלים, ט' בכסלו, תשס"ג
14 בנובמבר, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב חמישי




פרוטוקול מס' 530

מישיבת ועדת הכלכלה
מיום שני, ו' בכסלו, התשס"ג (11 בנובמבר, 2002) בשעה 12:00

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון-אגרות), התשס"ב-‏2002
של חה"כ עמיר פרץ (פ/3610)

חברי הוועדה: אברהם פורז – היו"ר

חה"כ עמיר פרץ

אלכס לנגר
עו"ד יהודה שטיין

עופר קרני - אגף תקציבים, משרד האוצר

דן שטפל

אהרון יונה
חיים עטר
אברהם פריד
מוטי קומורניק
שמואל גרינברג
מאיר דורני
שמעון ארמה

אתי בנדלר

לאה ורון

לאה קיקיון








הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון-אגרות), התשס"ב-‏2002
של חה"כ עמיר פרץ (פ/3610)

אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה. על סדר היום – הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה, (תיקון- אגרות), הצעתו של חבר הכנסת עמיר פרץ.

אני רוצה לומר לכם משהו לגבי הפרוצדורה: אני קבעתי את הצעת החוק הזו לדיון כבר לפני כשלושה שבועות. כאשר קבעתי את הדיון עדיין לא היה ידוע לנו שהכנסת מתפזרת ושאנחנו הולכים לקראת הקדמת בחירות. גם בשבוע שעבר, כשהשארתי את הישיבה על סד היום, עדיין לא ידעתי שהכנסת מסיימת את עבודתה השבוע, ושזה השבוע האחרון לדיוני המליאה. במילים אחרות: הדיון היום הוא דיון עקר. הוא חסר כל טעם, כי גם אם אנחנו נחליט שאנחנו מאשרים את הצעת החוק הזו לקריאה ראשונה, עד שהיא תודפס, עד שהיא תובא לקריאה ראשונה, הכנסת כבר תהיה בפגרת בחירות. לכן זה לדעתי דבר שעבר זמנו, וניתן יהיה לחדש את הדיון – בהנחה שחבר הכנסת עמיר פרץ יהיה חבר בכנסת הבאה – לאחר מכן.

לכן, בנסיבות האלה אין טעם בקיום הדיון.

למה הזמנתם אותנו? עד שקם חבר כנסת אחד שפתח את ענף המוניות - -

אולי נבקש אישור לעניין?

אישור למה?

אם יש הסכמה - -

אין טעם. נניח שאנחנו נחליט שמעבירים את זה לקריאה ראשונה. עד שזה יודפס במדפיס הממשלתי ועד שזה יעבור לקריאה ראשונה במליאה – הכנסת מתפזרת. פרט לכך יש החלטה שכל דבר שהוא במחלוקת לא עולה, ואני מבין שמשרד התחבורה לא מסכים להצעה.

יש החלטת ממשלה בנושא הזה, שאנחנו אמורים להגיש תוך כמה ימים הצעת חוק שמבטלת את החוק הזה.

יש לי הצעה. על מנת שאנחנו נהיה שלמים עם עצמנו – נעביר את זה, ואני אלך לעשות מאמצים - -

זה לא ככה. צריך לעבור סעיף-סעיף.

לקריאה ראשונה?

ודאי. צריכים לקבל גם הערכת עלות להצעת החוק ממשרד האוצר.

אין לה עלות. היא מכניסה כסף לאוצר.

נדמה לי שהם חושבים אחרת.

לכן, רבותיי, צר לי שהטרחתי אתכם לכאן.

אבל למה שלא נעשה ניסיון? הם ממילא באו לכאן.

אין טעם. צריך לשמוע הערכה תקציבית, צריך לעבור על הסעיפים. אני מאחל לכם הצלחה.

יש החלטה של הנשיאות מהשבוע שעבר שגם הצעות חוק שפורסמו כבר לקריאה ראשונה ברשומות, לא יעלו לקריאה ראשונה אם הם לא בנושא בחירות, כנסת, או בהסכמת ממשלה.

הממשלה לא בעסק. החלטת ועדת הכנסת אומרת כדלהלן: הצעת חוק שעניינה אינו בחירות – היה ויסכימו עליה ראשי שתי הסיעות הגדולות – תעלה להצבעה. אין שום התניה של ממשלה, עם כל הכבוד. ששום ועדה לא תתנדב לתת לממשלה מעמד בכנסת. עדיין, לשמחתנו, יש הפרדת רשויות, גם אם היא למראית עין. לכן ועדת הכנסת הקפידה לציין שראשי הסיעות יכולים להסכים. אם חברי הכנסת אפי אושעיה וזאב בוים, ראשי שתי הסיעות הגדולות, יאמרו שהם לא מסכימים שההצעה תעלה – זה עניין אחר. אני חושב שאני מסוגל לשכנע אותם. טכנית, מכיוון שהקפיאו את כל ההצעות, נגה ענתבי ממשרד המשפטים פנויה עכשיו.

היום עומדות להתפרסם הרבה מאד הצעות חוק מטעם הכנסת, דווקא היום. עבדנו בקצב בלתי רגיל.

אני אשמח אם תתנו לי לנסות. לא אצליח – לא אצליח. אנחנו, כוועדה נעשה את חלקנו. אם היינו אחרי הקריאה הראשונה – אין בעיה, כי אז היינו יכולים להחיל רציפות. פה הבעיה שיהיה צורך להתחיל הכל מההתחלה.

אי אפשר להניח לקריאה ראשונה לפני שיש הערכה תקציבית של משרד האוצר. משרד האוצר מקבל מאתנו, בדרך כלל, פרק זמן של לפחות שבוע, כדי להכין הערכה תקציבית.

אין לנו עדיין הערכה תקציבית. באנו הנה לשמוע את הדברים.

האם זו הצעה תקציבית, לדעתכם? האם היא מעל 5 מיליון שקל?

לא, היא לא עולה כסף.

יש לה משמעויות תקציביות הרבה יותר גדולות מזה, ואנחנו אפילו לא יודעים להגיד לאיזה כיוונים. הרפורמה הזו היא מאד מורכבת, מאד מסובכת.

זה ניסיון לסגור את הענף. כמובן שקובעים פה אגרה למשך מספר שנים שמקווים שאף אחד לא ישלם אותה. אז יש לזה עלות.

רבותיי, צר לי, אבל חבל לי לבזבז את זמנה של הוועדה על דבר שאינו אפקטיבי. אני מודה לכם ומתנצל בפניכם שוב על הטרחה.

הישיבה נעולה.



הישיבה ננעלה בשעה 12:15