פרוטוקולים/כלכלה/5578



2


פרוטוקולים/כלכלה/5578
ירושלים, כ"א באב, תשס"ב
30 ביולי, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי

פרוטוקול מס' 498
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, י"ד באב התשס"ב (23 ביולי 2002), שעה 12:00

1. צו הגבלת הפרסומת למוצרי טבק לעישון (שינוי נוסחי אזהרה), התשס"א2001-.
2. הצעת חוק הגבלת הפרסומת למוצרי טבק לעישון (תיקון – הגבלת פרסום), התשס"א2001-.

חברי הוועדה: אברהם פורז-היו"ר
יגאל ביבי
יצחק גאגולה
יצחק וקנין
איתן כבל
אליעזר כהן
מוסי רז

יאיר עמיקם משרד הבריאות
חנה פלג מקדמת בריאות, משרד הבריאות
אילנה מישר, עו"ד משרד הבריאות
ד"ר נורית גוטמן החוק לתקשורת אונ' ת"א
איריס פריד-מייזל האגודה למלחמה בסרטן
אבשלום הרצוולף נציג משרד פרסום אדלר חומסקי ורשבסקי
דן פרידמן,עו"ד "דובק"
אבי כהן,עו"ד JTI TRADING
איריס אפשטיין פיליפ מוריס
עמוס האוזנר,עו"ד יועמ"ש, פורום ישראלי למניעת עישון
שוש גן נוי מנהלת מדור חינוך וקידום בריאות-שירותי בריאות
כללית
שמואל דב רבינוביץ' מנכ"ל עמותת המאבק בטבק
וורן זאואר מתנדב בעמותת המאבק בטבק

אתי בנדלר

לאה ורון




















1. צו הגבלת הפרסומת למוצרי טבק לעישון
(שינוי נוסחי אזהרה), התשס"ב2002-

אנחנו דנים בצו הגבלת הפרסומת למוצרי טבק לעישון (שינוי נוסחי אזהרה). הגברת מישר, תקראי לנו את הצו.

"בתוקף סמכותי לפי סעיף 9(ג) לחוק הגבלת הפרסומת למוצרי טבק לעישון, התשמ"ג 1983- (להלן – החוק), ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מצווה לאמור: שינוי נוסח אזהרה 1. במקום נוסח האזהרה הקבוע בסעיף 9(א) לחוק יבוא: (1) לעניין סעיף 4(ב) לחוק: "סיגריות גורמות למחלות ומוות בטרם עת."; (2) לעניין סעיף 7 לחוק: אחד הנוסחים ברשימה שבתוספת (להלן – הרשימה), שיוחלף ב1- בכל חודש בנוסח הבא אחריו ברשימה."

אני רואה פה רשימה של אזהרות כאשר אחת יותר מפחידה מהשנייה. איך זה מתחלף?

אנחנו מדברים כאן רק על האזהרות בשלטים עם נוסח אחד קבוע.

מותר לפרסם מעל קיוסק שלט של שם חברת הסיגריות?

כן.

אם נניח מפרסמים "מלבורו", אז צריך לכתוב את אחת האזהרות?

לא כל אחת מהאזהרות, אלא אזהרה אחת ספציפית בפיסקה (1) לסעיף 1 "סיגריות גורמות למחלות ומוות בטרם עת".

האם יש אפשרות לתבוע מבעל הקיוסק להחליף את השלט?

הוא יצטרך להוריד שלט שלא מופיעה בו האזהרה המתאימה.

אני מבין שהשלטים היום הם בלי אזהרה. פעם אחת יחליפו את כל השלטים בלי האזהרה בשלטים עם אזהרה. האם בא בחשבון שכל פעם יגידו לו "תחליף את השלט"?

לא. חייבים היום את האזהרה הישנה על פי החוק מ1983-. כשהצו יעבור, האזהרה החדשה תהיה דבר קבוע.

בעל הקיוסק לא חייב לשנות את השלט?

אילנה מישר?

לא.

מקובל עלינו מה שאמרה הגברת מישר, יש לנו רק בעיה עם מועד ההחלפה של השלטים הקיימים. הנוסח הנוכחי של הצו מדבר על 8 חודשים. זו גזירה שהציבור איננו יכול לעמוד בה.

מה איכפת לכם שזה יהיה קצת יותר זמן?

תקופת הזמן מאוד לחוצה, היא לא מאפשרת להתארגן. אנחנו מדברים על אלפי שלטים. חוק רובינשטיין, שנכנס לתוקף באפריל שנה שעברה, דיבר על נוסח שגורם למחלות חמורות. בחוק רובינשטיין נתנו שנתיים ושלושה חודשים ממועד התחילה. בעיננו זה מאוד סביר.

אנחנו לא צריכים לגרום לזה שכולם התנפלו על השלטים ומחירי השלטים יעלו. מה איכפת לכם שתוך שנתיים יחליפו את השלטים?

הצו הזה, אם יתקבל כפי שהוא, ייכנס לתוקף במאי 2003. לחכות עד יולי 2003 אין לנו בעיה. בלאו הכי אמורים לשנות את האזהרות.

איכפת לכם שזה יהיה עד 31 בדצמבר 2003?

תיקון מס' 3 או 4 נכנס לתוקף באפריל שנה שעברה עם אזהרה שהעישון גורם למחלות חמורות. יש שלטים שהוחלפו מאז.

האם אפשר לעשות הוראת מעבר כך ששלטים שעשו לפי החוק ההוא..

אפשר לתת תקופה נוספת לאלה שהחליפו את השלטים באזהרה החדשה.

אנחנו קובעים שמי שטרם החליף את השלט, יהיה צריך להחליף אותו תוך שנה וחצי מהיום, שזה עד 31 בדצמבר 2003. אלה שכבר החליפו, יש להם ארכה של עוד שנתיים מהיום שהחליפו.

איך תדע מתי הוא החליף?

נקבע שנתיים וחצי מהיום.

זה יהיה ב31 בדצמבר 2004.

שינוי גודל מזערי לאותיות 2. "במקום גודל אותיות האזהרה הקבוע בחוק, לעניין סעיפים (4)(ב) ו- 7 לחוק, המילה "אזהרה" תודפס בגפן "חיים שמן" ושאר המילים יודפסו בגפן "חיים צר", כששטח האזהרה כולה 5 אחוזים לפחות משטח הפרסומת והאותיות תופסות שטח זה למעט מסגרת דקה לבנה סביבן; באזהרות שנוסחן כולל "משרד הבריאות" יופיעו מילים אלה באותיות קטנות משאר אותיות האזהרה."

צריך להוסיף את המילים: באותיות גופן "חיים שמן".

"דובק" איננה מתערבת בתוכן של נוסחי האזהרה, היא משאירה את זה לשיקול דעת משרד הבריאות והמחוקק. עם זאת, צריך לשים לב שגם לפי החוק הישן וגם לפי תיקון מס' 2, האזהרה יוחסה למשרד הבריאות.

אתה רוצה שנכתוב מי אומר את זה?

אנחנו מוכנים לרשום כל דבר שהמחוקק יגיד, אבל להגיד את זה מפי הכותב זה נראה צורב.

איכפת לכם לכתוב על זה משרד הבריאות?

כן.

ערכנו מחקר שבודק את הנושא על-מנת לראות מה מתאים למדינת ישראל מבחינת הייחוס. אנחנו בהחלט מודעים לכל מה שקורה בעולם. כששאלנו את הציבור הרחב למי הם חושבים הייחוס צריך להיות, שלושים ומשהו אחוז אמרו שהייחוס צריך להיות למשרד הבריאות. לעומת זאת, כששאלנו אצל מעשנים, הם אמרו לנו שחשוב להם שהאזהרות יהיו מיוחסות למחקרים רפואיים. מכיוון שמצאנו שיש חשיבות גם למחקרים רפואיים וגם למשרד הבריאות, ההמלצות שלנו היו בהתאם.

צריך להדגיש שבמחקר הזה נבדקו האזהרות הספציפיות.

לא במקרה ההתנגדות הזאת באה מפיו של עו"ד. ההתנגדות הזאת היא לא התנגדות טכנית, היא התנגדות מאוד מהותית. אם כתוב שעישון גורם למחלות זה כאילו שהיצרן מודה בזה.

אבל החוק הזה לא מחייב את היצרן להודות.

הוא מפרש את זה כך, לא אני.

אם החוק יחייב אותי לכתוב דבר מה על הקופסא או ללכת עם שלט ברחוב, אני אעשה את זה. זה עוד לא אומר שאני מאשר את מה שכתוב. אני רק ממלא אחר החוק.

אתה חולק על מה שכתוב?

אני לא חושב שזה הגון לבוא ליצרן ולהגיד לו "תודה באשמה". אני מציע לכתוב את האזהרה כאשר בנוסף באותיות קטנות לכתוב את המילים משרד הבריאות.

בשנות ה90- חברות הטבק נשבעו שהן לא מאמינות בנזקים. כיום אנחנו יודעים שזה לא נכון.

את מתווכחת לגבי משהו ערכי. צריכים להיות הוגנים כלפי כולם. אדם במשפט פלילי לא חייב להודות באשמה. את מחייבת את חברות הסיגריות להודות באשמה. הוא אומר שזה לא מטעמו, זה מטעמכם.

הדירקטיבה האירופית לא אומרת שחייבים לכתוב את זה.

אני חושב שההגינות מחייבת לומר מי כפה עליהם את זה.

אני לא מבין למה לא לכתוב שזה גורם לתמותה.

אנחנו נוסיף לאזהרה ייחוס למשרד הבריאות או מחקרים רפואיים.

יש שתי אפשרויות. אפשרות אחת היא לכתוב שמחקרים רפואיים קובעים שהסיגריות גורמות להתמכרות ומחקרים רפואיים קובעים שעישון גורם לאימפוטנציה, כאשר למטה מופיע משרד הבריאות, ואפשרות שנייה לכתוב שמשרד הבריאות קובע כי עישון גורם לאימפוטנציה.

על בקבוק אקונומיקה כתובה אזהרה שזה מסוכן. אין על זה ויכוח, כי אין את עורכי הדין של "דובק" שיושבים שם. על כל מוצר שהוא מסוכן לציבור ויש גם הוכחות מדעיות מופיעה אזהרה. רק במוצרי טבק יש את העניין של הייחוס כי באו חברות הסיגריות והוסיפו.

אם היצרן מייצר תרופה ואומר שיכולות להיות לה תופעות לוואי, אז זה מופיע מטעמו.

משרד הבריאות מחייב אותו לכתוב.

אני לא חושב שאפשר להביא את חברות הסיגריות להודות באשמה.

זאת עובדה מדעית.

גם עובדה מדעית מישהו צריך לומר. חברות הסיגריות לא מסכימות עם העובדה שזה מסוכן.

הן כן מסכימות.

הן לא יגידו שזה מסוכן. מוטלת עליהן חובה לכתוב זה.

את מוכנה שהן יכתוב באותיות קטנות "אזהרה זו היא לפי החוק"?

לא.

אין שום בעיה שהן יוסיפו שזאת אזהרה על פי החוק, כל עוד זה לא כחלק משטח האזהרה.

אנחנו נקבע שתי חלופות, כאשר באחת יהיה כתוב "משרד הבריאות קובע" או באותיות קטנות אחרי האזהרה "מטעם משרד הבריאות", או חלופה שנייה שיהיה כתוב אחרי האזהרה באותיות קטנות "הפירסום מתחייב לפי החוק", מחוץ לשטח האזהרה.

מה לגבי המועד הקובע?

את מסכימה שהמועד הקבוע זה המועד שזה יוצא מבית הדפוס, לא המועד שזה נמכר?

מקובל.

גם הערכות של 30 יום היא הערכות בלתי סבירה.

האם יש בעיה כשכל פעם שמופקת מהדורה חדשה זה יודפס?

אין בעיה כשמפיקים מודעה שבמודעה הספציפית תהיה אזהרה ובמודעה הבאה תהיה אזהרה אחרת.

גרפיקה מחודשת זה עלויות, לא?

שטח של 5% מהמודעה ממילא מוקצה לאזהרה. אין שום בעיה להחליף את זה פעם ב30- יום.

את כנראה לא בקיאה בענף הפירסום. צריכים לעצב את המודעה מחדש.

אנחנו לא נכנסים לעיצוב של המודעה.

מודעה לא קיימת יותר מ3- חודשים. החוק כמו שהוא לא יעמוד במבחן הביצוע. כדי שהחוק יעמוד במבחן הביצוע, צריך לתת אזהרות שונות בכל מיני מודעות, כאשר המודעה הספציפית שיוצאת מבית משרד הפירסום החוצה אל המדיה תרוץ עם האזהרה הספציפית הזאת.

אני מציע לקבוע שני מועדים, כאשר המוקדם מבין השניים יקבע: כל 90 יום, או סוג חדש של מודעה.

אפשר להוציא את אותה מודעה עם 4 גירסאות.

אנחנו קובעים שמודעה לא תחזיק מעמד יותר מ60- יום.

לא ניתן לצפות מאיתנו כשעולים עם קמפיין פירסומי להפיק באמצע את כל הניירת שמופיעה פה.

גברתי, אנחנו צריכים ודאות בחקיקה. אין אפשרות לבדוק מתי קמפיין עלה.

אז מקסימום 90 יום.

תעשו קמפיינים שלא עולים על 60 יום.

אוקיי, שזה יהיה ב60- יום, אבל שהמועד הקובע לעניין זה יהיה מועד ההדפסה של המודעה או..

זה ברור.

אילנה מישר

3. האזהרה לעניין סעיפים 4(ב) ו7- לחוק תודפס בשורה אחת, באותיות שחורות על רקע לבן התחום במסגרת שחורה כשעובי המסגרת כעובי האותיות באזהרה בגופן "חיים שמן".

בעולם מקובלת מסגרת שחורה?

זה קיים כבר היום. 4. תחילתם של סעיפים 1(1), 2 ו3- לעניין סעיף 4(ב) לחוק – שמונשה חדשים מיום פרסומו של צו זה, ותחילם של סעיפים 1(2), 2, ו3- לעניין סעיף 7 לחוק – 45 ימים מיום פרסומו.

אולי תתנו יותר מ45- יום.

עודד אלישר אמר בזמנו בשם הייבואנים שאין בעיה עם 45 ימים.

תנו להם 3 חודשים.

5. יבואן או יצרן של מוצרי טבק לעישון יקבע לכל מותג מוצר טבק שהוא מפרסם אזהרה שונה מתוך הרשימה, ויודיע עליה למנהל הכללי של משרד הבריאות או למי שהוא הסמיכו לעניין זה; נוסח האזהרה הראשון של אותו מותג לעניין סעיף 1(2), והוא יוחלף בתדירות הקבועה שם.

אני מציעה שאנחנו מיוזמתנו נקבע את האזהרה.

האזהרה הנוכחית לא טובה לכם?

האזהרה הנוכחית אינה טובה. זאת הסיבה שאנחנו מחליטים לשנות אותה.

לא איכפת לי שתקבעו את האזהרה הראשונה. אנחנו מאשרים את הצו.





























הצעת חוק הגבלת הפרסומת למוצרי טבק לעישון
(תיקון – הגבלת פרסום), התשס"ב – 2002.

קיימנו בפעם הקודמת דיון בהצעת החוק של חבר הכנסת מוסי רז. אני אציע למליאה להסיר את הצעת החוק מסדר היום. לא יבשה הדיו על חקיקה קיימת וכבר אומרים שיהיה איסור טוטאלי על שוק הפירסום. אם החוק של חבר הכנסת רז עובר, אני לא אתעסק באזהרות ובחלקי אזהרות.

האזהרות מופיעות גם על קופסאות.

אותי לא מעניינת חקיקה ישנה. אני לא מבין מה היא קשורה לנושא הזה.

תשאל את רובינשטיין, אולי הוא מבין.

דיברתי עם אמנון רובינשטיין. הוא תומך בהצעת החוק הזאת. ראיתי היום שהאו"ם מציע אמנה בינלאומית לאסור את הפירסום על סיגריות בכלל, כולל איסור מכירה של סיגריות בדיוטי-פרי. אני רוצה להפנות את תשומת לב חברי הוועדה, שמאז קום המדינה נהרגו 20 אלף ישראלים בתאונות דרכים, 20 אלף איש במלחמות ישראל ורבע מיליון עלו לשמיים בעשן הסיגריות. אני מבקש התייעצות סיעתית של 5 דקות.

(התייעצות סיעתית של 5 דקות)

נסתיימה ההתייעצות הסיעתית. אני מעלה להצבעה את הצעת החוק של חבר הכנסת מוסי רז, שמספרה פ2760/, שעניינה איסור טוטאלי על פירסום למוצרי טבק בעיתונות.

אני רוצה להזכיר לכם את התיקונים שהוועדה החליטה עליהם בישיבה הקודמת. בסעיף 1 להצעת החוק פיסקה 7 תמחק, ובמקום זה בפיסקה 6 יהיה כתוב "עיתונים וכתבי עת, למעט כתבי עת המודפסים או מובאים מחוץ לישראל". ייוסף סעיף נוסף שעניינו תחילה. ייאמר בו שתחילתו של חוק זה יהיה ביום, כאשר בכוכבית כתוב שהמועד ייקבע בעת הכנת הצו לקריאה השנייה והשלישית.

מוסי, מה אתה מציע לצרכי קריאה ראשונה?

אני מציע לקריאה ראשונה את התאריך 1 בינואר 2004.

מי בעד להעביר את הצעת החוק לקריאה ראשונה?

ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד – 5

לא אושר

אנחנו ממליצים בפני המליאה להסיר את הצעת החוק מסדר היום.


הישיבה ננעלה בשעה 13:35