פרוטוקולים/כלכלה/4318



ועדת הכלכלה (400) -2-
שגיאה! שם מאפיין מסמך לא מוכר.

פרוטוקולים/כלכלה/4318
ירושלים, כ"ו בטבת, תשס"ב
10 בינואר, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי


פרוטוקול מס' 400

מישיבת ועדת הכלכלה
‏יום שני, ט"ז בטבת התשס"ב (‏31 בדצמבר, 2001), שעה 10:30

1. גביית תשלום מיוחד עבור צפייה במשחקי המונדיאל בטלוויזיה.

חברי הוועדה: אברהם פורז - היו"ר
מיכאל איתן
יגאל ביבי
איתן כבל
נחום לנגנטל
מיכאל קליינר

חה"כ אבשלום וילן
עו"ד יורם מוקדי - מנהל המינהלת להסדרת השידורים לציבור, המועצה לשידורי כבלים ולווין, מש' התקשורת
עו"ד עמית ריינהרץ - המינהלת להסדרת השידורים לציבור, המועצה לשידורי כבלים ולוויין, משרד התקשורת
עמית לוין - מנכ"ל מת"ב, חברות הכבלים
גיא זוהר - סמנכ"ל תוכניות, תבל, חברות הכבלים
מיכל רפאלי-כדורי - סמנכ"ל חברת YES
רפיק חלבי - מנהל החדשות, רשות השידור
עו"ד דב אברמוביץ - ערוץ הספורט
אדר זהבי - מנכ"ל צ'רלטון בע"מ, בעלי הזכויות
אמיר לופוביץ - מרכז המחקר והמידע של הכנסת


רשמה: אירית שלהבת



גביית תשלום מיוחד עבור צפייה במשחקי המונדיאל בטלוויזיה

על סדר יומנו גביית תשלום מיוחד עבור צפייה במשחקי המונדיאל בטלוויזיה. מספר חברי כנסת, וביניהם חבר הכנסת איתן כבל, הפנו את תשומת לבי לעניין הזה ואני אתן לו להיות ראשון הדוברים.

תודה אדוני היושב-ראש, משחק הכדורגל הוא המשחק הפופולרי ביותר בעולם. למה? ככה.

אני לא בטוח שהוא הכי פופולרי. אמרו לי פעם שדווקא מספר השחקנים הרב ביותר הוא בגולף.

אם אתה רוצה, אתה יכול להגיש שאילתה למרכז המחקר ומידע של הכנסת ואולי הם יעשו לך עבודת מחקר בעניין הזה. לפחות ככל הידוע לי, כדורגל הוא המשחק הנצפה והאהוד ביותר בעולם.

איך אתה מסביר שהצפון-אמריקאים לא כל-כך נלהבים מכדורגל?

אני לא יודע. למרות שדרך אגב, כדורגל נשים בארצות-הברית מצליח מאוד. אני מאחל לנבחרת ישראל שלכל המשחקים שלה יגיעו צופים כמספר שמגיעים לצפות במשחקי נבחרת כדורגל הנשים בארצות-הברית. שם בגמר היו כ-100,000 איש.

לגופו של עניין, יש פעם ב-4 שנים שיא לכל אוהד כדורגל בעולם, ובכלל זה במדינת ישראל - משחקי גביע העולם. כמוני אני מניח יש עוד מאות אלפים במדינת ישראל שמחכים ממש בקוצר רוח למשחקי המונדיאל, ואני לא מגזים. מי שאוהד כדורגל יודע על מה אני מדבר.

היום למדינת ישראל יש כבלים, יש לוויין, יש ערוץ 1, יש ערוץ 2, ובקרוב יהיה ערוץ 3 וערוצים יעודיים. יש כל-כך הרבה ערוצים. אירועי ספורט משודרים הן בערוץ 5 והן בערוץ 5+, ועוד מעט יהיו ערוץ 6 וערוץ 6+ ו 7+. זאת אומרת, איפה שאפשר להוציא מאיתנו, חובבי הספורט, חובבי הכדורגל בעיקר, כסף - עושים זאת בשמחה ובששון, ובמס לא כל-כך מרצון.

מאוד התקוממתי כשקראתי בעיתון - ואני מדגיש שזה התפרסם בתחילה בכלי התקשורת - ששידורי הכדורגל מתחרויות גביע העולם, להוציא משחק הפתיחה, חצאי הגמר והגמר שישודרו בערוץ 1 חינם, כל שאר המשחקים יהיו בתשלום. בתחילה דובר על 100-150 דולר ולאט לאט המחיר החל לצנוח.

אין לי טענות באופן בסיסי כלפי מי שרכש את הזכויות. אני מניח שזה גורם פרטי, שנכנס למשא ומתן, שילם את המחיר וזכה. הטענה שלי היא בעיקר כלפי הגופים שאמורים לשדר את המשחקים, בעיקר הכבלים והלוויין. הלוויין היה אמור ליצור תחרות כבדת משקל מול הכבלים, לפחות מבחינת המחיר, כי ההיצע בסופו של דבר הוא כמעט אותו היצע. אנחנו מגיעים למצב שאנחנו נאלצים לשלם סכום נכבד. מי שרוצה לצפות בערוצים הטובים באמת חייב לרכוש את החבילה במלואה. אם יש לך גם ילד שרוצה לראות תוכניות לילדים אתה יכול להגיע לתשלום של קרוב ל-300 שקל. אם אתה אוהד ספורט ואתה רוצה לראות משחקים, בעבר יכולת לראות אותם בערוץ 5 אך היום משדרים את המשחקים הטובים ביותר בערוץ 5+ ואתה צריך לשלם על כך.

השאלה היא פה לא אם אתה רוצה לצפות או לא. למה שלא תשלם על זה? מה הבעיה? אם זה כל-כך חשוב לך ולילד ולכל בני המשפחה, למה שלא תשלם?

לא ביקשתי מאף אחד להיות פילנתרופ. לא טענתי שלא צריכים לשלם על זה. אבל אם צרכן הספורט, שמחובר ללוויין או לכבלים, מחוייב, במסגרת השירותים הניתנים לו, לקחת את כל החבילה ולשלם 60-70 דולר, על-פי מה שהתפרסם - אני אומר את זה לך, כיושב-ראש ועדת הכלכלה, שאולי יותר מכל אחד אחר קידם את התקשורת במדינת ישראל. אני אומר את זה לא בציניות - אני לא מבין למה אני צריך לקבל את כל החבילה: לאכול או להקיא. אני לא מסכים לכך.

הטענה שלך היא לא נגד תשלום כנגד צפייה, מה שאנחנו קוראים pay per view, אלא הטענה שלך היא כנגד זה שעושים חבילה אחת, take it or leave it. היית רוצה שיחלקו לך את זה לפרוסות ותוכל לקחת את חלק מהחבילה או את כולה. אבל על עצם העובדה שערוץ השירות הממלכתי כרגע לא ישדר את זה והערוץ השני או הערוץ השלישי (אני לא יודע אם עד אז הוא יהיה באוויר, אני מניח שכן) שהם ערוצים מסחריים והצפייה בהם היא בחינם גם הם לא ישדרו את זה - על כך אין לך טענה. הטענה היא שזה לא צריך להיות כנגד תשלום בחבילה אחת.

בדיוק כך. אני למשל אוהד איטליה, ברוב חטאי.

באיטליה היה בעבר ראש ממשלה, מר ברלוסקוני, שהיה בעל תחנת טלוויזיה אדירה. צריך לברר אם שם משלמים או לא.

משלמים ובגדול, 138 מיליוני דולר.

אני טוען שכצרכן ספורט אני לא צריך לקבל את כל המשחקים. אם אני רוצה לראות את המשחק של איטליה מול אנגליה, או כל משחק אחר - למה שלא יתאפשר לי לבחור את המשחקים שאותם אני רוצה לראות? אני פונה לחברות הכבלים ולחברת הלוויין. אין שום סיבה שאני אקח את כל החבילה.

אתם מכירים את התחרות בין "בזק" לבין "סלקום". "סלקום" אומרים שהמבצע של "בזק" מחייב את הצרכנים לשבת בבית בין שעות אלה ואלה. אני אומר את זה גם לכם. עכשיו בגלל ה-50$ ששילמתי אני אצטרך לשבת בבית, או כל היום להיות עסוק בהקלטת המשחקים. אני אומר, תנו לי את האפשרות לעזאזל. גם כך אני משלם די והותר כסף כדמי מנוי. אני אומר לכם כצרכן - במקרה הזה של הלוויין ובעבר של הכבלים - שחוץ מ-2-4 ערוצים, ההיצע לא כל-כך מדהים. תנו לי אפשרות כצרכן להחליט מה הם המשחקים שאותם אני רוצה לראות.

בשעה 11:00 יש ישיבה של ועדת הכנסת על תקציב הכנסת ואני מאוד מבקש שתיתן לי רשות דיבור לפני כן.

מר חלבי, האם הנושא הזה הוא בתחום אחריותך ברשות השידור? מר חלבי, אגרת רשות השידור נגבית מכל הצופים. מדוע אתם כרשות שידור ממלכתית לא מצליחים לקנות את הזכויות ולשדר את המשחקים חינם אין כסף לכולם? עזוב את הערוצים המסחריים.

רציתי לשאול בדיוק אותה שאלה, אבל אני רוצה קצת להרחיב ולהביע את המחאה שלי על מצב אבסורדי שקיים היום בגביית האגרה. חברי הכנסת, לדעתי מתוך מעילה בשליחות שלהם כלפי הציבור, מאפשרים לרשות השידור לגבות אגרה גבוהה יותר ויותר. חוקקו כאן חוק, שהאגרה משתלמת לא רק לפי כמות הייצור של הערוץ הממלכתי ולא לפי כמות הטלוויזיות אלא לפי המכוניות. אם יש יותר ייבוא מכוניות אז הם מקבלים יותר כסף. למה? כי יש אגרה על מכשיר רדיו במכונית, גם אם אין שם רדיו. ועוד כל מיני פטנטים שהם עשו על מנת להרבות את הכנסותיהם.

זה חוק של חבר הכנסת דוד מגן.

מה אתה רוצה ממני?

הוא לא אחראי על מליאת רשות השידור. זה באחריות אגף התקציבים.

הפנייה שלי היא אל חברי הכנסת. מצד אחד סכומי האגרה גדלים ומצד שני, השירות שהם נותנים לציבור נהיה יותר נמוך. אם לפני כמה שנים אזרחי מדינת ישראל יכלו לראות את השידורים האלה כחלק מהשירות שניתן להם על-ידי הטלוויזיה הציבורית בישראל, מדוע הטלוויזיה הציבורית בישראל לא נותנת כעת אותו שירות? ואם היא לא נותנת אותו שירות, היא חוסכת כסף. שיורידו את האגרה, לחילופין. היא לא עושה, לא את זה ולא את זה.

מה שאתה עושה עכשיו הוא לא רציני.

זה רציני מאוד. מה שרציני זה איך שמנהלים את הטלוויזיה ואת ערוץ 1. בוודאי שלא באת בשביל זה. העסק הכי דפוק במדינה הזאת, ביעילות הכי נמוכה בעולם זה הטלוויזיה הממלכתית, ערוץ 1.

חבר הכנסת איתן, המפלגה שלכם בשלטון, אז תנהלו.

ההצעה שלי היא כדלקמן: אם ערוץ 1 לא משדר, וזה עולה כסף, אני מציע להוריד להם את הסכום הזה מהתקציב. פעם אחת שחברי הכנסת יעשו מה שהם צריכים לעשות לטובת הציבור ויעבירו כאן הצעת חוק האומרת שיש להוריד את האגרה בחלק היחסי של הכסף שהם חסכו כשהם לא רכשו את הזכויות.

אני מזדהה עם קריאתו של חבר הכנסת כבל, שאם זה כבר הפך לתשלום - זה דבר שאני רואה אותו בעין מאוד לא יפה. חבר הכנסת פורז, לא שאלת אף פעם למה מצלמים חדשות. טוב שלא לקחו אגרה על השידור מאסון מגדלי התאומים. מה יש, זה מאוד אטרקטיבי, זה רייטינג מאוד גבוה.

לא ידעו מראש מתי זה יהיה.

זה קפיטליזם מטורף, אידיוטי, שנכנס לכיס של האנשים. ידוע שכל העולם חובב כדורגל. עובדה שעד עכשיו לא לקחו. זה פעם ראשונה שקנו זכויות במאות מיליוני דולרים ועושים מסחרה כלל עולמית. אתה חוגג ואני מוחה. זאת לא הבעיה הפרטית שלי. אני מייצג פה את ציבור כלל אוהדי הכדורגל בישראל, כמה מיליוני אנשים.

האשמה היא בקפיטליזם.

הכל סחיר, הכל מסחרה.

מה המצב היום בהוואנה? שם רואים את משחקי הגביע העולמי בחינם?

אני רוצה להיות כמו שבדיה ודנמרק. כשתגיע להיות כמו שבדיה ודנמרק, אז תוריד את הכובע. שם יש שירות ציבורי. שם לא משלמים לקבוצה אחת, מכבי תל-אביב, 7 מיליון דולר מכספי משלם האגרה כך שאחרי זה אין כסף לקנות את השידורים.

אתה יודע שאפילו אינגמר ברגמן ברח משם?

אם אין ברירה אז צריך להיות pay per view, אבל כפי שאמר חבר הכנסת איתן כבל, לא 60$ אלא תנו חבילות של 20 ו-40 ו-60, תלכו לקראת הציבור. ההתעלקות שעשו פה חברות הכבלים, שלקחו 150-200 שקלים לחודש ---

זה שייך לכשלון השיטה הקפיטליסטית.

אתה צריך להגן על האזרח הקטן. בכבלים, כפי שאמר חבר הכנסת איתן כבל, יש 3-4 ערוצים עצמאיים ואילו כל השאר קנוי, וגם עבור זה משלמים הצרכנים לאורך שנים 160 שקלים לחודש. השיטה שפעלה במשך 10 שנים, כשהכבלים שחטו את הציבור מבלי שנתנו תמורה, עובדת גם פה.

אני לא יודע בדיוק את מי אני מייצג. חבר הכנסת וילן מייצג את כלל חובבי הספורט בישראל. אני עד היום מחפש את הבוחרים שלי.

אמרת שהבוחרים שלך לא אוהבים ספורט. אני יודע שהם כן אוהבים ספורט.

אם קבלת הזיכיונות עולה סכומי כסף אדירים, אני חושב שזה לא צריך להיות בערוץ הראשון. אני אומר לכם את זה במלוא מובן ההבנה שלי. אני חושב שמשחקים נבחרים מיוחדים ומעניינים, שגם אני אפסיק את שיגרת ימי ואראה אותם - שווה באמת להראות. למשל משחק הפתיחה ומשחק הגמר. אבל אני לא מסכים לכך שיש להראות את הכל ושהם יבזבזו כסף, במקום שיעשו יצירה מקורית.

אני מסכים עם הביקורת שיש לחבר הכנסת מיכאל איתן על רשות השידור ועל כל מה שקורה בטלוויזיה אבל זה לא משנה כרגע. לא הייתי משתמש בסגנון שלו, אבל זה לא משנה כרגע. אבל לבוא ולהגיד שזה מה שרשות השידור צריכה לעשות, להשקיע את מיטב כספה ברכישת זכויות של ספורט, ואם אני רוצה לקדד את הטלוויזיה שהילדים שלי יראו רק את הערוץ הראשון, כי עליו עוד אני הכי סומך מכל הערוצים בטלוויזיה הישראלית, שזה מה שהם יראו, אז הם יהיו תקועים כל היום מול דבר שלא מעניין אותם? למה אתם רוצים לעשות את זה? מאחר שאני מבין שאי אפשר שהם יקנו וייקחו את הכל ושזה ישודר אצלם, אז הדרך שכרגע נמצאה היא טובה, שזה ייעשה דרך היוזמה הפרטית שקיימת במדינת ישראל. טוב שיש יוזמה פרטית. אז, מי שרוצה - יקנה. מי שלא רוצה - לא יקנה. אתה לא יכול להכריח גופים שאינם ממשלתיים לעשות את הדבר הזה.

אבל אתה מכריח אותם לשלם אגרה. אין ניהול נכון, יש בזבוז משאבים.

האגרה היא בעיה אחרת. מאחר שאנחנו רוצים עוד שידור ציבורי, אז יכול להיות שצריך להוריד את האגרה. האם מחיר האגרה מחייב רכישת כל שידורי הכדורגל במונדיאל? בעיני בפירוש לא.

אם הם היו מנהלים את זה כהלכה, אפשר היה לתת לאזרחי ישראל את שידורי המונדיאל בערוץ הציבורי.

חבר הכנסת לנגנטל, זה בכלל לא בא בסתירה.

כל משחק במונדיאל הוא יצירה מקורית.

יש קבוצות שמשחקות שאני אפילו לא יודע למצוא אותן על הגלובוס.

אני רוצה להכניס סדר בדברים. נאמרו כאן הרבה מאוד דברים חשובים מאוד ונאמרו גם דברים שהם לצורך ההצהרה ולכן אני לא אתייחס אליהם. מה שאמר חבר הכנסת מיכאל איתן על הייעול, על הבזבוזים ועל כל מיני נושאים אחרים, אני משאיר לאנשים אחרים להגיב על זה. לא באתי לדבר בשם הנהלת רשות השידור.

אנחנו קבענו מדיניות לשידורי ספורט. המדיניות שלנו כוללת קדימות לאלמנטים הבאים: 1) ספורט בינלאומי חשוב: המונדיאל, גביע אירופה והאולימפיאדה. הזכויות לשידורי האולימפיאדה וגביע אירופה הן שלנו אך לא כך שידורי המונדיאל, נכון לעכשיו.

למה לא?

תיכף אדבר על זה. עכשיו אני מסביר מה מדיניות שידורי הספורט שלנו.

2) הנבחרות הלאומיות של ישראל בכדורסל ובכדורגל; 3) משחקי גמר גביע המדינה בכדורגל ובכדורסל, שאנחנו רוצים להתחרות עליהם; 4) קבוצות ישראליות מצליחות, כמו מכבי תל-אביב, הפועל תל-אביב ומכבי חיפה בעונה הזאת ואולי קבוצות אחרות בעונה הבאה, מי יודע; 5) משחקי מכבי תל-אביב בגביע אירופה בכדורסל, שזה נכס שאנחנו לא מוותרים עליו. 6) בשנה הבאה אנחנו רוצים להתחרות על ליגת העל בכדורגל, על "משחק השבת".

אבל המונדיאל הוא אירוע חד-פעמי שלא קורה כל שבוע. חבר הכנסת לנגנטל חשב שעכשיו כל שבוע זה מה שייראו.

אנחנו רוצים להראות את משחקי ליגת-העל בכדורגל מטעמים אחרים, שחשוב לנו מאוד להגיע גם לפריפריה: לבאר-שבע, קריית-גת וכן הלאה.

ברשות השידור יש תקציב מסויים לספורט. אני מודיע לכם, אם אנחנו ניקח את המונדיאל השנה במלואו ואם ניקח את הכדורסל ונתחרה על הכדורגל - מדובר בהשקעה של לפחות 40 מיליון דולר. עם נוסיף על זה את ההפקה - זה קרוב ל-200 מיליון שקל, שזה שליש מתקציב רשות השידור כולה. אין לנו שום יכולת תקציבית ללכת לכיוון הזה.

לכן הגענו עם מר אדר זהבי, מנכ"ל צרלטון, להסכם - הוא בעל הזכויות של משחקי המונדיאל - שאנחנו נשדר, חוץ מהפתיחה ומשחקי חצי הגמר והגמר, תקצירים יומיים, כל יום, של משחקים מהמונדיאל ואפילו משחקים מלאים.

איך הוא הגיע לכך שיש לו את הזכויות?

בכל העולם זה הולך עכשיו בכיוון הזה. זכיינים קונים זכויות.

מי הוא בעל הזכויות של המונדיאל? מי יכול למכור בכלל את הזכויות? המדינה המארגנת?

צריך לזכור שהפעם המשחקים הם בשעות הבוקר, בין השעות 8-12 בבוקר ואפילו לפני כן. המונדיאל נערך בדרום קוריאה וביפן. מבחינתנו זה אפילו לא ה-prime time וגם לא ה-early או ה-late prime time. זה שעות של הטלוויזיה החינוכית, לא שלנו בכלל. כל המרכיבים האלה נלקחו בחשבון והגענו להסדר שאליו הגענו. אנחנו כן רוצים לשדר את המונדיאל, בוודאי את המשחקים החשובים, והגענו להסכם עם מר אדר זהבי לשדר את ה-highlights, ואפילו יותר מאשר סתם highlights. יחד איתו אנחנו גם עושים את ההפקה של כל המונדיאל. ההפקה של המונדיאל עולה לנו מיליון שקלים.

מר רפיק חלבי, הגעתם להסכם או שלזה אתם מחוייבים היום בעצם על-פי החוקים הבינלאומיים?

אנחנו לא מחוייבים על-פי שום חוקים.

אני מנכ"ל צ'רלטון, החברה בעלת הזכויות של המונדיאל בארץ.

אנא השכל אותנו, מי הוא בעל הזכויות של המונדיאל ואיך הן נמכרו.

פיפ"א, ארגון הכדורגל הבינלאומי, מארגנת את המשחקים והיא בעלת המשחקים וזאת שמוכרת את הזכויות. כל התאחדויות הכדורגל בעולם שייכות לארגון הזה.

עד 1998 מכירת הזכויות נעשתה בדרך אחרת לחלוטין: נמכרו הזכויות לארגוני השידור המרכזיים, כמו ארגון איחוד השידור האירופאי, ה-EBU, שמהם רכשה רשות השידור עד היום את הזכויות, כשהסכומים שולמו בצורה קבועה לאיחוד וחולקו על-ידי מנגנון ותחשיב פנימי של ה-EBU לכל אחת מחברות ה-EBU. זאת אומרת, רשות השידור שילמה סכום קבוע, BBC שילמה סכום קבוע וכן הלאה. לא היתה שום בעיה, לא היו שום ויכוחים.

מאז 1998 קברניטי פיפ"א חשבו שהגיע הזמן לצאת לכלכלת העולם, לשוק חופשי. הוציאו את הזכויות למכירה לשתי זרועות שיווק, "קירש" ו-ISL. ISL כבר נפחה את נשמתה ונשארה "קירש". "קירש" רכשה את הזכויות מפיפ"א בסכום של 2.24 מיליארד דולר.

ומה פיפ"א עושה עם כל-כך הרבה כסף? אני מניח שזה פי 3 או פי 4 ממה שקיבלו בעבר. אולי אפילו פי 10.

יש הרבה כינוסים ונסיעות ...

אני מניח שאתה לא יודע. זה דיון אחר.

מחזירים את זה בצורות שונות גם לקבוצות. מה שמשלמים על משחקי המונדיאל - זה חלק ממה שהקבוצות פה מקבלות.

כלומר כל קבוצה שמגיעה לשם מקבלת סכום יותר גבוה מבעבר?

כן, בוודאי.

כלומר, הנבחרות הלאומיות נהנות מזה.

לפיפ"א, ארגון הכדורגל הבינלאומי, יש סדר כלשהו שבו היא מחזירה לקבוצות את מה שהיא מקבלת.

אבל מדינה שלא הגיעה למונדיאל לא מקבלת שום דבר?

פיפ"א זה לא רק המונדיאל.

האם למשל ההתאחדות לכדורגל בישראל מקבלת מפיפ"א כסף בזכות הסיפור הזה?

ההתאחדות לכדורגל בישראל כפופה לפיפ"א.

למה כאוהד מכבי תל-אביב אני שונא שהפועל תל-אביב מתקדמת לשלבים הבאים? כי כל שלב שהיא עולה, היא מקבלת כסף מההתאחדות האירופאית. כמו שקרה למכבי תל-אביב בכדורסל, שכל שלב שהיא עלתה היא קיבלה כסף, הצטבר לה הרבה כסף, היא קנתה את השחקנים הכי טובים בשוק ואז היא הפכה להיות מונופול.

האם ההתאחדות לכדורגל בישראל מקבלת משהו מכל הסיפור הזה?

היא מקבלת מהסיפור הזה. אני לא יודע אם ישירות מהמונדיאל, כי היא לא משתתפת במונדיאל, אבל היא מקבלת מפיפ"א.

"קירש" שילמה 2.24 מיליארד דולר לפיפ"א בשביל הזכויות. משמעות הדבר, ש"קירש", החברה בעלת הזכויות, היתה צריכה לעבור מדינה אחר מדינה ולמכור שם את הזכויות בסכומים שייענו על הסכום שבו הם קנו את זה. הם קבעו לכל מדינה סכום משוער שבו אמורות להימכר הזכויות וזה סכום גדול בעשרות מונים ממה שהיה נהוג בעבר.

כמה ביקשו מישראל?

אני בכוונה לא נכנס למחיר הזכויות בישראל בגלל שזה עניין של יוזמה פרטית, של חברה פרטית. אנחנו קנינו את הזכויות בהרבה מיליוני דולרים. אני מעדיף לא להיכנס למחיר. אתן לך דוגמאות שפורסמו בעולם. באנגליה ---

תן לי דוגמאות ממדינות של 5-6 מיליון תושבים. כמה דנמרק או פינלנד שילמו?

בסקנדינביה שילמו כמעט 20 מיליון דולר . פינלנד - 9 מיליון דולר. אני רוצה להסביר לך מה קרה בעניין הזכויות. ב-1998 אנגליה שילמה 5 מיליון דולר.

האם נכון שזה הולך לפי גודל האוכלוסיה, פחות או יותר?

זה לא הולך לפי גודל האוכלוסיה.

למה ישראל צריכה לשלם יותר מפינלנד למשל?

כנראה שרמת הרווחה שלה גבוהה יותר.

התל"ג לנפש פה יותר גבוה מפינלנד?

אני לא אומר מול פינלנד. אם תסתכל למשל על אנגליה, שם שילמו במונדיאל 1998 5 מיליון דולר ואילו במונדיאל הזה נדרשו לשלם 160 מיליון לירות שטרלינג. תבין על מה מדובר. בממוצע מחיר הזכויות עלה פי 10. אם אתה רוצה, יש לי פה טבלאות המראות שסכומי הזכויות עלו בעשרות מונים בכל העולם, לא רק בישראל.

ברור שאם יש פוטנציאל של יותר מגוף שידור אחד אז יש תחרות.

פתחו את זה למסחר חופשי. הכניסו את ה-pay per view ונהיה משחק חדש. במשחק הזה בישראל לדוגמא יש מספר מתחרים בשוק. יש לנו את הערוץ הראשון, שנאבק על תקציבים וקשה לו. יש את הערוצים המסחריים, שאמורים להצדיק את עצמם כלכלית תמורת פרסומות. ויש את חברות הכבלים והלוויין, אך מדובר על הוצאות מאוד כבדות.

עד עכשיו האם מכרתם כבר למישהו מסויים?

עד עכשיו לא מכרנו את הזכויות. כמו ששמעת ממר רפיק חלבי, הגענו להסכמות עם הערוץ הראשון, הודות למנכ"ל הרשות, מר רן גלינקא, וליושב-ראש שלה, מר נחמן שי.

אבל זה לא סוף פסוק. אתם מתכוונים למכור גם לגופים אחרים. לרשות השידור נתתם תקציר.

להם נתנו את משחק הפתיחה, את שני חצאי הגמר ואת משחק הגמר.

זה על-פי החוקים של פיפ"א. המשחקים הללו חייבים להיות משודרים ברשת ארצית.

אתם מחפשים עכשיו קונה למה שלא מכרתם לרשות השידור: או הכבלים, או הלוויין, או ערוץ 2, או ערוץ 3.

פיפ"א, שידעה שדיון מסוג כזה יתרחש בכל מדינה בעולם, ואכן התרחש בכל מדינה בעולם, קבעה מראש. הם אמרו: אנחנו מבינים את הבעייתיות של הנושא הזה, מבינים את הסכומים ולכן אנחנו מחייבים כל מדינה חוזית שמשחק הפתיחה, שני חצאי הגמר והגמר וכל משחקי הנבחרת המקומית ישודרו בערוץ אזורי. חבר הכנסת כבל, לשאלתך, זה לא רק הערוץ הראשון אלא גם ערוץ 2 וערוץ 3.

אנחנו מגיעים איתו להסדר רב שנתי, שיכלול גם את שידורי "יורו 2006" מגרמניה. הדברים הללו קשורים זה בזה.

האם תוכל לומר לנו כמה, בגדול, עולה לרשות השידור החבילה המצומצמת הזאת שדיברנו עליה?

אני באמת לא יכול להגיד לך. זה לא שאני לא רוצה להגיד לך.

מר מוקדי, האם ועדת התיאום, שהוקמה לפי חוק התקשורת, כבר פועלת?

ועדת התיאום, בראשות מר אורי אולניק, פועלת והבנתי שכבר זומנה ישיבה. הנושא הזה כרגע הוא על סדר יומה של המועצה לשידורי כבלים ולוויין. הוגשה בקשה לשדר ערוץ מונדיאל ולכן המועצה צריכה להחליט. היא עדיין לא החליטה. יש לנו פיילוט של מה יהיה בדיון המועצה. היה דיון מקדמי במועצה. זה יהיה ערוץ pay, לפי בקשה של YES, במחיר שננקב פה, בסביבות 60$ לכל החבילה, כשאין בקשה מקבילה של הכבלים. אנחנו מחכים לראות מה יקרה בהמשך.

האם המועצה לתיאום עוד לא דנה בנושא הזה?

לא, וגם לא יהיה לה פה מה לומר כי היא לא תיכנס בעיסקה של יזם פרטי.

זה בדיוק תפקידה של ועדת התיאום, למנוע התחרות פרועה בין גופים ישראליים, שמעלה את המחירים שנקבעים בחוץ-לארץ.

כרגע אין תחרות בין הגופים המשדרים בישראל על זכויות השידור של ערוץ המונדיאל. נהפוך הוא, כרגע אף אחד לא הרים את הכפפה חוץ מ-YES.

לאחר 1998, עם תום עידן הערוצים הממלכתיים, באופן טבעי בכל העולם כך זה נעשה. הדיונים האלה היו בכל מקום אבל העובדות הן שהסכומים הם כל-כך גדולים שאין דרך אחרת להחזיר את ההשקעה מלבד שימוש בשיטת ה-pay. אני מדגיש "pay" ולא "pay per view". הזכיינים בכל עולם מחוייבים חוזית לכך שלא ישודרו משחקים ב-pay per view. כלומר, שאתה לא תוכל להזמין לצפייה רק את המשחק איטליה מול אנגליה. פיפ"א רוצה שאתה תראה גם את המשחק סעודיה-קמרון, כי לפיפ"א חשוב שתראה כדורגל. לכן פיפ"א מחייבת את כל גופי השידור לכסות את זה בחבילת pay אחת שתכלול את כל 64 המשחקים, כך שאת זה אי אפשר לחלק לנתחים.

זה קורה בכל יבשות העולם. ביבשת אמריקה קנתה חברת "טיבידנד" את זכויות השידור ב-400 מיליון דולר לכל אמריקה.

העניין ברור. חברות הכבלים, איפה אתם בעסק הזה?

אני מנכ"ל חברת מת"ב. האמת היא שזה די מוזר, אנחנו קראנו בעיתון שמאשימים אותנו, ושיש הצעת חוק בעניין זה, שאנחנו רכשנו את המונדיאל ושאנחנו עושים בזה הרבה כסף, כשהדברים עדיין לא קרו.

לעצם העניין, יש פה גוף פרטי שהשקיע הרבה מיליוני דולרים ברכישת הזכויות. אני לא יודע אם הוא יכול לחתוך את החבילה בדרך שחבר הכנסת איתן כבל רוצה, שיהיה אפשר לרכוש משחק, או דבוקה של משחקים, או הכל. אין לי מושג. אני חושב שלא יהיה נכון להכניס את זה לתוך השידורים הקיימים ולחייב את כל הצופים לקחת את זה.

אני מודיע בזה שאני מנוי של הכבלים. אני משלם במשך שנים סכום לא קטן לחברות הכבלים. אני במקרה לא צופה בדברים האלה, אבל האם לא מגיע לי במסגרת התשלום שאני משלם לכבלים שאני אוכל לראות את המונדיאל בלי שזה יהיה כנגד תשלום מיוחד, במסגרת ערוץ הספורט?

אני לא שופט אם זה מגיע לך כצרכן או לא.

זה נכון לגבי כל סרט חדש שיוצא, חבר הכנסת פורז.

בייחוד שיש לך ערוץ ספורט חדש, שאתה גובה עליו כסף, וגם בו אתה לא תיתן לראות שידורים מהמונדיאל.

ערוץ הספורט החדש הוא לא שלי. הוא של גוף שהוא חיצוני לחברות הכבלים, שהשקיע כסף מכיסו וגובה כסף מהצופים. אם הוא ירוויח עליו או לא, נראה. אני לא מממן את ערוץ 5+. הצופים מממנים אותו.

חברות הכבלים רוקנו את ערוץ 5 מתוכן והעבירו את שידוריו לערוץ 5+, שהוא בתשלום.

מר מוקדי, כשאתה מנוי על הכבלים ויש לך ערוץ ספורט רגיל, אני שואל למה במסגרת ערוץ הספורט הרגיל, שהוא לא ערוץ pay, חברות הכבלים לא ייתנו את השירות הזה?

אני אמרתי שאני לא רוצה להיות מנוי על ערוץ 5+, אני רוצה לראות רק משחקי NBA, אבל שמו את זה יחד.

ב-3 השנים האחרונות כל התעשייה של הטלוויזיה הרב-ערוצית נמצאת בהפסדי עתק של מאות מיליוני שקלים בשנה. אני לא חושב שמישהו מבעלי המניות, שהם על סף פשיטת רגל כמעט, יכול היום לשלם 8-9 מיליון דולר עבור שידורי המונדיאל ולתת את זה כמתנה לצופים. יכול להיות שאת חבר הכנסת איתן כבל זה לא מעניין אבל אלה העובדות.

לכן אני אומר, אנחנו לא רכשנו את הזכויות, ולא סתם. יש פה גוף פרטי כלשהו. אנחנו לא נעשה איזה רווח עצום על הזכויות האלה.

האם הגוף שמפעיל את ערוץ 5+ מתכוון לקנות את זה ולשדר את המשחקים בערוץ 5+?

לא. ערוץ המונדיאל ישודר על-ידי חברת צ'רלטון.

האם מי שהוא מנוי של הכבלים יוכל לקבל את זה?

הוא יוכל לקבל את זה אם אנחנו נגיע להסכם. ההנחה היא שנגיע להסכם והוא יוכל לראות את זה בתשלום. לא ידוע לי אם אפשר יהיה לחתוך את זה לחבילות משחקים או למשחקים בודדים.

על-פי ההסכם זה בלתי אפשרי.

אני מבקש ללכת שני צעדים אחורה ולהסביר לחברי הכנסת. גם הכנסת הזאת וגם מועצות הכבלים, הנוכחית וקודמותיה - במקרה אחת מהן אני מכירה טוב - חלמו שיהיו בארץ חבילות ומקבצים ולא הכל בחבילת הבסיס. הגענו לכך שגם הכבלים עברו לחבילות מקבצים. מטבע הדברים בעולם של מקבצים יש דברים שהם בחבילת הבסיס ויש דברים שהם בחבילות הייעודיות.

מה אתם ב-YES נותנים בחבילת הבסיס?

אנחנו נותנים 24 ערוצים טובים ומעניינים.

השאלה היא אפרופו המונדיאל.

אנחנו לא יכולים לתת את המונדיאל בחבילת הבסיס. אנחנו מעבירים על-פי חוק את ערוץ 1 ואת ערוץ 2. אני משלמת 250,000 דולר בשנה כדי להעביר את ערוץ 1. אני מעבירה את משדרי ערוץ 1 וערוץ 2, אני מעבירה כל משדר על-פי דין שישדר משם.

אם איזה תחנה בינלאומית בכל זאת תשדר את המשחקים, האם את תחשיכי אותה?

אני חייבת להחשיך אותה.

אם לא נקבל הוראה מהמועצה להחשיך, לא נחשיך. אנחנו מעבירים את השידורים כפי שהם, למעט אם יש למישהו את הזכויות.

ראיתי פעם אחת שהחשיכו את ערוץ 813, שהוא ערוץ ערבי.

הערוץ הזה הוא של חברת ART, שהיא חברת לוויינים, שמשדרת את זה ב-pay.

הערוצים עצמם שומרים על עצמם בנושא הזכויות והם מחשיכים את השידור.

אין שום אפשרות ואין עניין לאף אחד לשדר את זה בערוץ בסיסי שקיים בלוויין. קודם כל, בגלל המיקום של המונדיאל השנה השידורים הם בשעות הפוכות. כדי לשדר אותם וכדי שזה יהיה רלוונטי לכל המנויים צריך בעצם לסגור ערוצים שלמים. אני מניחה שזאת גם אחת הסיבות שרשות השידור לא משדרת את זה בערוץ שלה שמיועד לכל המשפחה. חלק גדול מהמשחקים מתקיימים בשעות העבודה. אין אפשרות במשך חודש שלם להשבית ערוץ שלם.

היתרונות של טלוויזיית ה-pay, שהיא מאפשרת לשים את זה בערוץ נפרד לחודש שלם, לשדר את זה בשידורים חוזרים, לשכלל את הצפייה בדבר הזה ובהחלט לשלם על זה למי שרוצה. אני לא רוצה שבעלי יראה את זה בערוץ 1 כל היום ושלא יאפשר לי לראות שום דבר.

כמה תעלה החבילה הזאת למנויי הלוויין?

קודם כל, עוד לא סגרנו עם בעלי הזכויות. אני מניחה שזה יהיה בסביבות 50-60 דולר. כידוע לכם, אף אחד לא חייב לקנות את זה וזה לא תנאי לשום דבר.

אני רוצה לברך את חבר הכנסת איתן כבל, שהעלה את זה לדיון. אני עוד לא יודע מה המסקנות. יש בעייתיות מסויימת. המונדיאל הוא מאוד פופולרי וכל שכבות הציבור רוצות לראות אותו, למרות, כפי שאני מבין, שיש קושי מסויים עם השעות. לא יכול להיות שעניין השעות יהיה רלוונטי לצורך הנושא. הרי הייתם מבקשים pay per view גם אם זה היה אחר-הצהרים או בערב, בשעות הכי טובות.

מר אדר זהבי אומר שפיפ"א אסרה בחוזה על שידור בשיטת pay per view.

אני מדבר על חבילה בתשלום נוסף. אני חושב שדווקא היום, כאשר קיימת תחרות - אני לא יודע מה עם הערוץ הראשון, שיש לו אולי שיקולים אחרים - אבל אין ספק שאם נניח זה היה עומד לתחרות בין הערוץ השני והשלישי, אני מניח שזה נותן רייטינג טוב ---

זה פתוח לפניהם, הם יכולים לשלם לבעל הזכיון.

אם זה שידור מעניין בשעה שאתה לא יכול לצפות, אז נגמר הרייטינג.

אני מסכים שיש פה בעיה מסויימת עם השעות.

אם הערוץ השני ייקח את כל החבילה, נוותר לו על הגמר.

בעקרון המשחקים האלה היו צריכים להיות בערוץ שכל אזרח יכול לראות אותו.

אנחנו מאוד בעד. שייתן את זה בחינם ואנחנו נשדר איפה שיירצה, אפילו בערוץ 3. אני מסכים איתך.

אנחנו פה דנים כאנשי ציבור. אתה מסכים איתי והתוצאה תהיה כזו - אל"ף, אני לא יודע אם זה עסק כל-כך טוב, בגלל השעות, אבל התוצאה עלולה להיות שהרבה מאוד אנשים, שיירצו לראות לפחות חלק מהמשחקים, לא יראו אותם.

יש גם דבר נוסף. אמרת שמשחקי הנבחרת המקומית צריכים להיות משודרים בערוץ ללא תשלום. לי אין בעיה כי הולנד לא עלתה למונדיאל. אני אוהב כדורגל, ראיתי את כל המונדיאלים עד היום אך לא נורא אם לא אראה את המונדיאל הזה.

אם ישראל היתה עולה למונדיאל אז המשחקים של ישראל היו משודרים ללא תשלום.

אני למשל הייתי קם בלילה לראות את נבחרת הולנד. אם הולנד היתה משתתפת במונדיאל, הייתי קם לראות את הולנד, אבל אז היית מחייב אותי לקום לראות משחקים בשעות בלתי אפשריות, כאשר חלק גדול מהציבור באמת יוכל לראות רק חלק קטן מהמשחקים. אין לו אפשרות כזאת, אלא אם כן ישלם סכום מאוד מופרז.

יש אנשים שיפסיקו לעבוד למשך חודש בגלל המונדיאל.

לגבי הסכום, מדובר פה בפחות מדולר למשחק.

אם תיראה את כולם.

זה לא שהעליתי את העניין הזה פתאום כאיזה גחמה אישית. מר לוין אומר שהוא לא בעסק ושואל אותי מה אני מציע. בסופו של עניין, הוועדה הזאת, שקבעה את הכללים גם לשידורי הלוויין וגם לשידורי הכבלים, צריכה לתת דעתה לעניין. קודם כל, כן איכפת לי מצבן הכלכלי של חברות הכבלים, כמו של חברת הלוויין. אני לא רוצה שגופים כאלה, שהם גופים חשובים מבחינתי, יגיעו למצב שייסגרו מסיבות כלכליות. אבל יחד עם זה אני לא זוכר שהכבלים במשך 10 שנים, כשהם הרוויחו הון, כשאפשר היה לקנות באינטרנט את הסרטים שהם שידרו, התנדבו לתת לי מהכספים או להחזיר לי כספים כשהם הרוויחו כל-כך טוב. אין עיני צרה. לכן הטיעונים שלך, שהמצב קשה וכולי - אני מסתכל על זה מנקודת מבט אחרת. אני מסתכל על זה מנקודת מבט של צרכן.

אם אני מנוי בלוויין או בכבלים, יש גם שירות שאתם צריכים לתת לציבור. לא אמרתי, בניגוד לחבר הכנסת אבשלום וילן ולאחרים, שתיתן אותו בחינם. אני לא רוצה אותו בחינם.

אבל מר זהבי מחליט מה המחיר ולא אנחנו.

אני לא יכול לחייב אותך לקבל את מה שאני אומר. תשמע אותי גם אם אני מדבר שטויות לטעמך. אני מנסה להגיד איך אני רואה את הדברים, גם אם לדעתך זה לא נכון. החשבון שלך הוא אחד. החשבון שלי הוא כצרכן, כשאני מקבל 100 ערוצים, ש-99% מהם מעניינים אותי כקליפת השום ואתה מחייב אותי לקחת את כולם.

בלוויין זה כבר לא כך. אני לא מחייבת אותך לקחת 100 ערוצים.

גם בלוויין אם אתה רוצה לקבל את הערוצים הטובים באמת - הם מפוזרים בין החבילות ואתה נאלץ לקחת את החבילה המלאה.

אני יכול רק לבקש. אני חושב שגם מבחינת הלוויין וגם מבחינת הכבלים - אני לא בא ואומר לאיזה משא ומתן תיכנסו, אבל אני מבקש שתבואו לקראתנו, לקראת הציבור.

אם הוא יחליט שאותה חבילה עולה במקום 60$ נניח 40$ או 30$, אני מאוד אשמח.

אנחנו ביקשנו ממרכז המחקר והמידע של הכנסת, ממר אמיר לופוביץ, לעשות לנו בדיקה השוואתית מה קורה במדינות אחרות.

נתבקשתי לעשות השוואה בין מדינות בעולם לגבי ההיבט של צורות השידור, כלומר איזה גוף שידור מבצע את השידורים של אירועי ספורט שהוגדרו כחשובים. התשובות שקיבלתי הן מדגם לא בהכרח מייצג, כיוון שזה היה לפי ההיענות של אותן מדינות שענו לי במסגרת הזמן שעמד לרשותי במהלך החגים שהן נכנסו אליהם.

הנקודה המרכזית היא שיש מדינות בעולם, באיחוד האירופאי ובאוסטרליה, שקבעו בהן כללים בחוק. האיחוד האירופאי קבע דירקטיבה שמחייבת כל מדינה באיחוד לקבוע אירועי ספורט חשובים, שכל מדינה תגדיר אותם בעצמה, והאירועים האלה יהיו משודרים בערוצים בעלי פריסה רחבה חינם. אוסטרליה קבעה חוק דומה, שנותן יתרון לערוצים חינם בפריסה רחבה על פני ערוצים בתשלום כאשר הם באים לקבל את הזכיונות לדברים האלה. מה שחשוב להדגיש, שאותן המדינות הן שקובעות את האירועים החשובים. למשל השתתפות של נבחרת לאומית בתוך אותם אירועים יכולה להגדיל את החשיבות של האירוע לאותה מדינה וכך להגביר את הסיכוי שאותו שידור יהיה בערוץ ציבורי.

המועצה לשידורי כבלים ולוויין קיימה שימוע והיא צריכה לקבל החלטה בנושאים שהם בעלי חשיבות לאומית וחשיבות ציבורית. כלל משחקי המונדיאל, עם כל הכבוד, לא נכנסים במסגרת הזאת, לדעת המועצה, למרות שחלק מהמשחקים כן.

אין להם חשיבות לאומית מבחינת ישראל. כל עוד אנחנו לא משתתפים, אנחנו לא יכולים להפסיד אף משחק. אז לא תהיה עוגמת נפש.

יש אירועים, כמו משחקי גביע המדינה, חצי גמר גביע המדינה, משחקים בליגת העל ומשחקים אחרים, שהמועצה בשימוע כן היתה סבורה שהם חשובים, אבל אי אפשר לקבוע שנבחרות זרות שמשחקות בחוץ-לארץ, בכל פורום שהוא, נכללות בזה. זה גם לא מטרת הדירקטיבה של השוק האירופאי. דרך אגב, למיטב ידיעתנו אף מדינה לא מחייבת שידור של כלל משחקי המונדיאל בערוץ פתוח. הסקירה ששמענו היא רלוונטית אם יהיה פה דיון למשל על משחקי ליגת העל, האם הם צריכים להיות משודרים בערוצים בכבלים או רק ברשות השידור או בערוץ 2. כרגע המועצה צריכה להתכנס ולהחליט על בסיס כל הנימוקים האלה לגבי המונדיאל. יש לנו כאב בטן די גדול בנושא הזה. מצד אחד, איזה תחושה שהציבור צריך לראות את המשחקים האלה. מצד שני, יש הבנה שהשתנה משהו בעולם לגבי זכויות שידור והעלות שלהם.

בשווייץ, שהיא מדינת כדורגל לא פחות מאיתנו, אזרחי המדינה לא יראו את המונדיאל כי לאף גורם שידור לא היה את הכסף כדי לשלם, 8.5 מיליון דולר לעומת 846,000 דולר בפעם הקודמת.

הם קולטים בכבלים את ערוצי המדינות השכנות.

הכל מקודד. אזרחי שוויץ לראשונה לא יראו את המונדיאל.

איפה המונדיאל ישודר בגרמניה?

ב-ZDF. קנצלר גרמניה התערב והזרים תקציבים על מנת שהחברה תקנה את הזכויות. אם צ'רלטון לא היתה קונה, יתכן שלא היו רואים את המונדיאל בישראל.

אני רוצה לסכם את הדיון. מר מוקדי, הדברים בעיקר מכוונים אליך.

זה עולם חדש ותחרותי. כנראה שהמודלים הישנים, בהם יש רשות שידור ממלכתית אחת והיא קונה את כל הזכויות, נוסח מה שהיה באמצעות איגוד שידור האירופאי, הם כנראה מודלים שעברו מן העולם ואנחנו צריכים להתרגל לכך. אי אפשר לחזור אחורה.

בחוק התקשורת החדש, שעבר לפני כמה חודשים, אנחנו חידשנו את ועדת התיאום, שאמורה לתאם בין גופי השידור ולמנוע מצב שבו מתקיימת תחרות פרועה בין גופי שידור בארץ, דבר שמעלה את המחיר שאנחנו משלמים למדינות חוץ. זה נכון לגבי תוכניות טלוויזיה רגילות וזה גם נכון לגבי ספורט.

אם ועדת התיאום לא תעשה את תפקידה ולא תיצור מצב של הגבלת תחרות כדי שאי אפשר יהיה לסחוף את ישראל בלי גבול, ייצא מצב שפינלנד תשלם 5 מיליון דולר עבור המונדיאל וישראל תשלם 50 מיליון דולר, למרות שבפינלנד יש אותו גודל אוכלוסיה, מיליון אנשים פחות מאשר אצלנו, והיא מדינה עם תל"ג לנפש שעולה עלינו ב-10,000 דולר לנפש. אם אני לא טועה, אצלנו זה בסביבות 17,000 דולר לנפש ואילו בפינלנד - 27,000 דולר לנפש.

אני פונה אליך, מר מוקדי, שתעביר מסר למנכ"ל משרד התקשורת, שהממשלה מינתה אותו ליושב-ראש הוועדה לתיאום השידורים, שייכנס בדחיפות לכל הנושא הזה, שיזמנו את הוועדה וימנעו תחרות פרועה.

בסופו של דבר מה קורה? אם המחיר שאנחנו משלמים לגורמי חוץ עולה, החבילה מתייקרת. גם חבר הכנסת איתן כבל לא חולק על זה. אם היו אומרים שחבילה עולה 20$, הוא לא היה צועק. ברגע שהמחירים מתחילים להאמיר בצורה כזאת אז חלק מהציבור לא יראה את השידורים. בעיניו זה חשוב. מה יוצא לנו בסוף מכל הסיפור? שאנחנו מתחרים עם עצמנו כמה כסף להעביר לחוץ-לארץ על אותו מוצר.

אבל לא היתה תחרות בין גורמי השידור בארץ.

לא היתה תחרות אבל אגיד לך מה קורה. מי שקונה את הזכויות יוצא מתוך הנחה שהוא יעשה מין מכרז בין הגורמים. הוא יסתובב מאחד לשני. אם הוא היה יודע למשל שהאדם היחיד שהוא יכול לדבר איתו הוא מר רפיק חלבי ואין בלתו - והרבה שנים זה היה כך ---

אז לא היו משדרים את המונדיאל בארץ.

הרי המונדיאל שודר בתקופה שלערוץ הראשון היתה בלעדיות. אז רשות השידור הממלכתית היתה קונה את זה.

היה נוצר לחץ ציבורי של משלמי האגרה והיו משלמים.

רשות השידור הציבורית היתה קונה את זה בסכום קטן יחסית. מה שהיא יכולה, היתה משדרת. מה שהיא לא היתה יכולה, לא היתה משדרת. ברגע שבעל הזכויות - ולא משנה אם זה אתה או אחר - יכול ללכת לרשות השידור, לערוץ השני, לערוץ השלישי, ללוויין, לכבלים, ומחר יהיה עוד מישהו שיפעיל ערוץ ספורט עצמאי, ולעשות מין מכרז כזה - המחירים יעלו ובסופו של דבר נמצא את עצמנו שאנחנו משלמים עבור אותו מוצר סכום גבוה לאין ערוך.

בתוכניות טלוויזיה אחרות כבר מצאנו עצמנו במצב שישראל משלמת עבור "אופרת סבון" פי 20 לפעמים ממדינה עם אותו גודל אוכלוסיה. אני לא מדבר על מדינות העולם השלישי אלא על מדינות באירופה. אנחנו משלמים פי 4, פי 5 ולפעמים פי 10, כי אצלנו נוצרה תחרות פרועה.

המטרה של ועדת התיאום היא בדיוק זה. אני מבקש שתיכנסו לעובי הקורה. מר אדר זהבי עדיין לא מכר את הזכויות. אני לא רוצה שאף אחד יפסיד כסף אבל אם אתם תצליחו ליצור תיאום מסויים, המחיר יוזל וגם המחיר לצרכן יוזל. בסדר שזה יהיה בתשלום, אבל איזה תשלום? גם זאת שאלה.

מקובל עליכם? אנחנו מאוד מודים לכולם.

הישיבה ננעלה בשעה 11:40