1. תקנות התעבורה (תיקון מס" 8)




15
ועדת הכלכלה
12.9.2001

פרוטוקולים/כלכלה/3772
ירושלים, י"ג בתשרי, תשס"ב
30 בספטמבר, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 342
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, כ"ד באלול התשס"א (12.9.2001), שעה 8:30

חברי הוועדה: אברהם פורז - היו"ר

יהודה אלבז - מנהל אגף בכיר תחבורה ציבורית, משרד התחבורה
עדה וייס - יועצת משפטית, משרד התחבורה
אברהם פריד - יו"ר ארגון המוניות הארצי
חיים עתר - יו"ר ארגון המוניות בירושלים
פנחס ולרשטיין - יו"ר מועצה איזוירת מטה בנימין
דובי דינר - מנכ"ל החברה לפיתוח מטה בנימין
רס"ן שבתאי אלבוחר - יועץ משפטי איו"ש, הפצ"ר
שמואל מלכיס - מנהל המחלקה הכלכלית, איגוד חברות הביטוח
אלון אלמן - עוזר יו"ר מזכירות קואופרטיב דן
בני ברו - ראש אגף המשק, קואופרטיב דן
סא"ל אהוד קפלנסקי - ראש ענף בטיחות בדרכים, אמ"ד מטכ"ל,
משרד הביטחון

מיכל בר-דור

תמר שפנייר

1. תקנות התעבורה (תיקון מס' 8), התשס"א-2001, בדבר אוטובוס זעיר ממוגן ירי
ורשיון הנהיגה לאוטובוס זה.
2. תקנות התעבורה (הוראת שעה), התשס"א-2001.



תקנות התעבורה (תיקון מס' 8), התשס"א-2001, בדבר אוטובוס זעיר ממוגן ירי
ורשיון הנהיגה לאוטובוס זה
תקנות התעבורה (הוראת שעה), התשס"א-2001

אני פותח את הישיבה. על סדר יומנו - תקנות התעבורה (תיקון מס' 8), בדבר אוטובוס זעיר ממוגן ירי ורשיון הנהיגה לאוטובוס זה, ותקנות התעבורה (הוראת שעה). אני קבעתי את הישיבה בדחיפות לפי בקשת משרד התחבורה ויש לנו מעט מאוד זמן. אני רוצה למחות על כך שזה מגיע אלינו לאישור מהיום להיום. מאז פרוץ האינתיפאדה, שזה כמעט שנה, אפשר היה להביא את התקנות האלה הרבה קודם.

יהודה אלבז, מנהל אגף תחבורה ציבורית במשרד התחבורה, בבקשה.

אנחנו גילינו שהרכבים שמוגנו נגד ירי, שנועדו להסיע את הילדים והתושבים ביש"ע, שהתחילו לצאת מהמפעלים בשבועיים-שלושה האחרונים, עם עליית המשקל בשל המיגון משנים את הקטגוריה שבה רשום הרכב.

המיגון הופך את הרכב ליותר כבד ואז כביכול הרשיון כבר לא תופס.

זה גורם לכך שהרכב כבר לא בקטגוריה של אוטובוס ציבורי זעיר אלא נכנס לקטגוריה של רכב מסחרי אחוד ובלתי אחוד וזה יוצר בעיה. מיגנו רכבים, בדרך כלל, כדי להסיע ילדים ואי אפשר להסיע אותם בגלל המשקל הגבוה יותר של הרכב.

אפשר להסיע אותם, אבל כנראה צריך נהג שיש לו רשיון יותר גבוה.

גם אסור להסיע בהם בשכר, אסור להפעיל אותם להסעות תלמידים. אנחנו מציעים לתקן את התקנות כדי לאפשר לרכבים האלה לפעול במסגרת של הסעות.

שבתאי אלבוחר מהפרקליטות הצבאית הראשית, עד כמה חלות בשטחים תקנות התעבורה הישראליות?

הן לא חלות בשטחים.

כלומר, המושל הצבאי יכול להוציא תקנה כזאת גם בלעדנו. אז למה לא עשיתם את זה?

קודם כל, פנו אלינו בעניין הזה רק לפני מספר ימים ולכן לא בוצעה עבודת מטה, לא אצלנו ולא בתיאום עם משרד התחבורה.

אז התוצאה היא שגם אם אני מאשר את התקנות, כוחן יפה לנסיעה בין תל אביב לכפר סבא, שהיא עכשיו נתיב מסוכן אבל זה לא עוזר הרבה. חייבת להיות השלמה של התקנות האלה על-ידי המימשל הצבאי.

פועלים כבר בעניין הזה.

יש עוד משהו בתקנות האלה?

תקנה 2, תיקון תקנה 178, היא בעקבות שינוי ההגדרה בתקנה 1.

תקנה 3 - את תקנה 179 אנחנו מבקשים לתקן. יש אוטובוסים שמשקלם עולה על 4,000 ק"ג; זה מיניבוס או מידיבוס, זה לא מוגדר כאוטובוס זעיר כי מלכתחילה משקלו יותר גדול מ-4,000 ק"ג אבל הוא מסיע עד 15 נוסעים. אנחנו מבקשים לאפשר לנהוג באוטובוס כזה עם רשיון מדרגה 3, שהוא רשיון לרכב מסחרי, ושלא יהיה צריך רשיון נהיגה של אוטובוס לרכב כזה, אבל בתנאי שיעברו את הקורסים המתאימים.

במילים אחרות את אומרת כך: אותו כלי רכב, אם הוא סגור ולא מסיע נוסעים אלא מסיע מטען, רשיון מדרגה 3 מספיק. ברגע שאתה הופך אותו לרכב נוסעים עם מושבים הוא זקוק לרשיון נהיגה בדרגה של רכב ציבורי. כאן אומרים: מי שיש לו רשיון נהיגה לרכב מסחרי, יעבור קורס מזורז ויוכל להסיע נוסעים.

ובכן, אלה התיקונים. עכשיו נשמע את נציג חברות הביטוח, שמואל מלכיס.

לגבי הקטע הזה, אין לנו התנגדות. מה שיהיה רשום ברשיון הרכב, זה מה שמחייב אותנו. אם יש היתר לנהוג, אז יש היתר לנהוג. אנחנו מדברים כרגע על ביטוח רכב חובה. אם מוגדר ברשיון הרכב שזה אוטובוס זעיר, תעריף הביטוח יהיה של אוטובוס זעיר. אצלנו הנהג הנוהג ברכב צריך להחזיק ברשיון שמאפשר לו נהיגה באותו רכב כחוק. אם זה החוק, זה מה שיקרה. מבחינה זאת אין התלהבות גדולה שמי שאין לו רשיון של נהג אוטובוס ינהג באוטובוס, אבל אם אלה צורכי האומה כרגע אנחנו לא נעמוד פה לרועץ.

השאלה שלי היא, האם נהג המונית שהוא כבר מוכשר ויש לו כל מה שצריך לנהיגה ציבורית, יכול לנהוג באותו מיניבוס או מידיבוס של 15 נוסעים.

לא. נהיגת מונית זו לא נהיגת אוטובוס.

אנחנו לא דיברנו על אוטובוס. אנחנו דיברנו על נהג שמכלום מכשירים אותו להסיע מיניבוס.

לא. מבחינת כלי הרכב זה אותו כלי רכב, הוא יכול לנהוג בכלי רכב שזה גודלו וזה משקלו. השאלה העיקרית היא אם הוא מסיע נוסעים או לא מסיע נוסעים.

אז אני אשאל את השאלה בצורה אחרת: נהג מונית, שיש לו גם רשיון של מעל 15 טון, מותר לו לנסוע במידיבוס או לא?

כן.

אז אפשר להגדיר את זה כך שגם נהג כזה יוכל להסיע מידיבוס.

אני לא יודעת איזה רשיון יש לו.

אם יש לו רשיון ג', הוא יכול.

אני מניח שמה שקובע לגבי נהיגה זה לא כל כך מי נוסע איתך אלא גודל הרכב.

אדוני, אני מכיר את זה, אבל היות וההיגיון לא פועל כאשר שוטר תופס אותך ולא מבין את ההגדרה, אז אנא סמנו את זה בצורה כזאת שגם נהג מונית שיש לו רשיון מעל 15 נוסעים יוכל להסיע מידיבוס.

אני לא יודעת, צריך לבדוק את זה.

אז אתם נותנים עליונות מסויימת לנהג שהוא אפילו לא מקצועי אלא רק עבר הכשרה של 160 שעות.

אנחנו נאפשר להם, אם הם ירצו לתקן את התקנה ברוח מה שאתה אומר, יהיה אישור של ועדת הכלכלה והם לא יצטרכו לפנות אלינו פעם נוספת.

אני מודה לך מאוד.

רבותיי, בואו נקרא את התקנות אחת לאחת.

1. בתקנה 1 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, בהגדרת "אוטובוס זעיר" -

(1) בפסקה (3), בסופה, יבוא "ואם הוא מוגן נגד ירי - משקלו הכולל המותר לפני המיגון לא עלה על 4,000 ק"ג";

(2) בפסקה (4), בסופה, יבוא "או כאוטובוס זעיר ממוגן, לפי העניין".

2. בתקנה 178 (2א) לתקנות העיקריות, אחרי "אינו עולה על 8" יבוא "ומשקלו הכולל המותר אינו עולה על 4,000 ק"ג".

3. בתקנה 179(א) לתקנות העיקריות, אחרי פסקה (5) יבוא:

"(6) באוטובוס שמוגן נגד ירי ובלבד שמספר הנוסעים אינו עולה על 15 מלבד הנהג וניתן היתר מאת רשות הרישוי לפי תקנה 190". זאת אומרת, הוא עדיין חייב לקבל היתר מיוחד מרשות הרישוי.

הוא יעבור קורס נהיגת אוטובוס ציבורי.

אתם תעשו קורסים מזורזים?

הקורסים כבר מאורגנים.

במילים אחרות, מה שאנחנו מאשרים כרגע זה: א) שגם אם בגלל המיגון המשקל עולה, זה עדיין באותה קטגוריה; ב) מי שיש לו רשיון לרכב מסוג כזה, עובר הכשרה והופך ליכול להסיע בשכר.

השכר זה תיקון לחוד.

תיכף נגיע לזה. ככל שאתם תרצו לעשות הסדר לגבי נהגי מוניות שיוכלו לנהוג בכלי רכב כאלה אחרי השתלמות, ככל שתרצו לתקן את התקנה עם הכשרה שאתם תמצאו לנכון, ניתן לכם מראש אישור של ועדת הכלכלה. כי יכול להיות שיהיה לכם מחסור בנהגים כאלה ואז אולי באמת כדאי לקחת נהגי מוניות שעסקו בתיירות נכנסת ומצבם לא טוב, ולאפשר להם לנהוג בכלי רכב כאלה על-ידי הכשרה מקוצרת, אם תמצאו לנכון לעשות זאת. אנחנו נותנים לכם היתר ככל שתחשבו שיש צורך בזה.

4. בתקנה 190(1) לתקנות העיקריות, במקום "ו-179(א)(5)" יבוא "ו-179(א)(5) ו-(6)".

אנחנו מרגישים שעומדים פה שני צווים שקצת סותרים אחד את השני. הצו השני גורף הכל וכולל גם את עיקר הרכבים שנוסעים היום ממוגני ירי ושאין להם שום התייחסות בצו הראשון. היום רוב הכלים שמסיעים הם מדגם ניסן וינר ואין להם שום התייחסות בצו הראשון. זאת אומרת, קבלת הצו הראשון איננו מאפשר - -

דיברנו עכשיו על שני דברים, ונתחיל מהסוף. דיברנו על זה שנהג שיש לו רשיון לרכב מסחרי מדרגה ג' יוכל לנהוג באוטובוס ציבורי זעיר על-ידי הכשרה מתאימה.

הכוונה לאוטובוס זעיר ממוגן שמשקלו בגלל המיגון יעלה על 4,000 ק"ג.

זה דבר אחד. דבר שני, גב' וייס, כאשר המיגון מעלה את המשקל של הרכב מעל 4,000, התוצאה של התקנות היא שמי שהיה יכול לנהוג קודם ברכב הזה יכול לנהוג גם היום. העובדה שהאוטובוס עבר "דיאטת השמנה" עדיין לא מקלקלת כלום לגבי הרשיון.

לא, אי אפשר לנהוג בו עם רשיון בדרגה ב'.

באוטובוס ציבורי זעיר היה אפשר לנהוג עם רשיון ב'. הוא בכל מקרה יצטרך, בגלל המשקל, לעבור לרשיון ג'.

נכון, אבל הוא לא יצטרך רשיון של אוטובוס.

אוטובוס זעיר מוגדר בתקנות התעבורה כאוטובוס שבין היתר משקלו הכולל אינו עולה על 4,000 ק"ג. הם רוצים לומר שאוטובוס זעיר, גם אם הוא נהיה יותר כבד בגלל תוספת מיגון, נשאר בהגדרה של 4,000 ק"ג.

אבל הנהג עובר מרשיון ב' לרשיון ג', בגלל המשקל. לזה כולנו מסכימים.

זה מסבך את העסק. התקנה השנייה היא הרבה פשוטה והרבה יותר כוללת.

אז אישרנו את תקנות התעבורה (תיקון מס' 8).

עכשיו נעבור לתקנות התעבורה (הוראת שעה) - תיקון תקנה 84א:

1. בתקנה 84א לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, בסופה, יבוא:

(ו) רכב מסחרי אחוד ורכב מסחרי בלתי אחוד שמוגן נגד ירי.

הרכב מסיע נוסעים באיזור שאלוף פיקוד בצה"ל או מי שהוא הסמיכו לכך, קבע כאיזור להסעה ברכב ממוגן נגד ירי".

קודם כל, הייתי מציע לתקן את הסגנון. צריך להיות כתוב פה "רכב מסחרי אחוד ורכב מסחרי בלתי אחוד המוגנים נגד ירי". הכוונה ששניהם מוגנים ולא רק הרכב הבלתי אחוד.

שמואל מלכיס צודק, אחרת יוצא ש"מוגן נגד ירי" מתייחס רק לגבי הרכב הבלתי אחוד.

אבל זה אושר על-ידי הממונה על חקיקת המשנה.

תבדקי את זה איתה. אם לא תרצו לתקן, אני מאשר לכם גם את הנוסח הזה. לדעתי זה כן טעון תיקון. עכשיו בואו נראה את גוף העניין, מה אתם רוצים להשיג על-ידי התקנה?

המהות של התיקון הזה היא לאפשר הסעה בשכר בכל רכב שמוגן נגד ירי בכל הגדרה שהיא.

בתחומי יהודה ושומרון אתם רוצים לתת למיניבוס ממוגן נגד ירי - פרטי או טנדר, לא משנה - אפשרות להסיע בשכר.

היום מותר להסיע בשכר רק באוטובוס ציבורי זעיר. אין שום כלי רכב אחר שבו ניתן להסיע בשכר, למעט מוניות ואוטובוסים.

הם רוצים לתת אפשרות להסיע במיניבוסים בשכר.

לא במיניבוסים, אלא ברכב מסחרי. רכב מסחרי אחוד או רכב מסחרי בלתי אחוד, שאסור היום להסיע בו בשכר.

מה זה רכב אחוד ובלתי אחוד? אני מבין שרכב אחוד זה כל הוואנים למיניהם, רכב בלתי אחוד זה דאבל קבינה. נניח שלמישהו יש ניסן טרנו עם תשעה מקומות ישיבה - -

תן לי להסביר. הניסן טרנו נופל בהגדרה של אוטובוס ציבורי זעיר, עם זה אין בעיה. יש בעיה עם שני סוגי רכבים נוספים, שהתיקון הראשון לא בא לפתור אותה - זה הפורד אקונוליין הגדול ששוקל 6 טון, שנופל בהגדרה של רכב מסחרי אחוד ושכביכול אסורה בו ההסעה בשכר בצירים המדוברים; הבעיה השנייה היא הניסן וינר הקטן, שהוא דאבל קבינה אבל זה הרכב הזמין הקיים היום להסיע כמה תלמידים.

אבל אם זה דאבל קבינה, יש שם רק שתי שורות. זו בסך-הכל מכונית של חמישה אנשים.

זה רוב הקווים. אם יש ילדים שנוסעים לחינוך מיוחד, אז לוקחים אחד, שניים, שלושה או ארבעה ברכב.

מדובר בדרך כלל בהסעה של ילדים מוגבלים, הרכבים האלה הם קיימים וזמינים ואנחנו רוצים לאפשר להם להסיע בשכר.

איך הסיעו עד היום את הילדים האלה?

הסיעו אותם שלא כחוק.

הסיעו אותם ברכבים האלה שלא כחוק, או ברכבים בלתי מוגנים.

מאוד חשוב לי הקטע של ההגדרות, שאדוני עלה על זה והוא ידאג להגן עלינו כדי שההגדרות יהיו ברורות מאוד. ישנה פה כל הזמן מגמה - שכר, שכר, שכר. הנהג שקונה לו רכב משפחתי, בשלב מסויים הוא מרגיש שזה כבר עסק. הוא מתחיל להסתובב ולהסיע בשכר וזה הופך להיות תחרות בלתי הוגנת מול הנהג המקצועי, נהג המונית, שמשקיע את כל הונו בקניית זכות ציבורית, במונה, בפיקוח, בכל מה שצריך. אז אנה ממך, גב' וייס, צריך שתהיה הגדרה ברורה מאוד.

הגב' וייס, איך אנחנו מבטיחים שהכלים האלה, עם כל הרצון הטוב, לא ישמשו תחרות למוניות בתל אביב ופתח תקווה?

זה כבר עניין של פיקוח, משום שאסור להם לנסוע בין תל אביב לפתח תקווה. בטור ב' יש תנאי להסעה בשכר ברכבים כאלה: "הרכב מסיע נוסעים באיזור שאלוף פיקוד בצה"ל או מי שהוא הסמיכו לכך, קבע כאיזור להסעה ברכב ממוגן נגד ירי". רק באיזור הזה מותר להם להסיע בשכר.

מר פריד, אני גם לא בטוח שנהגי מוניות כל כך ששים לעבור את הקו הירוק עם רכב לא ממוגן.

אין לי ויכוח על כך, אבל אני רוצה לשמור על ההגנה של הפרנסה שלנו. שיצבעו בצבע מיוחד, שיסמנו את הרשיון כמו שצריך.

בזמנו היה למוניות פס סביב החלונות, בירושלים בצבע לבן, בתל אביב בצבע צהוב. אולי אפשר לסמן את הרכבים האלה באיזשהו פס של צבע כך שיזהו אותם. אם יהיה להם פס כזה, הם לא יוכלו להסיע בשכר במקומות שאסור להם.

היום יכול אדם שיש לו מיניבוס או כל כלי רכב אחר להיעמד באיזשהו מקום ולהתחיל לאסוף נוסעים בשכר. אם באה משטרה ורואה רכב פרטי, היא מבקשת ממנו להזדהות. אם הוא מוכיח שיש לו היתר, זה בסדר. אם לא, הוא סתם עבריין.

אבל כבר היום אי אפשר לאכוף את זה. מה יקרה מחר כשאנחנו מוסיפים להם עוד מסה של רכבים?

על פני הדברים, כלי רכב שאיננו מונית לא רשאי לקחת אנשים בשכר. היחידה שפועלת במשרד התחבורה נגד חאפערים תעצור כלי כזה. אם הוא יראה שיש לו היתר, זה בסדר. אם לא, הוא עבריין.

לא מצליחים לאכוף את זה, זו הבעיה.

אבל הצבע לא יועיל. אתה רוצה עכשיו שיתחילו להשקיע בצביעה?

ברשותכם, שתי נקודות. קודם כל לעובדות - הרשיון הזה איננו מאפשר לנהג לגבות כסף, הרשיון הזה מאפשר להזמין הסעה דרך החברה בלבד. אם זה חאפער, הוא פלילי גם היום בין אם הוא ממוגן ובין אם איננו ממוגן. דבר שני, היום ביהודה ושומרון, לפי הדיווח של הצבא, יש 247 ואנים לא ממוגנים שמבצעים את הסעות החינוך. המדינה קבעה לעצמה כיעד להחליף את כלי הרכב האלה בכלי רכב ממוגנים נגד ירי. אנחנו רק בתחילת הדרך, כי עלות מיגון רכב כזה היא הון עתק. גם מתברר שכלי רכב קטנים לא יכולים לעמוד בזה כי המשקל של המיגון הוא מעל טון, אז אתה חייב רכב מאוד גדול.

גם צריך להיזהר עם ההגדרה, זו צריכה להיות הגדרה שהוא מיועד לצאת או להגיע אל תחומים שאלוף הפיקוד קבע כאיזור להסעה ברכב ממוגן. ההגדרה כפי שהיא מופיעה כרגע בטור ב' היא יותר טובה מהמצב הקיים, כי היום אנחנו כבר מבצעים הסעות עם כל רכב ממוגן ירי שאנחנו מסוגלים להעמיד כי התחליף הרי איום ונורא, זה לא סוד שיורים על הרכבים האלה. לכן מבחינתנו צריכה להיות הבהרה בטור ב', כי כשאנחנו מסיעים ילד לגן שיקומי בירושלים, כאילו משמע כרגע שההסעה הזו טובה רק עד מחסום חיזמה.

ברור שההסעה היא עד הגן.

קודם כל, לתקנות האלה יש תחולה במדינת ישראל, לא ביהודה ושומרון. לכן יש להן השלכה על תחומי המדינה. לגבי טור ב', לדעתי יש פה בעיה של חוסר גמישות וגם בעיה בהגדרות. כתוב: "הרכב מסיע נוסעים באזור שאלוף פיקוד בצה"ל או מי שהוא הסמיכו לכך קבע". מה זה איזור? האם מדובר בדרכים מסויימות, בשטחים מסויימים? זה בלתי מוגדר ואנחנו לא יודעים למה הכוונה.

מה אתה מציע לנו באופן אלטרנטיבי?

אני חושב שפה צריך מידה גדולה של גמישות, הרי המצב משתנה מיום ליום. היום ואדי עארה הוא בעיה, מחר זה בגליל, אולי בעוד שבועיים זה יהיה במקום אחר.

אולי נאמר שהרכב מסיע נוסעים באיזור על פי קביעה של אלוף פיקוד בצה"ל או מי שהסמיכו לכך.

אני לא משוכנע שצריכים את התנאי הזה. הרי ברגע שיש רכבים ממוגני ירי שנוסעים בציר מסויים, מדובר בכלי רכב כבדים שעלויות ההפעלה שלהם הן גדולות. לכן אני לא מבין כל כך את ההתנגדות של בעלי המוניות.

תהיה במקומנו ותבין, אנחנו חוששים להישאר בלי פרנסה בגלל העניין הזה.

אני נוסע לא מעט באיזורי יו"ש. מדובר בכלי רכב כבדים, זה לא רכב שאתה מזמין כמו מונית ונוסע מנקודה א' לנקודה ב'. לכן אני לא משוכנע שצריכים את התנאי הזה. אבל אם כן, צריך לעשות את זה בצורה שתהיה גמישה יותר, שלא יהיה צריך כל שני וחמישי לרוץ לאלוף הפיקוד: "עכשיו תאשר את הציר הזה, היום זה בציר ההוא או באיזור הזה".

בואו לא נסבך את הדברים. אנחנו קובעים כך: אל"ף, מדובר אך ורק בכלי רכב ממוגן ירי, רק כלי רכב ממוגן ירי נכנס בקטגוריה הזאת. בי"ת, כלי רכב ממוגן ירי יכול גם לנסוע בתחומי מדינת ישראל, בתוך הקו הירוק, אם הנסיעה התחילה או מסתיימת מעבר לקו הירוק.

זה טוב, מקובל.

אז ברור לנו שרכב כזה לא ייכנס לתל אביב ויתחיל להסיע בקו תל אביב - פתח תקווה. זאת צריכה להיות ההגדרה.

במקביל, אני חושב שהצבא צריך ליצור את הקריטריונים שלו לתת את הרישוי מעבר לקו הירוק וזו הסמכות של המושל.

אני לא רוצה להיות נביא שחורות, אבל היום זה מעבר לקו הירוק, מחר אם מאיזושהי סיבה יוגדר איזור אחר, לא עלינו, בתחום הקו הירוק כאזור שבו נוסעים רכבים ממוגני ירי, זו יכולה להיות בעיה. לכן ההגדרה של קו ירוק היא לא הבעיה.

אבל אני לא רוצה לאפשר למישהו שימגן את הרכב שלו ויעשה תחרות למוניות.

אני מסכים איתך במאה אחוז. אני דווקא כן אוהב את ההגדרה כפי שהיא כתובה כרגע מהסיבה הפשוטה שאתה מדבר על כלי רכב ממוגן ירי שנוסע באזור שהוגדר על-ידי מי שאמון על הנושא בצבא, שזה לצורך העניין אלוף הפיקוד; יש שלושה אנשים כאלה במדינת ישראל ולא אף אחד אחר בלתם שיכול להגדיר איזור כזה.

אני חושב שבפיקוד צפון אין בעיה כזאת.

הוא רוצה להרחיב כדי שאם באזור בחן למשל, יחליט אלוף פיקוד שצריך לנסוע ברכב ממוגן ירי, הוא יוכל לעשות זאת.

אני מסכים אתך, אדוני היו"ר, מדובר בשלושה אנשים במדינת ישראל כשבפועל רק אחד רלוונטי כי בתחום עזה האיזור מאוד מוגדר, בנו אפילו גדר, כך שבסוף אתה מתמקד בתחום של אלוף פיקוד המרכז.

כשנגיע למצב שיצטרכו בתחומי ישראל לנסוע עם כלי רכב משוריינים, כפי שנסעו בבאב אל-ואד, אז נקיים דיון נפרד על העניין. כרגע אין לנו מצב שצריך לנסוע בתחומי ישראל עם כלי רכב ממוגני ירי, אולי גם נגיע לזה, אז נקיים דיון. אני לא רוצה כרגע להתיר מדי את הרצועה, כדי שלא יהיה ניצול לרעה ואנשים יתחילו לעשות תחרות למוניות, יפתחו מוניות פיראטיות.

אתה יכול לשלב את ההגדרה שלך עם ההגדרה כאן. תכתוב "תחילת הנסיעה או סופה באיזור שאלוף הפיקוד החליט שהוא איזור להסעה ברכב ממוגן ירי", ואז פתרת את הבעיה, אתה לא צריך להכניס את "הקו הירוק".

זאת בדיוק הכוונה. קו התפר, למשל, הוא בעייתי כבר היום.

האם לאלוף הפיקוד יש סמכות לקבוע בתחומי מדינת ישראל?

אז נכתוב "או רשות מוסמכת אחרת". אלוף הפיקוד או רשות מוסמכת אחרת יחליטו אם זה איזור שבו צריך לנסוע ברכב ממוגן ירי.

מבחינתנו, אנשי משרד התחבורה, כרגע זה האישור שיש לכם. אבל אם יסתבר שיש איזורים בתחומי הקו הירוק שמצריכים נסיעה ברכב ממוגן ירי, אנחנו נותנים לכם הסמכה להתקין תקנה שתאפשר לראות את אותו איזור כאילו היה ביהודה ושומרון לצורך תחילת הנסיעה וסיומה. לדוגמא, אם יחליטו שבקטע של בחן ומגל נוסעים רק עם כלי רכב ממוגני ירי, אז גם מי שנוסע משם לכפר סבא, יהיה דינו כמי שנוסע מתל אביב לאריאל.

זאת ההגדרה הקיימת היום.

השר מתקין את התקנות באישור ועדת הכלכלה של הכנסת. השר יכול לא להתקין את התקנה. ככל שהשר ימצא לנכון להתקין תקנה כזאת, הרשאתנו נתונה מראש. אולי זה לא הכי תקין אבל אנחנו עכשיו בתקופת פגרה, יכול להיות שהדברים ייעשו בהליך מהיר, ואני לא רוצה לכנס עוד פעם את הוועדה לדברים האלה. מבחינתנו הדברים ברורים, כתובים בפרוטוקול. הגב' וייס, שמעת אותם, אם תרצי תקבלי תמצית, כשמנהלת הוועדה תחזור מההשתלמות גם נוציא לכם מכתב באופן הכי מוסמך.

לא עשיתם את המלאכה שלמה, לא התייחסתם להיבט חשוב מאוד. לא הזמנתם אותנו בהתחלה, רק בסוף למישהו נפל האסימון.

אני ביקשתי להזמין אתכם.

יש פה בעיית ביטוח שלא התייחסתם אליה בכלל. קודם כל, צריך להיות ברור שכרגע רכב מסחרי, אחוד או לא אחוד, אינו רשאי להסיע נוסעים בשכר, אפילו אם הוא ממוגן, גם אם תתוקן התקנה. הפוליסה לא מאפשרת זאת. השימושים המותרים ברכב אינם כוללים כרגע הסעה בשכר לרכב מסחרי.

מר מלכיס, ביטוח החובה אומר שברגע שזה חוקי, ביטוח החובה תופס. עכשיו אנחנו מדברים על ביטוח לא חובה.

זה לא נכון, אל תטעה את הציבור. ביטוח רכב חובה מאפשר לחברות ביטוח להכניס שימושים מותרים ברכב. איסור שימוש ברכב להסעה בשכר הוא איסור חוקי מוגדר לכל הדעות.

השאלה היא מה המשמעות המשפטית של זה. אולי המשמעות היא שיכולה להיות תביעה כנגד הנהג, תביעת שיבוב.

לא, הביטוח לא תקף.

אחרי שהתקנה הזאת תאושר, אתה טועה.

אני צודק במאה אחוז.

הוא צריך לשלם את התנאי, הוא צריך לשלם את הפרמיה.

אחרי שזה יאושר, אתה הולך לסוכן הביטוח ואומר לו: אני מתחיל להסיע בשכר. זה יעלה לך יותר כסף, אבל יהיה לך ביטוח.

הסוכן לא קובע שום דבר. יש במדינת ישראל תעריפי ביטוח.

רבותיי, בביטוח החובה חברת הביטוח לא יכולה להתנות תנאים לגבי צד ג'. נניח שאדם הסיע בשכר שלא כדין ואירעה תאונה, יכול להיות שיש גם תביעת שיבוב נגדו - -

יש תביעת שיבוב, הם תובעים את קרנית.

בכל מקרה, אנחנו מצפים מחברות הביטוח, לאור המצב שהתהווה, לנהוג ברוחב לב ולא להתחיל לעשות פה חוכמות.

החברות תנהגנה ברוחב לב, אני מוכן להודיע לחברות הביטוח אבל זאת צריכה להיות פעולה מתואמת.

גב' וייס, זו החובה שלכם.

לא, זו החובה של המפקח על הביטוח. יש תקנה של שיעורי ביטוח מכוח הפלת"ד, בתקנה הזאת קבוע התעריף לכל סוג רכב. אין בה את הסוג החדש, שנכנס היום, של רכב מסחרי אחוד ולא אחוד ממוגן שמותר לו להסיע נוסעים בשכר. לגבי כל חברות הביטוח, הרכב היחיד שמותר לו להסיע נוסעים בשכר זה אוטובוס זעיר ציבורי, שלגביו יש תעריף מיוחד שכולל בתוכו את פרמיית הסעת הנוסעים בשכר. אני לא נכנס פה לשאלה הכספית, למרות שמגיע לחברות שתשולם להן פרמיה גבוהה יותר כי הסיכון פה הרבה יותר גדול, הפער הוא בדרך כלל בסדר גודל של 40%, אבל כרגע זה לא הסיפור. הסיפור הוא שנכון לעכשיו, אם אין פעולה של המפקח על הביטוח לתיקון תקנות שיעורי דמי הביטוח והכנסת רכב מסחרי ממוגן נגד ירי שרשאי להסיע נוסעים בשכר, למעשה חברות הביטוח לא יכולות להיות ערות לזה. תעודות הביטוח שהן תוצאנה באופן אוטומטי לא תכלולנה הסעת נוסעים בשכר ומכיוון שאיסור השימוש הזה הוא תקף לכל הדעות, יש פה בעיית ביטוח. דרך אגב, צילצלתי אתמול לפיקוח על הביטוח, ביקשתי מהם שיהיה פה נציג כדי שנפתור את הבעיה הזאת כאן בוועדה, אבל אני לא רואה פה נציג שלהם.

רבותיי, הסמכות שלנו היא אישור תקנות ששר התחבורה מעביר לנו, אין לנו סמכות לעסוק בנושאי ביטוח, אין לנו סמכות לחייב את חברות הביטוח. גב' וייס, אתם צריכים לדאוג לזה, לבדוק עם המפקח על הביטוח ועם חברות הביטוח שהפוליסות שמוצאות יהיו מותאמות, אולי גם יש שינוי בתעריף, אולי באמת מגיעה להם עוד פרמיה עקב הסיכון המוגבר. צריך שזה יהיה מכוסה, שלא יהיה מצב שהמדינה מצד אחד מאפשרת ומצד שני הבן-אדם נוסע בלי ביטוח.

על אלו כלי רכב מדובר?

אתם תבדקו את זה. אנחנו מבחינתנו, כוועדת הכלכלה, עשינו את תפקידנו.

עד כמה שאני יודע, משרד התחבורה צריך לתת לכל קו אישור מפעיל.

זה לא קווים, זה הסעה של ילדים לבתי ספר. זו לא מונית שירות, אלה נסיעות מיוחדות.

רבותיי, אנחנו מאוד מודים לכם, תודה רבה. נקווה שלא נזדקק.

יישר כוח על המאמץ והמהירות שעשית את זה.


הישיבה ננעלה בשעה 9:05.