פרוטוקולים/כלכלה/3099



2
ועדת הכלכלה
08.05.2001


פרוטוקולים/כלכלה/3099
ירושלים, כ"ד באייר, תשס"א
17 במאי, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי



פרוטוקול מס' 281
מישיבת ועדת הכלכלה

יום שלישי, ט"ו באייר התשס"א, 08.05.2001, שעה 09:00

חברי הוועדה: אברהם פורז - היו"ר
יגאל ביבי

עדה וייס - משרד התחבורה
שרית זוכוביצקי - משרד התחבורה
צבי יוזנט - סמנכ"ל בכיר תנועה, משרד התחבורה
רונן ישעיהו - מנהל אגף תשתיות ופיתוח, משרד התחבורה
מריה כהן-אתגר - מהנדסת תנועה ארצית, משרד התחבורה
שוקי שדה - מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה
עו"ד בני רובין - משרד המשפטים
עו"ד יפעת רווה - משרד המשפטים
אמיר שביט - אגף התקציבים, משרד האוצר
רוני לווינגר - המשרד לביטחון פנים
סנ"צ שולמית שמעון - ראש חוליית תעבורה, מחלקת התנועה
רפ"ק חזי שוורצמן - אגף התנועה, המשרד לביטחון פנים
עו"ד שרה גרינברג - יועצת משפטית, מע"צ
מוטי פלדמן - מזכיר מועצת המובילים
אברהם פריד - יו"ר ארצי, אירגון בעלי המוניות
אבי גולן - יו"ר אירגון מורי הנהיגה
דוד ריכטר - אירגון מורי הנהיגה
צבי זימרמן - חב' קמור רכב בע"מ
אריה אידלסון - מועדון האופנוענים
תקוה נוימן - איגוד הצרכנים

אתי בנדלר

לאה ורון

הילה לוי

1. תקנות התעבורה (תיקון מס' 7), התשס"א-2001

2. צו התעבורה (עבירות קנס), התשס-2000, שיעורי קנסות
(סעיף 3 והתוספות לצו)
1. תקנות התעבורה (תיקון מס' 7), התשס"א-2001

בוקר טוב, אני פותח את הישיבה. על סדר היום תקנות התעבורה (תיקון מס' 7). נעבור על כל תקנה בנפרד. 1. "תיקון לתקנה 23 המקנה סמכות לעובדי מע"צ שהוסמכו בידי מפקד המחוז של משטרת ישראל, לאחר שהוכשרו לכך, לתת הוראות לעוברי דרך במקום שבו מתבצעת סלילה או עבודות אחזקה של הכביש". זה ברור שהם יהיו גם לבושים כמו שצריך?

אנחנו מבקשים להוסיף את המילה "במדים".

אתם יודעים שהשוטרים, במקומות בהם מתבצעות עבודות, במקום לכוון באמת את התנועה, שמים את הניידת בצד, מפטפטים ומעשנים? זה פשוט מביש, מביש. אתה לא רואה אותם אף פעם ממלאים תפקיד כמו בני אדם. כל פעם אני חושב לעצור, לקחת את המספרים שלהם ולהתלונן.

אם תעשה את זה, זה ייבדק.

אולי כדאי שהם לא יעברו הכשרה.

ההכשרה היא לא רק עניין של אימוץ נורמות, אלא כדי שאתה תגיע לאותו קטע דרך, שלא תתבלבל אם הוא מנפנף או שהוא מכווין אותך.

השאלה היא מה זה מדים לגבי מע"צ.

שמע"צ יעשו לו מדים מיוחדים, משהו שיהיה ברור שהוא איש רשות. כמו מאבטחים בכניסה לקניון שיש להם עניבה או תג. משהו מזהה.

אולי בגדים בולטים עם מחזרי אור.

אנחנו מבקשים להוסיף "שהוסמכו בידי מפקד מחוז או ראש אגף התנועה במשטרת ישראל".

מקובל.

לגבי עובד מע"צ אתה רוצה שיהיו בגדים מיוחדים.

שיהיה במדים שברור שהוא איש שיש לו סמכות.

הלבוש בבגדים שעוצבו לשם כך.

נקרא לזה מדים?

לא, זה לא מדים.

2. "הוספת תקנה 28א הבאה לאסור על מורה נהיגה להשתמש בזמן שיעור נהיגה בטלפון, שלא באמצעות דיבורית". למה? ההגיון של דיבורית הוא שהידיים שלך יהיו על ההגה, אבל למורה לנהיגה אין הגה, בשביל מה הוא צריך דיבורית? שיצעק יותר חזק ויבלבל את התלמיד? תשומת הלב מוסחת לא בגלל דיבורית.

הוא לא שם לב לאן הוא נוסע כשהוא מדבר ומחייג.

אין לזה שום משמעות. מר רונן, עצם השיחה בדיבורית מוציאה אותך מהריכוז משום שאתה מרוכז בשיחה, אלא אם כן אתה איש אשכולות ידוע ובעל יכולת יוצא דופן. אם אתה אדם ממוצע, כשאתה מדבר בפלאפון אתה פחות מרוכז. מה עדיף לי, שמורה הנהיגה יצעק לרמקול או עדיף שכבר ידבר? אתה יכול לאסור על מורה לנהיגה לדבר בכלל בפלאפון.

הטענה היתה שמורי הנהיגה בעצם מנהלים את המשרד מתוך האוטו וקובעים פגישות ובינתיים התלמיד נוסע. הכוונה היתה שהנהג לא יעשה את זה תוך כדי שיעורים, אבל זה כנראה לא יכול להיות. אנחנו מנסים להציל חלק מתשומת הלב שלו לטובת העניין.

להיפך. הוא מסתכל ביומן, צועק לרמקול והתלמיד מתבלבל. אני לא מאשר את התקנה הזאת, היא מיותרת.

אם זה לא מאושר המצב יותר גרוע, כי יש איסור על מורי הנהיגה לדבר בזמן השיעור.

אין איסור. היתה מחשבה על זה, אבל אין איסור.

היום אין למורה לנהיגה מגבלה בחוק לדבר בפלאפון. זאת נקודת המוצא ואנחנו רואים בזה סיכון רב ביותר. אם אנחנו משאירים את המצב הנוכחי כפי שהוא, נהיה בבעיה משום שמורי נהיגה ידברו בפלאפון כשהוא צמוד לאוזן.

עדיף.

לא, אנחנו חושבים שהדיבור בפלאפון מסוכן בכלל בשעת לימוד נהיגה.

תאסרו את זה בכלל ואז מחיר שיעור הנהיגה יעלה, כי מורי הנהיגה יצטרכו להקדיש שעות נפרדות לתיאומים.

אם נגיש הצעה כזאת, זה ייראה לך?

אני לא יודע. העולם לא מושלם. מורה לנהיגה צריך גם קצת לנהל את העסק שלו, הוא גם עצמאי ואלה לא חיים קלים.

בשעת הלימוד עצמה?

אין מה לעשות. איש עסקים, שמנהל את כל העסקים שלו מהאוטו, זה בסדר? בעיניי, אדם שלא מחזיק את ההגה, הדיבורית לא מעלה ולא מורידה. אם הידיים שלו פנויות, עדיף שילחש לפלאפון בשפופרת מאשר יצרח לרמקול ויבהיל עוד יותר את התלמיד. אני לא מאשר את התקנה.

תקנה 54(ה) -

אנחנו מבקשים לבטל אותה.

מאושר.

4. "תיקון תקנה 72(א) - בתקנה 72(א) לתקנות העיקריות, במקום פסקה (8) יבוא: בתחום הדרך מעשרים מטרים מהפס הקרוב ביותר של מפגש מסילת הברזל עד עשרים מטרים אחרי המפגש". מה זה אומר?

לפי תקנה 72(א) היום יש איסור לחנות עשרים מטרים ממסילת ברזל. לאחרונה הופיעו קווי רכבת עם שתי מסילות ולכן היה צריך להסביר במפורש שהמרחק עשרים מטרים חל מהמסילה הקרובה ולא מהמרכז.

אושר.

5. "בתקנה 76(ג) לתקנות העיקריות, במקום "50 מטר ממבנה אלא בעת הספקה לצרכן בלבד" יבוא "400 מטרים מבנין מגורים או ממבנה ציבורי אלא לצורך פריקה או טעינה של החומר המסוכן לבניין או למבנה האמורים, או ממנו". על מה מדובר?

זאת התאמה לתקנות שירותי הובלה. תקנות שירותי הובלת חומרים מסוכנים אוסרות חניה במרחק של פחות מ-400 מטרים מבניין מגורים, אלא אם הוא מספק לבניין.

השאלה היא אם נותנים לו פתרון אחר היכן להחנות את הרכב. כשאומרים 400 מטר זה יכול להיות גם מחוץ לעיר, גונבים לו את המשאית ואז הנזקים הרבה יותר גדולים. צריך לתת פתרון אחר.

אי אפשר לעשות במקומות מסוימים איסור חניה זולת לרכב המוביל חומרים מסוכנים?

אני בהחלט מסכים לכך שצריך לחנות 400 מטר מבניין מגורים, אבל השאלה היא אם יש פתרון אחר? כשהוא חונה במקום אחר הוא מקבל דוח מהמשטרה על כך שהוא חונה על אם הדרך בדרך בין-עירונית.

זה לא שייך לתקנות. צריך לדבר עם מי שעוסק בזה ולמצוא פתרונות חניה לכלי רכב כאלה.

בערים אין פתרון.

אולי באמת בלילה הוא צריך להיות בלי החומרים. בגמר יום העבודה, שירוקן את המשאית מהחומרים המסוכנים. אתה לא מחנה אוטו עם חומרים מסוכנים לחניית לילה. לפני שאתה מחנה את האוטו, אתה אמור להיפטר מהחומרים האלה ואם לא, להשאיר את זה בחצרים של המפעל שעוסק בזה. אם, חלילה, תחנה במקום הכי טוב בעולם, במקרה תהיה שם תאונה ומשאית אחרת תפגע בך, הסברים לא יעזרו.

אבל גם בחצרים של המפעל אסור לחנות כי יש מבנה גג ואסור לחנות בסמוך למבנה.

אין לי פתרון. רונן שמע את הבקשה ואני מבקש לתת את הדעת לעניין. בינתיים התקנה מאושרת.

6. " בתקנה 83ג לתקנות העיקריות, במקום פסקה (5) יבוא: הנוהג במונית בדרך עירונית כשיש בה נוסעים וכן הנוסעים במונית בדרך עירונית במושב האחורי". על מה מדובר פה?

להוסיף פטור מחובת חגירה בנסיעה עירונית גם לנוסעים שיושבים במונית במושב האחורי.

מי חגר עד היום במונית? אף אחד. אתם מיישרים את החיים עם התקנות?

אנחנו מבקשים שבמקום המילה "נוסעים" ייכתב: נוסע אחד או יותר. אחר כך אנחנו מסתבכים עם חוק הפרשנות ועם השופטים. אנחנו מבקשים שהנושא הזה יהיה סגור וחד משמעי. יש לנו כבר פסיקה בנושא אזניה ואזניות והפנו אותנו חזרה למחוקק.

הגב' בנדלר, את הפוסקת האחרונה בשאלה. את תעברי על התקנה ותחליטי אם יש פה בעיה אמיתית או לא. אני רוצה לשאול את המשטרה ברצינות האם היא אוכפת חגירת חגורות בדרך בין-עירונית במוניות?

כל הנושא של חגורות בטיחות הוא קצת בעייתי כשמדובר במושב האחורי, כי קשה לראות, בעיקר את חגורת המתניים שקשורה למי שיושב באמצע, אבל כשמצליחים לראות, אוכפים את זה.

ואתם, נהגי המוניות?

קשה מאד לאכוף את זה. יורדים, עולים, יורדים, עולים.

גם הנהג מקבל את הדוח וגם הנוסע שלא חגר מקבל דוח.

זה לא נראה לי הגיוני.

ההנחיות שניתנות לשוטרים הן שלא לגבי כל נוסע הנהג מקבל דוח.

אז השוטר הופך לשופט ומחליט מי כן ומי לא.

לא. בהנחיות לשוטרים, כאשר מדובר ביותר מדוח אחד לנהג, נאמר שלא רושמים יותר משני דוחות לאדם אחד בגין אותה עבירה, אלא אם כן מדובר בעבירה טכנית.

איך נהג המונית יכול בכלל לוודא שהנוסע מאחור חגור?

הוא יכול לבקש ממנו.

הוא מבקש, הוא דורש, הוא מתחיל לנסוע, אבל הוא לא יכול לפקח על זה.

לדעתי צריך להכניס לכל מונית חובה של שלט שייאמר בו שלפי התקנות חובה לחגור חגורת בטיחות ואז האחריות היא על הנוסע.

גם ברכב פרטי זה אותו הדבר.

ברכב פרטי נוסע אדם שבא אצלך או מטעמך או חבר או קרוב משפחה ויש לך זכות גם להוריד אותו בכל עת. בני משפחה לא יסבכו את הנהג וזה אחרת. מונית היא רכב ציבורי. בינינו לבין עצמנו, את חושבת שבאוטובוס זה פחות מסוכן להיות לא חגור?

בשנה הבאה יהיו גם באוטובוסים חגורות.

לגבי חובת החגירה יהיה שלט בכל מונית ואז הנהג יהיה פטור. אני לא חושב שאפשר להטיל אחריות כזאת על הנהג. אגב, באיזשהו מקום המדינה אמנם כופה חגורות כי היא דואגת לבטיחות הנוסעים, אבל אדם רוצה לפעמים להסתכן מתוך ידיעה ברורה שאי חגירה מסכנת אותו ואולי זאת זכותו להסתכן. ודאי לא חובתו של נהג המונית להיות בייבי-סיטר. יהיה שלט בכל מונית לגבי הנוסעים מאחור וזה שלידו, הוא יכול להקפיד איתו.

7. "לא יגרור אדם רכב באמצעות מכונה ניידת אלא אם כן הרכב הנגרר הוא ציוד לביצוע עבודה שמהכונה הנייגת, על פי קביעת יצרנה, מיועדת לבצע". מה זה מכונה ניידת?

מכבש, מלגזה.

מישהו ראה פעם מלגזה גוררת רכב? אני לא ראיתי את זה.

בחצרות של מפעלים או מוסכים.

למכונית פרטית עם וו גרירה מותר לגרור רכב, למה לא להתיר למלגזה באותם תנאים?

כי זה רכב שנוסע מאד לאט.

קיים דבר כזה? מלגזות גוררות מכוניות?

כן, זה ציוד שלא מיועד לנסוע.

מאושר.

8. "בתקנה 101 לתקנות העיקריות, אחרי "עולה על 3 מטרים", יבוא "או רכב ליווי כמשמעותו בתקנה 85(ו) , ובסופה יבוא "הנראה לעוברי הדרך מכל הכיוונים". נא להסביר.

רכב ארוך חייב בפנס על הגג והתקנה באה להבהיר שהאור המופץ מהפנס ייראה לכל עוברי הדרך, גם לאלה שנוסעים מלפנים. היום התקנה לא ברורה.

אני מבקש להביע את דעתי. מצד אחד אסור לו לנסוע עם הפנס הזה כשהוא מהבהב ומצד שני, אם הוא רכב ארוך הוא צריך כל היום להרכיב ולפרק, להרכיב ולפרק. אם הוא מוביל לאורך שלושה מטרים, הוא צריך להרכיב אותו ואחרי שלושה מטרים הוא צריך לפרק אותו. זה מה שנובע מכאן, שהוא צריך פנס מהבהב, אבל יש תקנה אחרת, שאוסרת לנסוע עם פנס מהבהב.

מפני שפנס מהבהב שמור לרכב חירום במקרים מיוחדים.

הפנס הזה הוא צהוב ויש הבדל בין צהוב לאדום ולכחול.

אבל מה הבעיה אם הפנס מותקן אצלו קבוע ואם הוא לא גורר, הוא לא מדליק אותו?

התקנה אומרת שאם הרכב הוא מעל 20 מטרים והרוחב שלו עולה על 3 מטרים, צריך להיות לו פנס על הגג שמפעיל אור צהוב מהבהב שגם ייראה.

אבל הם טוענים שברגע שהוא לא גורר, מכריחים את הנהג לפרק את הפנס.

מפני שהנסיון של המשטרה היה שהם מפעילים אותו גם כשהם לא גוררים.

תרשמו דוח למי שמפעיל שלא בצדק.

יש אנשים שמנצלים את זה.

אתם מחייבים אותו לפרק כל פעם?

כן, זה רק בורג.

האם יש תקנה שאומרת, שאסור להשתמש בפנס הזה אלא כשגוררים?

לא.

אם כך תתקינו תקנה שאומרת שמי שמפעיל פנס כזה כשהוא בלי מטען, זאת עבירה ותעשו את זה ברירת קנס.

על מנת שזאת תהיה ברירת קנס אתה צריך לקבוע באיזו דרגה והם יצטרכו להביא את זה לאישור הוועדה.

250 ש"ח כי זאת עבירה די חמורה.

9. "תיקון לתקנה 119 הבא להסמיך את רשות הרישוי לפטור מטעמי בטיחות מחובת חבישת קסדה באופנועים מסויימים". מה זה?

מדובר באופנוע מסוג BMW שיש בו גם חגורות ואם יש חגורה אסור קסדה. ניסינו לעשות את זה כפטור, אבל משרד המשפטים אמר שחייבים לעשות את זה בחקיקת משנה. כל העולם פוטר כי ברגע שיש חגורה אסור כובע כי זה מעלה את המשקל.

אנחנו מבקשים להוסיף: ובלבד שהפטור יצויין ברשיון הרכב, אחרת אנחנו לא נוכל לדעת. איך השוטר יוכל לדעת אם הוא חייב קסדה או לא?

תוציאי לו הוראה.יש BMW אחד כזה בכל הארץ.

לא, אנחנו לא יכולים לנחש. אנחנו מבקשים לציין את זה ברשיון הרכב.

אולי תתנו לו סיווג מיוחד?

ברשיון הרכב, בהערות, שייכתב: פטור מחובת קסדה.

אני מוכן לבדוק את זה ואם זה יצליח מיחשובית, אין בעיה.

בסעיף היתרים והגבלות.

אתה יכול לתת לו ספציפיקציה ולקרוא לו אופנוע עם אמצעי בטיחות.

זה לא מה שהמשטרה רוצה. בשבילה השוטר הוא אחד שלא יודע לקרוא.

היא רוצה ברשיון הרכב סימן היכר. זה לא חייב להיות תיאור פלסטי.

ההוראה צריכה להיות שאם יש חגורות בטיחות באופנוע, יש פטור מקסדה.

פטור מקסדה, ואז אני אוכל להנחות אותו לגבי כל היתר.

היא צודקת. אנחנו מאשרים את התקנה ומוסיפים תקנה נוספת שאומרת שלגבי אופנוע מסוג זה, רשות הרישוי תרשום הערה מתאימה ברשיון.

או שנותנים נספח.

לא, לא נספחים.

רשות הרישוי תדאג לכך שזה יהיה מעוגן ברשיון.

מתי אתה רוצה להכניס את הפטור הזה לתקפו? אני מבינה שרשיונות רכב הם עניין מתחדש.

הפטור נכנס מיידית והדבר ייכתב ברשיון הרכב עם חידושו. כמה אופנועים כאלה נמכרו? חמישים?

המכירה מתעכבת בגלל הקסדה.

11. בתקנה 144(א) לתקנות העיקריות, פסקה (5) - תימחק". מה אומרת פסקה (5)?

תקנות 144, 146 ו-148 הן אותו עניין - ביטול כל ההוראות שקיימות היום בתקנות התעבורה על מכשירי קריאה בדרך, שכבר לא פעילים. בדרכים בין-עירוניות עדיין מוצבים בכמה מקומות מכשירי קריאה, שהיו מטלפנים לעזרה ראשונה. אנחנו מבקשים לבטל את כל ההוראות, זה כבר לא רלוונטי, זה לא בשימוש והסירו את העמדות.

מאושר.

14. "בתקנה 176א לתקנות העיקריות, בסופה יבוא: "(3) בטרקטורון".

זה בא לאפשר לבעל רשיון לאופנוע מדרגה ב' או ג' לנהוג גם בטרקטורון. היום הוא לא יכול.

גם בעל רשיון למכונית יכול לנהוג בטרקטורון?

כן, או בעל רשיון לטרקטור. אני רוצה להוסיף שגם בעל רשיון לאופנוע דרגה ב' יוכל לנהוג בטרקטורון.

מה זה דרגה א'?

עד 50 סמ"ק.

מי שיש לו רשיון עד 50 סמ"ק לא יכול לנסוע בטרקטורון?

לא.

יש מיגבלת גיל כי אנחנו לא רוצים שילדים יסעו על זה.

יש טרקטורוני שלג בחו"ל ולא מבקשים עבורם רשיון נהיגה בכלל.

16. " ברכב עבודה שמשקלו הכולל המותר לפי רשיונו אינו עולה על 14,999 טון". מה זה אומר?

להתיר לנהוג ברשיון נהיגה מדרגה 3 לדרגה 13 גם ברכב עבודה, שמשקלו עד 14,999 טון.

דרגה 3 זה מ-15 טון ומעלה.

מה היה עד עכשיו?

לא היה. לרכב עבודה לא היה רשיון נהיגה. זה מסדיר את הנושא של רשיון נהיגה לרכב עבודה.

מה זה רכב עבודה?

הוא מוגדר בפקודה.

זה רכב שמיועד לביצוע עבודה.

מכונות גדולות של קבלנים, שיש עליהן מנוף, עד היום כל אחד יכול היה לנהוג אותן בלי רשיון.

רכב עם מנוף זה לא רכב עבודה אלא משאית שמותקן עליה מנוף.

אם היא משאית, ממילא חלות עליה תקנות של משאית ואם היא לא משאית, היא כאילו כמו משאית. הרי ברור לגמרי שבעל רשיון נהיגה לטוסטוס לא יכול לנהוג בדבר כזה בכביש. אנחנו מאשרים.

מה זה סעיף 17 ו-18?

אותו הדבר.

התקנות מאושרות.

19. "בתקנה 221(א) לתקנות העיקריות, בפסקה (1)(א), אחרי באופנוע יבוא "או בתלת אופנוע". למה הכוונה?

מטרת התקנה לאפשר לימוד נהיגה בגיל 16 בתלת אופנוע, שנפח מנועו 50 סמ"ק.

בעבר כולם היו מוגדרים כ-ב', לא משנה מה נפח המנוע שלהם. אחר כך הגיעו אופנועים עם 49 סמ"ק ותיקנו את התקנות כך שזאת דרגה א'.

יש היום בכלל ריקשות?

לא, אלה אופנועים עם שלושה גלגלים והם יותר יציבים ויותר טובים.

הוספתם קסדה גם לזה?

כמובן.

20. מה אומרת התקנה הזאת?

היום התקנה קובעת שרכב, שניתנה עליו הודעה על אי שימוש, יראו אותה כאילו נכנסה לתוקף בראשון לחודש שבא אחרי מתן ההודעה. אנחנו מבקשים לקבוע שהודעה על אי שימוש תיכנס לתוקף ביום מתן ההודעה.

איזו הוכחה יש לכם? זה מכתב רשום?

יש טופס והוא חותם עליו במקום.

מאושר.

זה לא ביטול אלא הפסקה זמנית בשימוש ברכב, לשם נסיעה לחו"ל, לדוגמה.

21. "בתקנה 305א לתקנות העיקריות, אחרי "נושא עליו פרסומת" יבוא "המתחלפת בזמן נהיגת הרכב ופרסומת".

היום מותקן להתקין פרסומת ברכב ובלבד שזה לא מפריע לבטיחות או לא משנה את מבנה הרכב.

תקראי בבקשה את התקנה המקורית.

"לא ינהג אדם ולא ירשה לאחר לנהוג ברכב, הנושא עליו פרסומת העלולה להפריע את שדה הראיה, המסתירה את פנסי הרכב, המפריעה להפעלתו של הרכב או הפוגעת במבנה הרכב ובתקינותו". אנחנו רוצים להגביל אפשרות התקנת פרסומת המתחלפת בזמן נסיעת הרכב.

אנחנו לא מסכימים שבזמן נהיגה תהיה פרסומת מתחלפת שתמשוך את תשומת הלב שלך.

יש פרסומת שמופיעה על מסך וידאו והיא רצה בדמוי סרט. זה מסיח יותר מדי את דעתו של הנהג.

מה אתם אומרים על טלוויזיית החוצות הזאת?

אותו הדבר. פנינו לעיריית תל-אביב ורמת-גן והן לא מתלהבות כי יש להן אגרות לא קטנות מהעניין הזה. אנחנו נמצאים איתם במשא ומתן ונראה מה יהיה. אתה רואה נהגים שנוסעים ומסתכלים הצידה.

השאלה היא אם זה עניין לחקיקת משנה.

הרי יש איסור לנהוג ברכב שיש עליו פרסומת, שעלולה להסיח את תשומת הלב של נהגים אחרים, לא של הנוהג. "לא ינהג אדם ולא ירשה לאחר לנהוג ברכב הנושא עליו פרסומת, העלולה להפריע את שדה הראיה שלו, המסתירה את פנסי הרכב".

שלו.

אנילא בטוחה. אני סבורה שמטרת כל התקנה הזאת היא לא רק למנוע הסטת תשומת הלב של הנוהג עצמו אלא גם של נהגים אחרים. אני סבורה, אדוני היושב ראש, שמדובר בתקנה שמטרתה להבטיח את בטיחות הנוסעים בין ברכב ובין מחוץ לרכב.

אני יוצא מתוך הנחה שאם הפרסומת לא מתחלפת, מותר. אני רוצה להבטיח לעצמי שלא יבוא מחר שוטר לנהג מונית, שנושא פרסומת לא מתחלפת, ויגיד לו אסור.

למה שהוא יגיד לו?

אנחנו מאשרים את זה שהפרסומת לא מתחלפת. אין צגי טלוויזיה או מסכי וידאו על מכוניות נוסעות. הפרסומת על מכוניות נוסעות היא קבועה בלבד. אני מציע להיעזר בנסיון בעולם כי יש בעיה לגבי טלוויזיית החוצות. יכולה להיטען טענה שהיא מיועדת להולכי רגל.

זה בפירוש מסיח את דעת הנהג.

נכון, זה באמת מסיח את הדעת, אבל מצד שני, כשאתה עומד ברמזור ומשתגע, לפחות אתה רואה משהו. אני מציע לנהוג מנסיונם של אחרים.

זה קיים בכל העולם.

מצד שני, את תשומת לב הנהג יכולות להסיח גם כל מיני תופעות על המדרכות. אסור שהפרסומת תתחלף בזמן שהרכב בתנועה.

דרך אגב, יש שלטים גדולים של עבודי שמוצבים על גגות בניינים ומתחלפים פעמיים-שלוש בדקה. אנחנו לא עושים מזה עניין, אבל החלפה על מסך וידאו בקצב של סרט, זה דבר שאנשים ממש לא עומדים בו.

זה ממש סרט. תקנה 21 מאושרת. תקנה 22: "בתקנה 492 לתקנות העיקריות, פסקה 2 - תימחק. מה זה?

היא מאפשרת לבעל רשיון לנסיעה מיוחדת במונית להסיע בקו שירות, כשהוא מקבל אישור מתחנה.

ואתם לא מוכנים שהוא יוכל אי פעם להסיע בקו שירות?

יש שימוש לרעה בהיתרים האלה, באפשרות הזאת. מנצלים אותה לקיום קווי שירות לא מורשים.

מה אכפת לנו שאלה קווים לא מורשים לפי חופש העיסוק?

לא תהיה תחרות בתחבורה הציבורית בכלל.

בעבר וגם בהווה משתמשות תחנות מסוימות, שהפעילו קווי שירות מורשים, להפעיל מוניות גדולות נוספות מול ויזה. אתם רוצים לבטל את הוויזה כך שאם אין לו רשיון מקורי, הוא לא יכול.

ההוראה הזאת קיימת גם לגבי נסיעות מיוחדות וגם לקווי שירות.

אני מתנגד התנגדות נחרצת. יש כ-2000 מוניות שירות והן זמניות בלבד. אתם יודעים שהן זמניות והן תחלפות כל הזמן. אתם באים לשלול מאותה תחנת מוניות, שהיום יש לה שירות ומחר אין לה, מלעסוק גם בנסיעות מיוחדות. לדעתי זה גזר דין מוות לענף הזה.

לא, זאת לא הכוונה. הם לא רוצים לתת למי שיש לו שירות, להשתמש במוניות.

אברהם פריד

אני מבין את זה. מי שיש לו קו שירות ויש לו רשיון לשירות מורשה.

הוא לא יוכל לעבוד בקו שירות אחר, לא בנסיעות מיוחדות.

יש מקומות בארץ בהם השימוש בוויזות הפיקטיביות האלה הוא כל כך גורף. רמלה, לדוגמה, קיבלה ממשרד התחבורה רשיון שירות לקו מסוים ותחנת מוניות בראשון לציון קיבלה רשיון שירות בקו מסוים. הם נותנים ויזות חודשיות הדדיות אחד לשני ואז כל הקווים מתערבבים.

מה רע בזה? לא מבחינתך בתור אכיפה אלא בתור מדיניות? מה אכפת לנו שיהיה ניצול יותר רציונלי של מוניות? מה זה מפריע לנו? אני מבין שלא רוצים שאדם פרטי ינהג מונית, את זה אני מבין, אבל אם מוניות עושות מיגוון של דברים, מה זה עניינה של המדינה?

תקנה 494 קובעת במפורש שאסור לנהג מונית לחרוג מרשיון השירות שלו.

למה?

הוא מתחרה בקווי שירות אחרים בתחבורה הציבורית.

הוא מתחרה עם אחרים ואחרים מתחרים בו. לו היה הדבר בידי, הייתי אומר שכל מי שיש לו מונית, שיעשה איתה מה שהוא רוצה - שיסע בקו שירות, שיעבור מתחנה א' לתחנה ב', היום הוא צריך לנסוע מראשון ריק לרמלה כי אסור לו לקחת נוסעים ברמלה והנהג מרמלה צריך לנסוע ריק לראשון. למה?

אלה קווים מסודרים. אלה התקנות וזאת המדיניות של משרד התחבורה.

הם יותר מדי מסודרים. עודף רגולציה.

העניין יותר מסובך מאשר שהנהג ייסע ריק או לא. כל הרגולציה והוויסות של קווי שירות בתחבורה הציבורית הוא נושא גדול ורחב עם המפעילים הגדולים, עם הסובסידיה שכרוכה בזה.

לאוטובוסים.

יש מקומות בהם האוטובוסים נוסעים ריקים והסובסידיות של המדינה הולכות לאיבוד.

הוויכוח לא נמצא בינינו כי העניין נדון בבג"צ וקיבל גושפנקה. יש לזה כיסוי, זה הגיוני וזה עמד במבחן. העניין של רישוי קווי השירות בצורה של עודף רגולציה או רגולציה מאוזנת הוא לגיטימי והגיוני ויש לו הסבר כלכלי ארוך ומפולפל. אני חושב שכרגע אין טעם להיכנס לזה.

האדון הנכבד דיבר על יחידה מיוחדת שהוקמה לצורך האכיפה. ביקשנו את היחידה כי אוטובוסים יתחילו לפעול בקווים מסוימים ולא מוניות. במקום לארוב לאותו רכב ולראות אם הוא נותן קבלות, התחילו לחפש את בעלי המוניות, לבדוק את הרשיונות ולראות אם הם נוסעים ימינה או שמאלה. אותן 2000 מוניות שקיבלו את הרשיון, קיבלו אותו תחת פיקוח כל שנה מחדש והם עובדים על אותו קו מורשה. אם נהג המונית סטה ימינה ברשות או לא, זה מול התחנה השניה. חפשו את אלה שאין להם בכלל רשיונות.

אנחנו מחפשים אותם.

לא, אתם מחפשים לעשות עבודה קלה.

הוא צריך לאכוף את החוק כפי שהוא. אם החוק דפוק, צריך לשנות את החוק.

אנחנו אוכפים גם את תקנה 84א שמדברת על הסעות בשכר. הקנס עליה הוא 210 ש"ח וביקשנו להעלות את הקנס. אנחנו אוכפים במידה שווה גם את התקנות 494 ו-498 הנוגעות למוניות וגם תקנות שנוגעות להסעה בשכר. אנחנו עובדים בשיתוף עם משרד התחבורה ויש לנו מערך אכיפה ארצי.

מה זה תקנה 493 פסקה 2?

אותו הדבר. 493 מדברת על קווי שירות ו-492 על נסיעות מיוחדות.

יש במשרד שלכם צוות חשיבה או שמישהו נותן את דעתו לכך שיעשו קצת ליברליזציה בתחום הזה?

כן, כן. אצל אלכס לנגר יש אגף מיוחד לתחבורה ציבורית שכל כולו עוסק בנושא הזה, כולל ההפרטה והפישוט והרגולציה. אם אתה רוצה, אני חושב שהוא יכול לתת לך יותר מידע.

בשלב זה, רבותי, התקנות האלה אינן מאושרות. אני אבקש ממנהלת הוועדה לזמן את מר לנגר, את נציגי המוניות וגם אחרים לישיבה. השקפת העולם שלי אומרת שמונית היא מונית ותן לה לעשות מה שהיא רוצה. רוצה לעשות שירות? בבקשה. רוצה לעשות שירות לצד אחד וספיישל לצד שני? בבקשה.

זה מאד פשטני.

אני יודע וזה ידפוק את אגד ואת דן.

זה ידפוק את המדינה. זה נדון בבג"צ.

אני לא מאמין שיש היום הרבה מדינות בעולם בהן שוטר יכול להיכנס למונית ולבדוק לאן היעד של הנהג והאם הוא בתחנה וכו'.

בכל המוניות בעולם אין קווי שירות, זאת המצאה ישראלית. הם 'מתלבשים' על הקווים השמנים, הריווחיים.

שיילחמו בשיפור שירות האוטובוסים.

מאז שנכנסו מוניות לשירות חל שיפור עצום בשירות האוטובוסים.

רבותי, יתקיים פה דיון יותר מסודר בעניין הזה. השקפת העולם שלי אומרת לתת לשוק לעשות את שלו. בקווים לא ריווחיים בקואופרטיבים, במקום לשלוח אוטובוס ארוך, שישלחו מיניבוס וישפרו את השירות.

אם כך הדיון בנושא הזה נדחה למועד אחר?

כן. התקנות האלה מופרדות מיתר התקנות עד לדיון בנושא במועד אחר. בשלב זה אין אישור.

תיקון התוספת -

אנחנו מבקשים להוסיף אפשרות להציג את השלט 'ילדים' גם בשלט LED, שלט דיגיטלי מואר.

אנחנו מאשרים את תקנה 24. מתי התחילה?

30 יום מיום פרסום התקנות.

התקנה שמדברת על פטור מקסדה לגבי אופנוע שיש בו חגורות בטיחות, לגבי הציון ברישיון הרכב יינתנו שלושה חודשים.

תשעים יום מיום פרסומם.

זה יכול להיות גם בנספח שהוא חלק מהרשיון.



2. צו התעבורה (עבירות קנס), התשס"-2000 - שיעורי קנסות (סעיף 3 והתוספות לצו)

יש בקשה לדון בתיקון לתקנות התעבורה בעניין סמכות לזיהוי של נהג מונית. זה עולה לסדר היום?

יש עוד כל מיני תקנות של משרד התחבורה. אלה תקנות שהיו היום על סדר היום?

יש בקשה מיוחדת של השר שנשלחה.

גם אם יש בקשה מיוחדת וגם אם היא הגיעה, אין לי אלא להצטער אם נעשתה טעות ולא ידענו שזה דחוף, אבל אם זה לא על סדר היום, אנחנו לא יכולים לדון בזה.

תני לנו העתק של זה ונבדוק אם זה הגיע.

לפני שאנחנו ממשיכים יש לנו חוב. במספר סידורי 13 ביקשת לחזור עם שיעורי בית ולפצל את זה. בוועדה אושר החלק הראשון, סעיפים 22-14 שמתייחסים לתמרורים. אנחנו מציעים להוסיף, במקום מספר סידורי 13, את 13 ואת 13א ואני מתחילה בכוונה עם 13א כי זאת קבוצת התמרורים שאנחנו חושבים שעליהם צריך להיות סכום קנס גבוה יותר. כל יתר התמרורים שלא צויינו וכל תמרור נוסף אחר שלא צויין בצו עבירות קנס ושתותקן לגביו תקנה נוספת, כלומר הוא ייכנס כתמרור חדש, הקנס עליו יהיה 250 ש"ח.

בדפים שלפניכם ניסיתי לציין בקצרה את משמעות התמרורים ואני מדברת על תמרור ב1 עד ב18 שכולם איסורי כניסה של כל מיני סוגי רכב או איסורי פניה, שבמהות שלהם אנחנו רואים אותם כמו אותו איסור פניה שקיים בהכוונה על ידי רמזור, למשל. אני מדברת על כל התמרורים שמכווינים את הנהג אם להמשיך ישר, אם לפנות ימינה או שמאלה, אם להתקדם או לעצור וכולם באותה חבילה אחת, בקנס של 500 ש"ח.

אני מציע שנראה את כל התמרורים שהקנס עליהם צריך להיות 500 ש"ח.

אני מבקשת מהמשטרה להעביר לוועדה נוסחים מבעוד מועד.

תני לי דוגמה לקנס של 250 ש"ח.

יש ספציפית בצו. בחלק של הצו שכבר אישרנו, רוב תמרורי החניה נכנסים ב-250 ש"ח. גם הקנס על שימוש בצופר הוא 250 ש"ח. לא נשארים הרבה תמרורים שהקנס עליהם הוא 250 ש"ח.

אני מציע שנעבור על כל התמרורים שעבירה עליהם היא 500 ש"ח ועל דרך השלילה נדע שכל מה שנופל ב-500 הוא 250 ש"ח.

תמרור ב-1 - איסור כניסה בפני כל כלי רכב.

מה הסיבה שהקנס צריך להיות יותר גבוה?

זה אותו הדבר כמו כל איסורי הכניסה.

ב-2 - איסור כניסה, ב-3 איסור פניה שמאלה וב-3 איסור פניה ימינה - על כל העבירות האלה הקנס הוא 500 ש"ח.

למה שם 500 ולא 250?

אי אפשר ששתי הוראות חוק יקבעו דברים נפרדים, האחת 500 והשניה 250 על אותה עבירה.

דרך אגב, התאונות שנגרמות מעבירה על פניה שמאלה הן תאונות חזית-צד והן מהקשות ביותר.

זה קורה בדרך כלל ברמזורים.

בקונפליקטים של פניות אסורות ופניות שמאלה.

רבותי, אני עושה הפסקה למספר דקות.

(הפסקה)


(חידוש הישיבה)

אני חושב ש250- ש"ח על איסור פניה שמאלה זה מספיק.

זה אותו סיכון. ברוב איסורי הפניה שמאלה, כשאתה נכנס לרחוב יש תמרור שאוסר כניסה.

לא בהכרח. יש מדינות בעולם שאפשר לפנות ימינה גם ברמזור אדום וכשיש לך אור ירוק בפניה שמאלה אתה ממתין שהמכוניות שבאות מולך יעברו ואז אתה פונה.

נראה למי יש אומץ להנהיג את זה בארץ. לעניין הפניות שמאלה, רוב השימוש בתמרורים האלה הוא ברמזורים שאין בהם פניה שמאלה. אם אתה מקל בעניין הזה ומישהו פונה שמאלה בכל זאת - -

גם 250 ש"ח זה כסף, לא?

הכל זה כסף, אבל אנחנו מדברים באופן יחסי.

באופן יחסי זאת נראית לי עבירה קצת פחות חמורה.

לא, מכיוון שכאשר אדם פנה שמאלה ואסור לו, באותו זמן יש אור ירוק למכוניות הבאות ממול ואז מתקיימת התאונה המובטחת. לכן זה חמור באותה מידה כמו לנסוע נגד הכיוון באין כניסה.

נשאיר את זה 250 ש"ח ונראה.

איסור פניית פרסה לימין - 250 ש"ח. פניית פרסה לשמאל - גם 250 ש"ח. תן זכות קדימה לתנועה מהכיוון הנגדי - 250 ש"ח. איסור עקיפת רכב הנע על יותר משני גלגלים - 250 ש"ח. איסור עקיפת רכב הנע על יותר משני גלגלים לרכב מסחרי מעל 4 טון - זה צריך להיות 500 ש"ח.

מב-12 עד ב-18 - אלה איסורי כניסה ולדעתי צריך להתייחס אליהם כמו ב-2.

איסור כניסה לרכב מנועי למעט אופנוע - 500 ש"ח. איסור כניסת אופנוע - אני מציע שזה יהיה רק 250 ש"ח כי זה רק עניין של רעש בדרך כלל. איסור כניסה לכל רכב מנועי - 500 ש"ח. איסור כניסה לרכב מנועי מסחרי, שמשקלו הכולל המותר בטונות עולה על הרשום בתמרור - זה בעיה.

זה גשר שלא עומד בעומס.

זה יכול להיות גם סימטאות של כפר.

זה פחות נורא, אבל אם הוא עולה על גשר עם עומס מעל המותר, הגשר יכול להתמוטט.

איסור כניסה לכל רכב, שמשקלו הכולל עלוה על הרשום בתמרור - 500 ש"ח. איסור כניסה לרכב ומטענו שרוחבו עולה על מספר המטרים הרשום בתמרור -

זאת בעיה עם רחובות צרים או עם גשר צר.

יכולה להיות בעיה רצינית אם הוא נכנס למקום, הוא לא יכול להתקדם ואז הוא גורם לפקק תנועה.

או שהוא משפשף את המכוניות שחונות בצד.

500 ש"ח. אלה עבירות עם כוונה פלילית מובהקת. אגב, בהרבה עיירות קטנות בחו"ל יש איסור כניסת משאיות וכלי רכב מסחריים והן עוברות לדרך עוקפת. רק מכונית פרטית יכולה להיכנס למרכז העיר או הכפר.

איסור כניסה לרכב ומטענו שגובהו עולה על מספר המטרים הרשום בתמרור - 500 ש"ח.

עצור ביקורת מכס - מה זה?

הוצאתי את התמרור הזה מהרשימה. יש תמרור כזה ביציאה מאילת, למשל.

יש קנס שהוא פחות מ-250?

כן, 100 ש"ח. בצו יש סעיף כללי שאומר: כל התמרורים למעט תמרורים ספציפיים.

יש נקודות על זה?

לא.

מה קורה לגבי מספר סידורי 18 עד 23?

18 מטופל בצו בדרכים אחרות.

איסור על שימוש בצופר -

250 ש"ח, אבל אין צורך לציין אותו כאן כי הוא כבר לא מופיע אלא בצו בנפרד. אני מבקשת לעבור למספר סידורי 23.

איסור כניסה לרכב בעת לימוד נהיגה למעט אוטובוס. למה למעט אוטובוס?

ככה התמרור קובע. פטרו את האוטובוסים האלה מן האיסורים האלה.

זאת אומרת שבמקום בו כלי רכב נהיגה רגיל לא יכול להיכנס, אוטובוס לימוד נהיגה יכול להיכנס?

כן. לאוטובוס יש כבר רשיון נהיגה.

שמים את זה, למשל, במרכזי ערים. שלא ייכנס רכב לימוד נהיגה לרח' יפו. תלמיד לנהיגה באוטובוס הוא ממילא בעל רשיון נהיגה.

ב-35 זה נת"מ - נתיבי תחבורה מיוחדים.

לזה יספיק 250 ש"ח.

לא, יש לנו בעיה קשה מאד עם רמת ציוד נמוכה.

אבל הבעיה שלכם היא בגלל היעדר אכיפה בכלל. אני רוצה לדעת מתי יותקנו מצלמות על אוטובוסים.

כשיהיו מצלמות אנחנו נהיה במצב אחר. בינתיים אין לנו ואנחנו משקיעים הרבה בבניה של נתיבי תחבורה מיוחדים ועדיפות לתחבורה ציבורית.

99% לא נתפסים והאחוז שנתפס חוטף 500 ש"ח.

זה חלק מאבני היסוד לנושא עדיפות לתחבורה ציבורית. אם אתה לוקח לי את הכלי הזה או אם הכלי הזה לא מצויית או אם הכלי הזה חסר ערך בשטח, אין לי משהו אחר.

250 ש"ח זה לא מעט כסף אבל אתם לא אוכפים.

אוכפים ואוכפים הרבה. יש יחידות ספציפיות שמטפלות בנתיבי תחבורה ציבוריים.

אנחנו משלמים למשטרה במיוחד על זה. זאת עבירה שנעשית בכוונה וביודעין כדי לקצר את הדרך.

אבל היא לא עבירת בטיחות ולכן 250 ש"ח זה מספיק.

אבל היא פוגעת לנו בכל התשתית של עדיפות לתחבורה ציבורית. למי אנחנו עמלים?

אני יכול להצדיק גם קנס גבוה, אבל זאת עבירה שמבחינת הבטיחות שבה היא לא מאד חמורה. 250 ש"ח לדעתי זה מספיק.

זאת כבר העלאה. היום זה 190 ש"ח.

בנתיב לתחבורה ציבורית הרבה פעמים יש תחנות אוטובוס אבל זה חד נתיבי. כלי הרכב הפרטיים מתחילים לעקוף את האוטובוסים.

אני מסכים ל-250 ש"ח. הרי לא הצעתי לתת להם פרס. אני מבטיח לכם שאם הייתם נותנים לקבלן לשים את המצלמות על האוטובוסים, המדינה היתה גובה בדיוק כפול מעלות המצלמות. עשו את זה בלונדון ודיברנו על זה אלף פעם. המשטרה שמה על האוטובוסים מצלמות ואז האכיפה היא כמעט 100%.

תראה מה קורה למשטרה עם הציוד שלה לאכיפת מהירות, עם הלייזרים.

שופט אחד אומר כך ושופט אחר אומר אחרת. תשימו מצלמות.

הטענה תהיה שנהג האוטובוס הוא אינטרסנט.

אני מבקש ממנהלת הוועדה להכין מכתב בחתימתי לשר לביטחון פנים ולשר התחבורה, שאומר שאני חושב שהדרך להתמודד עם האכיפה של הנסיעה בנתיבי התחבורה הציבורית היא התקנת מצלמות על אוטובוסים, בדומה למה שנעשה בבריטניה, ואני מבקש ליישם את זה לאלתר. אני גם חושב שהסכום שהמדינה תגבה מקנסות יעלה באופן דרמטי על העלות של הדבר. פרט לזה, אם חשוב שלא ייכנסו, צריך לאכוף.

אני מבקשת לעבור למספר סידורי 28 כי כל היתר כבר מטופל בצו.

אי מתן זכות קדימה - מה קורה עם זה?

כבר קבענו. אנחנו מדברים על תמרורים ב-40 עד ב-47, שהם כל הסימונים שמופיעים גם על גבי הרמזור וגם בתוך הרמזור ואני לא יכולה להתייחס אליהם אחרת.

יש לנו סדרה של תמרורים שהם חץ לבן על רקע כחול. אנחנו משתמשים בהם בעיקר מעל פנסי הרמזורים והפנס מתחת לאותו חץ מגדיר איזה פניות מותרות. כל הלוגיקה שמאחורי הקביעה הזאת נלקחת אחר כך בחשבון בבדיקת כיווני התנועה המנוגדים וזמני הפינוי ביניהם. מי שנוהג בניגוד להם, זה כאילו הוא נסע באדום, כי במקום שבו התרתי למישהו אחר לנסוע על סמך זה שאחר אמור לנסוע רק ישר והוא נוסע שמאלה, משבש את כל הסיפור.

כבר התייחסנו לכיוון הנסיעה ברמזור כ-500 ש"ח.

כל תשתית הפעילות של הרמזור וכל היכולת שלו לתרום לבטיחות נמצאת בעצם פה. בלי זה אני יכול לפרק את הרמזורים. אם אין ציות לכיוון הנסיעה המותר, בשעה שאני נותן גם לאחרים לנסוע על סמך זה, מה הועלנו?

אתה מתכוון לדוגמה שהרמזור מראה רק ישר והנהג פנה שמאלה. אז, למעשה, כאילו נסע באדום כי הוא חסם את הנתיב.

בדיוק כך. ממול אני מתיר למישהו אחר לנסוע ישר.

אין ויכוח על זה.

אנחנו משווים את זה בדיוק למה שאושר על ידך כבר קודם לכן.

אני מסכים.

זכות קדימה במעגל - 250 ש"ח.

עבור את המקום המסומן בתמרור מצד שמאל/ימין בלבד - 250 ש"ח מספיק.

כניסה לרכב מנועי בלבד - על מי מדובר?

על אופניים.

100 ש"ח זה מספיק.

ב- 52 -

המטרה היא לא לאפשר לשופלים ולטרקטורים להיכנס לדרך מהירה כי הם משבשים את כל התנועה.

ביקשתי להוריד את מספר סידורי 32 כי זאת התרה ולא איסור.

למה זה לא איסור אלא התרה?

אנחנו מדברים על דרכים מהירות. בדרכים מהירות יש לנו עניין להזרים מהר והרבה ולכן אנחנו לא רוצים שרכב איטי ייכנס לשם.

זה דרך תמרור אחר.

מה ההבדל מבחינה עקרונית בין ב- 52 שמתיר כניסה רק לרכב מנועי לבין ב- 53 שמתיר כניסה רק לרכב ממהירות מסוימת.

ב-52 מדבר על רכב מנועי בכל מהירות שהיא. ב-53 מדבר על רכב שהוא איטי, או מתוך זה שהוא לא יכול או שאסור לו. אנחנו יודעים בהנדסת תנועה ששונות בין מהירויות היא לפעמים גורם לתאונות יותר גדול מאשר המהירות עצמה. על מנת לקבל יותר אחידות באותם צירים מהירים, אנחנו מנסים למנוע מהרכב האיטי והמסורבל להיכנס.

מבחינת האיסור על רכבים אחרים זה אותו דבר. אני לא רואה את ההבדל בין שני האיסורים כי שניהם מתירים רק לרכב מסוג מסוים.

אחד על פי פרמטר של מהירות ואחד על פי פרמטר אחר.

זה צריך להיות אותו דבר מבחינת הקנס.

אני מציעה לעגן את כל האיסור הזה, שהמהות שלו ב- ב-54 ולסגור את כל הסיפור.

ב-52, ב-53 ו-ב-54 עקרונית הם אותו הדבר.

נכון, אבל ב-52 ו-ב-53 הם הכחולים. ההוראה קיימת רק ב-ב-54 כי זה האיסור.

רבותי, אנחנו עוסקים פה בדבר מאד פשוט - העבירה ועונשה. מה העבירה?

כאשר מישהו נכנס לדרך שהמהירות המותרת בה היא 80 קמ"ש והוא יכול לנסוע רק 40 קמ"ש.

לכל קבוצת התמרורים - 31, 32 ו-33 אני מציע לקבוע 250 ש"ח קנס.

אני מבקשת לדלג על מספרים סידוריים 34 ן-35 כי הוא לא שייך לקבוצה הזאת ולא ביקשנו להכניס אותו.

מספר סידורי 36 - איסור כניסה לטרקטור ולרכב עבודה - 250 ש"ח.

37 - איסור כניסה לעגלות רתומות לבעלי חיים - 250 ש"ח.

38 - איסור כניסה לאופניים - 100 ש"ח.

39 - איסור כניסה להולכי רגל - 100 ש"ח.

40 - איסור כניסה לרכב המוביל חומר מסוכן -

זה כבר מטופל לכן זה לא פה. כל היתר נשארים בגדר 250 ש"ח.

אני מבקשת להעלות שוב את מספר סידורי 31. מדובר על שימוש רק בצד ימין של הדרך ומדובר על כלי רכב שנוסעים בצד שמאל ומעכבים את התנועה. הקנס הנוכחי הוא 190 ש"ח ואנחנו הצענו 250 ש"ח, אבל הוועדה קבעה 500 ש"ח. דנו שוב בסעיף הזה במשרד המשפטים ולדעתנו זאת תקנה שהאכיפה שלה היום ממילא לא גדולה, מכיוון ששוטרים באמת לא תמיד בטוחים אם אדם באמת עבר את העבירה, נסע בכוונה או שזאת איזושהי טעות. אנחנו חוששים שדווקא ההגדלה תמנע רישום דוחות. אנחנו חושבים שזאת עבירה שכן צריך לאכוף אותה, אבל 250 ש"ח מספיק.

שוכנעתי ל-250 ש"ח.

32 - למעט העמדת רכב בשטח הפרדה -

אסור לחצות שטח הפרדה.

זה פס לבן או שזה שטח מקווקו?

זה שטח הפרדה.

כמו אי תנועה.

אי תנועה מצוייר. מוצע להעלות את הקנס 500 ש"ח, למעט במצב של העמדת רכב על זה ובהעמדה 250 ש"ח.

דווקא העמדה יותר חמורה מנסיעה.

לא, אתה יוצר מצב שבו אדם מוצא את עצמו בנתיב ההפוך ותאונות חזית-חזית שנגזרות מזה הן קשות ביותר.

התאונות לא נגרמות בגלל שהוא נכנס לשטח, אלא כי הוא לא יודע מה הוא עשה. זה כבר בשגגה. הדבר היותר חמור הוא שמישהו עומד על אי תנועה. נניח שמישהו עבר עם כמה גלגלים על הדבר הזה, אז מה?

בצומת גלילות מצפון לדרום אתה יכול לראות את זה יפה מאד. יש שם פתח וכולם חותכים משם. הם עושים את זה בכוונה.

250 ש"ח זה מספיק.

בנושא שטח הפרדה יש שני סוגים - יש שטח הפרדה בנוי ושטח הפרדה צבוע. כאשר נהג נוסע על שטח הפרדה הוא עושה את זה בכוונה תחילה כדי לקצר את התהליך והוא מסכן את האחרים. לתנועה שמגיעה מנגד אין מקום להשתלב וזה מאד מסוכן. בנושא העמדת הרכב על שטח ההפרדה - בדרך כלל לא מדובר על העמדה על אי תנועה אלא על שטח הפרדה מסומן על פני הכביש. לא בכל המקרים בעצם העמדת הרכב עצמו יש סיכון ולכן יצרנו הפרדה בין הדברים.

אבל לא יצרתם הפרדה בין סוגי שטח הפרדה. זה לא הגיוני כי הרי אחד שחנה היה צריך לנסוע כדי להגיע לשם.

לא בהכרח.

לא יכול להיות שאדם הגיע לשטח הפרדה בלי שהוא נסע לשם. אוטומטית העבירה היותר נמוכה לא קיימת כי כדי לחנות שם הוא צריך קודם כל לנסוע.

גם בחניה על המדרכה אתה תגיד שיש נסיעה על המדרכה.

העמדת רכב - 250 ש"ח וגם חניה 250 ש"ח.

יש דוחות חניה של המשטרה ויש דוחות חניה של העיריה. חניתי על אי תנועה בתל-אביב וקיבלתי קנס של 360 ש"ח. הדוח של המשטרה הוא 250 ש"ח והדוח של העיריה הוא 360 ש"ח?

עיריית תל-אביב עשתה דוחות לחניה על מדרכות במשך שנים לפי סעיף שמדבר על מכשול על המדרכה. למיטב זכרוני בית המשפט פסל את זה ואמר שהחניית רכב על המדרכה היא לא מכשול ויש שם חוק עזר עירוני אחר.

הם כן יכולים להשתמש בזה. הוא קבע שאי אפשר להשתמש בזה רק בגלל שהיתה להם עבירה מינהלית.

יש הבדל בין הרשויות?

דבר מסוים יכול להיות עבירה לפי שני חוקים.

זאת הסיבה שאנחנו מבקשים כאן קנס לחניה על המדרכה 250 ש"ח.

חניתי על אי תנועה כזה בתחומי עיריית תל-אביב. בא פקח עירוני שם לי דוח של העיריה ובא שוטר ושם לי דוח של המשטרה?

יש פער בזה וזה בלתי סביר. המצב היום הוא שהוא יכול לקבל שני דוחות שונים ושני קנסות שונים וזה לא מתקבל על הדעת. בצו הזה ביקשנו לאחד את הסכומים ובמקביל אנחנו מתכוונים להוציא הנחיה. היום הקנס על חניה על המדרכה בכל העיריות הוא שבעים ש"ח.

אני קיבלתי 360 ש"ח.

כי הם השתמשו בחוק עזר שמירת הנקיון ולא בחניה על המדרכה. זה בלתי סביר ואנחנו מבקשים לשנות את זה.

זה נורמלי? אם היה לי מזל ובא פקח של חניה - 70 ש"ח, אם זה קנס על שמירת הנקיון - 360, אם באו שניהם - 600 ש"ח.

הצו הזה מתקן רק את גובה הקנסות ולא את המצב שבו שתי רשויות שונות נותנות דוח על אותה עבירה.

הגב' בנדלר, הבעיה העיקרית היא זאת: יש חקיקת עזר עירונית ויש חוקי מדינה ולפעמים יש חפיפה בין הדברים.

ברגע שזה יהיה 250 ש"ח, הפער בין הקנסות לא יהיה כל כך גדול ואז נוציא הנחיה לרשויות המקומיות, שאומרת שלא מקובל עלינו שיאכפו חניה באמצעות חוק שמירת הנקיון. בשביל זה אנחנו זקוקים לכך שזה יהפוך מ-70 ש"ח ל-250 ש"ח.

תכתבו שאם בא פקח וראה שיש כבר קנס על האוטו, הוא לא ישים עוד אחד.

בהנחיות לשוטרים זה קיים.

חציית קו הפרדה רצוף - 500 ש"ח. זה למעשה איסור עקיפה, נכון?

מספרים סידוריים 32 ו-33 יאוחדו והקנס עליהם יהיה 250 ש"ח.

מספר סידורי 35 עומד בסתירה לתמרורים. אם התמרור על הרמזור מורה לך שמאלה או ישר - -

אני רוצה להבדיל בין אם השילוט הוא ברמזור או שלא ברמזור. אם זה ברמזור - 500 ש"ח כי צודק מר רונן שזה כמו נסיעה באור אדום. מצד שני, אם הוא פונה שמאלה במקום שבו אין רמזור, זאת עבירה אבל זה לא זה.

מה ההבדל אם זה מסומן ברמזור או מסומן על הכביש?

כשזה ברמזור, הנהג שיש לו אור ירוק יוצא מתוך הנחה שכולם יכבדו את זכות הדרך שלו ואז הוא יוצא. אם אין פניה שמאלה ויש תנועה שחוצה, זה שבא לא יודע שלזה שממולו אין פניה.

ודאי שהוא יודע.

זה לא אותו הדבר. אני לא אומר שזאת לא עבירה.

רמת הסיכון פה הרבה יותר גבוהה.

אני נוטה להסכים עם היועצת המשפטית, מפני שהיכולת של נהג לשפוט תוך כדי נסיעה איפה המקרה חמור, כאשר מישהו בא ממול ואיפה המקרה פחות חמור והוא יכול להחליט בו ברגע מה לעשות היא תיאורטית. ככל שהדבר הזה יהיה אחיד וגורף - יש לזה יותר סיכוי. אם הסכמת איתי לגבי רמזור, זה חייב להיות בכל צומת. היכולת לשפוט היא תיאורטית.

אני מסכים ל-500 ש"ח.

רכב מעל 10 טון - נתיב ימני בצומת - למה הכוונה?

כלי רכב מעל 10 טון מחוייב להיכנס לצומת ולצאת מהצומת מהנתיב הימני בלבד כאשר יש שניים או יותר.

אם יש יותר אנחנו מצפים מהמשאיות שיסעו בנתיב הימני מהסיבות שלא צריך לפרט אותן.

אבל אם משאית רוצה לפנות שמאלה ברמזור הבא?

הקנס לא קצת מוגזם? אותי לא מטריד גובה ההכנסות אלא האכיפה.

אני מציע לקבוע שלושה סוגי קנסות.

קבעו חמש דרגות של קנסות.

אני מציע שלא תעשו לנו בלאגן בעיניים ותרכזו את כל הקנסות יחד לפי הסכומים שלהם. בפעם הבאה שתבואו לעדכן תעשו כך ואז אפשר לראות את החומרות, מה שייך למה וכו'. קשה לנו כאן לחשוב על העניין הזה כך. אני רואה שיש כאן כל כך הרבה עבירות והכל תלוי בטוב ליבו של השוטר ובסבלנותו. יש פה דברים כל כך דומים, שצריך להיות שוטר מאד אינטלגנטי ולא תמיד זה כך, כדי לדעת מה ההבדל. הרבה תלוי במצב הרוח של השוטר או בהבנת הנקרא שלו. לדעתי צריך לעשות סדרות שיהיו יותר קלות גם לשוטר וגם לאזרח. לי עצמי קשה קצת להתמצא בזה. אם הייתי שר התחבורה הייתי עושה לכם סדר.

היום יש 15 דרגות ושינינו את זה לחמש דרגות.

מספר סידורי 36 - 500 ש"ח.

אם יש רמזור קרוב אליו שהוא פונה בו שמאלה, יש בעיה לנהג המשאית להשתלב בתנועה.

אז זאת לא עבירה.

נסיעה בכיוון הפוך בכביש חד סטרי - זה כמו תמרור אין כניסה. האמת היא שלפעמים אתה עושה עבירה כזאת בתום לב ואני אתן לכם דוגמה. מישהו בא לבניין, למקום שהוא לא מכיר, ויש שם חניה. מגרש החניה נראה לו דו סטרי והוא פונה.

הבעיה היא שהוא נכנס לכביש הזה מאיזשהו כיוון והוא היה צריך לשים לב שהוא נמצא בכיוון חד סטרי. זאת בעיה מאד רצינית.

מכל העבירות שאני רואה, לא נוסעים בניגוד לכיוון התנועה.

בהחלט נוסעים.

אני מזמין אותך לבוא ליד הבית שלי ולראות כמה נוסעים בניגוד לכיוון התנועה.

תמרורי אין כניסה הם בין התמרורים המצוייתים יותר, אתה צודק בזה.

אי אפשר לומר שהקנס על עבירה על התמרור היא 500 והנסיעה עצמה היא 250 ש"ח ולכן נאשר 500.

איסור נסיעה על מדרכה -

זה המקום להולכי רגל והקטנועים נוסעים עליהם. ילדים הולכים על מדרכה, לימדו אותם שעל מדרכה בטוח ללכת ופתאום בא קטנוע.

כמה תאונות כאלה יש? אפס.

אני מדברת עכשיו בשמם של הולכי הרגל כי בדרך כלל אני הולכת רגל ואני מדברת כאמא לילדים צעירים, שאני מלמדת אותם ללכת על המדרכה.

את בניגוד עניינים. 250 ש"ח. לא מדובר על מכונית שעולה על מדרכה כדי להחנות עם שני גלגלים.

מדובר גם על נער שנוסע עם אופניים על המדרכה?

לא, זה רכב מנועי.

יכול להיות שרוכב קטנוע נסע שני מטר, עלה על המדרכה כדי להחנות בכניסה לבניין.

בינתיים ילד בן ארבע לא ראה אותו.

זה לא נכון. לא נוסעים עם קטנועים על המדרכות כדבר שבשגרה.

חד משמעית כן. במרכזי ערים כן.

הם לא צריכים לנסוע על המדרכות כי הם מתפתלים כל הזמן בין המכוניות. רוכב קטנוע שעולה על המדרכה עושה זאת כדי לעמוד ממש בכניסה לבית.

מדברים על נסיעה ממש.

הוא נוסע כמה מטרים כדי להחנות את האופנוע.

אלה השליחים של הפיצות.

לא נוסעים על המדרכות לטיולים. 250 ש"ח זה מספיק. הרי לא נוסעים על המדרכות כדבר שבשגרה.

נוסעים על המדרכות כדבר שבשגרה.

הוא נוסע על המדרכה שלושה מטר, מהכביש עד הבניין. למה שאופנוע יסע על המדרכות? אין לו מקום על הכבישים? מצידי תעשי נסיעה על המדרכה שיש בה כדי לסכן עוברי אורח - אני מוכן שהקנס על זה יהיה 500 ש"ח.

אפשר להוסיף כבר עכשיו - בנסיבות מחמירות תוך סיכון עוברי אורח?

זה לא בצו עצמו ואפשר להרחיב את זה על כל עבירה.

אני מסכים שרוכב אופנוע שהחליט לצאת לטיול על המדרכות, זה חמור, אבל אם הוא חתך את המדרכה לרוחבה כדי להגיע לבניין ולתת פיצה, זה לא מצדיק קנס כזה גבוה.

אי ירידת רכב איטי לשוליים - 250 ש"ח.

כאשר יש נתיב יחיד והרכב איטי, הוא יוצר מאחוריו שיירה בלתי נסבלת.

כל כמה זמן הוא צריך לרדת לשוליים?

כל פעם שמצטבר מאחוריו תור.

תקראו בבקשה את התקנה.

"הנוהג ברכב שאינו מנועי וכן בטרקטור או ברכב איטי, חייב להיימין ולנסוע בשול הדרך אם הדבר דרוש ואפשר, כדי לתת מעבר לתנועה שמאחוריו".

מקובל.

עקיפת מכשולים מימין: "נמצא בכביש מבנה, עמוד, אי או שטח סגור לתנועת כלי רכב, המחייבים סטיה מהכיוון הישר, לא יעבור נוהג הרכב או מוליך בעלי חיים אלא מימינם, אלא אם יש תמרור במקום המורה לנהוג משמאלם".

250 ש"ח.

זאת שמירה על הכלל הגורף של נסיעה בצד ימין.

לפעמים הדבר הזה הוא כך שאין לך ברירה אלא לעבור משמאל.

אז התמרור יגיד לך לנסוע משמאל.

במספר סידורי אנחנו נכנסים לנושא של תנועת מכונות ניידות: "לא ינהג אדם במכונה ניידת שמהירותה המירבית המתוכננת על ידי יצרנה עד 30 קמ"ש בדרך אלא לשם חצייתה, כאשר הנסיעה היא לביצוע העבודות של המכונה הניידת או בדרך עירונית בתחום עד 500 מטרים מהמפעל של בעלה, כמשמעותו בחלק י' או מחזיקה. לא יגרור אדם מכונה ניידת אלא אם כן הגרור מספיק לביצוע העבודה".

במקום לקחת את המכונה הניידת על משאית, הוא עולה על הכביש ועוצר את כל התנועה. הוא צריך לדעת שזה לא בסדר.

אישרנו 500 ש"ח.

סימון מהירות מירבית - מכונה ניידת - 100 ש"ח.

טרקטורון -

הכוונה היא לאיסור נסיעה על הכביש והסעת נוסעים. עד עכשיו זה היה הזמנה לדין.

גם בשולי הכביש אסור לו?

לא ינהג אדם בטרקטורון בכביש אלא לשם חצייתו או כאשר הנסיעה היא בכביש שבתחום מושב או קיבוץ. גם לא בשולי הכביש.

עשיתי את העבירה הזאת. חבר שלי לקח אותי לטיול בטרקטורון והגענו למקום שבו אין כביש.

מותר לך לחצות.

אי אפשר היה לחצות שם. היינו חייבים לנסוע בשולי הכביש על הכורכר בשביל להגיע לעוד מקום שממנו אפשר לרדת.

הטרקטורון הוא לא רכב שצריך לנסוע על הכביש.

זה ברור, אבל לפעמים המצב הוא כזה שהרי אין לך רשת שבילים בכל מקום. אם אתה מגיע לקצה שביל והקצה השני של השביל הוא כמה מאות מטרים הלאה, אין לך ברירה אלא לנסוע על הכביש.

טרקטורון מטיבו לא רוצה שבילים אלא רוצה לנסוע בדיונות.

הייתי אומר שהוא יכול לנסוע על השוליים.

אתה לא יכול לאשר דבר כזה.

אם בא אמבולנס, הוא לא יכול לעבור.

אנחנו לא רוצים לחנך אנשים לכך שזה מיועד לנסוע על הכביש.

250 זה מספיק.

במספר סידורי 43 שמנו גם את איסור הנסיעה על הכביש וגם את האיסור להסיע נוסעים.

אסור להסיע נוסע על טרקטורון?

אם אין לו היתר, אסור.

לא לכולם יש היתר ואז מסיעים על הכנף וזה מסוכן.

יש טרקטורונים שמותר להם להסיע שניים?

כן, זה רשום ברשיון.

גם לזה 250 ₪ קנס.

מספר סידורי 44 – איסורי טרקטורון – מהירות וקסדות – הגבלת מהירות וחובת חבישת קסדות.

מה המהירות המקסימלית של טרקטורון?

מתוכננת על ידי יצרנה ל-40 קמ"ש.

יש כאלה שפותחים, עושים שינויים ומגיעים ל-80 קמ"ש.

הרי היצרן יכול לתכנן ליותר, לא?

המהירות מתוכננת ל-40 קמ"ש.

הכלי מתוכנן כך אבל אנשים עושים שינויים טכניים.

כך הוא מיובא לארץ. האב טיפוס שאושר על ידי משרד התחבורה הוא 40 קמ"ש.

עדיף כבר ללכת ברגל.

החוק אוסר לנסוע על יותר מ-40 קמ"ש.

גם בדרך עפר?

בכל מקום. "מהירות נסיעתו של טרקטורון לא תעלה על 40 קמ"ש.

זאת מכונה מוגבלת, אחרת נצטרך לקבוע שמי שרוצה רשיון לטרקטורון צריך רשיון כמו לרכב רגיל. הוא צריך ללמוד את חוקי התנועה, צריך לדעת להשתלב בתנועה וכו'.

כאן לא קובעים את האיסור המהותי, האיסור המהותי קיים. אנחנו קובעים את גובה הקנס.

אני חושב שזה לא נכון להגיד שטרקטורון לא יכול לנסוע יותר מ-40 קמ"ש בדרך עפר.

זאת ההגדרה שלו ואם לא, הוא כבר עובר לטרקטור.

להיפך, הטרקטור הוא איטי והטרקטורון הוא מהיר.

אנחנו לא רוצים לתת לו רשיון נהיגה רגיל.

40 קמ"ש זה מצחיק. הוא היה צריך לנסוע לפחות 60 קמ"ש. זה לא הגיוני.

אבל הדברים קשורים. אם אתה רוצה לתת לו לנסוע במהירות יותר גדולה, אתה צריך רשיון מתאים. אי אפשר להחזיק את המקל בשני הצדדים. האידאולוגיה היחידה שעל פיה הוא יכול להתיר את זה ללא רשיון, היא על ידי זה שהוא מסביר שכלי הרכב הזה נוסע במהירות נמוכה.

אתה נותן רשיון לטרקטורון רק לבעל רשיון נהיגה בכלי רכב.

לא

אתה נותן רק לבעלי רשיונות נהיגה, או שיש לו רשיון נהיגה במכונית או שיש לו רשיון נהיגה באופנוע.

או לטרקטור.

מי שקיבל רשיון נהיגה לטרקטור הוא ודאי כשיר כי הוא עשה טסט בזה.

אבל הוא לא נסע על הכביש והוא כלי איטי.

רבותי, אנחנו יכולים לעשות את עצמנו כאילו אנחנו לא רואים את המציאות. הטרקטורונים האלה לא נוסעים על 100 קמ"ש.

מיניתי לפני חודש ועדה שתבדוק את כל נושא הטרקטורים והטרקטורונים ותעשה מיון מחדש על המהירויות ועל הקסדות. מה שאתה אומר גם בעינינו לא מוצא חן.

מה זה עניין של קסדות?

חובת חבישת קסדה.

תפצלו את התקנה – אם זאת נסיעה במהירות שעולה ב-20 קמ"ש על המותר בטרקטורון – כלומר במקום 40 קמ"ש, 60 קמ"ש, הקנס יהיה 100 ₪. מעל לזה יהיה 500 ₪ ולגבי קסדות יהיה 250 ₪.

אתה עושה פיצול ומשטרת ישראל לא אוכפת בשטחים. אנחנו אוכפים רק בדרכים.

בדרכים ממילא אסור לנסוע. באופן תיאורטי אתם יכולים לבוא עם מכשיר הלייזר לשטחים ולבדוק את המהירויות.

איך תתפוס אותו?

השוטר מסמן לו, אומר לו לעצור והוא עומד בצד.

ניסית פעם לעצור אופנוע שנתפס על מהירות?

האמינות הסבירה של הטרקטורון בשטחים היא עד 60 קמ"ש. כדי למנוע מהם בכלל להתעסק עם זה אני אומר שהקנס עד 60 קמ"ש יהיה 100 ₪. מעל למהירות הזאת זאת כבר עבירה חמורה.

אתה יוצר קפיצה בבת אחת.

על ידי זה אני בעצם מגדיל את מהירות הטרקטורון ל-60 קמ"ש לשעה, מתוך כוונה שלא יאכפו את העבירה הזאת. אני חושב שטרקטורון שנוסע על 60 קמ"ש זה בסדר ולכן ניתן לו קנס סמלי של 100 ₪. מעל לזה הקנס יהיה 500 ₪.

מספר סידורי 45 – תקנה 40(א): "לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אלא אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון". עשינו כאן הפרדה בין סיכון לבין הפרעה, כי כאשר קיימת רק הפרעה לתנועה אנחנו מדברים על קנס של 250 ₪ וכאשר נגרם סיכון העלינו את זה מדרגה אחת ל-500 ₪.

את זה השוטר יקבע?

כן.

40 (ב) או (ג): "בכביש שאינו חד סטרי, המחולק לשלושה או לחמישה נתיבים, לא ינהג אדם רכב בנתיב המרכזי, אלא כשהוא עוקף רכב אחר או כשהוא מתכונן לפנות שמאלה או כשהנתיב יוחד על ידי התמרור רק לתנועה בכיוון שבו הוא נוסע. נוהג רכב בכביש, כאמור בתקנת משנה (ב) לא יעבור לנתיב הנמצא משמאל לנתיב המרכזי".

חשוב להדגיש שמדובר בכביש בן שלושה או חמישה נתיבים דו סטרי.

יש מצבים בהם הנתיב המרכזי משותף לשניהם?

נכון. כביש הירידה לרמות בירושלים, לפני שפתחו את דרך בגין, היה בדיוק כך.

זה לא מסוכן נורא אם שניים מחליטים לעקוף באותו הרגע?

כן.

ברור שזה בדרך דו סטרית? לדעתי עדיף בקטע כביש מסוים לתת עקיפה לצד אחד ובקטע אחר לצד שני ולא לעשות את זה משותף.

היו קטעים שסומנו כך.

כמה קנס יש על העבירה הזאת?

500 ₪. זה מסוכן מאד כי אם הוא מתיישב על הנתיב המרכזי ורכב ממול מגיע לעקיפה - -

אבל לרכב ממול אסור לצאת לעקיפה כי הוא רואה אותו.

נכון, אבל עדיין זה לא מקנה לו זכות לשבת בנתיב המרכזי.

נכון, אבל זאת יותר עבירה של תרבות נהיגה מעבירת סיכון. הבעיה היא לא שהוא נמצא בנתיב הזה, כי מותר לו להיות שם, אלא שהוא לא חזר.

לא מותר לו להיות שם.

250 ₪ ותאמינו לי שאני צודק.

גם על תקנת משנה (ג)? תקנה זו מדברת על האיסור לעבור לנתיבים השמאליים, מעבר למרכזי.

על זה הקנס יהיה 500 ₪. אני לא יודע אם אפשר בכלל לאכוף את זה.

תקנות 41, 42, ו-43 נוגעות לנושא הפניות. "נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה, או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה, בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש".

זאת הצהרת עקרונות.

לא, כי יש פניה שמבוצעת שלא בבטחה. אנחנו מדברים בעיקר על סטיה מקו נסיעה.

250 ₪. יש מקרים שאדם מקבל דוח לגמרי לא צודק, אבל הוא עושה חשבון שבשביל 250 ₪ לא כדאי לו ללכת לבית המשפט, לבזבז ימים והוא נכנע, מרים ידיים מראש. אם אתה בא לבית המשפט לתעבורה, אתה משלם כי לשופטים אין סבלנות ואם אתה לא מודה אתה נראה טרחן.

אני אקרא את תקנה 44 – "לא יפנה נוהג את רכבו כדי להסתובב ולנסוע בכיוון הנגדי, להלן פניית פרסה, אלא בנסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה או סיכון לעוברי דרך, ולא יפנה כאמור כשהוא מתקרב לעקומה או לפסגה תלולה או במקום שרכבו אינו נראה לעיני נוהג רכב אחר המתקרב מכל צד שהוא.

מתי אסור לנהג לעשות פניית פרסה?

אם מסתבר שהנהג שבא ממול לא יכול היה לראות.

כי היה שם עיקול.

ולא הציבו תמרור. אני צריכה לדעת מה הנהג ממול יכול לראות או לא לראות?

עקרונית מותר לעשות פרסה אבל התקנה אומרת שאתה צריך לעשות את זה בזהירות.

איך שוטר מודד את הזהירות שלי?

אני רוצה לשים את הדגשים על הנאמר בתקנה. "נסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה" – נגרמה הפרעה לתנועה? זה מעיד על כך שהוא פנה לא בצורה זהירה. אם רכב אחר נאלץ לבלום או לסטות – נגרם סיכון לתנועה.

זאת עבירה שהיא בשיקול דעתו של השוטר. בנסיבות מסוימות יכול להיות שהכל בסדר ובנסיבות מסוימות יכול שוטר להגיד שהיה רכב שהתקרב, הוא נאלץ לבלום ולכן זה סיכן את התנועה. 250 ₪ זה מספיק.

תקנה 45 - נסיעה אחורנית – כאשר רכב נכנס לכביש חד סטרי ברוורס.

כתוב במפורש: "נוהג רכב לא יסע אחורנית אלא אם יש צורך בכך ובמידת הצורך ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע סיכון או פגיעה, הטרדה או הפרעה".

אם אני מגיע לרחוב ואני רואה מכונית אשפה שחוסמת אותו, וייקח לי שעה לחכות לה, מה אני עושה?

נכנסת לדרך ללא מוצא ישר קדימה וחונים משני הצדדים, מותר לך לנסוע ברוורס בתנאי ששמת לב לא לגרום סיכון או הפרעה.

250 ₪.

תקנה 46 - זכות קדימה בדרך צרה – מאושר 250 ₪.

תקנה 47(א) – עקיפה רק משמאל.

מקובל 250 ₪.

תקנה 47(ה)(2) – איסור עקיפה על מפגש מסילת ברזל.

250 ₪.

תקנה 47 (ה)(3) - עקיפה על מעבר חציה – זה מאד מסוכן.

לא יותר מאשר עקיפה על מסילת ברזל.

ודאי שכן.

זאת אחת העבירות החמורות. לפעמים יש שני נתיבים ואני יודע שאני עוצר כדי לתת להולך הרגל לעבור, הרבה פעמים אני פותח את החלון ומוציא יד כי אני פוחד שהרכב בנתיב השני ימשיך לנסוע.

אני מסכימה איתך מאד, אבל אני רואה את עקיפה על מסילת ברזל כעבירה מאד חמורה.

הנהג שנוסע בנתיב השני לא מבין למה נעצרתי.

והולך הרגל חושב שהוא יכול לחצות.

לפעמים אני מתלבט אם אני לא עושה עוול להולכי הרגל, כשאני עוצר ונותן להם לחצות. זאת עבירה מאד חמורה ולדעתי יש הרבה פגיעות בערים עקב העבירה הזאת. 500 ₪ זה מוצדק.

עקיפה בצומת –

אם יש שני נתיבים –

בצומת לא עוקפים אפילו אם יש שמונה נתיבים.

בתוך הצומת עצמו לא עוקפים.

כתוב כך: "נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל חיים באחד מאלה: 4. הוא עובר בתוך צומת".

500 ₪.

אי השלמת עקיפה לפני צומת – 250 ₪ זה בסדר.

עקיפת רכב שעצר על פי חובה –

עצר כדי לתת זכות קדימה במעבר חציה, עצר כדי לתת זכות קדימה לרכב בגלל תמרור כלשהו ובא נהג אחר ועקף אותו.

250 ₪.

בצו הנוכחי היום זה 750 ₪.

זה קנס יותר גבוה מאשר עקיפה בצומת?

זה לא הגיוני.

כן, כי זה המצב הכי מסוכן. זה בדיוק מה שאמרת קודם.

תני לי דוגמה מתי יש עקיפה של רכב שעצר לפי חובה.

הולך רגל שעבר במעבר חציה.

500 ₪ זה מספיק.

עקיפת רכב עוקף –

500 ₪.

חובת רכב נעקף – רכב נעקף חלה עליו חובה להאיט את המהירות ולאפשר לרכב האחר לעקוף אותו.

זאת סיטואציה של עקיפה בכביש דו סטרי. בכביש בין-עירוני, כאשר יש נתיב אחד לכל כיוון.

חובתו להפחית את המהירות?

כן, לתת לו להשלים את העקיפה.

לדעתי לא צריך לעשות את ההיפך אבל אין לי חובה להפחית את המהירות כשמישהו רוצה לעקוף אותי.

התקנה מחייבת להפחית מהירות.

סליחה, לא כתוב להפחית מהירות אלא כתוב לא להגדיל את מהירות הנסיעה. "נוהג רכב שנעקף יסיט את רכבו עד כמה שאפשר לשפת הכביש כדי לאפשר לרכב העוקף לעקוף בבטחה ולא יגדיל את מהירות נסיעתו".

זה בסדר למרות שאי אפשר לאכוף את זה. 250 ₪.

מתן אפשרות עקיפה – מטען חורג – "נהג רכב המוביל מטען חורג ואשר אין אפשרות לעקפו עקב תנאי הדרך והתנועה בה, חייב להאיט מהירות נסיעתו במידת האפשר והצורך, לרדת מעבר לשפת הכביש ואף לעצור את הרכב".

250 ₪.

גם הסעיף הבא מדבר על "עקב מטען או שיפוע הדרך נאלץ לנסוע במהירות נמוכה, שיש בה כדי לעכב כלי רכב הנוסעים אחריו, חייב להימין ולנסוע בשול, כאשר השול נמצא באספלט ובנוי".

שימו לב שכבר דיברנו על זה. זה בדיוק אותו הדבר כמו 38.

שמירת רווח –

מה זה שמירת רווח? שמירת מרחק?

ניסיתם לאכוף את זה וזה הולך קשה.

עדיין לא אמרנו נואש בנושא הזה.

אבל 500 ₪ זה מוגזם.

כמות תאונות הדרכים שנובעת מאי שמירת מרחק היא גדולה ביותר. המחוקק הגדיר שמירת מירווח של שניה אחת לפחות כדי לעבור את המרחק בין שני כלי רכב.

אין נהג, שבנסיעה בין-עירונית, לא יהיה לפחות כמה פעמים בסיטואציה כזאת. זה לא ניתן. אני מוכן להבטיח לך שאם תשימי מתקן על מכונית שמודד את שמירת המרחק, תראי שאין אחד שבנסיעה בין-עירונית לא ייקלע כמה פעמים במהלך הנסיעה לסיטואציה כזאת. 250 ₪.

נסיעה בשיירה – גם זה בנושא שמירת מרחק. בנסיעה בשיירה יש צורך לשמור מרחק.

250 ₪.

נסיבות לחובת האטה – "חייב נוהג רכב להאיט את מהירות הנסיעה ובמידת הצורך אף לעצור את רכבו בכל מקרה שצפויה סכנה לעוברי דרך או לרכוש, לרבות רכבו הוא".

250 ₪.

בלימת פתע – אסור לנהג לבלום את רכבו אלא לשם מניעת תאונה.

שלא תגיע במהירות מקסימלית לרמזור, כשאתה כבר רואה מרחוק שהוא אדום.

זאת תקנה שאי אפשר לאכוף אותה. ונניח שהוא כן נסע מהר, העבירה שהוא ביצע היא בעצם נסיעה במהירות מופרזת.

לכן כתוב: "אלא לשם מניעת תאונה או מטעמי בטיחות התנועה".

אסור לך סתם לעצור עצירת חירום, אם את מחליטה שאת רוצה לבדוק את הבלמים שלך.

אם היית שר התחבורה היה לנו קל מאד, כי אתה מכיר את הכל.

הגענו למהירויות.

בדרך עירונית עד 20 קמ"ש מעל המותר – 250 ₪.

זה היה 270 ₪ ואיזנו את זה לדרגת הקנס של 250 ₪. דרך עירונית – מ-21 קמ"ש מעל המותר ועד 30 קמ"ש מעל המותר – 750 ₪, כמו שזה היה. דרך שאינה עירונית, עד 25 קמ"ש מעל המותר ודרך שאינה עירונית מ-26 קמ"ש מעל המותר ועד 40 קמ"ש מעל המותר – 750 ₪.

ציון מהירות מירבית לרכב –

יש כלי רכב שצריכים לציין את מהירות נסיעתם.

100 ₪ זה בסדר.

האטה לפני מסילת ברזל – 250 זה מספיק. קשה מאד לאכוף את העבירה הזאת ופרט לזאת רוב מסילות הברזל היום הן עם מחסום.

עצירה לפני מסילת ברזל – תקראי בבקשה את התקנה.

"בנסיבות האמורות להלן חייב נוהג רכב המתקרב למפגש לעצור את רכבו לפני קו עצירה ובאין קו עצירה לפני המחסום הקרוב, ובאין מחסום במרחק של לא פחות מארבעה מטרים לפני פס המסילה הקרוב ולא ימשיך בנסיעה, אלא לאחר שנפתח המחסום או פסק אות האזהרה ובאין מחסום או אות אזהרה – לאחר שעבר הרכב הנוסע על מסילת הברזל, להלן הרכבת ואלה הנסיבות – רכבת מתקרבת, נראית, נשמעת, או משמיעה אות אזהרה, מוצב לפני המפגש תמרור המורה על עצירה, ניתן אות אזהרה על התקרבות רכבת בין בדגל ובין באמצעות עדשה אדומה מהבהבת, שמותקנת ליד התמרור המציין מקום מפגש ובין בכל דרך אחרת, המחסום שלפני המפגש חוסם את הדרך או חלק ממנה או מתחיל להתנועע לקראת חסימת הדרך או פתיחתה".

היושב ראש, אני חייבת לציין שיש בעיה. התיקון בצו נוגד את מה שקיים בפקודת התעבורה ובתוספת הרביעית לפקודת התעבורה. בצו זאת עבירה מסוג הזמנה לדין ולא מכלילה אותו בצו. ביקשנו ממשרד התחבורה לתקן את זה וההוראות שקיימות בפקודת התעבורה הן הוראות שבגינן מובא אדם למשפט. אם פה אנחנו מורידים מה-750 ₪ האלה כאשר רכבת נראית או נשמעת, או מחסום מתנועע – אני לא יודעת איך זה תוקן בעבר אבל יש סתירה בזה.

לדעתי כל ההוראות האלה כוחן היה יפה בעיקר למפגש מסילת ברזל בלי מחסום.

היום פורצים מחסומים ויש תאונות עם רכבת.

תקבעי שנת מאסר בפועל לפריצת מחסום רכבת.

אנחנו עדים לעליה בתאונות דרכים בהן מעורבת רכבת.

אני רוצה לעשות סדר לוגי. אם יש מחסום הסיפור פשוט – ירד המחסום, אסור לך לעבור אותו. הפעמון מתחיל לצלצל לפני שהמחסום יורד ואם אתה שלושה-ארבעה מטרים ממנו אתה כן תעבור, כי אתה לא רוצה שהוא יירד עליך או שתיקלע בין המחסומים. אם יש מחסום אין בעיה אלא אם כן פרצת את המחסום. אם אדם פורץ מחסום, לדעתי זה צריך להיות הזמנה לדין ולא ברירת קנס. באותם מקרים בהם יש מפגש בלי מחסום ויש חובת עצור והנהג לא עצר. המפגש עם רכבת הוא כמו מפגש עם כביש אחר שבו יש זכות קדימה לרכב אחר.

היום זה קיים בסתירה לפקודה.

500 ₪, כאשר לדעתי האכיפה צריכה להיות בדיוק כמו תמרור מתן זכות קדימה.

החרגנו מזה הוראה שאומרת שחובה לכבות רדיו, טלוויזיה וקלטות.

שחק צחק עלינו על זה וביקש לבטל.

100 ₪.

למה לא להשתיק את כל הנוסעים ברכב?

תקנה 57 – בעקבות אסון הבונים הותקנה תקנה זו המדברת על "נוהג באוטובוס או ברכב המסיע או מיועד להסיע 11 נוסעים או יותר לרבות הנהג, לא יחצה מסילת ברזל, אלא אם כן הדרך בה הוא מגיע למפגש סלולה באספלט או בטון במרחק של 20 מטרים לפחות מהפס הקרוב".

זאת אומרת שהוא לא יגיע בדרך עפר.

אוטובוס לא יכול לחצות מסילת ברזל אלא אם כן יש כביש?

כן.

מה הוא אשם שאין כביש.

שיסע מסביב.

750 ₪.

איתות – 100 ₪.

בסדר.

התחשבות ברכב מאותת –

"נתן נוהג רכב אות כאמור בתקנת 60, חייב כל נוהג רכב הבא בעקבותיו להאיט ולנהוג בזהירות ולעצור אם יש צורך בכך כדי לאפשר לנוהג רכב שלפניו לחצות".

250 ₪. איך אוכפים את זה? השד יודע.

איסור הפעלת סירנה ומהבהבים –

"לא ישמיע אדם ברכב מנועי אות אזהרה בסירנה או בכל כלי או אמצעי אחר ולא יפיץ אור מהבהב צבעוני, אלא אם כן תקנות אלה מורות אחרת או אם ניתן לו היתר לכך מאת רשות הרישוי".

כאן מדברים על מי שאין לו חובה ואין לו היתר.

קודם היתה תקנה בנושא שנוגעת למשאיות. אלה שתי תקנות שסותרות אחת את השניה. שוטר אחד מכיר את התקנה הזאת והשני לא מכיר אותה.

לא, אתה טועה.

האמיני לי שאני מדבר מתוך נסיון.

נשאיר את זה 250 ₪.

מה זה "צבעי פנסים מהבהבים"?

"מקום שתקנות אלה מורות כי רכב יפיץ אור מהבהב או מקום שניתן לו היתר להפיץ אור מהבהב, יהיה הפנס כאמור בחלק ג' בתוספת השניה וצבעו".

אדום או צהוב ולא לבן.

בסדר.

שימוש בצופר –

יש תקנות מקבילות באיכות הסביבה, שם זה נקבע ואושר על ידי הוועדה בכנסת לקנס של 250 ₪ ולכן זה צריך להיות אחיד בשני המקרים.

הנייר שאתם מחזיקים הוא בעצם טבלת השוואה ולא הנוסח האחרון שהבאנו.

מאשר 250 ₪.

אי ציות לתמרור ב-37 – לעניין אי העצירה בלבד. תמרור עצור מגיע אלינו מכמה כיוונים – האחד הוא מהתמרור עצמו וכאן זה מהתקנה. אני מציעה להשוות למה שעשינו קודם לכן.

ברור שיש הוראה מפורשת לעצור.

הורדת את זה ל-250 ₪?

כן.

כניסה לצומת לא פנוי – זאת חסימת הצומת. אני מסכים שהקנס על העבירה הזאת צריך להיות 500 ₪.

זאת אחת מהעבירות שיוצרות פקקי תנועה.

בכל המקומות בעולם מסמנים ריבוע במרכז הצומת, אבל ברגע שהצומת לא מתוחם, זה גמיש.

הוראות החוק קובעות שאתה חייב לעצור לפני קו העצירה.

הלוואי שתאכפו את זה.

אוכפים את זה הרבה מאד.

כמה דוחות יש לכם על כל סוגי העבירות? יש לכם את זה ממוחשב? אני משער שהרוב מהירות.

אתם יכולים להעביר ליושב ראש הוועדה את הדוח הזה?

איזה פירוט אתה רוצה בדיוק?

הייתי רוצה לדעת איזה עבירות נאכפו בשנה האחרונה וכמה דוחות נרשמו בגינן.

השתלבות בתנועה – כמו סעיפים 45 ו-46. "לא יסיע אדם רכב שעמד או חנה בצד הכביש, אלא לאחר שהבטיח שאפשר להיכנס למסלול התנועה ללא סיכון או הפרעה לעוברי הדרך. הוא ייכנס במהירות שאין בה כדי סיכון או הפרעה, לאחר שנתן אות כאמור בסימן ה'.

בסדר. מה זה תקנה 67(א)?

"נוהג רכב המתקרב למעבר חציה והולכי רגל חוצים במעבר, יאפשר להם להשלים את החציה בבטחה".

500 ₪.

כל הנושא של החניה רלוונטי גם לרשויות המקומיות, במיוחד לעיריית תל-אביב. אני מאד מבקשת שלישיבה הבאה יוזמנו מרכז השלטון המקומי ונציגות של עיריית תל-אביב ואולי עוד עיריות. יש חשיבות רבה בגלל שלגובה הקנס שנקבע פה תהיה השלכה על כל הנושא שדיבר עליו חבר הכנסת ביבי. אני מבקשת לשמוע אותם.

מה שבוצע פה מתואם איתם ואם הוועדה רוצה לעשות שינוי, כדאי שגם הם יהיו מעורבים.

מדובר על זה שבחניה על מדרכה גובה הקנס יהיה 250 ₪.

זאת התוצאה הסופית.

"לא יעצור אדם רכב... על מדרכה למעט במקום שהוסדר להעמדת רכב לפי חוק עזר, ובלבד שנותר מעבר להולכי רגל".

אני לא חושבת שיש אבחנה בין שני גלגלים לארבעה, אלא בכל מקום שבו זה חוסם את המדרכה.

נניח שמישהו חונה על המדרכה ונשאר מעבר להולכי רגל.

זה אסור. מותר לך רק במקום שהוסדר במפורש.

אני שואל האם זאת אותה עבירה, גם אם עלית עם ארבעה גלגלים וחסמת את המדרכה לגמרי או כשעלית עם שני גלגלים והשארת מעבר.

עקרונית לא נתנו שיקול דעת לנהג.

בכל מקום שבו לא הסדירו במפורש, זאת עבירה.

יש הרבה מקומות בהם העיריות מסדירות עם תמרור ויש ציור של אוטו שעומד עקום.

אני מבין, אבל האם לא נכון להבחין באופן מהותי בין מקרה שבו מישהו חנה עם שני גלגלים על המדרכה אבל עדיין הותיר על המדרכה רווח לאנשים, לבין מקרה שבו הוא נעמד כך, שהוא חסם את המדרכה לגמרי.

שני גלגלים לא בהכרח משאירים מקום כי יש מדרכות צרות. השאלה היא למה צריך להשאיר מעבר? להולך רגל, שישחיל את עצמו הצידה? לעגלת תינוק? לכסא גלגלים? לעגלת תאומים? מה זה להשאיר מ ספיק מקום על המדרכה? זה משאיר פתח לשיקול דעת.

ובכל זאת, לפי אותן עבירות שאתם מדברים עליהן, שיש בהן שיקול דעת, הייתי מציע שתעשו שני סוגים של חניה על מדרכה – האחת חלה בכל מקרה והשניה היא בנסיבות שגורמות לסיכון עוברי אורח. כלומר, זה מחייב את הולכי הרגל לרדת לכביש כי אי אפשר לעבור.

זה לא ניתן לפתרון במסגרת הצו הנוכחי.

באופן קונספטואלי אני רוצה למצוא מצב שבו אם מישהו חונה באופן כזה, שהוא חוסם לגמרי את המדרכה ולפעמים יש חוצפה בלתי רגילה במצבים האלה ואנשים נאלצים ללכת על הכביש בגללו, זה שונה לגמרי ממי שהחנה שני גלגלים על המדרכה. נכון שזאת עבירה אבל לא עד כדי כך עבירה חמורה.

אני מציע לקבוע את הישיבות מראש כדי לסיים את נושא התקנות.

נמשיך את הדיון בנושא ביום שלישי הבא בשעה 09:00. תודה רבה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:00.