פרוטוקולים/כלכלה/2860



2
ועדת כלכלה
6.3.2001

פרוטוקולים/כלכלה/2860
ירושלים, כ"ד באדר, תשס"א
19 במרץ, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי


פרוטוקול מס' 257
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, י"א באדר התשס"א (6 במרץ 2001), שעה 11:00

חברי הוועדה: אברהם פורז-היו"ר

עדה וייס, עו"ד לשכה משפטית, משרד התחבורה
צבי יוזנט סמנכ"ל בכיר תנועה, משרד התחבורה
חוה ראובני לשכה משפטית, משרד התחבורה
יפעת רווה, עו"ד משרד המשפטים
אמיר שביט אגף תקציבים, משרד האוצר
פקד רוני לוינגר קצין מדור תביעות את"ן, המשרד לבטחון
פנים
רפ"ק אירית מור מדור תאונות דרכים, המשרד לביטחון פנים
סנ"צ שולמית שמעון ראש חוליית תעבורה מחלקת תנועה, המשרד
לבטחון פנים
מוטי פלדמן מזכיר מועצת המובילים
אבי גולן יו"ר ארגון מורי הנהיגה
דני מדר יו"ר ארגון מורי הנהיגה, מחוז נתניה
תקוה נוימן איגוד הצרכנים

אתי בנדלר

לאה ורון

יפעת שפרכר

נושא: צו התעבורה (עבירות קנס), התש"ס-2000 – שיעורי קנסות (סעיף 3 והתוספת לצו).




















צו התעבורה (עבירות קנס), התש"ס-2000 – שיעורי
קנסות (סעיף 3 והתוספת לצו).

צו התעבורה (עבירות קנס), התש"ס-2000. המצאת תעודות לרישום שינויים זה 100 במקום 105, והמצאת תעודה מבוטלת זה גם 100 במקום 105. מה זה מילוי תנאי תעודות?

"מי שניתנה לו תעודה חייב למלא אחרי התנאים או ההגבלות הכתובים בה, ולא ישתמש בה אלא בהתאם לתנאים או ההגבלות כאמור".

מה זה?

בדרך כלל מדובר על משקפיים, על נהיגת רכב אוטומטי ועל הגבלות נוספות שמגדיר משרד התחבורה ברשיון הנהיגה של הנהג או ברשיון הרכב של הנהג.

אם ברשיון כתוב שאתה חייב בגיר אוטומטי ואתה נוסע בניגוד להגבלה הזאת אז זה קנס של 500 שקל.

אוקיי. חובת נשיאת תעודות.

היה קודם 105, עכשיו זה 100.

נוהג חדש ללא תווית זה נהג שלא שם את הצהוב הזה?

כן.

אוקיי. נוהג, שאינו נוהג חדש, עם תווית, בסדר. החזרת תעודה שנמצאה, בסדר. הודעה על שינוי פרטים, בסדר. מה זה שימוש ברכב לפי התעודה?

"לא ישתמש אדם ברכב באופן השונה מן השימוש הנקוב ברשיון הרכב או בכל תעודה אחרת שניתנה.."

זה מספר נוסעים?

למשל. זה תנאים והגבלות ברשיון.

מה זה מניעת קיפוח זכות שימוש בדרך?

"כל עובר דרך חייב להתנהג באופן שלא יקפח זכותו של אדם להשתמש שימוש מלא באותה דרך".

אני מבקש להעלות את זה ל-500. זה הבריונות הזאת של מישהו שעוקף אותך בנתיב ונכנס לך פנימה. זה סעיף שהמשטרה צריכה לאכוף אותו.

אוכפת.

זה לא שהמשטרה בכלל לא אוכפת, אבל בדרך השלום, למשל, תמיד יש איזה אחד שנוסע עד הקצה ובסוף נדחף פנימה. לא ראיתי שם פעם אחת שוטר.

אני מזכירה לאדוני היושב-ראש שהוא ביקש מנציגי המשטרה בדיון הקודם להעביר לו נתונים על העבירה הזאת.

מה זה מניעת הפרעה לתנועה?

"כל עובר דרך חייב להתנהג באופן שלא.."

500 שקל. מה זה נהיגה בתשומת לב?

זה דבר שמצטבר בכמה עבירות, אתה לא רואה את זה כעבירה אחת.

בסדר. אי ציות לתמרורים למעט תמרורים מגבילי מהירות ותמרורים המפורטים בנפרד להלן. תני לי דוגמה לתמרורים כאלה?

זה סעיף הסל לכל התמרורים שנקבעה להם הוראה חדשה. ברגע שתמרור חדש נכנס הוא לא נכלל בצו.

נוריד את זה ל-250 שקל. אי ציות נוהג רכב לרמזור למעט אי ציות לכיוון הנסיעה ברמזור. מה זה אי ציות לכיוון הנסיעה ברמזור?

הרמזור הוא לפנייה שמאלה ואתה נסעת ישר.

"עובר דרך חייב לקיים את ההוראות הניתנות בתמרור, אולם תהיה הגנה טובה לנאשם להוכיח שהתמרור הוצב, סומן או נקבע שלא כדין. אותות הניתנים על ידי רמזור, למעט אור צהוב מהבהב, יהיו עדיפים על כל תמרור הקובע מתן זכות קדימה."

אי ציות נוהג רכב לרמזור ואי ציות לכיוון הנסיעה זה אותו דבר. התחלת נסיעה באור צהוב צריכה להיות עבירה פחות חמורה. אני מציע שאי ציות לרמזור כולל אי ציות לכיוון הנסיעה יהיה 1000 שקל, ואילו התחלת נסיעה באור צהוב יחד עם אור אדום תהיה 500 שקל.

כיום הניסוח אומר שאי ציות נוהג רכב לרמזור זה 1000 שקל, למעט אי ציות לכיוון הנסיעה ברמזור והתחלת נסיעה באור צהוב יחד עם אור אדום, שהם נמצאים ב-500.

נכון.

זה מה שיש.

זה צריך להיות למעט אי ציות לכיוון הנסיעה ברמזור והתחלת נסיעה באור צהוב יחד עם אור אדום.

סעיפים 13,14 ו-15 נמצאים בחבילה אחת. בסעיף 13 אנחנו מדברים על כל התמרורים, ולכן זה חייב להיות אחיד.

טוב, נשאיר את זה 500.

בסעיף 13 צריך להוסיף את המילים "נוהג רכב".

100 שקל לאי ציות הולך רגל לרמזור זה בסדר. אי ציות לתמרור ב-7. מה זה תמרור ב-7?

תן זכות קדימה.

250 שקל זה בסדר. מה זה תמרור ד-14?

אי תנועה על פני הדרך.

250 זה בסדר. אי ציות לתמרור ב-68, בסדר. מה זה תמרורים ב-37 וב-38?

ב-37 זה תמרור עצור אבל לעניין אי העצירה בלבד. תמרור עצור מכיל 2 חובות: עצור, ותן זכות קדימה. החובה של העצור היא החובה שמוגדרת כאן.

מטרתה של העצירה הזאת היא לתת זכות קדימה. גם כשהעצירה איננה מוחלטת הוא לא עובר שום עבירה. יש לפעמים שמנסים לתפוס מישהו על כך שהוא מזדחל במהירות של 2 קמ"ש ולא עצר עצירה מוחלטת.

יש גם עבירות נוספות שנכנסות לעניין הטכני, אבל ברוב המקרים ההתייחסות היא..

קל מאוד לתפוס. המון אנשים על יד פס לבן כזה מאיטים כמעט עד עצירה, וממשיכים ברגע שהם רואים שאין כלום. הם לא סיכנו את התנועה בשום דבר, אבל טכנית זה יופי של עבירה.

לפי מה שאתה אומר היה צריך לשים שם את התמרור "תן זכות קדימה" ולא תמרור "עצור".

יש אמת באמצע. זה עצור, אבל לאו דווקא עצור טוטאלי עד עצירה שזה לא זז מילימטר. אם המשטרה לא היתה אוכפת את זה בצורה דרקונית אז לא הייתי כועס, אבל ראיתי.

זה נכון כמעט לכל עבירה פה, רק שזה מתממש היום בעבירה הזאת.

אני חושבת שיש כאן גם עניין של חינוך נהגים, שידעו שתמרור "עצור" הוא שווה ערך לרמזור.

אנשים לא עומדים בזה. הנהיגה במידה רבה היא אוטומטית, אנשים לא כל הזמן חושבים. מישהו שמתקרב לתמרור כזה ומאט, רואה שהדרך פנויה וממשיך הלאה, זאת לא עבירה. אם אחד עובר את זה במהירות, בלי לשים לב, זה משהו אחד, אבל אחד שעוצר, מסתכל ותופסים אותו זה לא בסדר. השאלה היא איך מבחינים. לא איכפת לי לעשות את זה עבירה, אבל לעשות עבירה קלה.

אי אפשר להבחין בהגדרה בין זה שיורד ל-5 קמ"ש לבין זה שנוסע כאילו כלום לא קרה, כי שניהם לא עצרו מבחינת ההגדרה של העבירה. לזה שנוסע 5 קמ"ש נעשה עבירה קלה בגלל ששוטרים לפעמים קצת מגזימים?

לא לפעמים, ברוב המקרים.

תמרורי העצור שפזורים היום במדינת ישראל הם ברוב המקרים באותם מקומות שיש בעיה בשדה ראייה, במקומות שבאמת הנהג צריך לעצור כדי לראות מה קורה.

האם אנחנו יכולים להגיד שעצור ואי מתן זכות קדימה זאת עבירה אחת, ועצור עם מתן זכות קדימה זאת עבירה אחרת?

האי מתן זכות קדימה לא קיים בצו, זה הזמנה לדין.

אפשר לכתוב אי ציות בנסיבות מחמירות ולעשות 250 ו-500?

קשה מאוד להגדיר. החובה היום היא לעצור לפני הקו, רק לא כתוב כמה מטרים לפני הקו.

טוב, נעשה את זה 250 שקל.

זה לא מתיישב עם מה שאישרת במספר סידורי 13, כי כל יתר התמרורים שחלקם יכולים להיות דברים מאוד שוליים הם 500.

אנחנו נוריד במספר סידורי 13 ל-250, ואתם תשלפו לי מתוך זה תמרורים שאתם חושבים שצריכים להיות 500. אי ציות לתמרור או סימון האוסר עצירה זה בסדר. באזור קנס מוגדל – אי ציות לתמרור האוסר עצירה או חניה, בסדר. ליקוי לא חמור צריך להיות 250 שקל. זה יכול להיות שפנסי החזית לא בדיוק מכוונים, לא?

"א. לא ינהג אדם כשהרכב נמצא במצב העלול לסכן עוברי דרך. ב. לא ינהג אדם רכב אלא אם מבנהו של הרכב, ציודו, אביזריו הם בהתאם להוראות הפקודה או תקנות אלה, לרבות תנאים בהיתר הרשיון. ג. לא ינהג אדם רכב כאשר הרכב או הדרך הם במצב שאין לו שליטה בדרך".

למשל וילונות.

אני מצידי מוכן שתהיה תקנה שאוסרת – והלוואי שתאכפו אותה – את האביזר שתולים על המראה. יש תקנה כזאת?

לא.

תוסיפו תקנה שאומרת שאין לשים שום דבר שמפריע את שדה הראייה. לא איכפת לי שהקנס יהיה 100 שקל.

"לא ינהג אדם רכב כאשר הרכב או הדרך הם במצב השולל ממנו את השליטה ברכב".

הוא יגיד שזה לא שולל את השליטה ברכב.

"לרבות כל דבר שיש בו כדי להגביל את הראות מן השמשה הקדמית או האחורית של הרכב".

מאחר שאת התקנה הזאת אתם לא אוכפים, אני מבקש שתהיה תקנה אחרת שאומרת שאין לשים שום מתקן..

כל מורי הנהיגה שמים מראה פנורמית, שהיא הרבה יותר גדולה מהמקורית.

על זה אני לא מבקש. אני מבקש שתהיה תקנה מפורשת שאומרת שאסור לתלות שום דבר על המראה. גם ליקוי זניח אתם רוצים 500 שקל?

סטיקרים על השימשה האחורית שמגבילים ראייה.

זה לא 500 שקל. אני מציע להוריד ב-23 ל-250. אבזור רכב בהתאם לדין ולרשיון, בסדר. חובת החזקה בהגה כידון. זה על אופניים או על מכונית?

הכוונה היא בעיקר כשמדברים בלי דיבורית.

זה לא זה.

"נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב בתנועה, אולם רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר מה להבטחת פעולתו התקינה של הרכב, או לקיום כללי התנועה". להפעיל וינקר מותר לך, ואילו להפעיל את הרדיו אסור לך.

לפחות את הקטע הזה אני יכולה להגיד שמשטרת ישראל לא אוכפת.

אנחנו נוריד את זה ל-100 שקל.

28(ב) "האמור בתקנת משנה (א) יחול גם על הנוהג ברכב שבו הותקן או מצוי מכשיר טלפון קבוע או נייד, והנוהג ברכב רשאי להשתמש בטלפון רק באמצעות מיקרופון המותקן ברכב".

500 שקל זה בסדר גמור.

תקנת משנה (א) לא מאפשרת גם לחייג בדיבורית.

החזקת מושכות?

אם זה לא יהיה פה אז נצטרך להזמין אותו לדין.

אוקיי. אי הרכבת מכשיר אופטי, זה אם אתה נוסע בלי משקפיים?

כן.

250 זה בסדר. אי החזקת מכשיר אופטי נוסף. יש כאלה שצריכים להחזיק בזוג משקפיים נוסף?

רכב ציבורי.

100 שקל זה בסדר. מה זה שימוש בכביש בלבד?

זה נסיעה בשוליים.

בואו נעשה את זה 750 שקל.

33(א) "במקום שיש כביש לא יסע נוהג רכב אלא בכביש, אלא אם יש הוראה אחרת בחלק זה".

מה קורה במקום שהשוליים מזופתים?

יש הגדרה לשולי דרך.

"עובר דרך ישתמש בדרך או בקטע ממנה בהתאם לשימוש הרגיל והמתוכנן של הדרך, לרבות השימוש והציות למתקני הדרך שהוצבו או סומנו, גם אם מתקנים אלה ניזוקו או נפרצו ואינם מונעים אותה שעה את המעבר והשימוש בדרך".

הגדרת כביש בתקנה 1: "חלק הדרך המיועד לתנועת כלי רכב שנסלל או שופר לשם כך או שתנועת כלי רכב נוהגת לעבור בו, למעט שולי הדרך".

רוכבי אופנוע כדי לחוס על חייהם נוסעים בשוליים. זה בסדר גמור בעיני.

יש בעיה בסיסית מבחינה בטיחותית. לא כל שול הוא שול כמו שאנחנו מכירים בכביש ירושלים תל-אביב, שהוא סלול, מסודר, אין לו בעיות ואין לו מהמורות. לפעמים רוכב אופנוע נתקל בגבעונת קטנה, בבור קטן שנוצר והוא עלול להפגע.

זו בעיה שלו. אל תהפכו את זה לעבירה פלילית. סכנה יותר גדולה לרוכב אופנוע היא כשהוא נמצא בנתיבים של המכוניות. מבחינת הבטיחות של נהג האופנוע עדיף שיסע בשוליים. הוא כמובן צריך לפתוח עיניים אם אין בור.

משרד התחבורה צריך לבחון את זה יחד עם כל הגורמים שמעורבים בנושא של בטיחות.

תחזרו אלינו. אני לא רוצה שזאת תהיה עבירה.

בשביל זה צריך לתקן את התקנה, אבל זה לא פה.

אתה מדבר על תקנה חדשה.

אני מציע שתעשו בדיקה מערכתית לגבי השאלה איפה אתם רוצים שרוכבי אופנוע יסעו. אני חושב שבטוח יותר שהוא ייסע בשוליים מאשר לחסוך את אחד הנתיבים.

השאלה היא אם אתה לא רוצה בינתיים לגבי רוכבי אופניים ואופנוע לקבוע עבירת קנס בסכום נמוך יותר.

אני לא רוצה לקבוע להם כלום.

היום הם כלולים ב-500.

אני לא רוצה שזאת תהיה עבירה. עדיף לעודד אותם לנסוע בשוליים. זה יהיה 750 למעט רכב דו-גלגלי שזה יהיה 100 שקל. אני מבקש מכם בעתיד שתבטלו את התקנה לגבי הרכב הדו-גלגלי. שימוש בנתיב מיועד, בסדר. שימוש בצד ימין.

זאת מכת מדינה.

זה אחד שנוסע בצד שמאל forever. אני מציע להעלות את זה ל-500.

אנחנו השתדלנו את העבירות שיש בהן יותר שיקול דעת לעשות הזמנה לדין, אבל היו כאלה שכן נשארו כמו הדבר הזה. זה דבר שנתון להרבה מאוד ויכוחים. ככל שהקנס יותר גבוה זה הופך את זה ליותר בעייתי. הגבול הוא הרבה יותר אפור כאן מאשר בעבירות אחרות. אני מציעה להשאיר את זה 250.

זאת אחת הרעות החולות.

גם 250 זה כסף.

בארצות הברית התקנה הזאת לא חלה.

לא תראה רכב איטי נוסע בנתיב השמאלי.

אני מציע להפריד את התקנה לשתיים, כך שחלק אחד יהיה שיש בו משום הפרעה לתנועה, ואחד יהיה רגיל.

אי אפשר, כי לפעמים יושב לך מישהו בנתיב השמאלי לאורך 3 קילומטר, לא מפריע לאף אחד.

אם הוא באמצע המדבר ואין אף אחד במרחק 50 קילומטר זה בסדר. אני בכל זאת חושב שצריך למצוא משהו יותר ישים מבחינה משפטית.

ככל שנעלה פה את הקנס זה יהיה הרבה יותר בעייתי כי אנשים יבקשו להשפט.

שילכו להישפט. זה, לדעתי, בגדר מכת מדינה.

האם אפשר לתקן את התקנה באופן שייאמר שאי שימוש בנתיב הימני כשאין הצדקה..

הייתי משאיר את זה 250 כי הפרשנות פה מאוד רחבה.

תקנה 35: "נוהג רכב ישתמש ככל האפשר בצידו הימני הקיצוני של הכביש אף בכביש חד-סטרי או בצידו הימני הקיצוני של הנתיב המיועד לאותו סוג רכב, הכל בכפוף להוראות חלק זה".

ככל האפשר זאת פרשנות של שוטר, זה לא חד-משמעי.

בתקנה 47(ג) כתוב "בלי לפגוע בהוראות תקנת משנה (א) בתקנה 35, בכביש חד-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה, אשר מחמת צפיפות התנועה נעים בו כלי רכב בטורים בכל נתיב, לא יראו כעקיפה את תנועתם של כלי רכב הנעים בנתיב אחד הנוסעים במהירות העולה על המהירות שבה נוסעים כלי הרכב שבנתיב האחר.."

500 שקל. אנחנו נמשיך בפעם אחרת.

הישיבה ננעלה בשעה 12:30