פרוטוקולים/כלכלה/1397

5
ועדת כלכלה
2.8.2000

פרוטוקולים/כלכלה/1397
ירושלים, י"ט באלול, תש"ס
19 בספטמבר, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני


פרוטוקול מס' 177
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, א' באב התש"ס (2 באוגוסט 2000), שעה 10:30

חברי הוועדה: אברהם פורז-היו"ר
רומן ברונפמן
מיכאל קליינר

אלכסנדר צינקר

ישראל שוורץ משרד הבינוי והשיכון
שי יפתח אגף התקציבים, משרד האוצר
אלינור הורוביץ, עו"ד משרד המשפטים

אתי בנדלר

לאה ורון

יפעת שפרכר

נושא: הצעת חוק הלוואות לדיור (תיקון – עולים מחוסרי דיור), התש"ס-1999.
























הצעת חוק הלוואות לדיור (תיקון – עולים מחוסרי דיור),
התש"ס-1999.

הנושא: הצעת חוק הלוואות לדיור.

התבקשתי לעזור בניסוח של ההגדרות של עולה, כך שעולה לצורך הצעת החוק הזאת ייחשב מי שטרם חלפו 15 שנים מאז עלייתו ארצה. הדבר בא לידי ביטוי בהגדרת עולה ועולה מחוסר דיור בסעיף 1(2). כל השאר זה בהתאם לנוסח המקורי של הצעת החוק.

המדינה לא יכולה להוריד ממה שהיה ערב תחילת החוק. זה מה שהחוק רוצה לומר. זה נראה לי. לצורך קריאה ראשונה נכתוב שעולה זה מי שהגיע לישראל ב-15 השנים האחרונות.

זה בהגדרה של "עולה מחוסר דיור"?

כן. החוק אומר שעולה זה אדם שמלאו לו עד 15 שנים מאז עלייתו. סכום ההלוואה שהוא יקבל לפי חוק זה לא יפחת מסכום ההלוואות שהמדינה נהגה לתת ערב תחילתו של חוק זה. קובעים פה רף תחתון, שגם אם המדינה תכנס למצוקה תקציבית ויהיה חוק הסדרים, ההלוואות האלה לא יפחתו.

בחוק הלוואות לדיור השר מוגדר כשר הבינוי והשיכון בהסכמת שר האוצר. מוצע לשנות את ההגדרה הזאת ואת הגדרת הוועדה בסעיף 1(3)(4).

האם השר צריך לקבוע מי זה עולה מחוסר דיור?

השר רשאי מפעם לפעם לעדכן את סכומי ההלוואות לדיור בשיעורים שקבע. יש סמכויות שונות מכוח החוק.

מי נותן את ההלוואות האלה? מי השר האחראי למתן הלוואות לעולים?

משרד השיכון.

שר השיכון, בהסכמת שר האוצר. אחרי קריאה ראשונה נראה.

זה בדיוק הגדרת השר הקיימת בחוק.

אז היא תשאר.

זאת אומרת שאתה לא מאשר את פיסקה (3)?

לצורך קריאה ראשונה נשאיר כרגע את שר הבינוי והשיכון, בהסכמת שר האוצר. ממילא הוא לא יכול להוריד. אם הוא רוצה להעלות, זה בהסכמת שר האוצר.

בסדר. מה לגבי פיסקה (4)?

למה אני צריך את ועדת הקליטה? בואו נכתוב את ועדת הכלכלה.

בסעיף (3) כן צריך להשאיר את שר הקליטה והעלייה, כי מדובר במחוסרי דיור, וב(4) צריך למחוק את הוועדה לקליטת עלייה..

אני מוכן לכתוב את שר העלייה והקליטה במקום שר הבינוי והשיכון.

לא במקום, בנוסף.

שר הבינוי והשיכון, בהסכמת שר האוצר ובהתייעצות עם שר הקליטה.

מצויין. ואת הוועדה למחוק.

בואו נוריד כרגע את (4). אחרי קריאה ראשונה נראה מה עושים עם זה. מה העלות התקציבית? אין עלות, כי לא ביקשו שום דבר יותר מאשר מה שיש היום.

אם יש עלות, היא מתייחסת להארכת התקופה.

אין פה עלות.

לדעת המציע ומשרד האוצר אין עלות לחוק.

נציג האוצר, אני יכולה לרשום בשמך שאין עלויות?

אין עלויות. סעיף (1) להצעת החוק קובע זכות של קבוצת אוכלוסייה אחת להלוואות לדיור, למשכנתא, כאשר יש עוד קבוצות אוכלוסייה.

חברי הכנסת המציעים רוצים לדאוג לעולים.

זה לא נכון. בזה אני רוצה לדאוג למדינת ישראל. אני רוצה לעודד עליה. אם היינו אומרים יוצאי ברית המועצות זאת קבוצה, אבל עולים זה לא קבוצה כי אלה אנשים לא מוגדרים שכל הזמן משתנים.

כביכול זאת קבוצה שמשתנה, כי יש אנשים שנכנסים ויש אנשים שיוצאים, אבל גם משפחות חד-הוריות זה קבוצה.

שגם זה משתנה אתה אומר.

כן, גם זה משתנה. גם אנשים שהשתחררו מצה"ל זה קבוצה.

מה זה מחוסר דיור אשר אינו עולה ואשר זכאי לסיוע?

לגבי אחרים יחולו כללים לפי מה שהממשלה תקבע, אבל העולים תמיד יקבלו. המשמעות היא שהעולים מועדפים והעדפה כאן היא מעבר לכל סידרי העדיפויות של הממשלה. המשמעות של הצעת החוק היא שאין לממשלה יותר גמישות כאשר מדובר במדיניות סיוע לדיור לעולים. זה מאוד בעייתי, כי יכולים להגיע לכאן מיליון עולים, וכשקולטים מיליון עולים..

אז תתקנו את החוק הזה.

אני מניח שכל היושבים כאן יודעים שלתקן חוק הרבה יותר קשה מאשר לקבוע מדיניות ממשלתית ולהגמיש אותה. לפעמים אפשר לעשות את זה בישיבה אחת או בשתי ישיבות. היום, לדוגמה, המדיניות יכולה להרשות לעצמה להיות קצת יותר מרחיבה, כי את רוב האנשים שהגיעו בשנות ה-90 כבר קלטנו, אבל אם מחר בבוקר יגיעו לכאן 500 אלף עולים, לממשלה יהיה קשה לקלוט..

מה זה קשור להצעה הזאת?

כי ההצעה הזאת בסופו של דבר מקבעת את המדיניות הנוכחית, היא לא מאפשרת לממשלה שום גמישות.

יש לכם כמה אפשרויות פעולה. אפשרות אחת זה לגייס פה רוב בוועדה; אפשרות שנייה זה להפיל את החוק בקריאה ראשונה; אפשרות שלישית זה להפיל את החוק בקריאה שנייה ושלישית; אפשרות רביעית זה להכניס אותו לחוק ההסדרים ולבטל אותו.

אנחנו אמרנו שזכאי זה עולה מחוסר דיור ש-15 שנה נמצא בארץ. אמרנו שחוק השבות נשאר כפי שהוא נמצא פה. לגבי עולה מחוסר דיור אותו דבר. לגבי השר דיברנו. לגבי הוועדה הורדנו. לגבי סעיף 2, שזה הסעיף העיקרי, דיברנו על סף המינימום. דיברנו על זה שאין עלות לא לדעת המציע ולא לדעת האוצר. מי בעד להעלות את החוק לקריאה ראשונה?

ה צ ב ע ה
בעד - 4
נגד – 0

אושר

הישיבה ננעלה בשעה 11:00