פרוטוקולים/כלכלה/895

5
ועדת הכלכלה
25/7/2000

פרוטוקולים/כלכלה/895
ירושלים, כ"ט בתמוז, תש"ס
1 באוגוסט, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 168
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי כ"ב בתמוז התש"ס (25 ליולי 2000)

חברי הוועדה: אברהם פורז – היו"ר
אברהם רביץ
אברהם הירשזון

עו"ד יהודה שטיין - לשכה משפטית, משרד התחבורה
עידית פדן - מנהלת אגף הרישוי, משרד התחבורה
עו"ד חוה ראובני - משרד התחבורה
רפ"ק אסנת ברוקנטל - משפטנית במדור תעבורה, משרד לביטחון פנים
בני רובין - משרד המשפטים
שי סומך - משרד המשפטים
יפעת רווה - משרד המשפטים
אפרים חוג'ה - סגן מנהל אגף השיקום, משרד העבודה והרווחה
יואב אלט - ארגון נכי צה"ל
שמחה בניטה - ארגוני הנכים
יצחק פנסו - ארגוני הנכים

אתי בנדלר

לאה ורון

איה לינצ'בסקי

הצעת חוק חניה לנכים (תיקון תג נכה), התשנ"ט – 1999 ח"כ מאיר שטרית.


הצעת חוק חניה לנכים (תיקון תג נכה), התשנ"ט – 1999

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. הנושא העומד על סדר יומנו הצעת חוק חניה לנכים (תיקון - תג נכה) של חבר הכנסת שטרית.

יש חוסר דיוק במסגרת המסמך. במלואה, זו אינה הצעת משרד המשפטים מכיוון שמשרד המשפטים לא יכול לקבל את הפתרון של הסעיף האחרון.

אתה מדבר על העמוד האחרון?

אני לא יודע אם הגענו כבר לסעיף הזה, אבל זו הסיבה שאני אומר עכשיו.

נקרא את זה כדי להבין למה אתם לא יכולים להסכים. שאלת הזכאות, "רשות הרישוי", נשנה את זה, זה לא רשות הרישוי זה יהיה שוטר או מפקח של העיריה. "רשאי לשלול מנכה את הזכות לתג נכה אם מצאה..." העיקרון הוא שאנחנו רוצים להתריע בפני שימוש לרעה בתג. לכן, ניסוחו של הרעיון שעלה פה הוא, "אם מצא שוטר או מפקח של רשות מקומית", אותו גורם שרשאי לרשום דוחות על חניה אסורה, "שנעשה שימוש פסול בתו", לדוגמא הוא גילה אדם בריא שמשתמש בתו הזה, הוא יכול לשלול את התו, לקחת אותו פיזית, ולשלול את הזכות, לתקופה של עד 60 יום.

בתקופה הזו, רשאי הנכה לחזור לבית המשפט ולבקש שיחזירו לו, או לחילופין, רשאי תובע באותה תקופה, לבקש הארכה השלילה, כמו שלילת רשיון. לזה תתייחס.

אם רוצים לתמוך בעיקרון שהחוק מביא, הדרך הנכונה לעשות את זה היא במישור הפלילי, להטיל עונש.

לא, לא יהיה נכה שיקבל עונש, מאסר? קנס? למה לא תסתפקו בעבירות נהיגה?

יש דבר אחד שאנחנו חושבים שיסדר את ליבו של החוק, וזה שלילה של התג , כי התג הזה הוא הרגלים שלנו.

אבל הנכה נתן למישהו להשתמש לרעה בתג. החניה האסורה לא נועדה להקל על הנכה למצוא מקומות חניה. החניה האסורה נועדה לנכה, שלא יכול ללכת למצוא חניה במקום שיקל עליו להגיע. לכן, אם יש לו מלווה, והמלווה הביא את הנכה לקולנוע, מאותו רגע שהמלווה נשאר במכונית בלי הנכה, לנהוג כדין כל אדם, שילך ויחנה בחניון. אחרי ההצגה ייקח את האוטו מהחניון או מחניה חוקית ויאסוף את הנכה.

מה בקשר לחניה במקום שמיועד לנכים?

גם בעניין הזה צריך למצוא את האיזון הנכון, אנחנו רוצים למנוע מצב שהגמישות הזו תנוצל על ידי אנשים לרעה. מאחר שכך, באותו רגע שהנכה לא באוטו המכונית הפכה למכונית רגילה, האוטו גם לא יכול לחנות במקום של נכים.

על זה אין מחלוקת, מה שאנחנו מוטרדים ממנו זה אותו מקרה שבו שוטר, יהיה לו נדמה שאדם מנצל את זה לרעה. למרות שהבן אדם באמת נכה והוא ייקח לו את התג, והנכה ידדה לבית המשפט.

מותר לו לשלול את זה רק אם יסתבר לו שהאדם שיש לו את הזכות, ושמו רשום מאחור הוא לא האיש שמשתמש. על התג מאחור רשום שם הנכה, ברגע שהנכה מראה לו תעודת זהות, והוא האיש הוא לא לוקח לו. זה רק במקרים שמסתבר שהאוטו נהוג על ידי אדם אחר ששמו לא רשום מאחורנית.

השאלה עד איזה מרחק אתה יכול להרחיק בסנקציות, ויש דברים שגם כסנקציה לא עושים.

למה שוללים רשיון נהיגה כסנקציה?

שייקח מונית, ייסע באוטובוס, ילך ברגל.

שגם הנכה ייסע במונית. אנחנו רוצים ללכת לקראת הנכים, לעזור להם, אבל כל עוד אין ניצול לרעה. אנחנו מוכרחים להילחם בניצול לרעה. לדעתי הדרך היחידה האפקטיבית, לא התיאורטית, הידיעה ששוללים לו את התג על המקום וכדי לקבל אותו חזרה הוא יטורטר.

יש סנקציות יותר חמורות שאתה לא שוקל אותן כי הם מאד חמורות.

אם אני לא אשתכנע שיש מצב שעל שימוש לרעה יש סנקציה אפקטיבית, לא תיאורטית, תיאורטית יש הכל, מבצעים צווי הריסה במדינה וצווי הפסקה, יש מליון חוקים. אם זה ילך בתיאוריה אז לא יהיה חוק, זה יישאר במצב הנוכחי. אני מוכן להביא את זה לחקיקה רק אם אני מוודא שאם יש ניצול לרעה אז יש ענישה או סנקציה.

בתחילת הדיונים בנושא הזה הבנתי שבאו להקל על הנכים, זה היה הרעיון. אני בתור נכה, נותנת לבן שלי לנהוג לי את האוטו כשאני עייפה ואין לי כוח.

זה בסדר גמור כל עוד את באוטו.

הוא מוריד אותי אפילו יותר קרוב ממקום החניה, מוריד אותי בפתח הדלת ואומר לי שהוא מחנה את האוטו, אז בגלל שהוא נהג את האוטו מפתח הדלת עד החניה תתן לו קנס? זה לא הגיוני וזה לא נכון.

כן. ברגע שירדת מהמכונית, המכונית הפכה למכונית רגילה, הוא אדם בריא והוא יחנה במקום חניה מסודר.

אבל זה לא נכון, אתה הולך להקשות על הנכים. זה לא היה רוח הדברים של הדיונים בנושא.

אז זה הרוח עכשיו.

לי יותר נוח שהבן מוריד אותי מול קופת חולים ואחר כך הוא מחנה את האוטו בתו חניה של הנכים.

זה שימוש לרעה בתו.

זה לא שימוש לרעה, הוא עושה לי את השירות. הוא בא להקל עלי.

תמיד אפשר לתת דוגמאות שמוכיחות שנגרם אי צדק. אבל אם לא ניצור מצב שבו יש סנקציה ברורה על השימוש לרעה בתו, התוים האלה יהפכו למוקז, ואם זה הופך למוקז, אני לא בעד.

הפגוע הראשון יהיה הנכה.

לא אכפת לי שנכה שרוצה שיישאר לו תו על המכונית בהסדר הקודם, אבל אם רוצים לעשות תו נייד, התו הנייד, כדי שלא יהיה למוקז הוא ניתן לשימוש במכונית הנכה, כל עוד הנכה באוטו. באותה שניה שהנכה ירד מהאוטו, האוטו הופך להיות אוטו רגיל, יתכבד הנהג ויחנה במקום רגיל.

יש לי הצעה, בשם המשטרה, דברנו על זה בפעם שעברה, מה יעשה אותו שוטר שמגיע למסקנה שמישהו השתמש שלא כדין. מדובר על כך שתהיה סנקציה גם נגד המשתמש וגם נגד הנכה. מבחינתנו, השוטר שיחרים את אותו תג, ייתן לו אישור זמני שהוא יוכל לגשת למשרד הרישוי לקבל תג זמני וכל החומר יעבור למשטרה לחקירה. יזמנו את הנכה לבירור , אחר כך אפשר לשלוח לו הזמנה לדין, אבל צריך לעשות בירור, אי אפשר ישר לזמן אותו לבית משפט בלי בירור במשטרה. המשטרה מציעה חקירה.

קודם כל יש שלילה אוטומטית הוא יכול ללכת למשטרה ולשכנע.

הוא יוזמן, אם הוא יטען שגנבו לו, שהתחזו בשמו, שהוא הוריד את הנכה מטר ליד, לא תישלח לו הזמנה לדין, זה כדי לחסוך את הטרטור לאנשים שלא יגיעו סתם לבית משפט.

זה ברור שאנחנו רוצים דיסטנציה שתוכל לבדוק את הטענות, לי לא מפריע שאם השלילה היא על ידי שוטר, שקצין משטרה יקבע אם להחזיר.

מדובר על חקירה לפני הזימון לבית המשפט.

עזבי רגע את העבירה בצד, לגבי נכים, כל הסיפור של העמדה לדין היא לא אפקטיבית. יבוא נכה בכסא גלגלים לבית משפט, רחמנים בני רחמנים, הוא יקבל קנס 5 ₪, לא עשינו כלום, גם בפעם השניה יקבל 10 ₪ וימצא סיפור. אנחנו חייבים למצוא סנקציה אפקטיבית. הסנקציה אפקטיבית היחידה, שלילת התג.

אפשר ללכת לקצין משטרה, וקצין משטרה יש לו שיקול דעת להחזיר אם הוא רוצה, או אם זה בעירייה אז זה מי שמוסמך מטעם העירייה רשאי להחזיר. אם הוא סרב להחזיר, אפשר לפנות לבית המשפט, בינתיים יש שלילה. גם בשלילת רשיון נהיגה, אפשר לפנות לבית המשפט ולבקש החזרת הרשיון. אפילו יש סידור שאנשים אומרים תגיש מהר נגדי כתב אישום, אני יודע שאני אקבל עונש, רק תחזיר את הרשיון כי חבל לי בינתיים על התקופה הזו.

אני לא רוצה שנצא מפה כשבאנו לברך ויצאנו מקללים. התחושה שלי היא כזו, ולצורך העניין אני הפה של הנכים. אנחנו צריכים להבדיל בין שתי אפשרויות, אפשרות אחת, שהילד של שמחה, היא פשוט שכנתי ואני מרשה לעצמי לקרוא לה ככה, מסיע אותה למקום כלשהו, נאמר למספרה. הוא מחכה עד שאמא שלו חוזרת, הוא יושב באוטו. אתה כותב כאן, "היה שוטר או עובד רשות שיש לו יסוד להניח", הוא בדק את העניין, אמר לו שהקפצתי את אמא למספרה אני מחכה לה, הוא לא צריך לטרטר אותו ולחנות במקום אחר. זה מצב שכאשר מסיעים את הנכה במכוניתו.

אין בעיה, הוא רק לא יכול לחנות במקום אסור בזמן הזה. חבל לך להתווכח על זה. הוא לא יכול לחנות בחנית נכים בזמן הזה.

אתה חוטא למטרה. אני לא מאמינה שחבר הכנסת שיטרית יאמין למה שאנחנו מדברים. הוא נתן דוגמא טובה של המספרה, למספרה אני לוקחת את הילד כי צריך לעלות מדרגה. לקחתי אותו בלית ברירה כדי שיעלה אתי את המדרגה. אם אני נהגתי באוטו והחניתי בחניה והוא רק ישב באוטו וחיכה כי החניתי את זה בחנית נכים.

אז שיחנה את זה במקום חוקי בזמן הזה.

יש לי הערה, ישנה כאן גישה לא נכונה, וראיה לא נכונה שכאילו אדם בריא שחי בחיקו של אדם נכה, נהנה ממשהו. אני אומרת לך שהאנשים האלה לא נהנים, הבן שלי הופך להיות עבד שלי כדי להרים אותי מדרגות, אז להגיד שיהנה באוטו, גם כך אני נותנת לו להתבשל באוטו.

איך אני מונע את זה שנכה יוצא לבית הבראה, וייתן למישהו את התו הזה שהוא ישחק אתו חודש ימים?

אתה בודק שזה האוטו שלו.

איך אני בודק את זה? איך יבדקו את זה?

על זה אני רוצה שנחשוב איך להקל, ואני בעד להקל. הדבר השני שאני מסכים אתך לחלוטין, אני חושב שהוא בהחלט צריך להיות קטגורי וברור זה כאשר שמחה נוסעת לידי, באוטו שלי, אני לוקח אותה אתי לקולנוע, הורדתי את שמחה שם, ברגע שירדה, למרות שהתווית שלה איתי וברגע זה הפכתי להיות אדם פרטי, אני הולך לחנות במקום שחניה מותרת לי כאדם רגיל. אז, אם אני משתמש בתו של שמחה בצורה לא נכונה, אז, באמת להטיל את הסנקציה על שמחה ועלי כמובן.

אבל, כאשר הבן של שמחה, ואני חושב שצריך לחשוב על זה, שהבן של שמחה הסיע אותה וחיכה רבע שעה, 10 דקות במקום של חניה של נכים, אני לא חושב שאנחנו צריכים להיות עד כדי כך בית שמאי בנושא הזה.

לא עושים דוח על חניה כשיש נהג בתוך האוטו. ראית פעם שעשו דוח חניה למישהו כשהנהג בתוך האוטו?

אני אתחיל עם פתגם תלמודי כתוב לתיקון שדרתיך ולא לעוות. שלחתי אותך לתקן אבל לא לעוות. זה מושג תלמודי משפטי, שלא יתכן שכאשר אתה בא לתקן משהו, בסופו של דבר אתה יוצא מעוות. המטרה של החוק הזה הייתה מטרה שלפי דעתי היא מלכתחילה לא ראויה. לא על כל דבר צריכים לחוקק חוק במדינת ישראל, מה הטעם? עד שהגברת מוציאה את המשולש הנצחי הזה לאוטו החדש, זה אורך זמן וטרטורים, זו הייתה המטרה של החוק.

אחר כך באנו ואמרנו, כדי שלא יעשו ממטרה נעלה כזו פרסה וימסחרו דברים כאלה, אני חושב, דרך אגב, שיש מקרים בודדים כאלה, ולא עושים חקיקה על מקרים בודדים, אנחנו לא נוהגים לעשות חקירה ובפרט חקירה כל כך מחמירה. לכן אני חושב שאם באמת אתה מאד חרד לניצול לרעה של הדבר הזה, ראוי שהחוק לא יחוקק בכלל ואנחנו נפנה באופן מסודר מאד אל המחלקה שמטפלת במתן תווים ושהיא תתארגן באופן אדמניסטרטיבי, לתת את התווים מיד כאשר האדם מחליף את האוטו, לא צריך חקיקה בעניין הזה, אין צורך בחקיקה.

זרקת רעיון, ואני חרד לחרדה שלך, אמרת, אם כך יהיה המצב הקודם, מי שרוצה את המצב החדש יכנס לתוך הסנקציות. אני אומר לך, שרוב הנכים יבקשו להישאר במצב הקודם ולא עשינו עבורם שום דבר. יישארו במצב הקודם, כל האיום הזה לשלילה, אתה יודע מה זה ללכת לבית משפט ולקבל חזרה את הדבר הזה, הטרטור שיש מסביב לעניין הזה, מי צריך את הדבר הזה?

אני רוצה להרתיע.

האם אתם סבורים שזה דבר יומיומי שאדם עושה עבירות כאלו.

אתה יודע היום, שמקום חניה בתל-אביב במקומות סואנים, יכול להגיע לעשות שקלים ביום. תאר לעצמך, שנכה, מחליט לקחת את התו הזה, וישתמש בזה כמקור פרנסה, הוא ייסע עם המכונית שלו במקום, ויחנה במקום חוקי בפאתי העיר ואת התו ייתן למישהו שיחסוך לו ויחנה באמצע העיר. את זה אני רוצה למנוע.

אני לא מאמינה שיעשו את זה.

אני מאמין ואת זה אני רוצה למנוע.

היום זה גם ממוסחר, מזייפים תווים, מה המחוקק עושה עם זה? הרשויות לא עושות עם זה שום דבר.

פה אפילו לא צריך לזייף, מספיק להזיז את זה מחלון לחלון.

מטרת החוק כפי שחבר הכנסת שיטרית הציג את זה בפעם הקודמת, רכב נוסף שקיים, אם לקחתי את הרכב של אשתי אני לא יכול להיות נייד אתו. אם רכב אחד במוסך, ואני אישית משתמש אתו, ברגע שאני יורד מהרכב הוא הופך להיות רגיל.

התו ניתן לנכה לנהיגה עצמית. כי אם יש מישהו בריא לידו, למה ששרים לא יוכלו לחנות בחניה אסורה? או מי שיש לו רכב צמוד, הנהג מוריד אותו במקום, והולך וחונה כחוק.

חבר הכנסת פורז, גם החוק הקיים מכיר בשני סוגי תווים. אחד למי שנוהג, ואחד למי שנוהגים בעבורו. יש כאלה שמקבלים תו למרות שאינם נהגים לחנות בחניית נכים מכיוון שהם חייבים ליווי מרגע הירידה ועד ההגעה. זו אוכלוסייה שאיננה מסוגלת ללכת אפילו מטרים מועטים לבדם דוגמא עיוורים ונכים אחרים.

בהסדר הקודם היו מספר בעיות. ואמרנו שיש בעיה לאכוף כך.בהסדר הקודם, חוץ מהבעיות של רכב במוסך, שלמען האמת פחות מטריד אותי, אנחנו מוצפים בפניות קורעות לב של הורים לילדים שהם נכים בדרגה קשה ביותר. או לכאלה, שלא עלינו צריכים אפוטרופסות מכיוון שהם אינם מבינים מה קורה אתם בכלל, והם חייבים להיות בעלי הרכב לפי החוק הקיים.

לצערנו התווכחנו עם כל הנכים הכי קשים בעולם, הסברנו להם שהם לא יקבלו תג אלא אם הם מוסיפים את החוסה או מי שלא יהיה כבעלים נוספים על הרכב, ואז מתחילות בעיות קנייניות. את זה לפחות, בעיני, זה הדבר היחיד שהחוק הזה באמת פותר.

אין פה בעיה במובן הזה. נניח שהתו הוא נייד, בא ההורה או האפוטרופוס, חונה על המדרכה ויורד אתו מהאוטו, אין עם זה בעיה. הבעיה היחידה אם הילד יורד ונשאר ואחר כך הוא נוסע באוטו לבד, באותו רגע לדעתי אין סיבה להשתמש בתו.

הויכוח כאן זה לא על עצם העונשים, על זה כולם מסכימים שאם נעשה שימוש לרעה צריך להיות עונש, על זה אין ספק. אנחנו חלוקים על דרך הענישה. אם אנחנו מדברים על סמכות מנהלתית לשלילה במקום של התג על כל המשמעויות המנהלתיות, בתור רשות מנהלתית אני חייבת לומר לכם שנושא מנהלית נשמע מאד יפה בתיאוריה וברמת המעשה זה פשוט לעשות הרבה פעמים צחוק מהעבודה כי לרשויות המנהלתיות, לצערי הרב, ורשות הרישוי בראשם, אין כוח אדם, זה בלתי אפשרי לעשות את כל מה שנקרא תיאום טענות. אנחנו לא מסוגלים לשמוע את כולם.

לא בקשנו מכם. זה שוטר או מפקח עירייה, אני לא מבקש מכם כלום.

אבל צריך לתת אפשרות לאישור זמני. אם הולכים לצד הזה דבר אחד כן צריך להיות, ושוב הגענו למנגנון מנהלתי שברגע שהוא נטל את התו הוא צריך לפחות במחשב או ברישומת שיהיה כתוב שהתו ניטל. כי אם לא כן, יפנה אותו אחד ברשות הרישוי ויגיד שהוא איבד את התו. אנחנו מאד ליברלים באובדן בכלל, גם עם רשיונות נהיגה, איבדת, קבל אחר. אנחנו לא עושים מזה עניין, לא צריך להביא הצהרות מהמשטרה ולא שום דבר. גם אם רשות הרישוי איננה צד, היא חייבת במרשם שלה לקבל את ההודעה, כמובן שאם זה יהיה התהליך אנחנו נדרוש שמי שייקח הוא זה שיזין והוא זה שיכניס בחזרה. אבל שנבין שאנחנו יוצרים מנגנון שגם עלויותיו גבוהות וגם יש בו צדדים בירוקרטיים רבים מאד. כל הויכוח כאן הוא האם להוסיף על העונשים, כי פה הצעתם שזו עבירה פלילית ולא היו חילוקי דעות זו עבירה פלילית עם קנס מאד גבוה. האם בצד העונשים הפליליים של בית המשפט, העמדה לדין שוטר וכדומה, תהיה גם שלילה מנהלית. נדמה לי שזו הסוגיה כרגע, ועל זה כולם מתקוממים.

אני לא יודע אם אתם יודעים אבל מערכות בתי המשפט שלנו קורסות, התיקים נמשכים שנים, בסוף העונשים מגוחכים, ואני לא הולך לתת יד לפרסה הזו. אם הייתי יודע שהאיש יועמד לדין תוך 30 יום והיו ממצים אתו את הדין בקנס, אבל אני יודע שזה לא יהיה כך.

אם היינו יכולים, ואומרים שהנייר סובל הכל, לעשות הבחנה בין אותו מקרה קיצוני של מישהו שעושה מסחר עם התו הזה או באופן פשטני אחד מבני המשפחה שמוריד את הנכה ומחנה מיד קרוב כדי לעזור לנכה. למה לסבך את זה?

שיחנה כבר באותו מקום הלא חוקי.

יש מקומות לא חוקיים שאפילו לרכב נכה אסור לחנות. לפעמים הוא מוריד אותו במקום שגם לרכב נכה אסור להישאר ממש בפתח של הקולנוע אבל זה מקום שגם לנכה אסור לעמוד כי זה בתוך הצומת או משהו כזה, אז הוא חייב להזיז את הרכב, אז הוא חייב גם להוריד את הנכה שם.

יכול להיות שיגרם עוול פה ושם בשוליים, אבל כנגד זה עומד הדבר שמפחיד אותי יותר מכל.

הדבר שמפחיד אותך זה בשוליים, לא המקרה הזה.

חבר הכנסת רביץ אתה יודע שבבתים משותפים, במקומות עם מצוקת חניה, אנשים משכירים את החניה שלהם במאות שקלים. אנשים משכירים גגות של בתים לאנטנות סלולאריות באלפיים דולר לחודש למרות הפחד מקרינה. נכים הם לא ציבור הכי חזק כלכלי, אם יגידו לו לקחת אלף שקל לחודש על השכרת כזה דבר...

ואיפה הוא ישים את הרכב שלו? על הגג?

ומה עם הרכב של הנכה?

יש נכה שגר בבית משותף ויש לו חניה צמודה וגם במקום העבודה שלו יש חניה מסודרת הוא לא צריך את התו בכלל הוא צריך אותו פעם בחודש לקולנוע, אז הוא ישכיר אותו.

צר לי לשמוע אותך אומר שנכה הוא צרכן חד חודשי לקולנוע.

אין נכים שיש להם חניה צמודה גם בבית וגם במקום העבודה?

לי יש גם חניה בבית וגם בעבודה וחונים לי על החניה גם פה וגם פה. בכל מקום שאני הולכת אני צריכה להילחם על החניה.

מי שחונה במקום חניה של נכים צריך לתלות אותו.

אבל יחד עם זה אני הולכת גם לבלות ולקניונים ועוד הרבה נכים, אז לעשות את הנכים עבריינים בפוטנציה בשביל כמה שקלים עלובים.

אני חושב שאם אנחנו רוצים למנוע שימוש לרעה בתו, זו הדרך היחידה. הפתרון שאני מציע הוא הפתרון הבא: אם שוטר או פקח של עירייה שראה שנעשה שימוש לרעה בתו, זאת אומרת שהחניה נעשית כשאין נכה בכלי הרכב.

הוא לא יכול להיות בכלי הרכב אם הוא חנה והלך לבלות.

אבל זו הדרך היחידה אין לנו קריטריונים לבדוק את זה. אין נכה במכונית הוא רשאי לשלול במקום את התו לתקופה של עד 60 יום.

עד 60 ימים או ל- 60 ימים?

60 ימים. את התו יכולים להחזיר לפני התקופה הזו, אם זה שוטר אז קצין משטרה יכול להחזיר, ואם זה פקח של רשות מקומית, צריך לראות איך הם מוגדרים.

בתקנות זה נקרא פקח עירוני אבל במקום אחר זה בעצם בנוסח שמשרד המשפטים כתב בהצעה שלו בסעיף 222 לחוק סדר הדין הפלילי.

קודם כל אנחנו משאירים בעינו את הסידור הקיים, מי שרוצה, נשאר עם תו צמוד למכונית ולא שואלים שאלות. יש שני מסלולים.

לנו יש בעיה עם זה, זה נושא חדש.

לא יכולים להרע את מצב הנכים. ברגע שאתם אומרים שהוא שם את האוטו בחניה אחרי שהוריד את אביו ואמו, ברגע שאמרתם את זה, שאתם שוללים ממנו את התו, זה בדיוק המקרה, שולחים אותו להתרוצץ בין בתי משפט וקצינים, הרעתם את המצב. או שתשאירו את המצב כפי שהוא, אם אתם רוצים להטיב ושם להטיל סנקציות, זה סיפור אחר.

אבל גם במצב כפי שהוא, עם תג צמוד לרכב, לא יכול אדם להסיע את הנכה להוריד אותו במקום, לא ישללו לו אבל...

נעשה סדר בדברים. היום אתם נותנים תו רק למי שהמכונית בבעלותו, והתו הזה הוא סטיקר לא נייד.

אנחנו נותנים תו עם מספר הרכב.

אז אנחנו רוצים שני מסלולים. מסלול אחד הוא המסלול הקיים. מי שרוצה, מקבל תו צמוד למכונית, ולא נכנסים לזה יותר. יש אחרים שרוצים תו לא צמוד לרכב, תו שצמוד לנכה, לגבי התווים האלה יש להם דין מיוחד ותצטרכו להסביר זאת למי שיבקש כזה תו, זו אלטרנטיבה הוא לא יכול לקבל גם וגם. מי שמחליט ללכת במסלול האלטרנטיבי, מקבל תו נייד, התו הנייד הזה הוא טוב להסעה כל עוד הנכה ברכב. אדם שאיננו נכה יכול לחנות במקום המותר לנכים עם התו הזה רק כל עוד הנכה אתו במכונית. היה והנכה יצא מהמכונית, הוא לא יכול לחנות בחניה לנכים. היה והאדם כזה נתפס ביציאה, בא שוטר, רואה מכונית חונה במקום אסור, הוא יכול לשאול אותו מי הוא, רואה שהוא לא הנכה, באותו רגע הוא לוקח לו את התו ל- 60 יום.

יש שתי אפשרויות לקבל אותו חזרה. האחת לפנות אם זה לשוטר ששלל, אז לפנות לקצין משטרה בדרגת מפקח ומעלה, שיכול להחזיר לו את זה. או אם זה פקח עירוני אז מנהל המחלקה או מישהו שהוא הסמיך לכך. לחילופין הוא גם יכול לפנות לבית המשפט. זה לגבי הסנקציה המנהלית. לגבי הסנקציה האחרת, מי שמשתמש בתו של נכה שלא כדין, בנסיבות האסורות, זו עבירה שדינה שנה מאסר וקנס. אם לנכה טוב הסידור הנוכחי, שיישאר אתו.

יש לנו בעיה אחת, לנו כרשות, והבעיה היא בעיה מנהלתית. אני מכירה את האוכלוסיה, אנחנו עוסקים הרבה בפניות כאלה, מה שיקרה כאן זה שכל היום נתעסק עם תווי נכה. אני לא מגבילה את הנכה שאם בחרת במסלול א' לא תוכל לעבור למסלול ב. כשהרכב שלו לא יהיה הוא יפנה אלי וירצה תו נייד וההפך. כל היום רק נבדוק את הבקשות.

זו הבעיה הקטנה שתהיה לך. הבעיה הגדולה שתהיה לך שיהיו לך נכים נעדרי מכונית שיקבלו תוים. זה יגדיל בהרבה את מספר התווים, יהיו היום נכים שאין בבעלותם מכונית שירצו את התו הזה, התו בחינם אז למה לא? זו הצרה האמיתית. לגבי אחד שרוצה לעבור ממסלול א' למסלול ב', נניח אם זה אחד שהיה לו צמוד למכונית, הוא צריך לבוא למשרד הרישוי וכנגד הפקדה של הישן, יקבל חדש. אחת לשנה מותר להחליף.

אם האוטו במוסך לחודש, מה יקרה? הלך לפי המסלול הקיים קיבל תו צמוד, שם את האוטו במוסך מה הוא יעשה?

אין מכונית במוסך לשבוע ולחודש. רק בטוטאל לוסט.

אדוני היו"ר, אני מתנצל שאיחרתי, ואני מתנגד לשינוי מסלולים. הצעת החוק שלי אחת שהתו יינתן לנכה בלבד. כל ארגוני הנכים מסכימים לזה, אני לא יודע למה אנחנו צריכים לשנות למשהו אחר.

תשמע מה היו"ר מציע. מה הוא הולך לעשות לנו.

הבעיה כזו, הבן של הנכה הביא אותו לקולנוע, אבל הוא לא יכול לעמוד ממש בכניסה לקולנוע הוא צריך לעמוד 100 מטר משם. הוא בלי הנכה, הנכה ירד, הוא נוסע את ה- 100 מטר בסוף ה- 100 מטר תופס אותו שוטר, אז הוא בבעיה.

למה הוא בבעיה אם הוא לא בשטח של נכה?

הוא בבעיה כי הוא הולך לחנות במקום אסור והנכה לא אתו.

אם הוא הוריד אותו בחניה נכה אז מותר לו. במצב הקיים היום, כשנכה נוסע בעצמו, הוא נוסע ברכב שלו וחונה בחניית נכה.

מותר לו גם בחניה אסורה שאיננה של נכה, זה כל החוק.

100%, לא רק זה, גם מותר לו בחניית נכים בשביל זה הוא קיבל תו נכה. האלטרנטיבה הזו נשמרת זאת אומרת אם אדם במקום שהוא נוסע בעצמו, למשל עיוור, ומסיע אותו בן משפחה הוא יכול להביא אותו לחניית נכים, מוריד אותו שם, מותר לו לחנות את האוטו ועם זה אין בעיה. אם האיש מוריד אותו ורוצה לנסוע לסידורים אחרים, הוא כבר לא יכול לחנות בחניית נכים.

יש משהו אחר. למשל אני הולכת למספרה והבן שלי לוקח אותי, הוא החנה את האוטו בחניית נכים, יושב באוטו ומחכה, אז היו"ר אומר שהוא כבר לא יכול לחנות שם. יש לי בעיה עם זה.

אין לי בעיה אם הוא מחכה באוטו לנכה, אם הוא מחכה לה בחניה אין בעיה עם זה, תגידי לשוטר הנה הנכה שם.

אם הוא לוקח אותי לקופת חולים ומוריד אותי בפתח הדלת ואז לוקח את האוטו לחניה, הוא אומר לי , מאותו רגע הוא אוטו רגיל.

אם הנכה נמצא בשטח אין בעיה.

אז תגיד לו.

אם נמצאים בתוך האוטו אין בעיה של חניה אף פעם לא עושים דוח כשיש נהג בתוך האוטו. הבעיה היא רק אם אתה נוטש את האוטו.

אני נוטשת את האוטו ואם בן שלי נוהג ואם יעשו לו דוח אתה מרע אתי.

תישארו במסלול הקיים, אי אפשר להגיד שמרעים כשאנחנו לא מבטלים את המסלול הקיים, עכשיו נותנים מסלול אלטרנטיבי. במסלול האלטרנטיבי יש דבש ועוקץ. הדבש הוא הכרטיס הנייד, העוקץ שאתה משתמש בו רע אתה חוטף.

צריך להבדיל בין נכים צמודים לכיסאות גלגלים לבין נכים בלי כסאות גלגלים, עם משולש עם שלוש נקודות שכמו ספורטאי הוא יכול לקום וללכת. אתה רואה אותו יוצא מהמכונית ואתה אומר לו, לך יש שלוש נקודות, לי יש תו חניה של נכה למה שלא תיתן לי לעמוד, אני בכסא גלגלים. הוא אומר גם אני נכה. צריכים לעשות הבדלה בין הנכים שיש להם שלוש נקודות לבין הנכים בכיסאות גלגלים.

זה לא החוק של חבר הכנסת שטרית, זה דבר נפלא אבל אחר. אני חושב שחבר הכנסת שטרית ואני מדברים אותה לשון. אנחנו רוצים את ההסדר הבא: דבר ראשון אנחנו משאירים את המסלול הקיים כיום. מי שרוצה מקבל תו נכה צמוד למכונית ואנחנו לא נכנסים לזה, שלא יטענו שהרענו משהו. עכשיו אנחנו עושים מסלול נוסף. המסלול הנוסף אומר תו שאיננו צמוד למכונית. התו שיננו צמוד למכונית ניתן להשתמש בו רק כל עוד הנכה במכונית. היה והנכה יצא מהמכונית, באותו רגע המכונית הפכה למכונית רגילה.

אלא אם כן הוא חונה.

איך אתה יכול לתפוס אותו שהוא עושה שימוש לרעה, רק אם אתה רואה אדם בריא חונה אוטו של נכה. כדי ליצור אלמנט של הרתעה במסלול השני, לא בראשון, אנחנו אומרים שאם תופסים אדם שאין לו זכות להשתמש, השוטר או פקח עירייה רשאי לשלול לו את הרשיון עד 60 יום. קצין משטרה בדרגת מפקח או מנהל מחלקת הרישוי בעירייה , או מי שהסמיך אותו, רשאי להחזיר את הצו הזה ואפשר גם לפנות לבית המשפט.

במקביל זו עבירה פלילית גם של הנכה, אבל אני יודע שלא יעשו כלום לנכה, אבל גם לזה שעשה את הניצול שניתן לו עונש מאסר קטן וקנס גדול. יש חובת דיווח ברגע שאחד כזה נשלל, הוא חייב לדווח לרשות הרישוי מיידית.

המעבר בין המסלולים יעשה בהתאם לתקנות שיקבע שר התחבורה. מצדי שהשר יקבע בתקנות מה שהוא רוצה, פעם בשנה, ואיך עושים את זה ואיך מחזירים את הישן, הרי לא רוצים שיהיה כפול. לצערנו אנחנו יודעים שאנחנו צריכים לסגור את כל הפרצות אחרי זה יהיה שימוש לרעה. היום חניה היא בעיה קשה, שיהיה ברור, בעבות התיקון הזה לחוק, יהיו כמה אלפי היתרים נוספים לחניית נכים, לאנשים שעד היום לא הייתה להם מכונית ויגידו שהם רוצים תו כזה וזו בעיה.

בנוסף צריכה להינתן אפשרות לאותו שוטר ששולל לתת אישור זמני ללכת לרשות הרישוי מפני שמבחינה טכנית שוטר תנועה שתופס את התג בעצם לוקח את זה לא מהנכה עצמו אלא מאדם אחר ומודיע לרשות הרישוי ואז השלילה היא מהנכה עצמו. אז לפעמים צריך לתת אישור זמני .

מה הוא יעשה עם האישור הזמני ?

אותו אדם יכול ללכת לרשות הרישוי להשיג תג כי אותו אדם יכול להגיע למשרה והקצין לא ידע באותו רגע מי צודק לכך יש בית משפט.

אני לא מבין מה האישור הזה אומר.

לתת לו תג זמני.

לא. את כל ההסדרים לגבי הענקת התגים והמעבר במסלולים והפרוצדורה, יקבע שר התחבורה בתקנות. הוא יקבע שצריך לבוא למשרד הרישוי להפקיד את הישן, לקבל חדש.

עם כל התוספות האלה יש לי הרגשה שלוקחים מראש התנהגות שלילית של ציבור הנכים, זו ההרגשה שלי בכל אופן.

אתה יכול להעיד שכל הנכים יהיו צדיקים מוחלטים?

אתה לא יכול בגלל מספר בודדים להאשים ולחפש את כולם כחשודים.

מי שנוהג כחוק, הכל בסדר, מי שנוהג שלא כחוק ונתפס יעמוד לדין.

הצעה שבמקורה מספיק ארגוני נכים בארץ לנסות, אם יש בעיות אפשר להביא את זה לשינוי הצעות חוק או לתוספות.

נתנו, לפי הצעת חבר הכנסת שטרית, מסלול נוסף עם הקלות. בהקלות האלה, אנחנו רוצים למנוע שימוש לרעה לכן יצרנו ככל הניתן מנגנוני בקרה, הם גם לא מושלמים כי לא כל שוטר רואה ואפשר לבלף בלי סוף, אבל בכל זאת מנסים לעשות פעולה כלשהי כדי למנוע שימוש לרעה. היועצת המשפטית תנסח מחדש ונראה אולי לפני הפגרה יהיה לנו זמן נצליח להעביר את זה לפחות לקריאה שניה.

אולי מרוב רצון לעשות יותר טוב עושים יותר רע. העסק התחיל להסתבך ברגע שהכנסנו את העניין של שלילת תו הנכה. הצעתי בדיון הקודם ואני חוזר על הצעתי. אני מציע לוותר על זה בשלב זה, ולהשאיר את החוק במתכונתו הנוכחית.

אני לא נותן לזה יד.

הרי מה האסון שיכול לקרות? אני מציע לתת לזה שנה זמן, אחרי שנה נשוב ונדון ונראה מה ההשלכות. אם נגיע למסקנה תוך שנה שהעסק הסתבך, שאנשים מרמים שזה רע מאד, אז נתקן את החוק. בוא נבחן את זה בדרך המעשה.

אני מבקש ממך ללכת לפי שיטתי ואני אגיד לך גם למה. קודם כל לא סגרו את המסלול הקיים אז רק משפרים. מי שרוצה יישאר במסלול הקיים. עכשיו אני אומר לך, בגלל מצוקת החניה בערים ובגלל הערך של החניה, ועכשיו יהיו לך עוד מאות או אלפי תגים נוספים שינתנו לאנשים נעדרי מכוניות וחלקם עד היום הסתדרו גם בלי התג הזה, אני פוחד שישכירו אותו, יעשו בו שימוש לרעה, אם לא תיצור מנגנון מרתיע, התוצאה תהיה שנתת לציבור מסוים לחגוג על חשבון האחרים גם בהפרעות לתנועה גם בהפרעות להולכי רגל.

אני לא נגד מנגנון מרתיע. הסכמתי פעם שעברה ל- 5000 שקל קנס.

אל תסמוך על מערכת בתי המשפט, ההליכים הפקקים בבתי המשפט, הדוחות, עד שהמשפט מתנהל הו יכול להיות כבר סבא, זה לוקח שנים. חייבים לעשות עונש אפקטיבי שעל המקום הוא מאבד את התו.

הכמות לא אמורה לגדול, תמשיך לתת את ההיתרים האישיים לבעלי הזכות היום, גם הקיימים. מי שמחליף את התו הקיים בנייד, למה שתהיה תוספת?

אני מציע שאחרי שהנוסח יהיה מוכן, על ידי היועצת המשפטית נחזור לכאן. תודה רבה לכולכם.

הישיבה ננעלה בשעה 12:55