פרוטוקולים/ועדת הפנים/877

5
ועדת הכלכלה
19.7.00

פרוטוקולים/ועדת הפנים/877
ירושלים, כ"ח בתמוז, תש"ס
31 ביולי, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 166
מישיבת וועדת הכלכלה
יום רביעי, ט"ז בתמוז התש"ס (19 ביולי 2000), שעה: 10:30

חברי הוועדה: אברהם פורז – היו"ר
אברהם רביץ
מאיר שטרית

עידית פדן מנהלת אגף הרישוי, משרד התחבורה
עו"ד יהודה שטיין לשכה משפטית, משרד התחבורה
רפ"ק אסנת ברוקנטל משפטנית, מדור תעבורה, המשרד לביטחון פנים
ד"ר דן דולפין משרד הביטחון
עו"ד שי סומך משרד המשפטים
עו"ד אדי ווייס סגן היועץ המשפטי, משרד העבודה והרווחה
אפרים חוג'ה מנהל אגף השיקום, משרד העבודה והרווחה
עו"ד אלישבע ווינברגר המוסד לביטוח לאומי
יואב אלט מזכיר אירגון נכי צה"ל בירושלים

אתי בנדלר

לאה ורון

דרורה רשף

הצעת חוק חנייה לנכים (תיקון – תג נכה), התשנ"ט- 1999 –
חבר הכנסת מאיר שטרית


הצעת חוק חנייה לנכים (תיקון – תג נכה), התשנ"ט 1999 –

בוקר טוב. אני פותח את הישיבה. אנחנו עוסקים בהצעת חוק חניה לנכים (תיקון) (תג נכה), של חבר הכנסת מאיר שטרית.

אדוני המציע.

אדוני היושב ראש. ראשית אני שמח שהכנסת אישרה את החוק הזה בקריאה ראשונה, פה אחד. לא היו מתנגדים. לשמחתי גם כל ארגוני הנכים, כמעט ללא יוצא מן הכלל, תומכים בחוק הזה בשתי ידיים. קיבלתי התכתבות ענפה מאד של נכים רבים לגבי הצעת החוק הזו. אני מוכרח להגיד שלא מצאתי מתנגדים, פרט לאחד או שניים שהיתה להם תחושה, או חשש, שמא החוק יגרום לכך שישתמשו לרעה בתגים שאנחנו מציעים לנכים, שהנכים יתנו לאנשים אחרים שאינם נכים להשתמש בהם. אני אמרתי שבעניין הזה אני לוקח את הנכים, מראש, לא כעבריינים אלא כאנשים שרוצים לחנות כחוק וכהלכה. שנית, הכנסנו בחוק פה בסעיף 2(3) את העניין: "השתמש אדם שאינו נכה בתג נכה שלא בנסיבות האמורות בסעיף קטן (ב), דינו – מחצית הקנס האמור בסעיף 61(א) (1) לחוק העונשין.

מה אומר סעיף 61(א) (1) לחוק העונשין?

היום זה 9,600 שקל.

זאת אומרת, כמעט חמשת אלפים שקל. אני מוכן להחמיר את הענישה.

אפשר להטיל קנס של מלוא הסכום. למה מחצית?

זהו. אפשר מלוא הסכום.

מלוא הסכום. אחרי זה שיקול דעת של בית משפט.

"דינו – הקנס האמור". פשוט למחוק את המילה מחצית.

מה אנחנו עושים עם נכה שמשכיר את המספר שלו?

צריכים לשלול את זה ממנו. אם הוא משתמש בזה לרעה, לשלול את זה.

לפי ההצעה הזאת הוא כבר לא צריך מכונית משלו. אם הוא נכה והוא נכנס למכונית, הוא הולך עם התג שלו ואז הוא יכול לנסוע בכל מכונית.

אני שואל שאלה אחרת. הנכה נסע לחו"ל. נתן למישהו את התג, אמר לו: קח את התג, תשתמש בו.

אני מציע לשלול ממנו את התג.

אני מציע שנכה שהסתבר שהשתמש בתג לרעה, אפשר לשלול לו את התג.

מאה אחוז. אני בעד זה.

כבר הענישו אותו. הוא קיבל עונש כספי.

מי שהשתמש בתג קיבל עונש. אבל מה עם הנכה עצמו? אני רוצה להרתיע אותו. אני רוצה שידע שאם הוא נותן את התג שלא כדין, הוא מאבד אותו. אחר כך אל יתלונן.

בדיוק. יתפסו אחד ושניים וייגמר העניין.

צריך להוסיף סנקציות.

בדיוק. להוסיף סנקציות.

יישלל לכמה זמן?

לתמיד.

אני רק רוצה לדווח לוועדה שיש לנו פניה מנכה ששמו קריפור אליהו. קיבלתי ממנו מכתב. הוא כותב שהוא פוחד שיהיה נכה שבני המשפחה יאלצו אותו למלא את רצונם, למרות שלא ירצה בכך. אז אנחנו הרי פותרים פה את הבעיה על ידי זה שמי שישתמש בתג שלא שלו ישלם קנס. לכן זה יפתור את הבעיה.

יש לי שאלה. שאלתי את זה בפעם הקודמת. דיברתי עם כמה נכים. יש בעיה. הפרקטיקה היא שחלק מן הנכים הם לא הנהגים בעצמם. הנכה צריך להגיע לקולנוע. בא הנהג שלו, מביא אותו עד לפתח הקולנוע וממשיך לעבר חניית הנכים. בקטע הזה הנהג נמצא לבד ללא הנכה וכן בדרך חזרה.

אז שיחנה במקום חוקי, עם כל הכבוד.

מה פירוש מקום חוקי?

הנהג, אם הוא בריא, יחנה בחניה רגילה. הוא לא צריך לחנות בחניה של נכים במקרה כזה. הרי למה החניה ניתנת לנכה? כי הוא לא יכול ללכת בעצמו. יש לו נהג. זה כמו שתגיד שכל מי שיש לו נהג, יכול לחנות בחניה של נכים. אם יש לו נהג, שהנהג יתכבד ויחנה במקום רגיל ויחזור אחר כך למקום האירוע.

ואם אין לו נהג קבוע? אם נהג הביא אותו? אני מדבר על דבר אקראי שיכול לקרות. הנהג לא צמוד אליו.

אם הנכה נוהג בעצמו...

אם הנכה נוהג בעצמו אז זה פשוט. אין פה שום בעיה בכלל. הנהג הביא אותו למקום כלשהו, הלך החנה את הרכב ואחר כך הנכה צריך ללכת לשם. זה רחוק. הוא לא יכול. הנהג הלך.

לא, אם יש לו נהג, הנהג ילך, יביא את הרכב ויאסוף את הנכה.

הנהג איננו יותר.

אז מותר לו להשאיר את האוטו במקרה הזה.

כן. ואז הנכה צריך ללכת לשם.

לא. אם הנהג יביא אותו וילך, אז מה? ישאיר את האוטו וילך?

במקרה הזה זה בסדר.

אתם לא שמעתם את השאלה שלי.

אתה משאיר אותו עם תג. אבל החשש הוא אם הנהג יעשה סידורים שעתיים ואחר כך יביא את הרכב ויחנה.

לא. על זה אני לא מדבר.

אם הוא מניח את התג באוטו, מותר לו.

הנכה לא נמצא באוטו עכשיו.

רק לחניה לא חוקית הוא צריך את התג. הרי אין איסור להשתמש באוטו של נכה. אסור לך לחנות באופן לא חוקי עם התג.

אבל אין יותר אוטו של נכה לפי הצעקות של חבר הכנסת שיטרית. אין דבר כזה. יש תג של נכה. לא אוטו של נכה.

אני אענה לך. נגיד שיש אדם נכה שרוצה להגיע לקולנוע. מביא אותו לשם אדם אחר. הנכה נכנס לקולנוע, משאיר את האוטו ואחרי שיצא מהקולנוע, ייקח את האוטו. זה מה שאתה אומר. נכון?

נכון. ואז הנכה יבוא לבד לחניה של הנכים.

מאה אחוז. התג של הנכה נמצא באוטו?

כן.

אז הוא שם את האוטו בחניית הנכים.

מהקולנוע עד לחניית הנכים הוא נסע?

מותר לו לנסוע. הבעיה היא חניה.

הבעיה היא חניה.

חבר הכנסת רביץ כן מעורר בעיה אמיתית ואני אגיד לכם מהי. תאר לך שהנהג שם את הנכה בקולנוע והלך ועשה סיבוב ואז הוא חונה במקום אסור והוא יוצא ממנו, אדם בריא, ואז עומד שוטר שם. הוא אומר לו: מי אתה? אתה לא נכה. למה אתה חונה? אז יש ברוך.

אם השוטר הגון, מה שהוא צריך לעשות זה להגיד לו: הנכה נמצא בקולנוע, אני מחכה לו.

זה לא פרקטי. אם הוא הלך לקניון לארבע שעות, הוא יעמוד ויחכה לנכה ליד הרכב?

איך היום השוטר בודק שהתג של הנכה נמצא על הרכב?

לפי מספרו.

רבותי, העולם הוא לא עולם אידיאלי ואנחנו לא יכולים להפוך את האישור של הנכים לצ'ק למוכ"ז, שכל אחד יוכל לטייל עם התג.

כן. זה גם לטובת הנכים התקנה הזאת.

אז אפשר להקל אתם עד נקודה מסוימת, אבל בעיקרון, ברגע שהוא הוריד את הנכה מהאוטו, האוטו משם לא זז. או שהוא הולך וחונה במקום חוקי. הוא לא יכול להסתובב עם האוטו ולחזור למקום של נכים.

הבעיה היא בעיית הוכחה.

אם הנכה באוטו והוא יורד אתו בקולנוע, אז אין בעיה. מה קורה אם מישהו לוקח את האוטו וטייל אתו הלאה? אם הוא טייל אתו הלאה, אי אפשר לחזור ולחנות יותר בחניה של נכים. אין מה לעשות.

אין פה בעיה של מקום חניה של נכים, אני מזכירה לכם. מדובר פה על היתר לחנות במקום שהחניה בו אסורה. גם לנכים.

זאת הכוונה. לא עושים לנכים רפורטים כשהם חונים במקום אסור.

על זה מדובר. על חניה במקום אסור.

לא. מדובר גם על מי שחונה בחניית נכים שלא כחוק.

במקום ששמור לנכים, אם יש לו תג נכה, אין שום בעיה עם זה. החוק לא דן בזה בכלל.

תסלחי לי. אני לא מסכים שאם הנכה בחו"ל, מישהו ייקח את התג וילך למקום חניה של נכים. אם הוא לא ייתפס אז הוא לא נתפס. אבל פה מדובר בשימוש לרעה.

גם היום אני אוכל לקחת רכב של נכה עם התג שלו ולנסוע ולחנות בחניית נכים.

היום אי אפשר להעביר את התג לכל רכב. רק לרכב שרשום על שם הנכה.

אני יכול לנסוע עם הרכב של הנכה גם היום, עם התג שלו ולחנות במקום שהוא חונה.

הבעיה היא אכיפה, כיוון שגם היום אין אכיפה, הרבה אנשים שהם לא נכים משתמשים במכוניות עם תג נכה. אם תהיה אכיפה, אז יש אכיפה גם היום וגם בעתיד.

הכנסנו פה סעיף שאומר שאם הנכה משתמש בו לרעה, הוא מאבד את התג. מה יותר מזה?

משתמשים בזה. אנחנו יודעים את זה גם היום.

אין סנקציה כזו כיום. אז מכניסים בחוק שיש סנקציה.

המטרה פה היא להקל עם הנכה באופן שהתג מפסיק להיות צמוד למכונית ומתחיל להיות צמוד לנכה.

נכון.

האפשרות של הנכה לחנות עם התג הזה היא בשני מקומות. א' במקום ששמור רק לנכים. ב' במקום שהחניה היא לא חוקית ובעצם יש עצימת עיניים. חונים לפעמים על מדרכה, או משהו כזה ולא עושים רפורטים לנכים. נכון? הנכה יכול לעבור עבירת תנועה שלא מפריעה לתנועה.

אבל, אני מבקש מעו"ד בנדלר שיהיה ברור – ואם לא, אז צריך לנסח את זה – שאי אפשר להשתמש בתג הזה כך שאני אקח את המכונית שלי יחד עם תג הנכה של מישהו אחר, ואלך לחנות בחנייה שמורה לנכים.

בדיוק. זו לא הכוונה.

דובר בפעם שעברה על כך שנכה יהיה רשאי לנסוע במכונית של חבר. לא שלו.

מותר לו. בתנאי שהוא שם.

של חבר, של ידיד או של מישהו וברגע שהתג יהיה אתו ויובא לשם, אותו חבר לא יקבל עונש בגלל שהוא עצר וחנה במקום שאסור לו לחנות.

אני אסביר לך מתי זה יהיה לא חוקי. אוקיי? מכונית עצרה במקום חניה המיועד רק לנכים. מתוך המכונית יצא אדם בריא והתחיל ללכת. יכול שוטר לעצור אותו ולומר לו: אתה חנית במקום חניה של נכים? איפה הנכה?

זה גם היום כך.

היום תג הנכה צמוד לאוטו של הנכה. פה כל נכה יכול לנסוע בכל אוטו.

התיקון לחוק הזה אומר שתג נכה יינתן גם למי שאיננו בעל רכב. זה התיקון לחוק. הוא לא עוסק בחניות.

נכון. לא לרכב אלא לנכה. הואיל והנכה קיבל את התווית שלו בגין האוטו שלו, מן הסתם מספר האוטו שלו היה על התג.

זה היום.

היום. באנו והכנסנו את התיקון ואמרנו: הואיל והנכה ייסע עם מישהו אחר והתג הוא שלו, יופיעו ברקע מאחור גם שמו וגם מספר תעודת הזהות שלו ואז זה בעצם זה סימן להוכחה שהאיש שבא להסיע אותו לא רימה אלא עשה מצווה. למשרד העבודה יש עניין גדול בחוק הזה כי הוא משפר ניידות ונגישות. אנחנו מאד בעד החוק. אנחנו רק רוצים שלא ינוצל לרעה על ידי כל מיני אזרחים שיכולים לנצל את זה וגם שתשמר צנעת הפרט. כי עצם העובדה שאנחנו נותנים נתונים זו בעיה.

כן. ואז יהיו הנתונים מאחור. לא כל אחד שעובר ליד המכונית צריך לראות את פרטי הנכות. נתקלתי בבעיה כזאת של מכרה שלנו שיש לה טרשת נפוצה. היא ממשיכה לעבוד. היא לא רוצה שכולם יידעו. היא לא רוצה שהשם שלה יופיע על החלון.

נכון. אנחנו מסייעים מאד לאגודה הזאת, אגב.

צריך לעשות כאן תיקון. כתוב כאן: נכה הנוהג ברכב.

בואו נעשה את זה מסודר. עו"ד בנדלר תקרא את הסעיפים, נשמע הערות ונתקדם.

ברשותך, אני רק מבקשת הנחיות לגבי הנושא שהועלה בתחילת הישיבה, לגבי נכה המשתמש או מאפשר לאדם אחר להשתמש בתג נכה שלא בנסיבות האמורות בחוק זה. האם החלטת הוועדה היא שזו עבירה פלילית או שרק הרשות תשלול ממנו?

לא.

רק שלילה.

שלילה לכמה זמן?

חמש שנים.

שלילה לחמש שנים?

כן. למה לא? אם הוא משתמש בזה לרעה, אז חמש שנים.

דיברנו על קנס, חבר הכנסת שטרית. נציגי הנכים הסכימו על קנס גדול.

הגישה שתופסת אצלי היא, שאני מתייחס לכל אזרח כאזרח ישר ולא כרמאי, אבל מי שנתפס כרמאי, ייענש בחומרה. אילו היינו נוהגים כך, אדוני, במס הכנסה, היינו במצב אחר היום. אני, אם הייתי עושה רפורמה במס, הייתי מוריד את מס הכנסה לשלושים אחוז ומלווה את זה בשני צווים. אחד: דיווח כולל. שניים: כולם בחזקת ישרים. מי שייתפס מרמה, גמר אצלי.

מה זה נכה? שישמור על החוק.

אבל כך אתה מעניש אותו? יש מדרג בעונשים. חמש שנים? מתי עושים שלילה לחמש שנים היום לנהג? איזו עבירה הוא צריך לעבור?

זו לא שלילת רשיון. זו שלילת תג נכה.

אבל זו השלכה. זה עונש כבד מאד.

אדוני, שישמור על החוק.

לנכה זה כמו שלילת רשיון.

אני מציע כך, רבותי. זה אמנם נשמע מסובך, אבל אני מציע כך: מי נותן את תגי הנכים?

רשות הרישוי.

הגברת הזאת היא אחראית על התגים.

השאלה היא כזאת: איזו אינסטנציה את היית מציעה לנו, כדי שלמרות הכל הוא יוכל לערער? נניח שאנחנו קובעים שתהיה חובת שלילה של שלוש שנים. אבל, כמו בעניין של פסילה מינהלית אפשר לפנות למישהו ולבקש לערער. לבקש דיון חוזר ולהגיד: הייתי שיכור, אני לא יודע. תראו כמה אני מסכן, משהו. איזה אינסטנציה היית מציעה? בית משפט?

איזה בית משפט? בית משפט, עד שהוא יגיע לדון בעניין יעברו שלוש שנים.

קודם כל, איך אנחנו נדע שבכלל יש בעיה עם אחד כזה? אולי דרך בית המשפט?

המשטרה.

המשטרה לא מדווחת לנו.

לא. זה כמו שלילה מנהלית של רשיון נהיגה.

שוטר בעצמו יכול לשלול לשלוש שנים? אין דברים כאלה במערכת, שלילה לשלוש שנים על ידי שוטר.

חבר הכנסת רביץ, תן לי לנסות למצוא פתרון.

אני מנסה לעזור לך.

אני יודע. אנחנו רוצים לעשות ככה: היה ונכה נתפס בשימוש לרעה בתג, ידווח על זה מי שתפס אותו - אם זה פקח של העירייה או השוטר - למשרד הרישוי ויישלל ממנו התג לשלוש שנים. נקודה. הוא יהיה רשאי להגיש לבית המשפט בקשה לקצר את התקופה ובית המשפט ישקול.

אני מציעה, מתוך ניסיוני, שאם יתפסו נכה עובר עבירה כלשהי, אם בזה שהוא עצמו משתמש לרעה בתג שלו או שמישהו מתחזה לנכה ומשתמש בתג, המשטרה תיתן דו"ח לפי עבירות - אני מניחה שהן פליליות - יגיעו לבית משפט, יטענו את כל מה שהם רוצים. פסק הדין של השופטים, אנחנו נפעל לפיו.

זאת בדיוק הבעיה. אני ביקשתי לדעת אם זו סנקציה מינהלית או עבירה פלילית. אם זו לא עבירת תעבורה, אז איך ממשיכים עם זה הלאה?

עבירה על חניה היא בדרך כלל קנס.

זאת לא עבירת חניה. זאת עבירת מרמה.

אפשר להחליט שזו עבירה של הזמנה לדין.

סליחה, אנחנו לא מדברים על ברירת משפט או קנס. לא על זה מדובר כאן בכלל. אנחנו מדברים על העמדה לדין במקרה הכי פחות.

עכשיו השאלה היא אם זה יהיה עניין מינהלי, או פלילי.

אני חייב לעשות פסילה מינהלית. אני אגיד לך למה. אחרת, זה ימשך בלי סוף.

נכון. צריכה להיות הרתעה רצינית.

אני הייתי מציע שבמקרה כזה תינתן הודעה לרשות הרישוי. אני עוזב את העניין הפלילי. לא מעניין אותי הקנס.

מי יתן את ההודעה?

המשטרה.

אז קודם כל תסמיך את השוטר או את הפקח לשלול במקום את התג ויעביר את זה למשרד הרישוי.

ומה הם יעשו?

בדרך כלל מענישים את האדם שמשתמש ולא את הנכה עצמו. יכול להיות שהוא גנב ממנו, או משהו כזה.

אני מציע ככה: להסמיך את רשות הרישוי, שאם היא נוכחת לדעת על סמך תלונה, או של פקח או של שוטר, שנכה עשה שימוש לרעה בתג, לשלול לו אותו.

אבל זה לא יובא לידיעת רשות הרישוי. זה מה שאומרת גברת פדן. אם אתה לא מטיל על מישהו חובה לעדכן את רשות הרישוי, אז מי בדיוק יתנדב להתכתב אתם?

אני רוצה לעשות את זה כמו פסילת רשיון נהיגה על ידי קצין משטרה.

פסילת רשיון נהיגה זה כשהשוטר נוכח לדעת שמתבצעת לנגד עיניו עבירת תעבורה. כאן אתה לא הגדרת את זה בכלל כעבירה.

אני אומר ככה: אם שוטר תופס אדם משתמש בתג שלא לפי החוק, הוא קודם כל לוקח את התג.

סליחה, אבל שוב זה יכול להיות אותו חבר שהוריד אותו לקולנוע.

לא, סיכמנו: אדם רגיל לא חונה. אדם רגיל לא מחנה מכונית כשהוא בריא, במקום שאסור. שוטר תפס אדם רגיל נכנס לחניה של נכים ורוצה לצאת מהאוטו. אומר לו: תראה לי מי אתה, אתה לא נכה, התג הזה מוחרם. הוא מוחרם, אלא אם כן בית המשפט מחזיר אותו. הסמכות לשלול את התג במקום צריכה להיות או לשוטר או למפקח.

לכמה זמן? צריך לעשות מגבלה. הרי אנחנו מחוקקים. בואו לא נאבד את הצפון.

שלושים יום.

מה קורה תוך שלושים יום?

אם אתה רוצה לעשות הקבלה לקצין משטרה, זה שלושים יום מנהלתי, צריך להגיע לבית משפט, או שאוטומטית בסוף שלושים יום זה נגמר. אם רוצים להאריך או לעשות משהו אחר, פסילה מינהלתית על פי פקודת התעבורה אומרת שחייבים להגיע לבית משפט.

אי אפשר. אנחנו לא יכולים להיות גם שוטר וגם שופט.

אם אנחנו נותנים סמכות לקצין משטרה, צריך לעגן אותה בחוק, משום שהיום תג נכה איננו מוגדר כרשיון. הוא מוגדר כתעודה ואז יש כאן בעיה. זה חוק שהוא לא מקרין על פקודת התעבורה. זה חוק נפרד. חוק החניה לנכים הוא חוק בפני עצמו.

בסדר. אז נתקן אותו. עכשיו. בשביל זה אנחנו פה.

אנחנו לא יכולים לתקן עכשיו, כי אנחנו צריכים הצעת תיקון לפקודת התעבורה.

אז מה הבעיה?

אם אתם רוצים שזה ילך מהר, אני מציעה לא ללכת על זה.

אנחנו רוצים ללכת מהר, אבל רוצים לעשות עבודה עד הסוף. נכון?

הדבר הקל לעשות זה להגדיר גם את זה כעבירה פלילית - בדיוק כמו צו העונשין - ולהעביר את זה לבית משפט.

קודם כל נאמר ככה: נכה שמאפשר לאחר להשתמש ברשיון זו עבירה פלילית. אין ברירה. שנית, נסמיך שוטר או פקח לשלול במקום את התג, עד שישים יום.

שלושים יום.

אני חושב ששישים. אלא אם כן במשך השישים יום האלה הנכה פנה לבית המשפט וביקש שיחזירו לו את התג.

ואיזה בית משפט מטפל בזה? תעבורה?

יכול להיות שתעבורה. בית משפט השלום, בעצם.

אני לא מומחה בבתי משפט שלום. כמה זמן זה לוקח?

בתור נציגת משטרה אני רוצה להעיר משהו: קודם כל, לשוטר בשטח זה יהיה מאד מסובך.

זה לא מסובך. אם השוטר רואה שאין נכה באוטו ומחנה אדם בריא, זאת העבירה.

אבל אם הוא הוריד אותו בפתח של איזה קניון ונסע שני מטרים?

אז הוא הפך לאדם רגיל.

אין שום דבר מושלם בחיים. במקרה כזה, שילך לבית המשפט, יביא עדות ויגיד: באמת נתתי לו לנהוג, אבל זה רק חמישה מטר כי אני ירדתי ארבעה מטר קודם, לפני החנות. אם השופט ישתכנע, יחזיר לו את זה.

אבל הבעיה היא שקצין משטרה יכול לדעת שנעברה עבירה על ידי אדם שהוא לא נכה. הוא לא יכול לדעת שנעברה עבירה על ידי הנכה.

ברגע שהתג אצל אחר, הנכה עבר עבירה, כי אסור היה לו לעזוב את המכונית ולהשאיר את התג.

זה כמו שמצלמים רכב ברמזור. אשם בעל הרכב, עד שהוא מוכיח שהוא לא נהג.

נכון. בדיוק ככה. אין דרך אחרת.

אדוני היושב ראש, אם אני זוכרת נכון את פקודת התעבורה - שאיננה לפני כי לא ידעתי שאני אזדקק לה לישיבה זאת – אז גם פסילה מינהלית זה לא הליך כל כך פשוט. צריכה להתבצע עבירה לנגד עיני השוטר ומי שזכאי לבצע את הפסילה המינהלית זה קצין משטרה ובדרגה מסוימת. האדם שרוצים לשלול ממנו את הרשיון פסילה מינהלית לתקופה מסוימת, יש לו זכות שימוע אצל קצין משטרה. יש הבדל.

יש הבדל עצום בין שלילת רשיון נהיגה ובין לקיחת התג. התג הוא פריבילגיה.

לנכים מסוימים התג זה חיים ומוות.

צריכים לתת זכות שימוע לנכה ולאותו אדם, שיאמרו מה היו הנסיבות. אולי יש נסיבות מאד מוצדקות?

שיפנה לבית משפט.

לדעתי, להפנות לבית משפט זה משהו מאד מרוחק ולא מעשי. עד שיקבעו לו מועד, עד שהוא יגיע. גם צריך לזמן את הנכה. הנכה הרי בכלל לא נמצא שם. אז צריך לשלוח לו הודעה הביתה.

גם אני יודע להגיד מה לא טוב בהצעה. איך אתם תפתרו את העניין של השימוש לרעה?

רגע. קודם כל הצעה אחרת בקשר לשימוש לרעה, משהו שמאד חשוב לנו.

כן?

צריך להוסיף בחוק וגם על גבי התג שאסור לצלם אותו ומותר להשתמש רק בתג מקורי. וגם לבנות אותו טכנית בצורה כזאת שזה יהיה ברור לשוטר שמסתכל, שזה רק מקורי. אפילו להוסיף את זה אולי בחוק, שזה תג מקורי בלבד.

סליחה, אני לא יודעת. החוק עצמו מגדיר תג נכה כתג שנתנה רשות הרישוי. אז כשמדובר על תג שנתנה רשות הרישוי, זה המקור.

חבל על הזמן. לא להתווכח. לא על כל שאלה שמעלים צריך להתווכח.

היום השוטרים מתייחסים בסלחנות לצילומים.

כי יש את מספר הרכב.

אני מאד מודה לכל מי שאומר שמה שאני מציע לא טוב, אבל אין להם פתרון.

רבותי, אנחנו מבקשים על דעת כל המציעים, להפוך את זה לעבירה פלילית על חוק התעבורה.

שעונשה?

עד חמש שנים.

לא, לא, לא.

אתה מגזים, חבר הכנסת שטרית. אתה פוגע באוכלוסייה מסכנה.

אדם שעושה עבירה במירמה, בכוונה, צריך לשלול לו את התג. מה אתה סולח לו?

אני לא סולח, אבל אלה הרגליים שלו.

נוכח שוטר או פקח של רשות מקומית – תבדקי את הנוסח – שנעשה שימוש לרעה בתג, הוא רשאי לקחת אותו במקום ויעבירהו מיד לרשות הרישוי לצורך שלילה לשישים יום. מי שרואה את עצמו נפגע בעניין הזה, יפנה לבית המשפט שרשאי לקבל כל החלטה בעניין הזה. להחזיר לו או לא להחזיר לו. בית המשפט גם רשאי להאריך את התקופה. אם הוגש כתב אישום, בית המשפט רשאי להאריך את השלילה, כמו שלילת רשיון נהיגה. בית המשפט לא האריך, אז בתום שישים היום מוחזר לו התג.

למה לא ברשות עצמה? למה בבית משפט? הופכים את זה לעבירה שצריכה בית משפט?

אני רוצה לטרטר את הנכה הזה. האמת? אני רוצה לטרטר אותו קצת.

אם הוא לא עשה בכוונה? אם הוא לא אשם?

האם תהיה לנכה זכות שימוע בפני רשות הרישוי?

לא. אני לא רוצה רשות הרישוי. בית המשפט.

יש לי שאלה כדי לפשט. הנוסח שאתם הצגתם: "השתמש אדם שאינו נכה בתג נכה שלא בנסיבות האמורות, דינו קנס. לאותו סעיף היה הכי קל לעשות: "השתמש אדם שאינו נכה בתג נכה שלא בנסיבות האמורות, או נכה השתמש בתג שלא בנסיבות האמורות, דינו קנס". נקודה.

לא. אני רוצה שלילת התג. קנסות אחר כך.

באת לעזור לנכים ואתה דופק אותם.

לא נכון.

אמרתם שלא יצטרכו לרוץ…

חבר הכנסת רביץ, אתה יודע, יבוא נכה לבית המשפט…

הוא יבוא לבית המשפט? אתה יודע מה זה בשבילו לבוא לבית המשפט? אם בית המשפט הוא בבאר שבע, הוא צריך לעלות שלוש קומות והשופט אלי גולד לא מוכן לרדת למטה.

כי הוא שופט אנטי דתי, זה ברור.

מכל אנטי אנושי עושים אנטי דתי? אתה אנטי דתי. לא הוא. הוא אנטי אנושי.

עד כדי כך?

יש לי הצעה. אני מציע להשאיר פה את הנוסח כפי שתיקנו אותו. במקום חצי מהקנס, קנס מלא. אני מציע להסתפק בזה. אני גם מציע לעקוב מה יקרה שנה אחת. אחרי שנה, אם נחשוב שיש שימוש מוגבר לרעה, נחזור להצעה שלך.

אחרי מי תעקוב? אחרי שניהם?

כן. אחרי שניהם.

חבר הכנסת שטרית, אני רוצה לשכנע אותך, שהרי ברוב המקרים השוטר יוותר לו. אם לא תיצור פה נורמה שמי שעושה שימוש לרעה נענש כמו שצריך, אז יתחילו להשכיר את הדברים האלה. אני אומר לך.

אני משוכנע יותר ממך. אני מרחיק לכת בעניין, כי אני אמרתי מהי תפיסת עולמי. תפיסת עולמי היא להתייחס אל כל אדם כאדם ישר וללכת לקראתו עד הסוף, אבל אם הוא מרמה, קרע אותו בלי רחמים.

אני מציע, עו"ד בנדלר, שנזמן ישיבה נוספת, כי אנחנו צריכים לסיים. תביאי את הנוסח הזה.

רבותי, אם מותר לשוטר לשלול רשיון נהיגה מאדם שעבר עבירה שהיא לא עבירת מרמה אלא עבירת תעבורה, רשלנות וכדומה והפגיעה היא מאד קשה – יש אנשים שמתפרנסים מנהיגה – אני חושב שבעבירת מרמה כזאת צריך לאפשר שלילת התג והמנגנון יכול להיות כזה או אחר.

אני מודה לכם. יהיה לנו עוד נוסח ונשב עליו.

אנחנו רוצים לבקש שמרגע פרסום החוק תהיה לנו חצי שנה להתארגן.

אין בעיה.

אני מאד מודה לכם.

11:05.