פרוטוקולים/כלכלה/620

- 5 -
ועדת הכלכלה (137)
‏13.6.00


פרוטוקולים/כלכלה/620
ירושלים, ט"ז בסיון, תש"ס
19 ביוני, 2000

הכנסת החמש-עשרה
מושב שני נוסח לא מתוקן


פרוטוקול מס' 137

מישיבת ועדת הכלכלה
‏יום שלישי, י' בסיון התש"ס (13 ביוני, 2000), שעה 10:30

חברי הוועדה: אברהם פורז - היו"ר

חה"כ אליעזר זנדברג
עו"ד מלי סיטון יועצת משפטית, משרד התחבורה
עו"ד בני רובין משרד המשפטים
פקד רוני לוינגר קצין מדור תביעות את"ן, המשרד לבטחון פנים
אריה אידלסון מועדון האופנועים הישראלי
רועי בן משה מועדון האופנועים הישראלי
אביעד ויסולי יו"ר קו חם לצרכן

תמיר שאנן (מתמחה)
עדי שפריר (מתמחה)

לאה ורון

רשמה: אירית שלהבת

1. הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (איסור הרכבת נוסע על אופנוע), התשנ"ט-1999
(של חה"כ אליעזר זנדברג).



הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (איסור הרכבת נוסע על אופנוע), התשנ"ט-1999

על סדר יומנו הצעת חוק פרטית של חבר הכנסת זנדברג: הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (איסור הרכבת נוסע על אופנוע), התשנ"ט-1999.

האם היום בתקנות התעבורה יש עבירה בכך שמישהו מנסה להידחק בטור של מכוניות, למרות שיש קו הפרדה מקווקו? אתן לך דוגמא, נוסעים בנתיבי איילון ויש נניח פניה ימינה באחת הירידות. האם זה עבירה להמשיך בנתיב הישר, להגיע לקצה הטור ואז להידחף פנימה?

זה אסור, זאת עבירה.

זה מופיע בתקנה 21(ב)(1) - קיפוח זכות. התקנה אומרת "כל עובר דרך חייב להתנהג בזהירות. כל עובר דרך חייב להתנהג באופן שלא: (1) יקפח זכותו של אדם להשתמש שימוש מלא באותה דרך". יש לנו פסק-דין האומר שאפילו אם מישהו נדחף ואחד הנהגים נתן לו רשות להשתלב, בכל זאת - זאת עבירה.

האם אני יכול לבקש מכם להעביר למשטרת תל-אביב בקשה שבכל המקומות האלה, כשיש ירידות מהסוג הזה, כשעומדים בטור, שיעשו בהם הגברת אכיפה ושוטר יעמוד בצומת? אפילו אפשר לצלם את זה, זה מאוד קל, רואים בדיוק מה עושים המנוולים האלה. אני אף פעם לא נותן להם להיכנס לפני, אני נלחם, אבל יש כאלה שלא יודעים להילחם. האם אפשר לבקש מכם להגביר את האכיפה בעניין הזה?

אפשר לבקש. זה נראה לי קשה ברמה האופרטיבית. קשה להעמיד שוטר ומצלמות בכל צומת.

רק בשעות השיא צריך להעמיד כמה שוטרים. כדי שהנהגים, אלה שעושים את זה והאחרים, יראו שיש שוטר שרושם דוחות, כפעולה מרתיעה.

אני אעביר את בקשתך לראש מחלקת התנועה.

אני מבקש לקבל דיווח חזרה, איזה פידבק מה נעשה בעניין הזה. אני פשוט מרגיש פראייר כל בוקר. זה מרגיז אותי ואני מגיע עצבני לעבודה.

הרבה נהגים במדינת ישראל סובלים מהתופעה הזאת, מתעצבנים ממנה ואוכלים את עצמם.

אני כבר לא מדבר על אלה שנוסעים בשוליים ונכנסים. כל העבירות האלה, שהן לא עבירות של בטיחות אלא עבירות של נימוס בכביש וקיפוח זכות, חייבות להיות נאכפות. אני מבקש בעוד חודש לקבל מכם דיווח מה נעשה בעבירות האלה. הייתי רוצה לראות אכיפה מוגברת. אסור שאזרח שומר חוק ירגיש פראייר, כי בסוף גם אני לא ארצה להיות אידיוט ולחכות ואז גם אני אעבור את הטור ואדחף בקצהו.

ואז יהיה טור של נדחפים ...

זה כמו מה שקורה כשכולם נוסעים בנתיב השמאלי ואתה צריך לעבור דווקא לנתיב הימני כדי לנסוע מהר.

אמרתי לכם מנהמת לבי. מכאן אנחנו עוברים להצעת החוק שלפנינו. רשות הדיבור לחבר הכנסת זנדברג.

אדוני היושב-ראש, אקדים ואומר שהסכמתי לשנות את נוסח הצעת החוק, כפי שעלה בקריאה הטרומית, ולתקנו במהלך הדיונים בוועדה. זה היה בתיאום עם עוזר שר התחבורה הקודם. התיקון המרכזי דיבר על הפחתת התקופה שבה האיסור יחול. במה דברים אמורים? כאשר נהג מקבל רשיון נהיגה על אופנוע ומתחיל לנסוע, והוא מסיע אחרים על אותו אופנוע, עד שהוא לומד להכיר את כלי הרכב, את המגבלות של האופנוע - - -

אבל אדם קונה אופנוע כדי להסיע את החברה שלו. כל היתר לא מעניין. לא צריך אופנוע בשביל להגיע לשום מקום. זה חוק נגד אהבה ...

מסיבות פרקטיות אני חושב שהוא מעדיף רכב, אבל כל אחד וטעמו.

הגענו לאיזה סיכום. אני רוצה בדיון זה להתקדם קדימה צעד אחד ואני חושב שאפשר יהיה לסיים. עו"ד סיטון דיברה איתי בטלפון שלשום על כך שהמשרד יתקין תקנה, שעולה בקנה אחד עם ההצעה, כפי שסוכם עליה.

האם מותר להם להתקין תקנה? אני לא בטוח בכך.

כבר היום הנושא מוסדר בתקנה 120, שבה נאמר: "נוהג אופנוע או תלת-אופנוע בדרך לא ירכיב עליו אדם אחר אלא על גבי המושב המיועד לכך והקבוע מאחורי הנוהג כשרגליו של האדם האחר נמצאות משני צדי האופנוע, או כשהוא יושב במושב הקבוע שברכב הצדי."

זה עניין בטיחותי. השאלה היא האם התקנות מאפשרות לשלול את האפשרות להסיע נוסע.

יש כבר הגבלה. בתקנה 120(ג) נאמר "נוהג אופנוע שטרם מלאו לו שמונה עשרה שנים לא ירכיב עליו אדם אחר". אפשר להוסיף את זה.

התיקון היום יחול על סוג מסויים של אופנועים, על-פי נפח המנוע.

לגבי האחרים יש הסדר אחר כבר.

מבחינת סכנה, הבעיה היא באופנועים היותר קטנים. הרי מי שמקבל רישיון בגיל 18 בדרך כלל לא הולך לאופנועי הענק. אי אפשר לקבל בגיל 18 רישיון עבור אופנועים שיש להם נפח מנוע בין 50-500 סמ"ק, לפי הבנתי.

היום טוסטוס נוסע במהירות 80 קמ"ש. בוא ניקח אפילו את הקטנועים של 50 סמ"ק.

הרישיון הוא רק לנהג. אסור בכלל להרכיב על אופנועים עד 50 סמ"ק כך שבמילא זה לא חל.

למה?

הכלי הוא קל מדי. לא רק בישראל, בכל העולם. הכלים האלה מבחינת בסיס הגלגלים שלהם, האורך והמשקל לא מיועדים לשני רוכבים.

זה בפירוש לא נכון.

תוספת הרגליות לנוסע האחורי בדרך כלל נעשית בישראל על-ידי היבואן.

האם בנפח מנוע של 150 סמ"ק זה אפשרי?

כן.

יש קטנועים שהפיסיקה שלהם, חוץ מהמנוע, היא זהה במודל של 50 סמ"ק ובמודל של 150 סמ"ק. הכסא הוא כפול וגדול ויש רגליות המותקנות על-ידי היצרן. הקטנוע הוא מאה אחוז כמו הדגם הגדול יותר, רק המנוע שלו יותר חלש. למה לא לאפשר להסיע עליו נוסע?

אם הוועדה הזאת תחליט לפטור את הקטנועים הללו, אני הראשון שאתמוך בכך.

אסור ליצור מצב שזורקים את התינוק עם המים המלוכלכים. אם אני לוקח קטנוע של 50 סמ"ק שיצרן הרכב ייעד אותו לשני נוסעים - - -

לא מייעדים אותו לשני נוסעים.

אני רואה איך הוא בנוי. אני רואה את המושב ואת הרגליות. נשאל את יצרן הרכב. אני מבין שאתם לא רוצים לעשות אימפרוביזציות, שעל טוסטוס קטן שלא מיועד לשניים פתאום יהיה רוכב נוסף. אבל אם יצרן הרכב ייעד אותו לשני נוסעים, אז מה חשוב פה נפח המנוע? אולי הוא אף יותר בטוח אם יש לו מנוע יותר חלש. הפרמטר של נפח המנוע הוא לא הפרמטר הנכון. הפרמטר צריך להיות מבנה הכלי. התקנה הזאת מופרת כל הזמן.

אני אבחן את זה. אני לא יכולה להשיב לאדוני מכיון שלא בדקנו את זה.

כלומר היום יש איסור מוחלט על הרכבת נוסע בכל כלי רכב של 50 סמ"ק? זה אבסורד.

אדוני היושב-ראש, הצעת החוק שלי באה להגביל על ציר הזמן.

מה שאתה אומר זה בסדר. אתה אומר שנהג חדש לא ירכיב נוסע נוסף. אבל זה נכון גם לרכב מעל 500 סמ"ק.

מעל 500 סמ"ק יש מגבלות אחרות, שאומרות: לפחות גיל 21, ולפחות שנה רישיון. פה מדובר עד 500 סמ"ק.

אני יכול להבין שאתם אומרים שעדיף שנהג חדש, שהוא במילא לא מיומן, יסכן רק את עצמו. זה בסדר גמור. אבל אם הוא נהג ותיק ויש לו כלי קטן, למה שלא יסיע עוד נוסע אם הכלי מאפשר את זה?

על-פי מה שהבנתי, משרד התחבורה ב-3.7 יקיים ישיבה של ועדת התיאום, שבה עתידים להכשיר את העניין הזה בתקנה. אני אומר כאן, שאם הדבר יושלם והתקנה תאושר, מבחינתי זה יעשה את המלאכה ולא יהיה צורך להמשיך את הליכי החקיקה.

ואם התקנה לא תאושר, אז אתה רוצה להמשיך בהליכי החקיקה.

רציתי להציע דבר שלדעתי הוא פרקטי, בשים לב לנסיבות.

אתם רוצים בתקנה לצמצם את זה רק לחצי השנה הראשונה?

הם רוצים לצמצם את זה לחודשיים. לדעתי זה מעט מדי אבל אני מוכן לקבל את העמדה שלהם.

זאת היתה ההסכמה שהושגה בזמנו.

אני הסכמתי כי כך ביקשתם, לא בגלל שאני רציתי, אבל אני מוכן לעמוד בזה.

למה?

זה סף הזמן בפרופורציות מול נהג מלווה או נהג בודד ברכב. אי אפשר להגביל את הצעירים לאורך זמן.

מידת הסכנה ברכב דו-גלגלי היא גדולה בהרבה מאשר במכונית. אמנם לאחרונה שלחו לי הביתה פרסומת לכלי רכב מסויים של ב.מ.וו, אופנוע עם כביכול תא נוסעים מוגן.

זה אפילו יותר מסוכן.

אני לא יודע אם זה יותר מסוכן. אני מניח שאם ב.מ.וו. משווקים כזה כלי רכב הם בוודאי חושבים שזה יותר בטוח. מידת הסיכון להיפגעות בתאונה במקרים של טעות בכלי-רכב דו-גלגלי גדולה בהרבה מאשר במכונית, שבה יש כריות אוויר ומוטות פלדה בצדדים. לפיכך הגיוני דווקא ברכב דו-גלגלי להגיד לנהג שאם הוא רוצה להסתכן בנהיגה ברכב דו-גלגלי, בסדר, אבל שלא יסכן אחרים.

אגף התנועה מתנגד להצעת החוק במתכונתה הנוכחית. את ההצעה לתיקון התקנה של משרד התחבורה טרם ראינו. אנחנו נהיה בוועדת התיאום ונוכל לדון בה. הבענו הסתייגות לגבי הצעת החוק היות ועל-פי הנתונים שבידינו בשנת 1999 ארעו 3 תאונות קטלניות שבהן נהרג נוסע על אופנוע. בכל 3 המקרים הנהג לא היה נהג חדש.

בדקתם גם פציעות, לא רק תאונות קטלניות?

בדקנו גם פציעות. היו 35 פציעות קשה. אני לא יודע בכמה מהן הנהג היה נהג חדש. מתוך ה-3 אף אחד לא היה נהג חדש. אני אישית בדקתי במחשב את שלושת המקרים. אין לנו מספיק נתונים כדי להחמיר.

עם זאת, אני אומר שנדון על התקנה. אנחנו גם חושבים כמובן שהאכסניה המשפטית הראויה היא בתקנה 120, שמסדירה את כל הנושא של הרכבה על אופנוע.

אולי זה המקום להגיד שאנחנו הצענו אולי להגביל את הגיל של הנוסעים, לא של הרוכב. כלומר, שאסור יהיה אולי להרכיב ילד בן 7. פנינו בעניין זה למשרד התחבורה כבר כמה פעמים. אפילו הצענו הצעה, כמו שעשינו לגבי ה-ABS או לפי המשקל - - -

זה כבר שני דברים שונים. להגביל את גיל הילד, זה בגלל שכלי-הרכב אולי לא מאפשר לו ישיבה בטוחה.

כי ילד בן 7 לא מסוגל להגיע לרגליות.

מצד שני יש פה בעיה אחרת. לפעמים יש הורה שאין לו אמצעים להסיע את הילד לבית-הספר והוא מרכיבו על אופנוע. זה בעייתי.

אני אומר, זה לא קשור ישירות להצעת החוק ונדון בזה במסגרת ועדת התיאום.

הצעת החוק מדברת על נהג חדש, שלכאורה הוא יותר מסוכן ורוצים למנוע את נזקיו.

על-פי הנתונים שלנו היו 3 תאונות קטלניות, 3 הרוגים, ובאף אחד מהמקרים הנהג לא היה נהג חדש.

אני רוצה לחזק את ההבנה שהושגה, לגבי ההגבלה לחודשיים, עוד לפני הדיון בוועדת השרים לענייני חקיקה.

חשבתי שאתם דנתם ובאתם אלי עם איזה מספר שחשבתם עליו. אני חשבתי שאם מדובר על חייל, שנמצא חודש בטירונות, אז ממילא החודש הזה חולף ואנחנו מפספסים קצת. אבל אני עומד בסיכום איתכם. סיכמנו על חודשיים אז אני לא אשנה את זה.

אני ממועדון האופנועים הישראלי. אנחנו חושבים שכל ההגבלה היא מיותרת. השכיחות של היפגעות נוסעים, הרוגים או פצועים, היא מאוד נמוכה ברכב דו-גלגלי. כשאנחנו שוקלים את התועלת מול הרווח, מדובר במגבלה מאוד חמורה עם מעט מאוד רווח. לדעתי גם חודשיים היא מגבלה די קשה.

בניגוד לרכב, לא מוציאים את הרישיון על אופנוע דווקא בגיל 18, כאשר כולם מוציאים את הרישיון. בדרך כלל פחות הורים מוכנים לממן לילדם רישיון לאופנוע ולכן את הרישיון על אופנוע קונה האדם מכספו בגיל מאוחר יותר. אנחנו מדברים כבר לא על ילד בן 17 שגר עם ההורים שלו אלא על סטודנט בן 21 שמוציא את הרישיון, ואז חלה עליו המגבלה ולא בתקופה שהוא בצבא, וזה הרכב היחיד שלו. הוא בדרך כלל גם לא מתגורר בבית. אם הוא רוצה להסיע את החברה שלו לסרט מדובר במגבלה קשה ובפגיעה. כל זה לאור העובדה שאין לזה תמיכה בנתונים. יש לי את נתוני הפגיעות ב-1996, ב-1993, ב-1999 כמו שמציינת המשטרה. גם שיעור הפצועים מאוד נמוך בקבוצת הגיל הזאת.

דבר נוסף הוא משך התקופה. בסך הכל רוב האנשים שרוכבים על אופנוע רוכבים בשנות ה-20 לחייהם. זאת תקופה מאוד קצרה ואם מטילים מגבלה על אותה תקופה, היא מגבלה כבדה.

הרכבת נוסע על אופנוע במרבית המקרים דווקא ממתנת את הנסיעה, בגלל ההשפעות הפיסיות של ההרכבה. אי אפשר לנסוע בצורה יותר מהירה על אופנוע. כפי שהיושב-ראש סיפר לנו, הוא מכיר היטב את ההשפעה של הרכבת נוסע נוסף על אופנוע. זה ממתן את הרכב.

זה לא ממתן אותו. אתה מתמתן בגלל שהיציבות שלך פוחתת. יש לך פחות יכולת תימרון ואז אתה פוחד.

לכן אתה צריך להכיר את כלי-הרכב.

חלק גדול מהמשקל עובר לגלגל האחורי, על הגלגל הקדמי יש הרבה פחות משקל ואתה מרגיש שאתה "שט". אם יש גם קצת חוסר אוויר בגלגל האחורי אז אתה בכלל לא יציב. בקטנוע בפירוש ברגע שכמות כזאת של משקל, נניח 70-80 קילוגרם, מתיישבת בחלק האחורי אז היציבות שלך יורדת בהרבה ואז אתה משקשק.

באופנוע גדול המושב ממוקם לפני הגלגל האחורי ולא עליו או מאחוריו ולכן זה מעט שונה אבל ההשפעה היא השפעה מרסנת. כשאתה רואה את זה בנתונים, בשיעורי הנפגעים, מדובר בשיעור מאוד נמוך של נפגעים. רק 10% מכלל הנפגעים הם נוסעים לעומת כ-50% ברכב אחר, ורובם דווקא בקבוצות הגיל הגבוהות. יש תופעה אחרת, שמוכרת למשרד התחבורה, שהסיכון באופנוע, בעיקר בתאונות קטלניות, עולה עם הגיל, כי הגיל פועל בכיוון ההפוך.

להערכתנו אין לזה מקום כי זה פשוט לא נתמך בנתונים.

רבותי, אני רוצה להגיד לכם משהו, ואולי גם מתוך הניסיון האישי שלי. היום חלק גדול מהאופנועים הם בידי אנשים בגיל יותר מבוגר, והם עוברים רק מבחן שליטה, הם אפילו לא עוברים בחינה רגילה. מכיוון שזה בעקבות יוזמתי, זה בסדר גמור. אני חושב שבכלל טוב שאדם שמתחיל לנהוג בכלי-רכב דו-גלגלי ינהג במשך תקופה מסויימת לבד, עד שהוא ילמד להכיר את המגבלות של השליטה והמשקל, ורק אחרי תקופה ירכיב נוסע. מכיוון שהרוב זה גם כלים קלים, קטנועים, שבהם מידת היציבות פוחתת עם הרכבת הנוסע, אז עדיף שקודם כל ישלטו היטב ברכב לפני שיתחילו להרכיב נוסע. לכן לדעתי ההבנה הזאת של חודשיים היא הבנה נכונה. החודשיים האלה נותנים את הזמן המתאים למי שעכשיו התחיל לנהוג ברכב דו-גלגלי, קודם כל ללמוד לשלוט בו טוב לבד. אחרי חודשיים, כשהוא כבר שולט בו לבד, הוא יוכל להרכיב נוסע נוסף. לכן ההבנה שהושגה עם חבר הכנסת זנדברג נראית לי נכונה.

מבחינת הוועדה, אנחנו מאשרים את הצעת החוק לקריאה ראשונה.

אני מציע שזה יהיה כנוסח ההצעה של התקנה.

נתקן אותו כפי שנאמר. אם בתוך התקופה הזאת יתפרסמו התקנות - - -

הן חייבות לבוא לוועדת הכלכלה כתקנות.

מה יקרה אם אתם לא תביאו לנו תקנות? אני לא רוצה להשאיר אותו באוויר.

על כך הושגה ההבנה, שאחרי ועדת התיאום זה יעבור לוועדת הכלכלה.

מבחינת הוועדה, אנחנו מאשרים את הצעת החוק לקריאה ראשונה אבל אנחנו לא נביא את זה למליאה במהלך 45 הימים הקרובים.

עד לשבוע לפני סוף המושב.

אנחנו מצפים שבתקופה הזאת יבואו לכאן התקנות שלכם. אם יבואו התקנות, החוק לא יעבור לקריאה ראשונה ובזה מטרתו של המציע תושג. אם לא תגיעו תוך התקופה האמורה אז הצעת החוק תעלה לקריאה ראשונה.

האם יש לזה השלכה תקציבית? אין השלכה על תקציב המדינה.

נתקן את הצעת החוק גם ל"חודשיים" במקום "שנה".

יש נוסח שמופיע במכתב ששלחה גברת סיטון.

"בעל רשיון נהיגה לאופנוע, שנפח מנועו אינו עולה על 500 סמ"ק, לא ירכיב עליו אדם אחר אלא אם מלאו לו 18 שנים או אם הוא בעל רשיון נהיגה לאופנוע שני חודשים לפחות, לפי המאוחר".

גם תחזרו אלינו במשך התקופה הזאת עם תשובה לגבי השאלה שהצגתי לגבי רכב של 50 סמ"ק שהיצרן ייעד אותו לשני נוסעים. למה לשלול את זה? אני חושב שהמבחן לא צריך להיות נפח המנוע אלא מבנה הרכב.

יש לי שאלת הבהרה. אדם שהיה לו רישיון לאופנוע 50 סמ"ק וצבר וותק בנהיגה של חודשיים או שנה, האם על-פי התקנות הוא יהיה מוגבל בהרכבה כאשר הוא עובר לרכב מעל 50 סמ"ק?

אני מציע שזאת תהיה מגבלה למי שלראשונה יש לו רישיון לאופנוע. זאת אומרת, מי שעבר מנפח מנוע אחד לנפח גבוה יותר, הגדלת נפח המנוע לא צריכה לשנות, כי הוא כבר יודע איך מתנהג רכב דו-גלגלי. אבל עצם הרכבת נוסע על רכב דו-גלגלי מחייבת התנהגות אחרת לגמרי. גם מרחקי הבלימה מאוד משתנים. זה מאוד משמעותי באופנוע קטן.

כלומר, סעיף 1 נשאר ואילו סעיף 2 - - -

אין צורך בסעיף 1. יש הגדרה בתקנות של "אופנוע". במקום סעיפים 1 ו-2 יבוא מה שכעת קראה עו"ד מלי סיטון. תודה רבה. אני מודה ליושב-ראש.

רבותי, אני מאוד מודה לכם.

הישיבה ננעלה בשעה 11:05