הכנסת הארבע-עשרה

- 5 -
ועדת הכלכלה
28.7.99

הכנסת הארבע-עשרה
מושב ראשון נוסח לא מתוקן


פרוטוקול מס' 4

מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, ט"ו באב התשנ"ט (28 ביולי 1999), שעה 10:00

חברי הוועדה: נעמי חזן - מ"מ היו"ר
שאול יהלום

חה"כ נחום לנגנטל
שמואל הרשקוביץ - מנהל הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, משרד התחבורה
יפה הרצבורג - יועמ"ש רשות לבטיחות בדרכים, משרד התחבורה
יואל אפשטיין - מפקח על בתי ספר לנהיגה, משרד התחבורה
אלי אביר - לשכה משפטית, משרד התחבורה
יואב הורוביץ - יו"ר איגוד יבואני הרכב הדו-גלגלי
רועי בן משה - חבר ועד עמותת מועדון האופנועים

אתי בנדלר

לאה ורון

רשמה: אירית שלהבת

1. תקנות התעבורה (תיקון מס' 8), התשנ"ט1999- בדבר חבישת קסדה, רשיון נהיגה ומבחן
לדרגה א' לרוכבי תלת-אופנוע.


תקנות התעבורה (תיקון מס' 8), התשנ"ט1999- בדבר חבישת קסדה, רשיון נהיגה ומבחן לדרגה א' לרוכבי תלת-אופנוע

בוקר טוב, אני מתכבדת לפתוח ישיבה זו של ועדת הכלכלה. יושב-ראש הוועדה ביקש שאמלא את מקומו. אנחנו צריכים לדון, ואני מקווה גם לאשר, בתקנות התעבורה (תיקון מס' 8), התשנ"ט1999- בעניין תלת-אופנוע. אני מציעה שמישהו יציג את הנושא וייסביר מה הצורך בתקנות האלה.

הרשי לי, מאחר ואני היוזם של העניין הזה, אני רוצה להסביר.

רשות הדיבור לשר התחבורה לשעבר, כרגע חבר הכנסת ועוד מעט סגן השר שאול יהלום.

אנחנו עוסקים ברכב שזה עתה נכנס לשוק.

זה מה שהיה הטוסטוס הישן כשהייתי קטנה?

בערך, אבל עם שלושה גלגלים.

ראיתי בתל-אביב כאלה.

אפילו לירושלים זה כבר הגיע.

מאחור יש שני גלגלים. ראיתי אפילו עורך-דין רוכב על דבר כזה.

עורך-דין? לא פחות ולא יותר. אגב, אני כל-כך נוקשה בניהולי ישיבות, שאם אני מתחילה להתבדח זה לא סימן שכולם יעשו את זה.

זה רכב חדש שהיה צורך להסדיר אותו. כרגע הוא לא מוסדר בחוק. זאת המטרה.

מצד אחד זה רכב - וזאת בעיה אחרת של ועדת הכלכלה - שנוכח הפקקים והעומס בערים הגדולות הוא יוצא מן הכלל מבחינת עבירות. מצד שני זה כמו טוסטוס אבל יותר בטוח מהטוסטוס מאחר ויש לו 3 גלגלים.

מותר לי לשאול שאלת תם? מי נתן את ההיתר לייבוא הדברים האלה?

זה נכנס תחת ההגדרה של "תלת-אופנוע". יש כבר תלת-אופנוע במדינה, שבדרך כלל נוסעים עליו אנשי משאות. זה אופנוע מאוד חזק וכבד שבחלק הקדמי שלו מונח המשא. יש בו שני גלגלים דווקא בחלק הקדמי. אמרו: זה תלת-אופנוע וזה תלת-אופנוע, לקחו והעבירו אותו תחת היתר של תלת-אופנוע. אלא מה, ההוא רכב פי כמה יותר כבד. כמעט לא משתמשים בו היום, בקושי רואים אותו. אי אפשר ללמוד עליו נהיגה כי הוא לא קיים. אז נוצרה בעיה הזאת.

אני עדיין קצת מתעקשת על תשובה לשאלה. בתלת-אופנוע הקודם שני הגלגלים היו מקדימה וגלגל אחד מאחור, ועכשיו זה התהפך. מי נתן את האישור?

הרעיון הוא פשוט. מדובר בהגדרה של תלת-אופנוע. לא חשוב כרגע איפה נמצאים הגלגלים. ברגע שהוא נכנס תחת ההגדרה "תלת-אופנוע", הוא נכנס כתלת-אופנוע. במצב דהיום כל תלת-אופנוע פטור למשל מקסדה. כל תלת-אופנוע באשר הוא תלת-אופנוע. נכנס כאן דבר קטן כזה שנראה, נכון לרגע זה, ככלי חדש, קצת שונה ממה שהיה מקובל עד לרגע זה. במבנה שלו, בגלל הגלגל הכפול מאחור, נוצר מצב שהמושב מתנדנד ימינה ושמאלה אבל הגלגל נשאר יציב על הכביש. במצבים אחרים כל הגלגל היה מוטה יחד עם האופנוע. זה בעצם הסיפור. התלת-אופנוע הטיפוסי היה האופנוע עם ה"סירה" המפורסם.

זאת אומרת, למטרות של יבוא זה הוגדר כבעבר, כתלת-אופנוע, אבל למטרות של תקנות זה שונה?

לא. עכשיו הכל יהיה שונה. הרכב עצמו נבדק. אני רוצה להסביר את העניין. התלת-אופנוע שאנחנו מדברים עליו, המקורי, הוא רכב שלאט לאט יצא בכלל משימוש בארץ. כמעט ולא רואים אותו. כאשר הגיע הרכב הקטן הזה חיפשו לו מקום בהגדרות הקיימות וזה נמצא בהגדרה של "תלת-אופנוע". אמרו: יש לו שלושה גלגלים אז מה זה משנה איפה הם מסודרים? ולכן נתנו לו אישור.

בינתיים התבררו כמה דברים, ולכן גם הדחיפות בתקנות הללו. התברר קודם כל, מאחר ותלת האופנוע הגדול והמאסיבי יצא לאט לאט מהמודה ולא השתמשו בו, הוא כמעט לא נמצא בארץ, אז כאשר חייבו קסדות בכלל לא חשבו שצריכים לחייב לחבוש בו קסדות. עכשיו, אחרי שייבאו את הרכב החדש והוא התחיל להיות נפוץ, צריכים קודם כל לחייב כל תלת-אופנוע, גם את הישן (שלא קיים כמעט) וגם את זה, בקסדה. זה היה הצורך הבטיחותי הראשון.

נקודה שניה, צריך למצוא את הדרך לקבלת רישיון. זה יהיה אבסורד אם אדם שרוצה רישיון על הרכב הזה יילך ללמוד על תלת-האופנוע הישן. התקנות כאן מדברות על 3 אפשרויות לקבלת רישיון.

האפשרות הראשונה היא שהוא נבחן על הרכב הזה עצמו ומקבל רישיון רק לו. זה לטובת הציבור. זה קצת דומה למה שקורה כשאנשים נבחנים על רכב אוטומטי וברישיון כתובה להם הערה: לנסוע רק ברכב פרטי אוטומטי. אנחנו אומרים שאדם שרוצה מראש ללכת על הרכב הזה, יעשה רישיון עליו וברישיון יהיה כתוב: רק על הרכב הזה. הוא לא יכול לנסוע על רכב אחר, למשל על טוסטוס דו-גלגלי.

הדרך השניה היא כמו שקיים היום בטוסטוס. לאדם יש רישיון יותר גבוה מרישיון א', נניח רישיון לרכב פרטי, והוא רוצה עכשיו לקנות טוסטוס ולנסוע לעבודה בבוקר עם טוסטוס. הוא פטור מתיאוריה כמובן, לא צריך לעשות מבחן תיאוריה פעמיים, ועושים לו מבחן מעשי קל יותר. זה נקרא "מבחן שליטה". אותו דבר יהיה לגבי הרכב הזה. אדם שיש לו רישיון לרכב פרטי ורוצה עכשיו לקנות גם את הרכב הזה יצטרך לעבור מבחן שליטה.

והאפשרות השלישית היא לאדם שייעבור מבחן על הטוסטוס עצמו. אדם שיש לו טוסטוס ויודע לנסוע על רכב 50 סמ"ק בעל שני גלגלים, זה יהיה אוטומטית רישיון גם לרכב הזה.

אלה שלוש האפשרויות. זה מסדר את כל העניין ומוסיף את חובת חבישת הקסדה. זאת היתה בקשתי ולא הספקנו לאשר את זה בוועדה.

משרד התחבורה, מר הרשקוביץ, אתה רוצה להוסיף?

אני חושב שהתקנה הזאת היא מתחייבת מכמה עובדות.

העובדה הראשונה היא שאיך שלא נסובב את העניין רוכב אופנוע דו-גלגלי או תלת-גלגלי פגיע באופן אובייקטיבי יותר מאשר אדם שמצוי בתוך רכב מכוסה ומוגן. אם כלי רכב פוגעים בו כל מכה קלה ביותר, בגלל המבנה שלו, גורמת לנזק קשה מאוד ולפגיעה חמורה מאוד ברוכב האופנוע. אחד האיברים היותר חשובים, זה הראש, חייב לדעתנו להיות מוגן מאוד והדרך לכך היא קסדה.

סיפור שני זה הנתונים שמדברים בעד עצמם. בשנת 98 נהרגו 45 רוכבי אופנוע. אנחנו מדברים על כלי שהוא ברמת סיכון גבוהה וצריך לעשות הכל כדי להגן על האנשים שמשתמשים בו. חלק מההגנות זה נניח לשפר את המיומנות שלהם, ללמד אותם אחרת, ללמד אותם טוב יותר. חלק אחר הוא ליצור תנאים בכביש שייגנו עליהם. וחלק אחר הוא גם האביזרים והציוד שהם משתמשים בהם. רוכבי אופנוע מקצועיים למשל משתמשים בלבוש מתאים, בחליפות מתאימות, כדי להימנע ממצב של פציעה בעת נפילה מאופנוע במסגרת תאונה. בין היתר רוכב מקצוען אמיתי, שמבין את מקצוע הרכיבה על אופנוע, לעולם לא עולה על אופנוע בלי קסדה.

לכן היה נראה לנו, זה מאוד הגיוני במקרה הזה, להגן עליהם ולא להשאיר את הנושא הזה למחשבות, לרצון כזה או אחר, אלא לקבוע את זה בחוק. זה הגיוני מאוד וזה במסגרת הרצון שלנו לחסוך כמה שיותר הרוגים ופצועים קשה במדינת ישראל. זה תהליך מתבקש.

כמה תאונות דרכים היו של תלת-אופנוע?

אין לנו את הנתון המדוייק של תלת-אופנוע משום שכמו שאמר שר התחבורה לשעבר, מספר אלו שנעים כרגע בכבישי מדינת ישראל הוא אפסי. אין אפילו סטטיסטיקה. הנתון הזה יכול להתבצע אבל הוא לא מונח כרגע לפנינו ממש ברזולוציה. אני מניח שבסוף 1999 אנחנו ננסה למצוא קצת סימנים לעניין הזה. אבל ההיגיון אומר שאדם שיושב חשוף על כלי תחבורה שנע במהירויות של 50-40 קילומטר לשעה, לא יעלה על הדעת שראשו יהיה חשוף לפגיעות.

זה לגבי הקסדה. לגבי הרישוי אולי ירחיב מר אפשטיין.

הרכב הזה הוא רכב שהוא עד 50 סמ"ק, לא מעבר לכך. זה רכב איכותי, כי באמת יש לו שני גלגלים מאחור. גם ביציבות שלו הוא קצת שונה כמובן מרכב דו-גלגלי.

המושב הולך איתך.

המושב - כן. זה כמו ילד שנוסע באופניים עם גלגלי עזר. תמיד גם אצלו הגלגלים קצת ... אבל מבחינת הנהיגה אנחנו חושבים, קודם כל מהסיבה שנאמרה קודם, של נושא העבירות בתנועה, שאם אנשים ייסעו בכלי הזה במקום לנסוע ברכבים פרטיים יהיה לנו כניראה הרבה יותר טוב בכבישי ישראל.

מבחינת הנהיגה על הכלי הזה, אנחנו נעשה את המבחנים שאנחנו עושים לצורך מתן רישיון לאופנוע דו-גלגלי: אם זה מבחן שליטה, ואם זה יצטרך להיות מבחן - - -

האם אתה נסעת בכזה דבר?

אני לא נסעתי בכזה דבר.

האם יש בכלל בוחנים שיכולים לתת רישיון לתלת-אופנוע? האם יש אנשים מיומנים שיכולים לבחון?

האנשים שמיומנים לבחון על רכב דו-גלגלי בהחלט מיומנים לבחון על תלת-גלגלי.

למה?

כי מרכיבי המשימות שאנחנו דורשים בתלת-אופנוע הם מרכיבי משימות שאנחנו דורשים בכלל באופנוע. המבחן הוא אותו מבחן לאופנוע. פשוט פה יש יותר יציבות אבל אין פה עניין של מיומנות אחרת. נבדוק אם הוא יודע לפנות עם אותו כלי רכב או אם הוא יודע לשלוט ברכב. אנחנו רואים את זה ישר, גם בתלת-גלגלי, כי זה אותם מרכיבי משימות של אופנוע. בסך הכל מרכיבי המשימות לא משתנים, לא לבוחן ולא לנהג. יש יתרון בטיחותי בכלי הזה, מבחינה זאת שהוא בעל שלושה גלגלים ויש לו שני גלגלים מאחור.

בקיצור, אין בוחנים כרגע כי המוצר לא מוכר.

אנחנו לא בוחנים כרגע כי כעת אין בתקנות כלי כזה עם רישיון נהיגה. אנחנו עומדים לתת היתר לנהיגה רק בכלי הזה למי שרוצה רישיון לכלי הזה בלבד.

כן, אבל בשביל זה צריך מישהו שייעשה את מבחן השליטה שהשר לשעבר הזכיר.

כן, גם היום אנחנו עושים את מבחני השליטה לרכב דו-גלגלי.

יש אנשים עם ניסיון אבל זה מוצר חדש.

מרכיבי המשימות באותו כלי הם לא מרכיבים שונים. מבחן השליטה יהיה אותו מבחן שליטה. להיפך, לרכב הזה יש יותר יציבות ולכן אני לא חושב שאנחנו צריכים להחמיר במבחן השליטה שלו. הבוחנים בוחנים הרבה מאוד שנים את מבחן השליטה הזה ואין ספק שהם מיומנים מספיק לבצע מבחן שליטה.

בחיל האוויר לא היו נותנים לטייס 16F לבחון מישהו על 15F.

הייתי רוצה להעיר לגבי ההתנדנדות הזאת של המושב. ההתנדנדות היא רק של הכיסא. זה גם לא מחוייב המציאות. אפשר לקבע את הכיסא באופן כזה שהוא לא יתנדנד. כמו כן כשהכיסא מתנדנד הגלגלים לא מתנדנדים יחד איתו. אי אפשר לעשות איתו הטיות כמו שאפשר באופנוע בעל שני גלגלים.

האם אתה נסעת בתלת-אופנוע?

לא, אבל אני קיבלתי הסברים עליו.

מר אפשטיין, האם אתה נסעת בתלת-אופנוע?

היתה אצלנו ועדה שבחנה את הכלי הזה לפני 3-2 חודשים. זו היתה ועדה של אגף הרכב ואגף הרישוי שלנו שבחנה את הכלי הזה, לראות איזה דרגת רישיון צריך לתת לו, איזה מיומנויות צריך לו.

נשמע את מר הורוביץ, שהוא יושב-ראש איגוד יבואני הרכב הדו-גלגלי.

אולי במקרה הבאת לנו תמונה של הרכב הזה? שכחתי לבקש.

כל מילה שאני אוסיף על מה שחבר הכנסת יהלום ומר הרשקוביץ אמרו בקשר לבטיחות רק תיגרע. אין ספק שכל השינויים הם במקום. מן הראוי היה שהם ייעשו קצת לפני זה אבל כולנו סבלנו מכל מה שקרה. חבר הכנסת יהלום יודע היטב. אני חייב להגיד שהוא עשה ימים כלילות, חלקם כדי לברוח מהטלפונים שלי, כי אני הערתי לכולם שהנושא הזה הוא בנפשנו, גם למר אביר וגם לחבר הכנסת יהלום. באמת מגיע להם על זה הרבה קרדיט, שסוף סוף הגענו לרגע הזה.

לגבי הכלי עצמו, הוא ללא ספק עליית מדרגה בנושא בטיחות משום שהוא מונע סימפטומים לדוגמא של החלקת זנב, שהם אופייניים לכלים בעלי שני גלגלים. מהבחינה הזאת אין ספק שהכלי הזה רק תורם לבטיחות. אני נוסע הרבה על הכלי הזה, בין היתר בעיר. הוא הרבה יותר בטוח מכל כלי דו-גלגלי אחר.

רק הנושא של הקסדה הוא באמת בעייתי. חייבים מייד להחיל את זה. אם היה אפשר היום, אז היום.

מתחילת שנת 99 כמה רכבים כאלה באו לארץ?

בכל שנת 99 יעלו כ250- כלים כאלה. היום יש בארץ בערך 2/3 מהמספר הזה.

מה העלות של תלת-אופנוע?

תלת-האופנוע הזה פותח ביפן, במקומות הרריים שבהם היה קרח על הכביש. הם חיפשו פיתרון לנושא ההחלקה ומצאו פיתרון יפה. מצאו מנגנון מיוחד שמונע החלקה של הזנב, של החכה של הקטנוע. הוא עמד במבחנים מאוד קשים. אני רק יכול להגיד שלדוגמא עיריית ירושלים בדקה אותו בחורף, בחודשים ינואר- פברואר, ובאמת גילתה שזה עונה לצרכים שלה.

היושבת-ראש שאלה מה המחיר שלו.

כמעט 14,000 שקלים.

מה העלות בהשוואה לממוצע של רכב דו-גלגלי?

מעט יותר יקר מהדו-גלגלי. אם בקטנוע 50 סמ"ק ממוצע המחיר הוא כ10,000- שקל אז פה המחיר הוא 14,000 שקל.

אבל אפשר לסדר תשלומים.

אפשר להבין שזה יותר בטוח ואפשר להבין באיזה תנאים אפשר לנוע בו. אני מדברת בתור ירושלמית שאוהבת שלג, מחכה, מחכה, מחכה ושום דבר לא קורה.

בקיצור, אני מבינה שאיגוד יבואני הרכב הדו-גלגלי הם גם אחראים על יבוא הרכב התלת-גלגלי ואתם מאוד תומכים בתקנות האלה.

אמת.

אני מצטרף לברכה של מר הורוביץ על היוזמה של משרד התחבורה. אני חושב שבאותה הזדמנות רצוי להחיל את התקנה בדבר חבישת קסדה על כלים עם "סירה", על רכב צידי, שחשופים לאותה סכנה. זה גם כן רכב בעל 3 גלגלים. זה מאוד דומה.

אני מציע לקבל את זה. תקנה 119 כוללת גם את זה, נכון?

בוודאי. נדמה לי שזה כבר מוכן. כאן מדובר על תלת-אופנוע שנפח המנוע שלו לאו דווקא עד 50 סמ"ק.

יש פה בעיה מאוד פשוטה של הגדרות, כי "סירה" זה עוד שני גלגלים. שם יש כבר 4 גלגלים.

"סירה" זה גלגל אחד באמצע. הרושם הוא שיש שניים אבל יש רק אחד.

אין כמעט כאלה בשוק.

יש אופנועים עם "סירות" שנכנסים במספרים מזעריים. כיוון שבמספרים הקטנים האלה אף אחד לא יתעסק בנפרד, באותה הזדמנות שאנחנו עוסקים בנושא כדאי להחיל את זה גם על אופנוע אם "סירה".

זה כולל.

כשלא היו כל-כך הרבה מכוניות אז היו הדברים האלה.

אפשר לתקן את תקנה 119(ג): "לא ינהג אדם אופנוע, או תלת-אופנוע, לא ירכב עליו ... עם קסדה".

זה מה ששאלתי עכשיו את מר אביר, אם יש הגדרה של "תלת-אופנוע". האם אופנוע עם "סירה" נחשב לתלת-אופנוע?

יש הגדרה של אופנוע עם רכב צידי.

אז צריכים להוסיף את זה.

אנחנו נבקש מהוועדה להוסיף את זה. אני חושב שזאת הזדמנות נכונה לעשות את התיקון הזה לכל מי שיושב באופנוע, לא משנה אם זה תלת-אופנוע עם רכב צידי או תלת-אופנוע אחר. יחבשו כולם קסדות. זה לטובת בריאות האנשים.

זה אותו היגיון. גם אני מצטרף לבקשה.

אני מציעה שנקרא את התקנות. נעשה את זה באופן מסודר.

סעיף 1 - תיקון תקנה 119

"בתקנה 119(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א1961- (להלן - התקנות העיקריות), אחרי "אופנוע" יבוא "או תלת-אופנוע"."

אקרא את תקנה 119(ג) כלשונה היום: "לא ינהג אדם אופנוע" - וכאן יבוקש להוסיף "או תלת-אופנוע" - "לא ירכב עליו ולא ירשה לאחר לרכב עליו, אלא אם כן הוא חובש קסדת מגן מסוג כאמור בחלק ג' בתוספת השניה והיא קשורה ברצועה שתמנע את נפילתה בשעת הנסיעה". זאת אומרת, זו תקנה שמטילה את חובת חבישת הקסדה.

עכשיו תציעו את הנוסח עם התוספת שביקש מר בן-משה.

במקום "אופנוע" יבוא "אופנוע, תלת-אופנוע ואופנוע עם רכב צידי".

תבדקו רק אם באמת יש צורך, אם זה לא כלול מכללה בהגדרת "אופנוע".

סעיף 2 - תיקון תקנה 176

"בתקנה 176 לתקנות העיריות, אחרי "אופנוע" יבוא "או תלת-אופנוע". בתקנה 176 נאמר: "רשיון נהיגה דרגה א' הוא רשיון לנהוג באופנוע שנפח מנועו עד 50 סמ"ק". אנחנו מוסיפים ל"אופנוע עד 50 סמ"ק" גם "תלת-אופנוע", שגם כן לא יעלה על 50 סמ"ק.

האם פה לא צריך להכניס את האופנוע עם הרכב הצידי?

אין צורך, כי רישיון הנהיגה הוא רק לאופנוע ולא ל"סירה" שמצטרפת לאופנוע.

האם מבחינה טכנית הייבוא הזה הוא באמת רק עד 50 סמ"ק?

הדגם של תלת-קטנוע הוא עד 50 סמ"ק.

ואין יותר מזה? זאת אומרת, לא נימצא בעוד חצי שנה במצב - - -

יכול להיות שכן ואז יצטרכו תקנה אחרת.

כרגע אין, למיטב ידיעתי, אצל היבואנים הנוכחיים, אצל היצרנים בעולם, תלת-קטנוע שהוא מעל 50 סמ"ק. אבל אם וכאשר זה יהיה, אני לא רוצה לפסול משום שאני לא יודע מה יירד מפס הייצור של היצרנים, אז הוא יגיע ולפני שהוא יקבל רישיון ייבוא יצטרכו לדון בשאלה הזאת.

הוא קיים היום למעשה בדרגה ב'.

אם הוא יהיה יותר מ50- סמ"ק אז הוא יעלה בדרגת הרישיון.

סעיף 3 - תיקון תקנה 203

"בתקנה 203 לתקנות העיקריות, אחרי תקנת משנה (ב) ובה יבוא:

"(ג) מבקש רשיון לפי תקנה 176 אשר עבר את השלב המעשי של הבחינה בתלת-אופנוע, רשיונו יוגבל לנהיגה בתלת-אופנוע בלבד."

סביר לחלוטין. שכחתי לשאול שתי שאלות. השאלה הראשונה באשר לזיהום אוויר.

יש תהליך. אתן משפט כללי, ברשותך, ואחר-כך אני אגע ספציפית.

אני צוחקת. ברגע שמתחילים ככה תמיד ברור לי שהתשובה מורכבת ואני אצטרך לשאול עוד שאלה.

אני אשמח אבל אני פשוט לא יכול להשיב לך בפשטות, אולי כפי שאת רוצה.

יצרני האופנועים בעולם מעלים את התקנים כל הזמן בנושא של זיהום אוויר, ובהתאמה כמובן גם משרד התחבורה מעלה את הדרישות שלו. לקראת שנת 2000 התקנים של משרד התחבורה יהיו מחמירים יותר. אנחנו פשוט לא מקבלים רישיון יבוא למה שלא עומד בתקנים.

הכלי הספציפי הזה דומה לכלים רבים בני 50 סמ"ק שאם את שואלת אותי, תורמים לזיהום אוויר. אין דבר חיובי בפליטה שלהם, במיוחד בפליטה דו-פעימתית. אני לא יודע אם זה אומר לך משהו. יש מנועי 4 פעימות ויש מנועי 2 פעימות. מנועי 2 פעימות באופן כללי הם מזהמים גדולים יותר, זאת האמת. משרד התחבורה ער לעובדה הזאת ומעלה את רף הדרישות שלו כל הזמן בהתאם. אנחנו כיבואנים עומדים בדרישות האלה.

אנחנו צריכים לשאול מי מזהם יותר - רכב פרטי 1600 סמ"ק או הרכב שבו אנו עוסקים?

זה מתחלק לשני סוגים. מנועי 4 פעימות באופנועים מזהמים פחות; מנועי 2 פעימות מזהמים יותר. רק מה, מכיוון שקטנוע מהסוג הזה של 2 פעימות נוסע פחות על הכביש - אם מכונית נעה מנתניה לתל-אביב בשעה, אותו קטנוע ינוע מנתניה לתל-אביב בחצי שעה, ולכן הזיהום שלו, כמות הפליטה שלו יותר קטנה. אולי זה ענה חלקית לשאלתכם.

אני מבינה שבתלת-אופנוע יש מנוע בעל 2 פעימות.

כל האופנועים 50 סמ"ק הם בעלי מנוע 2 פעימות. מנועי 2 פעימות מזהמים כי מעורב תהליך של שריפת שמן בפעולת המנוע.

בקיצור, הוא מזהם גדול.

מעבר לבטיחות, מה היתרון שלו? נראה לי שבכל זאת הוא תופס די הרבה מקום. למשל בהשוואה ל"סמארט" החדש.

הציר שלו מאוד קטן. זה לא האופנועים הגדולים שאת מכירה.

הוא תופס אותו מקום כמו כל קטנוע אחר.

אני באופן אישי גם רואה חיסרון בכך שהוא קטן וקומפקטי. זה גם חיסרון שלו. הוא תמיד נמצא ב"שטח מת" של משאיות, תמיד נמצא ב"שטח מת" של רכב מסחרי גדול. הוא תמיד נמצא כזה זניח. הוא נתפס על-ידי אנשים כטרדן מפריע כזה בכביש. זה באמת בעיה. אני מסתכל על הדברים האלה מכיוון אחר לגמרי. מה זאת אומרת שהוא נחלץ בפקקים? הדוגמא הקלאסית בעניין הזה היא אירופה. אתה רואה פקק ארוך בכביש בעל 6 נתיבים, מראה את התמונה לאנשים ישראלים ושואל אותם מה תמוה בתמונה הזאת. כולם אומרים: כלום, הכל תקין, כולם עומדים בסדר. ואז אתה רואה בטור האמצעי שרכב מספר 12 שעומד בשיירה הוא אופנוע. הוא לא מתמרן בין כלי הרכב. הבעיה היא שהפגיעות שלו היא במידה מסויימת חסרונו.

אני מצטער שאני לא השר אבל אם הייתי השר הייתי שולח אותך עכשיו לאירופה לראות שזה לא כך. הייתי לפני חודש ברומא וראיתי איך האיטלקים נוהגים.

בענייני נהיגה רומא לא היתה מעולם מֶכה.

אני רוצה לחלוק על דברי מר הרשקוביץ, אם כבר פתחנו דיון בנושא הזה, משום שההסתכלות אך ורק מנקודת המבט הזאת היא לא נכונה. אנחנו כרגע גומרים עבודת מחקר גדולה שתפורסם, שמצביעה על היתרונות של הכלים הדו-גלגליים באופן כללי. ראוי להיאמר באותה נשימה שיש בעיות תחבורה שאין להן שום פיתרון, ולא יהיה להן פיתרון גם בעשור הקרוב, והכלים הדו-גלגליים הם היחידים שנותנים להם פיתרון.

ראוי גם להיאמר שהכלים הדו-גלגליים חוסכים מאות מיליוני שקלים למשק הישראלי, בין אם בנושא של אובדן זמן, בין אם בחיסכון בתשתיות ובשטח בנייה של חניונים, ובין אם בעומס ובגודש על הכבישים.

זה גם רכב עממי.

מה יעשה סטודנט שידו לא משגת?

סטודנט שנוסע לאוניברסיטה או לעבוד, במקום שייקנה רכב ב80-70- אלף שקלים, אפילו הרכב הכי זול, כאן נוסע ב14,000- שקלים. זאת הנקודה המרכזית.

כשאני התחלתי להיות סטודנטית ולפני שהתחלתי לעשן הייתי נוסעת באופניים או באוטובוס. אנחנו פרסנו את הדיון. התחלתי להבין שיש פה בעיות שהן מעבר לפנייה המוצדקת להתקין תקנות.

רציתי לשאול לגבי תאריך התחילה של התקנה שמחייבת חבישת קסדה, משום שאני לא מוצאת כאן תקנה בדבר תחילה. דהיינו, שתחילתן של התקנות תהיה מייד במועד פירסומן, שזה תוך 10 ימים, ומדובר כאן בכל זאת על עבירה פלילית חדשה. השאלה היא האם אין מקום לדחות קצת את תאריך התחילה כדי שתצאו ותודיעו לאומה, לכל הנוסעים על רכב תלת-גלגלי כזה, שיש כאן עבירה פלילית ושיידעו שהחל מיום מסויים חלה החובה הזאת.

אפשר לקבוע "30 יום מיום פרסום התקנות". זה סביר.

אני מדברת רק על התקנה הספציפית שמחייבת חבישת קסדה. האם אתם תצאו עם הודעות בהתאם?

מכיוון שמדובר בשינוי הרגלי נהיגה שכבר טבועים זמן רב יהיה צורך שמשרד התחבורה ייתן את הפירסום הראוי בעיתונות יומית או בצורה אחרת.

אנחנו נסדיר את העניין הזה. אגב, זה לא יכול להיות זמן רב על 250 כלים.

אני עוד פעם רוצה להזכיר שמדובר פה בסכנה ממשית ברגע זה לחיי אדם ומן הראוי שכל הנוגעים בדבר יבינו שהם צריכים לפעול החל מהיום בנושא הזה.

זה לא יהיה עבירה פלילית לחבוש קסדה לפני שחלה החובה החוקית לעשות את זה. אני רק לא רוצה לגרום למצב שהחובה חלה לפני שהציבור יודע על החובה הזאת.

יש כאלה שעושים את זה גם בלי התקנה.

מתי זה מתפרסם ברשומות?

10 ימים מיום שהשר חותם על התקנות.

אני מציע: "30 יום מיום הפירסום ברשומות".

או שמר הורוביץ מוכן ליידע במכתב את כל רוכשי התלת-אופנועים שהתקנה הזאת חלה עליהם.

אני מוכן באופן מיידי לצאת בפירסום, ובלבד שאתם תנחו אותי מה לוח הזמנים. זאת אומרת, מתי זה מתפרסם ברשומות?

10 ימים אחרי שהשר חותם על התקנות.

נעשה את זה בצורה מסודרת. אני מציעה, ואבקש מחבר הכנסת יהלום להצטרף, 30 יום לאחר הפרסום ברשומות. אנחנו בתקופה שאנשים גם לא נמצאים בביתם. יכול להיות מצב שאדם חוזר הביתה, נכנס לתלת-אופנוע, נוסע ומקבל דוח על משהו שלא ידע עליו. לכן אני מציעה שנעשה את זה 30 יום. נאמץ את ההצעה של מר הורוביץ, שרוכשי התלת-אופנועים ייודעו בצורה הולמת, או בכתב או במודעה, על התקנה החדשה בעניין חיוב חבישת קסדה.

אולי אפשר לקבוע תאריך תחילה. אז גם זוכרים את זה, הציבור זוכר, השוטרים זוכרים, הנהגים זוכרים ואנשי משרד התחבורה זוכרים. אולי נוכל לקבוע תאריך. נניח: 1 בספטמבר. זה הרבה יותר יעיל.

זה בדיוק יוצא כך. "1 בספטמבר", עם התוספות. מדוע אני מוסיפה את התוספות? אני באמת חושבת שפה צריך שיתוף פעולה בין הסוחרים, בין רשויות הממשלה והצרכנים בכל דרך שהיא שתאפשר לעזור לכולם לעשות את הדבר הנכון יותר.

רק לגבי תיקון תקנה 119.

חבר הכנסת יהלום צודק. נקבע את 1 בספטמבר כתאריך התחילה.

אני רק מבקשת להחתים את השר דחוף ככל האפשר ולשלוח את זה מיידית לפירסום ברשומות כדי שבאמת יהיה טווח הזמן המתאים.

הצבעה על אישור תקנות התעבורה (תיקון מס' 8), התשנ"ט1999-

בעד - 2
אין מתנגדים
התקנות אושרו.

אני מודה לכם על השיעור.


הישיבה ננעלה בשעה 10:40