פרוטוקולים/כספים/5782



5
ועדת הכספים
26.8.2002

פרוטוקולים/כספים/5782
ירושלים, ו' בתשרי, תשס"ג
12 בספטמבר, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי




פרוטוקול מס' 419
מישיבת ועדת הכספים
יום שני, י"ח באלול התשס"ב (26 באוגוסט 2002), שעה 10:00

1. תקנות מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה) (חישוב השבח בפעולה באיגוד מקרקעין),
התשס"ב - ‏2002
תקנות מיסוי מקרקעין (שבח מכירה ורכישה) (פטור ממס במכירת זכות באיגוד מקרקעין),
התשס"ב - 2002
2. שינויים בתקציב לשנת 2002.

חברי הוועדה: יעקב ליצמן - היו"ר
אבשלום וילן
אמנון כהן
נחום לנגנטל
יוסף פריצקי

אהרון אליהו סגן הנציב, נציבות מס הכנסה
יעל ייטב מנהלת מחלקת חקיקה, נציבות מס הכנסה
טארק אגבריה משרד המשפטים
טלי דולן-גדיש מינהל הכנסות המדינה
אודי בן דרור אגף התקציבים, משרד האוצר
דניאל לימור אגף התקציבים, משרד האוצר
ברוך יפה נוף משרד העבודה והרווחה
יחזקאל פלומין לשכת עורכי הדין

שגית אפיק

טמיר כהן

יפה קרינצה







תקנות מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה)(חישוב השבח בפעולה באיגוד מקרקעין), התשס"ב - 2002
תקנות מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה)(פטור ממס במכירת זכות באיגוד מקרקעין), התשס"ב - 2002

בוקר טוב, אני פותח את הישיבה. הנושא הראשון הוא תקנות מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה) (חישוב השבח באיגוד מקרקעין), והשני תקנות מיסוי מקרקעין (פטור ממס במכירת זכות באיגוד מקרקעין). אנחנו נדון בשני הנושאים יחד.

מדובר בתקנות שצריכות להחליף את החקיקה של תיקון 50, אלה הראשונות שבהן, והן נוגעות בנושא השני, בצורת הטיפול באיגודי מקרקעין. עד התיקון איגודי המקרקעין הוצאו מפקודת המיסוי של חלק ה’ לפקודה, וקבלו טיפול ייחודי במסגרת חוק פיצוי מקרקעין. מה שעמד מאחורי הטיפול הייחודי הוא עיקרון השיתוף. התעלמו, לכאורה, מהמניות וראו את נכס המקרקעין לנגד העיניים.

ועדות רבות בדקו אם נכון להחזיר את הטיפול באיגודי מקרקעין למגרש של חלק ה’ לפקודה. תיקון 50 אומר שמניות אלה עדיין ממוסות מכוח חוק מיסוי מקרקעין, אלא שצורת הטיפול שחוק מיסוי מקרקעין יטפל באותן מניות יהיה על פי העקרונות של חלק ה' לפקודה, דהיינו עניין חישוב המס של אותן מניות, ממנו שואבים את עקרונות חלק ה’ לפקודה. במסגרת החקיקה נקבע שיתוקנו תקנות מסוימות. מה שנקבע לגבי התקנות שנוגעות לאיגודי מקרקעין, שהן יתוקנו תוך 90 יום מיום פרסומו של החוק. החוק התפרסם ב- 23 למרץ 2002, לכאורה, עבר לו הזמן.

ב-4 באוגוסט זה התקבל בוועדה.

יש לי שאלה בנושא התקנות. בהסדר הקיבוצים קבלנו החלטה שעסקאות שנעשו במסגרת ההסדר פטורות ממס רכוש ומס מכירה. יש סיפור, המקרה של קיבוץ מענית, שלקחו לו בהסדר 90% מהקרקעות ודורשים ממנו עכשיו לשלם על זה מס מכירה. זה הגיע פעם אחרי פעם, מה קורה כאן?

אתה יכול לבקש שינוי החלטה.

יש החלטה, אני מבקש לקיים אותה, את החוק.

לפני שנגיע לעצם התקנות, מר פלומין, יש לך הערות?

יש לנו בעיות מקדמיות. בעיה אחת היא בעיית ה- 90 יום, שאני חושב שכבר יש הלכות אינספור שהמחוקק לא משחת דבריו לריק ואם קבעו את מגבלת ה- 90 יום, הכוונה היתה שזה ייעשה תוך 90 יום. ביום ה- 91 פוקעת סמכות הוועדה. לכן, אני מציע שהדבר ייבדק היטב, אם אין צורך לתקן את החוק המסמרי.

אתה רוצה להגיד לי שאתה מציע שאני אעבור עוד פעם את מה שעברתי עם רבינוביץ?

אדוני היו"ר, כשהופענו לפני הוועדה, לפני 4 חודשים, אלה בדיוק היו ההערות שלנו, ולצערי הן לא זכו לאוזן קשבת. חבל שאפשר היה לצאת מהמכשלה הזאת אם היינו עושים את זה כמו שצריך. יש לנו תזכיר שהגשנו בשעתו לוועדה, ושלושת הנקודות שאנחנו דנים בהן היום, כולן הופיעו בתזכיר הזה.

אנחנו בעד התקנות, בעד הפעלת סעיף 7א, אבל צריך לעשות את זה כראוי, בדרך חוקית, ממלכתית.

אני רוצה לשאול את אנשי המס, בעקבות דו"ח רבינוביץ א' שאישרנו בוועדה - שם הרי מדובר בנדל"ן - איזה השפעה יש לחוק הזה על הנדל"ן, אם בכלל.

קשה לקחת את השוק ולבודד את הפרמטרים השונים שמשפיעים על השוק ולהגיד שזו התוצאה של חוק 50, וזו התוצאה של ועדת רבינוביץ. החוק נכנס לתוקפו ב- 7 בנובמבר 2001. אם ניקח את הדיווחים מינואר 2002 עד מחצית השנה, ונשווה אותם למחצית השנה הקודמת, מבחינת נתונים כמותיים של עסקאות יש גידול של 10% בסך הכל העסקאות. מבחינת מסים יש קיטון ריאלי ואפילו נומינלי.

תנטרל את ה- 15 במאי, שזה היום הקובע במגזר החקלאי. עד ה- 15 במאי העסקאות החקלאיות צריכות להסתיים בגלל ההוראה, אז זה נשאר אותו דבר.

אין לי, כמובן, יכולת לעשות איפנון של הדברים. בגדול יש גידול של 10%. האם לייחס את הגידול הזה להמלצות ועדת רבינוביץ? אני לא יודע, לא בהכרח, כי צריך לזכור שבמהלך השנה מדברים על המצב הביטחוני, על ההתנהגות של הדולר, על מבצעים שנעשו בנושא המשכנתאות. יש הרבה פרמטרים שמשפיעים על השוק הזה.

תסביר לנו את התקנות.

התקנה הראשונה מבקשת להסדיר את נושא המניות שנסחרות בבורסה. היא מבקשת ליישר קו עם עקרונות רווחי ההון. התקנה מבקשת לפטור ממיסי המקרקעין השונים, דהיינו מס שבח, מס מכירה ומס רכישה כל פעולה שנעשית במניות שנסחרות בבורסה.

בעצם, אין חידוש בתקנות האלה. במהלך ההעתקה של התקנות מחוק מיסוי מקרקעין לעקרונות של חלק ה’ לחקיקה, נמחקו אותם סעיפים שנתנו את מה שנותנות התקנות, נכון לעכשיו. אנחנו מחזירים אותם חזרה למצב הקודם בדרך התקנות.

איך מתחברות מניות בבורסה לנושא מקרקעין?

דרך הגדרת איגוד מקרקעין. ישנן חברות שנסחרות בבורסה, שמניותיהן הן בגדר מניות באיגוד מקרקעין.

האם נכון שעד היום לא הוצאו תקנות לביצוע חוק 50? אלה כל התקנות? איפה העידוד של הנדל"ן.

שאלתי איזו השפעה היתה לחוק.

אפס השפעה. זו שאלה רטורית.

אתם התכוונתם לתת פטור לכל המניות הנסחרות בבורסה? כפי שהתקנות מנוסחות גם עכשיו, כתוב "או בשותפות רשומה …"

יש שינוי שהודיעו עליו מיד בתחילת הישיבה שמתקן את הבעיה הזאת.

התקנות השניות באות לטפל במשהו שלא רצינו שייווצר כתוצאה מהמעבר מהמיסוי בחוק מיסוי מקרקעין לעקרונות המיסוי בחלק ה’ לפקודה. בבואנו לחשב את השבח במגרש של חוק מיסוי מקרקעין, התוצאה שניתן לנכותה כנגד חישוב השבח זו הוצאת מס הרכישה שמשולמת ברכישת נכס מקרקעין. כשאנחנו עוברים למגרש של חלק ה’ לפקודה, לכאורה הוצאות שניתנות לניכוי הן אותן הוצאות שחלק ה’ - במפורש או שלא במפורש - מתיר בניכוי.

כיוון שמס הרכישה שמשתלם, לכאורה, לא עומד בגדר של הוצאה שהיתה יכולה להיות מותרת, לכאורה, מכוח הוראות חלק ה’ לפקודה, לא רצינו שיווצר מצב שבו מס הרכישה לא יותר בניכוי, ולכן ציינו מפורשות בתקנות שמס הרכישה בפעולה בגוש, שמתחייבת במסגרת הוראות חלק ה’ לפקודה, יותר בכל זאת בניכוי.

בדרך כלל, אתם דנים בתקנות האלה, לפני שבאים לוועדה, עם עורכי דין ורואי חשבון?

אנחנו שולחים את זה אליהם.

וגם על זה ישבתם איתם?

לא.

קבלנו את זה אתמול ב- 4:00, לא הספקנו.

אני מבקש - זה יקל גם על עבודת הוועדה - להתייעץ כל פעם לפני שאתם מביאים דברים כאלה. לפחות שמר פלומין ידע, הוא לא צריך להסכים.

אנחנו לא צריכים את התיווך בעניין הזה. אם הוא היה מרים טלפון, היה מקבל.

למה לא דנים על כל התקנות יחד? למה מביאים עכשיו רק שתיים?

אני מניח שאחת הסיבות היא גם שהבינו שצריך לסיים את זה לפני ה- 90 יום, אז מה שאפשר להספיק -

סעיף 7א, שעושה את הטריגרים של ההפעלה, קובע בסעיף (ד)(1) שהשר יקבע כללים. לפי סעיף התחילה, סעיף 33, נאמר שהפרסום של הכללים עושה את הטריגרים, מכניס לתוקף. אין לנו בשום מקום בניירות שקבלנו את ההודעה שאלה התקנות שנועדו להפעיל את סעיף 7א.

אם התבשרנו שעוד יהיו תקנות נוספות, צריך לדעתי, לפחות כהצהרה לפרוטוקול - אם לא בתקנה עצמה - חייבים לומר כדי שיהיה ברור לכולי עלמא -

ועדת כספים בסיבוב הקודם עשתה את עבודתה נאמנה. היא אמרה שבמידה שלא יתוקנו תקנות תוך 90 יום הטריגר הופעל.

זו הפרשנות שלכם. הפרשנות לאור פסק דין טאובמן תהיה אחרת, אני חושב. לכן אני מציע שייאמר במפורש. אני עדיין לא התגברתי על הבעיה. אני חושב שרק בתיקון חקיקה ראשית אפשר יהיה לעשות את התיקון הזה.

בעיה שניה שאני רוצה להביא לתשומת לבכם היא תקנה של מניות הבורסה. התקנה הזאת למעשה עושה תיקון לצו מס הכנסה - פטור. במפורש כתוב: "יחולו הוראות צו ההכנסה, ובכל מקום במקום פטור ממס יקראו כאילו נאמר פטור ממס שבח" וכולי. לתקן את התקנות האלה אפשר בתוקף סעיפים מסמיכים לפי פקודת מס הכנסה. כל הסעיפים המסמיכים כאן הם לפי חוק מיסוי מקרקעין. לכן, לעניות דעתי, ההליך הוא פגום. אני מציע שזה יתוקן, כי לדעתי כל התיקון צריך להיות רק בצו מס ההכנסה.

התוצאה שאם הוא רק במס הכנסה, אלה לא הכללים שמפעילים את 7א. זה הפלונטר.

לדעתנו אין בעיה עם מה שאתה אומר, כי מה שהתקנות עושות זה כמו מה שהחקיקה הראשית עושה, סעיף 7א. גם 7א אומר שאנחנו נמצאים במגרש של חוק מיסוי מקרקעין, אבל אנחנו שואבים אלינו את עקרונות חלק ה’ לפקודה. אותו עיקרון נעשה פה. אנחנו לא מתקנים את הצו של מס הכנסה. אנחנו אומרים שאנחנו נמצאים בתקנות של מיסוי מקרקעין. אנחנו קוראים אלינו את התקנות של מס הכנסה, עושים את השינויים אצלנו, אבל אנחנו לא נוגעים בצו של מס הכנסה.

איך תפרסמו עכשיו תקנות מעודכנות גם של צו הפטור וגם של תקנות חוק מיסוי מקרקעין. אין לכם בשר. אתם עושים כאן שעטנז, ואין לכם איפה לתקן את זה.

סעיף 33 שמתייחס לתחילת תחולה והוראות מעבר אומר שתחילתו של סעיף 7א יהיה ביום פרסום התקנות. יום פרסום התקנות יהיה היום, או בעוד שבוע. התקנות האלה מבקשות, מבחינת התחולה שלהן, להיות רטרואקטיביות, החל מ- 7 בנובמבר 2001. לדעתי, פה הבעיה. הבעיה היא לא לגבי 90 ימים, כי אם אתמול מישהו היה פונה לבג"ץ ואומר לו מדוע עד היום לא פורסמו תקנות, סביר להניח שבג"ץ היה מוציא צו על תנאי ומורה למס הכנסה להוציא תקנות היום. גם בג"ץ היה מקבל את הפגם הזה שעברו עוד 20, 30 ימים, למרות שהמחוקק ביקש 90 ימים, וכבל את סמכותם.

הבעייתיות בעיניי היא לגבי הרטרואקטיביות. למרות שתקנות אלה מקלות, ויש להחיל אותן רטרואקטיבית, לכאורה סעיף 7א נכנס לתוקף רק ביום פרסומן. לכן אי אפשר לקבוע אותן רטרואקטיבית, אלא אם נעשה תיקון לפי 33 לחוק.

אי אפשר רטרואקטיבית יותר מהיום -

מס הכנסה ישמח מאוד, אבל אנחנו -

יהיה לך מנובמבר עד יולי מס מכירה, מס רכישה, שמים וארץ יפלו.

זה לא הוגן.

חור היה צריך להיות גם ככה, רק יותר קטן.

זה תיקון מאוד קטן, בחקיקה הראשית.

אלו שירצו לנגח את החוק יצביעו נגד.

חקיקה ראשית רק בחוק ההסדרים.

הסיום יהיה באותו תאריך. תעשו את זה בחוק ההסדרים ותגמרו את העניין.

אני חשבתי שמשמעות המגבלה של ה- 90 ימים, שאם אנחנו לא עומדים בה, המחוקק אמר שהוא מוכן לקבל דחייה בתחולה עד שתתקינו תקנות. אבל אתם חייבים להתקין את התקנות תוך 90 יום. השאלה היא מה קורה אם תוך 90 הימים אנחנו לא מתקינים את התקנות.

חשבתי שנכון יהיה לתת את הפרשנות שאם זה לא מתפרסם תוך 90 ימים, למרות שזה לא כתוב במפורש - אני מסכימה עם גברת אפיק - החוק בתוקף. כי הפרשנות האחרת אומרת שאם אנחנו נכשלנו ולא עשינו את זה בתוך 90 ימים החוק הזה לא נכנס לתוקף. הוא ייכנס לתוקף בעוד שבוע, ביום הפרסום, אבל הוא יחול על כל הפעולות מהיום הקובע.

מה קורה בתקופה הזאת?

יש היום מצב מעניין בשוק המקרקעין. יש חוק שנכנס לתוקפו, לחוק אין תקנות, אנשים לא יודעים מה לעשות איתו, לרבות הפקידים בנציבות מס הכנסה, כי אין להם הוראות ביצוע. אני רוצה שהוועדה תוציא קריאה שאנחנו רוצים לראות פה תקנות תוך שבוע. מי שחושב שאחרי שלושה חודשים התקנות פקעו ואין להן תוקף, יתכבד וילך לבית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, ויטען שם את הטענה.

אפשר לעשות את זה? לדעתי, זה חייב להיות רטרואקטיבית.

זה רטרואקטיבית.

או לתקן את חוק ההסדרים.

לא משנה איך, צריך לעשות את זה.

אני בעד העיקרון. הערה אחרונה, לגבי התקנה השניה על מס רכישה, אני לא בטוח שאין דומיהם. לכן הייתי מציע שלא רק מס רכישה אלא תשלומי החובה שעמדו בהם בעת קנית המניות.

לארץ מגיעים בדרך כלל בתקופת החגים יהודים - לא הרבה עכשיו - שקונים נדל"ן. אנשים לא יודעים מה לעשות.

נצביע על שני התיקונים: חישוב השבח בפעולה האיגוד מקרקעין, ופטור ממס במכירת זכות באיגוד מקרקעין, 2002, עם הנוסח המתוקן.

כדאי שתהיה הבהרה שאלה התקנות שנועדו להפעיל את סעיף 7א.

שמעו אותך בפרוטוקול.

מי בעד התקנות האלה? מי נגד? התקנות אושרו, תודה רבה.








שינויים בתקציב לשנת 2002


בקשה מס' 036-33

אנחנו עוברים לשינויים בתקציב לפנינו פנייה לאישור פוזיטיבי של בקשה מספר 036-33 של משרד העבודה.

עודפים מחוייבים של החברה להתיישבות משנת 2001 ל- 2003.

לאן הולך הכסף הזה, טכנית, למועצות האזוריות?

זה הולך לעתודה.

זה כמו רזרבות פנימיות. הגוף היחיד שצריך לבוא לפה פעמיים זה החטיבה להתיישבות, אחד כשהוא צריך להביא את זה לחברה להתיישבות, ופעם שניה כשמחלק את זה פרטנית צריך לבוא לפה עוד פעם.

מי בעד בקשה 036-33?

הצבעה
בעד הבקשה – רוב
נגד – מיעוט
בקשה מספר 036-33 אושרה.

אושר.


פנייה מס' 279

אנחנו מדברים עכשיו על פניה 279, משרד העבודה והרווחה.

זו פניה שאנחנו עושים לפי סדרי העדיפויות, ממקומות שהם פחות עדיפים אנחנו מעבירים כספים לפעולות אחרות ששם -

הורדת 7.4 מיליון מירושלים לאילת ולדרום, למה?

עד היום היה לנו מחוז אחד, מחוז ירושלים והדרום, שזה היה משהו מנותק שליטה מאוד רחבה מצפונה לירושלים, עד אילת. מניפת השליטה היתה מאוד רחבה. היתה ועדה שהיו בה שיקולים של פיתוח הנגב, והם אמרו שצריך להפריד את כל הפריפריה הגדולה הזאת לשני מחוזות.

סכום הכסף שהועבר הוא לבאר שבע. עשינו הפרדה והקמנו מחוז נפרד בבאר שבע שהוא נותן את שירותי הרווחה.

מי בעד פנייה מספר 279? מי נגד?

הצבעה
בעד פנייה מספר 279 – רוב
נגד – אין
פנייה מספר 279 אושרה.

אושר.


בקשה מס' 019-23

אנחנו עוברים לבקשה מספר 019-23.

לגבי 019-23, היות שמדובר בעודפים מחויבים משנת 2001 שהועברו לשנה זו כדי לשלם תשלומים, שילמו כבר את התשלומים בתחילת השנה וזה נמשך עד עכשיו. עכשיו מעבירים מחצית מהעודפים המחויבים בהודעה לוועדה ל 21 יום. היות וכבר יש ספקים שמחכים, אנחנו מבקשים שהוועדה תאשר את זה, ולא נחכה את ה- 21 יום.

אתה מבקש פה 111 מיליון להכשרה מקצועית. האגף להכשרה מקצועית כבר עומד היום על כמעט מיליארד שקל. משאילתות שאני שואל את שר העבודה והרווחה לגבי כמה נקלטים בעבודה, הוא אומר לי שבין 3% ל- 5%. יושב אגף במיליארד שקל, ויוצאים ממנו 5% לשוק העבודה, ועכשיו מבקשים עוד לאשר לו תוספת.

מדובר בקורסים שנמשכים 3 חודשים, יש כאלה שנמשכים 6 חודשים או 9 חודשים. אפשר היה לפתור את הבעיה. אם נפתח קורס היום, הוא מסתיים בשנה הבאה.

אני שואל בחיטים ואתה עונה לי בשעורים. יש קורסים למבוגרים ב- 50 מיליון, יש הכשרות. איך יכול להיות שמוסד שלוקח 800 מיליון שקל מתקציב המדינה יוצאים ממנו בסוף 5% לשוק העבודה. משהו פה לא הגיוני.

צריך להפריד בין מבוגרים לנוער ולמה"ט - הכשרת טכנאים. הטענה הזו שאתה מעלה היא רק לגבי מבוגרים, לא לגבי נוער ומה"ט. לגבי מבוגרים, אני חושב שלא דייקת בנתונים, הם יותר גבוהים, אבל נכון שהם עדיין לא מה שאנחנו רוצים שיהיה.

מה אתם עושים עם הדבר הזה? יכול להיות שהקורסים לא מתאימים לשוק. אתה מבקש מאיתנו אישור כספי. אין לי דרך אחרת לפקח על פעולות שלך אלא על ידי שאלות כשאתה מביא תקציב. יש כאן מצב שבו, מצד אחד, יש אבטלה גבוהה מאוד במדינת ישראל, יש המון כסף להכשרה מקצועית, ואנשים שיוצאים מההכשרה המקצועית, מרביתם לא עובדים. תן לי פתרון למצב הזה.

אם איני טועה, בשבוע הבא יש לנו דיון בוועדת הכספים על תקציב 2003. אני חושב ששם יהיה המנכ"ל.

המטרה הפכה להיות הקורס, לא העבודה שאחרי הקורס.

יש פגיעה מאוד קשה בנושא ההכשרה המקצועית, שהיא לא כל כך רלוונטית. הבעיה היא לא לתת את הכסף למובטלים, אלא שיהיו תוצאות. תיקחו את גרמניה ותראו איזו מערכת יש שם, איך היא עובדת, איזה תוצאות יש. פה יש מערכת עם כסף, ותוצאות של 3% עד 5%.

העניין הוא שיש קורסים, השאלה איזה קורסים אדם עושה. יש קורסים שהם סתם היסטוריים.

יש קורס אחד מאוד מוצלח, סופרי סת"ם. יוצאים אנשים ומתפרנסים. מוכרים לעולם היהודי מזוזות, ספרי תורה. יש קורסים שמייצרים שטויות. 5% זו בדיחה.

אני מציע שנעלה את זה בדיון על התקציב.

יש דו"ח מסודר לגבי הקורסים? איזה קורסים מעבירים, כמה נקלטו בעבודה? אני יכול לקבל אותו?

בבקשה.

מי בעד אישור בקשה 23-019? מי נגד?

הצבעה
בעד הבקשה – רוב
נגד – מיעוט
בקשה מס' 23-019 אושרה.

הבקשה אושרה. תודה רבה.


בקשה מס' 281

עכשיו אנחנו דנים בפניית משרד העבודה והרווחה, מספר 281.

מדובר בהעברה פנימית לצורך סעיף 27 בתוך העברות המדינה למוסד לביטוח לאומי. מדובר על החזר חובות למוסד לביטוח לאומי משנים קודמות. החוב מפוזר על מספר סעיפים, בסך הכל 844 מיליון שקלים.

הפכתם את ביטוח לאומי למס הכנסה ב'.

מי בעד פנייה מספר 281? מי נגד?

הצבעה
בעד הבקשה – רוב
נגד – מיעוט
פנייה מספר 281 אושרה.

הפנייה אושרה.


פנייה מספר 288

אנחנו עוברים לפנייה מספר 288, לגבי משרד המשפטים.

מדובר בשינויים פנימיים בתקציב המחשוב והפיתוח של משרד המשפטים בבתי המשפט. מעבירים פה סכום כסף להשלמת התיק האלקטרוני בבית המשפט ברמלה.

מי בעד פנייה מספר 288? מי נגד?

הצבעה
בעד הבקשה – רוב
נגד – מיעוט
פנייה מספר 288 אושרה.

הפנייה אושרה.

תודה רבה, אני נועל את הישיבה.



הישיבה ננעלה בשעה 10:50