פרוטוקולים/כספים/4734



8
ועדת הכספים
19.2.2002

פרוטוקולים/כספים/4734
ירושלים, כ"ג באדר, תשס"ב
7 במרץ, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי

פרוטוקול מס' 369
מישיבת ועדת הכספים
יום שלישי, ז' באדר התשס"ב (19 בפברואר 2002), שעה 10:00

1. הצעת חוק הארנונה הכללית לשנת 2002 (הוראת שעה), התשס"ב-2001.
2. שינויים פנימיים בתקציב לשנת 2002.

חברי הוועדה: יעקב ליצמן-היו"ר
אברהם (בייגה) שוחט
אבשלום וילן
יוסף פריצקי
אמנון כהן
ישראל כץ
רחמים מלול
עופר חוגי
סופה לנדבר
יצחק סבג

מ"מ: יאיר פרץ
מוסי רז
זאב בוים
מיכאל איתן

רות יוסף משרד הפנים
לאה ענתבי,עו"ד יועצת משפטית, משרד הפנים
יחזקאל לביא משרד הפנים
עמית לנג אגף תקציבים, משרד האוצר
דרורה ליפשיץ,עו"ד משרד האוצר
אביטל שטרנברג,עו"ד משרד המשפטים
יוסי שטיינברג חשכ"ל
נועה וגנר משרד העבודה והרווחה

סמדר אלחנני

אנה שניידר

יפעת שפרכר

















1. הצעת חוק הארנונה הכללית לשנת 2002
(הוראת שעה), התשס"ב-2001.

אני פותח את הישיבה. אישרנו את פיסקאות 1 ו-2 בסעיף 1. על זה היתה הרוויזיה.

משכתי את הרוויזיה שלי.

אנחנו מצביעים על הרוויזיה של חבר הכנסת פריצקי. מי בעד הרוויזיה של פריצקי?

ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד – 6
הרוויזיה לא אושרה

אנחנו עוברים לפיסקה 3.

פיסקה 3 בסעיף 1 להצעת החוק מוסיפה לתקנה 6 בתקנות העיקריות 3.78%. לכל הסוגים של הנכסים מוסיפים 3.78% מאותו סכום שרשום. סמדר צריכה להגיד לנו אם ה3.78% מתאים לכל מה שסוכם ואושר לפני כן. בפיסקה 12שמתייחסת למבנים אחרים כתוב 4.8%. אנחנו משנים את זה עכשיו ל2.5%.

לפני שנה היה 4.8%?

כן.

הם מפחיתים?

כן.

בפעם הקודמת היה ויכוח על הסכומים המירביים והמזעריים. כל השנים ביקשו שתהיה האחדה של התעריפים. אם אני חוזרת לאחוזים שניתנו בשנה שעברה, עדיין יש לנו אי סגירת המספריים. הסכום הוא הסכום שנקבע כדין בשנה שעברה.

השיעורים המזעריים והמרביים, שהם לא התעריפים הפורמאליים, הם בעצם המינימום והמקסימום לכל מסגרת של תעריפים, זאת כדי שלא תהיה דרישה לא כלפי מעלה ולא כלפי מטה.

הפער בין המחיר המרבי למזערי מאוד גדול. למה משרד הפנים נותן את המרווח הגדול הזה?

עופר, אני חושב שמשרד הפנים צריך להיות סוברני.

אל תקבע מזערי.

מי בעד פיסקה 3 בסעיף 1?

ה צ ב ע ה
בעד – 6
נגד – 3

אושר

יש שני דברים שצריך לתקן. הראשון מתייחס לתקנה 9, שזה האישורים החריגים. תקנה 9, כפי שהיא מופיעה, אומרת כך: (א) "מועצה רשאית להטיל ארנונה בשנת הכספים 2000, שלא כאמור בתקנות 7 ו-8 בסכום שלא יעלה על הסכום המרבי (1) באישור שר הפנים, או מי שהוא הסמיך לכך, בנכס מסוג מבני מגורים; (2) באישור שר הפנים ושר האוצר או מי שהם הסמיכו לכך, בנכס שאינו מבנה מגורים. (ב) המועצה רשאית, באישור שר הפנים ושר האוצר או מי שהם הסמיכו לכך, לשנות סוגי סיווג או תת סיווג של נכס שלא כאמור בתקנה 4. (ג) בקשה לפי תקנות משנה (א) או (ב) תגיש הרשות המקומית עד 31 במרץ; לבקשה יצורף אישור היועץ המשפטי של הרשות המקומית על כך שהיא מוגשת בהתאם להוראות תקנות אלה; (ד) שר הפנים או מי שהוא הסמיך לכך יודיע לוועדת הכספים של הכנסת על מתן אישור לפי תקנת משנה (א) או (ב)." צריך לשנות את התאריך ל-30 באפריל 2002.

אנחנו מצביעים על הפיסקה החדשה המתייחסת לתקנה 9. מי בעד?

ה צ ב ע ה
בעד – 9
נגד – 3

אושר

תיקון נוסף מאותו סוג מתייחס לתקנה 12 – שיעור ההנחה המרבי. לפי התקנות, המועצה רשאית לקבוע הנחה בשיעור שלא יעלה על 2 אחוזים למי שמשלם ארנונה כללית לא יאוחר מ31 בינואר. אנחנו חייבים להתאים את העניין כך שזה יהיה 31 במאי. צריך לתת למועצות חודש כדי לצאת עם ההחלטות על פי החוק שיתקבל כאן, ואז לתת עד 31 במאי את האפשרות לאנשים לשלם בתשלום אחד ולקבל את ההנחה.

לתת עד מאי לצורך תשלום מראש זה מוגזם.

אני דווקא בעד.

ההנחה היא עד 2%. האם לא כדאי לשקול שההנחה תהיה 2% ולא עד 2%?

ההסמכה היום בחוק קובעת שיעור מרבי.

אנחנו מצביעים על 31 במאי. זה יהיה בפיסקה 5. מי בעד?

ה צ ב ע ה
בעד – 9
נגד – 2
אושר

בפיסקה האחרונה בסעיף 1, שתהיה עכשיו פיסקה 6, כתוב: "בכל מקום בתקנות שבו נאמר "1999" יבוא "2001" ובכל מקום שבו נאמר "2000" יבוא "2002".

מי בעד פיסקה 6?

ה צ ב ע ה
בעד – 9
נגד – 2
אושר

אנחנו נצביע על ההסתייגות של חבר הכנסת פריצקי על כך שמשרד הפנים רוצה לבטל את האישור החריג.

שר האוצר ושר הפנים מעניקים לרשויות אישורים חריגים להעלאת ארנונה.

על מבנים מסויימים.

זה לא משנה. לא יכול להיות שהרשות המבצעת במדינת ישראל תחליט על דעתה, תוך הודעה לוועדת כספים, על העלאת מיסים. זה דבר לא דמוקרטי. אני מבין אם יש רשות מקומית שמתמוטטת ומבקשים אישור חריג, אבל לא יתכן ששרי האוצר והפנים מתירים ל60 או ל-70 רשויות מקומיות להעלות ארנונה איך שבא להן. אני מבקש בהסתייגות שלי להגביל את סמכויות השרים לעשות את זה. אם הם רוצים לעשות את זה, שיגישו בקשה, שיבואו לוועדת הכספים ואנחנו נאשר או לא נאשר להם את זה.

אני בהתחלה חשבתי כמו ידידי, חבר הכנסת פריצקי. לאחר שבדקתי ראיתי שיש סמכות לראש העירייה להעלות בנכסים מסויימים, לא על הכל. ראש העיר יודע איפה המקומות הרגישים.

אני חושב שצריך להשאיר את הגמישות לשר הפנים ולשר האוצר. אני יודע שזה לא מאושר אוטומטית, זה דבר שעובר בדיקות. אני חושב שכדאי, בלי שנכפיף את זה לאישור ועדת הכספים, שברגע ששר הפנים ושר האוצר מחליטים החלטה מסוג כזה לעכב אותה בשבועיים כדי לשמוע הסבר.

לעכב בשבועיים?

כדי שאם מישהו מחברי הוועדה ירצה לשמוע הסבר תבואו להסביר לו.

הסבר בכל מקרה אנחנו נדרשים לתת לכם.

כן, אבל זה בדיעבד.

כדי לקבל הסבר הוועדה יכולה להזמין את ראש העיר לכאן.

יש 265 רשויות. 27 רשויות קיבלו אישור חלקי ו-5 אושרו באופן גורף. כאחת שמכינה את החומר אני יכולה להגיד לכם שזה דבר לא פשוט. יש את הדרג המקצועי, שזה אנחנו, אחר כך הלשכה המשפטית, אחר כך שר הפנים, עם אוריינטציה חברתית מאוד חזקה, אחר כך אגף תקציבים, ואחר כך שר האוצר, שגם לו יש את הדעה הכלכלית שלו.

פריצקי, יש גם הורדה.

בדרך כלל עדיף שיהיה ויכוח של ועדה, אבל במקרה הזה אי אפשר להגביל את ראשי הרשויות מניהול העניין. אין שום סיכוי שבקשה שאושרה על ידי שני שרים לא תאושר בוועדת כספים. לאפשר לכל מיני אנשים לבוא לכאן כשאין סנקציה, זה מסלול שרק מסרבל. אני הייתי שוקל הסרת הפיקוח מהרשויות מבחינה זו. זה שאנחנו קובעים את גובה הארנונה זה גם לטוב וגם לרע נותן רשיון לדברים שלא בטוח שהעירייה היתה מחליטה עליהם בעצמה.

אלי גולשמידט כשהיה יושב-ראש ועדת הכספים אמר לנו שכשהוא גר בירושלים הוא קיבל מכתב שבו היה כתוב שוועדת הכספים החליטה להעלות את הארנונה. פריצקי, אתה רוצה שיהיה אותו מצב, כלומר שר האוצר ושר הפנים יהיו צדיקים והאשמה בהעלאת הארנונה תוטל על ועדת הכספים?

אני מתפלא שפריצקי, שבא ממפלגה שהיא בעד דמוקרטיה, הוא בעד העברת סמכויות.

להיפך.

מי שמכיר את הדינאמיקה שמתרחשת במועצת העיר סביב סוגיית הארנונה, יודע שהדברים הם לא כל כך פשוטים. מה שישראל כץ מציע עלול לגרום לקשיים. לנבחרי הציבור המקומיים יש בעיה בהעלאת מיסים כי הם לא יכולים לעמוד מול הציבור בכזה דבר. לא מעט פעמים יש אינטרס, אפילו סמוי, לראש העיר ולחברי המועצה שמישהו אחר יסייע להם בעניין.

לכן הצעתי שהם יעמדו מול הציבור.

אני לא מסכים עם מה שישראל אמר, כי עד 1993 ראש העירייה היה צריך להחליט על גובה ההנחות.

אמנון, גם היום ראש העיר מחליט על גובה ההנחות.

היום יש פרמטרים מוגדרים שאי אפשר לשחק איתם. עד 1993 היה סגן ראש העיר יושב ונותן הנחות איך שהוא רוצה. אני חושב שצריך להיות פיקוח של משרד הפנים ושלנו. אנחנו מקבלים כל שנה הוראת שעה לנושא חוק הארנונה. כל פעם משנים את התעריפים. אני חושב שהשנה הזאת צריך לשבת עם כל משרדי הממשלה כדי להתקין תקנות לארנונה.

אני יודע שיש ועדה.

כבר 4 שנים יושבים אבל כל פעם זה בא כהוראת שעה.

אני מחכה 3 שנים לוועדה. אנחנו מצביעים על ההסתייגות של חבר הכנסת פריצקי. מי בעד?

ה צ ב ע ה
בעד – 2
נגד – 7

לא אושר

אני מבקש להעביר את ההסתייגות למליאה.

בסעיף 2 כתוב: "על אף האמור בכל דין – (1) החלטת מועצת רשות מקומית לעניין ארנונה כללית לשנת 2002, שהתקבלה לפני פרסום חוק זה, בהתאם לתקנות, בשינויים המפורטים בסעיף 1, תעמוד בתוקפה בשנת 2002; (2) מועצת רשות מקומית רשאית לקבל או לתקן, ולפרסם החלטה בדבר הטלת ארנונה כללית לשנת 2002, ככל שיידרש להתאמתה לתקנות, בשינויים המפורטים בסעיף 1, עד 31 למרץ; התקבלה החלטה כאמור, יהיה תחילת תוקפה ביום 1 בינואר 2002. 3. תחילתו של חוק זה 1 בינואר 2002."

מי בעד סעיפים 2 ו-3?

ה צ ב ע ה
בעד – 4
נגד – 1

אושר













2. שינויים פנימיים בתקציב לשנת 2002.

אנחנו מדברים על בקשה מספר 001-18.

מבוקש פה שינוי פנימי בתקציב המענקים של משרד הפנים, שמהותו תגבור של 7 מיליון שקל לרשויות הבדואיות בצפון.

מה קרה? היה חוסר בתקציב? היה ניצול ביתר?

מה יש לך נגד הבדואים בצפון?

אין לי שום דבר, אני רק רוצה לדעת.

זה נלקח מתקנה פנימית. זה לא פוגע באף אחד.

אני רוצה לקבל את התקנות.

כולם מסכימים שמבחינה אזרחית צריך לסייע ולעזור להם כי הם חיים בתנאים קשים, לכן אני מציע לאשר את זה.

מי בעד העברה תקציבית 001-18?

ה צ ב ע ה
בעד – 5
נגד – 0

אושר

הישיבה ננעלה בשעה 11:00