פרוטוקולים/כספים/2991




2
ועדת הכספים – 26.3.2001

פרוטוקולים/כספים/2991
ירושלים, כ"ו בניסן, תשס"א
19 באפריל, 2001

הכנסת החמש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי

פרוטוקול מס' 244
ישיבת ועדת הכספים
שהתקיימה ביום ב', ב' בניסן התשס"א, 26.3.2001, בשעה 19:00 (ישיבה 2)

חברי הוועדה: היו"ר ישראל כץ
אפי אושעיה
מוחמד ברכה
משה גפני
אברהם הירשזון
צבי הנדל
אבשלום וילן
עופר חוגי
חאטיב טאופיק
דוד טל
אמנון כהן
יצחק כהן
יעקב ליצמן
נחום לנגנטל
רחמים מלול
מיכאל נודלמן
מאיר פרוש
יוסף פריצקי
יאיר פרץ
מיכאל קליינר
אברהם שוחט
ויצמן שירי

אבי בן-בסט, מנכ"ל משרד האוצר
אוהד מראני, הממונה על התקציבים
יואל נוה, סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר
אבי גפן, סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר
יעקב הבר, סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר
אלי יוסף, דובר משרד האוצר
רמי ארד, משרד האוצר
ח. דוקלר, משרד האוצר
יעל אנדורן, משרד האוצר

אנה שניידר

סמדר אלחנני

איוור קרשנר

חבר המתרגמים בע"מ

ס ד ר ה י ו ם

התקציב לשנת 2001


התקציב לשנת 2001

אנחנו פותחים את הישיבה.
אנחנו מתחילים את הדיון המסכם לקראת ההצבעה על התקציב.

דנו בתקציב של משרד הדתות וועדת הכנסת החליטה שזה לא נושא חדש ולכן זה חוזר לכאן. מאחר שלא דנו בנושא הזה בצורה סופית מאחר שהייתה טענה לפיצול, אני אאפשר לחברי הכנסת שיהיו מעונינים להתבטא בנושא ולשאול שאלות אם יש שאלות להבהרה.

אני מבקש מאנשי האוצר לומר לנו לגבי מה
שבעצם התחלנו לדבר אתמול, לגבי הנושא של התמיכה בישיבות. קודם כל, לגבי הנושא הזה של הפיצול בין הסעיפים השונים כפי שהיה בשנה שעברה, והאם עם האוצר מסכימים עם הנייר הזה שחולק כאן שאני לא יודע אם ראיתם אותו. אני מתכוון לנייר שנכתב בכתב יד.

לרוב אנחנו מסכימים אלא שיש שם משהו קטן
שאנחנו לא יכולים להסכים לו.

יש פה בעיה מכיוון שאם אכן החשש שלנו נכון,
המשמעות של העניין שאם זה נשאר רק כתמיכות בישיבות גבוהות, אנחנו מקווים ואנחנו מבקשים שברגע שיאושר התקציב, אתם תעבירו את מה שיש בסעיף הישיבות ותצטרכו לעשות העברות מסעיף לסעיף. אם לא יהיה זמן לעשות זאת, המשמעות היא שלפני פסח לא יהיו העברות.

הדבר השני הוא החסר בתקציב. בסעיף הזה יש חסר באופן דרמטי וזאת לפי מה שהיה בשנה שעברה.

בנושא של פעולות תרבות לחרדים. אני לא יודע מי החליט אבל מחקו את הסעיף. ב1999- הופיע בספר הכחול הוצאה של 81,737,000 שקלים, כאשר בשנת 2000 בסיס התקציב היה 46 מיליון ומשהו שקלים ושר האוצר הודיע בשנה שעברה שהוא מוסיף 15 מיליון שקלים. דהיינו, אנחנו מדברים על 61 מיליון. בסעיף השנה יש 668 אלף שקלים. זה אולי כדי לשלם את המשכורת של מישהו. האם הייתה החלטת ממשלה שמבטלים את התרבות של החרדים? למה עשיתם את זה ואיך אתם חושבים לתקן את זה?

שר האוצר כבר התחייב לכם לתרבות תורנית.

אני לא יודע על סמך מה זה נעשה. יש לנו ויכוח
עם שר האוצר על גובה תקצוב הסעיף הזה, אבל המשמעות של העניין היא שאנחנו נצביע בעד תקציב שללא שום סיבה פשוט נמחק הסעיף וזאת ללא שום הסבר. אולי תשכנעו אותנו שלקחו את הכספים ל"הבימה", ואז זה טיעון.

אדוני הממונה על התקציבים, האם תקציב משרד
הדתות שהוגש מאגם את כל הסעיפים שהיו במשרדים האחרים או שמא יש תוספות שגרעתם ממשרדים נוספים או שמא התוספות יהיו בהתחייבויות? אני רוצה לדעת על מה אנחנו מדברים.

נהפוך הוא. יש הורדות.

באוגוסט שר האוצר דאז הגיש את הצעת
הממשלה ואז היו קיצוצים בכל משרדי הממשלה, אבל מטבע הדברים מאז ועד היום כל שר פנה למשרד האוצר וניסה לשפר את מצב משרדו. במשרד הדתות לא היה תקציב והשאלה שלי האם מה שהגישו באוגוסט 2000 לממשלה, תקציב מקוצץ למשרד הדתות, האם שיפרו את מעמדו של משרד הדתות כי עד עכשיו לא היה שום דבר.

אני פונה לאנשי האוצר ואומר שהחלוקה הזו
יכולה להיות פרובלמטית ויש בה רגישויות. החלוקה הזאת שהיא לא מוסיפה אגורה אחת לתקציב מקובלת גם על ש"ס, גם על יהדות התורה, גם על המפד"ל, עם גם על האיחוד הלאומי ועל כולם. אני מבקש לא להוריד כי בסופו של דבר על זה ייפול העניין.

אדוני היושב-ראש, אדוני הממונה על התקציבים
באוצר. כלפי משרד הדתות, גם אלה שרצו שהוא יחזור, זה לא בהכרח שהם רצו שהוא יחזור למה שאנחנו היינו רגילים במשך שנים, לדרך פעולתו. אנחנו התנגדנו לפירוקו באווירה ובקונטקסט הכללי כשרצו לעשות את המהפכה האזרחית.

כשאנחנו באנו לשר האוצר, ישבנו אתו ועם הממונה על התקציבים באוצר וזו הייתה פעם ראשונה בה ישבנו עם איש מקצועי במשרד בשיחות הקואליציוניות, ושם אמרנו מה שאנחנו שורצים וקיבלנו את מה שרצה שר האוצר.

לגבי משרד הדתות, אני אומר את זה בשקיפות, באנו ואמרנו שיהיה אותו תקציב של 0412 שהיה בבסיס התקציב בשנה שעברה בתקציב משרד הדתות, ושם היו לנו עשרים מיליון שקלים. אנחנו אמרנו לשר האוצר שאנחנו מבקשים ששם יהיו עשרים מיליון שקלים. התשובה לכך הייתה חיובית. אמרו לנו בסדר ושיש חלוקה פנימית בתוך זה.

אדוני שר האוצר לשעבר, הממונה על התקציבים באוצר, יושב-ראש ועדת הכספים, אני לא רוצה לרמות ולומר דברים מאחורי הגב, אני לא רוצה לקחת דברים שהם לא בדין ושלא בצדק, אבל כשאנחנו באנו ואמרנו שכך צריך להיות כתוב פה, זה מה שצריך להיות. כל דרך אחרת אומרת שיש כאן דברים אחרים ואני לא רוצה את הדברים האחרים.

ההישג שהיה עם בייגה בשנה שעברה כשבתקציב משרד הדתות מפלגתי לא קיבלה מאומה מעבר למה שהיה כאן. היו כמה דברים שנאמרו על הדוכן וזה היה במשרד החינוך ובמשרד הביטחון. אני לא רוצה שום דבר, אני חושב שכל המוסדות האלה רשאים לדעת בתחילת השנה מה שיש להם ולא לדעת זאת במהלך השנה. אני גם לא רוצה שהם ירצו אותי אלא אני רוצה שהם ירצו את מדינת ישראל וכך אומר החוק שצריך להיות.

הממונה על אגף התקציבים. אני שמעתי מחבריי
בוועדה כי לכמה מהם יש הסכמים עם שר האוצר. שמעתי זאת מהמפד"ל, מיהדות התורה והבנתי שגם ש"ס סגרו.

מש"ס לא שמעת כלום. הכל על השולחן והכל
שקוף.

ברצוני לדעת ואני מבקש ששר האוצר יקריא את
המכתב עם ההתחייבויות כי אולי בכל אופן כאופוזיציה אחליט הפעם לתמוך בתקציב. אתמול התנגדתי לאיגום מחדש של משרד הדתות, אבל ראה זה פלא שיכנע אותי חבר הכנסת גפני שירדו שם 206 מיליון שקלים ואם זה כך, יכול להיות שאותם 206 מיליוני שקלים מצאו ייעוד אחר, ואם זה כך אני רוצה לשמוע על כך. מאתמול שנתי נודדת כי אני לא יודע לאן נעלמו 207 מיליון שקלים. אני רוצה לדעת מהו מקור המימון הצפוי בשנת התקציב.

אנשי האוצר מתמוגגים מנחת. יושבת כאן ועדת
הכספים של הכנסת והיא צריכה לדון בתקציב מדינה של למעלה ממאתיים מיליארד שקלים אבל אנחנו מדברים על כספים עלובים של משרד הדתות במקום לדון על התקציב.

סוכם שמקיימים דיונים מהירים, מעבירים
בקריאה שנייה ושלישית ולאחר מכן הממשלה בכל מקרה צריכה לבוא עם הרבה תיקונים בגלל סיבות שונות ומשונות. היה סיכום שלא נוגעים בתקציב, אבל אתמול התברר שנוגעים בתקציב בגלל הנושא של משרד הדתות ואכן באו עם חוברת חדשה. נטען שזה נושא חדש, אבל זה עבר והסכמנו שיאשרו את תקציב משרד הדתות.

מאיר פרוש, אף שר למיטב ידיעתי – לפחות בזמני – לא שינה את ספר התקציב. הטענה שמה שהיה ליד שולחן הכנסת ב30- באוקטובר, זה מה שאנחנו מאשרים היום. נכון שהיו שיחות גם עם שרים וגם אתכם על תוספות שצריכות לבוא, שחלקן יוקרא מעל שולחן הכנסת, אבל אם הייתה הבטחה להחזיר לשר המסחר והתעשייה – בלי שהיה עדיין שר – שלושים מיליון שקלים לערי פיתוח, אז הייתה התחייבות כזאת וזה נאמר למנכ"ל המשרד. אתה יודע טוב מאוד שיש התחייבות על ה300- וכמה מיליוני שקלים שבוודאי שר האוצר יקריא מעל שולחן הכנסת כי הוא חייב להקריא אותה ואותה התחייבות אומרת תוספות לרשת החינוך גם של מעיין החינוך התורני, גם החינוך העצמאי וגם קהילתי.

לכן אני אומר לכם שהדרישה עכשיו לפצל סעיפים זה שינוי מכל מה שאנחנו הסכמנו והחלטנו איך מעבירים את התקציב וזאת מכיוון שהיה סיכום שמעבירים אותו כמו שהוא.

אתמול באתם עם תקציב משרד הדתות ואנחנו כולנו שתקנו חוץ מאבשלום וילן שטען נושא חדש. אני לא חושב שיש עכשיו איזשהו הגיון לפצל את הסעיפים. יש בזה הרבה מאוד סיבות לכאן ולכאן ואף אחד לא יודע מה היו ההצעות בסעיף א'. זה צריך להיות חלק מהדיונים שיתקיימו עם משרדי הממשלה על שינוי בתקציב כי השינוי צריך להיות.

אני חושב שלבוא היום עם דבר מסוים ולפצל לתקנות חדשות, זה דבר שהוא בניגוד להסכם.

האוצר אמר שהוא רוצה לעשות זאת.

אני אומר לכם שהדבר הזה כרגע הוא מיותר
לחלוטין.

אם זה כך, למה ב2000-, ב1998, ב1997-, בכל
השנים, זה היה מפוצל? למה אתה הבאת את תקציב 2000 כשזה מפוצל?

עד לשנה שעברה בתי-הדין השרעים והדרוזים היו
במשרד הדתות אבל הכנסת החליטה לאשר את החלטת הממשלה ולהעביר אותם למשרד המשפטים. במשרד המשפטים מופיע אפס הקצבה ורציתי לדעת איך זה קורה ואיך הם יתפקדו.

הוא צודק.

היות שכל התיקונים לתקציבי המשרדים האלו
לא היו בפנינו, אני עומד על כך שאנחנו נצביע על הסתייגויות שאנחנו הגשנו גם על משרד הדתות וגם על משרד החינוך ולא נעלה את הצעת התקציב למעלה.

אני רוצה להבהיר שאנחנו לוקחים בחשבון את
השעה ואנחנו מנהלים את הדיון בניחותא, אבל אני מבקש לא להגיע למצב בו אי-אפשר לנהל את הדיון. אני מבקש להתמקד בדברים עצמם.

אם בייגה שוחט עומד על זה, אני בעד הצבעה על
כל ההסתייגויות.

אתה דורש להצביע על ההסתייגויות המהותיות.

כן.

הבקשה נרשמה.

קיימנו במשך שבע וחצי דקות דיון על 350 מיליון
שקלים תוספת להסדר חובות הקיבוצים. היועץ המשפטי לממשלה נתן החלטה ואז תקציבי תרבות שהיו במשרד הדתות עברו למשרד החינוך ותקציבים של מכונים תורניים שהיו במשרד הדתות הועברו למשרד הדתות. משום מה החלטה הזו מיושמת במשרד החינוך ולא מיושמת במשרד הדתות.

התקציב הזה של מכונים תורניים שהיה במשרד החינוך ועבר למשרד הדתות צריך להיות בתוך הבסיס אבל משום מה זה ירד. אם נעבור על כל הסעיפים, נגלה דברים דומים.

לפני שהאוצר ייתן תשובות, אני רוצה לומר משהו
לחברי הכנסת כי בסופו של דבר ההחלטות הן פוליטיות. יש לנו כרגע שתי אפשרויות כאשר האפשרות האחת היא להצביע עכשיו מיד על התקציב כפי שהוא, כי לשם כך התכנסנו ועמדנו לעשות זאת אתמול לפני התרגיל הפרלמנטרי של חבר הכנסת וילן וההצבעה נדחתה. זו האפשרות הראשונה הברורה.

האפשרות השנייה היא להיכנס כאן למסלול שלא יסתיים היום והישיבה תסתיים בקרוב כי אני צריך ללכת להציג את חוק ההסדרים, כך שמחר נחדש את הדיון על התקציב. ברור לכולנו שביום רביעי תהיה הצבעה בכנסת. אני לא בטוח שבמסלול הזה נצליח להגיע לתוצאה טובה או יותר טובה מאשר אם נצביע עכשיו.

לדעתי הנושא של משרד הדתות מראש טופל בצורה לא ראויה.

לפני תשובת האוצר אני אתן לכם רבע שעה לשיקול דעת ואז נתכנס כדי לקבל החלטה מה אנחנו עושים. אני לא רוצה לבזות את הוועדה ואני לא רוצה שנמשוך זמן לשם זמן כי כל השאלה היא אם מצביעים עכשיו או לא. אמר חבר הכנסת גפני בדרך מסוימת שזה לא לכבודנו. זה גם לא עיקר התקציב וזה לא בסדר שנקלענו למצב כאילו כל הוויכוח הוא על משרד הדתות או על אותו הפרש. זה גם לא נראה טוב מבחינה ציבורית וזה גם לא צודק כלפיכם.

אני עולה להציג את חוק ההסדרים ואני מציע שניפגש כאן בעוד עשר דקות.

אתה אומר שיש שתי אפשרויות, אבל האם אתה
רוצה שההחלטה תהיה שלך או שאתה שואל אותנו באיזה דרך אנחנו בוחרים?

ההחלטה היא שלי, אבל אני מתייעץ. הנושא הזה
מבחינתי הוא נושא חשוב. הנושא לא אשם שהוא נפל בין חילופי הממשלות והוא לא היה צריך להגיע למצב הזה.

אם עושים את השינויים, אפשר לקבל כספים לפני
פסח. אם לא עושים את השינויים האלה, זה יהיה לפני ראש-השנה.

אני דחיתי את הישיבה לשעה 6:00, אחר-כך
דחיתי ל6:30-, ואחר-כך לשעה 7:00-, כי רציתי שתבואו בלב שלם לסיים את הדבר. אני אומר בבירור שבשעה 7:45- אני אכנס את הוועדה ואני רוצה אז לקבל תשובה אחת, אם מצביעים או לא מצביעים. תשקלו את הדברים האלה.

זה תלוי בהם. הם צריכים לתת תשובה.

אני רוצה לקבל תשובה ברורה, אם מצביעים או
לא מצביעים.

הישיבה הופסקה בשעה 19:20 וחודשה בשעה 19:45

אני מבקש לענות לחבר הכנסת הנדל. תקצוב
מסוים של מיגון יתבצע והתבצע באמצעות פיקוד העורף. לא מעט אוטובוסים, כלי רכב יותר קטנים, וגם אמבולנסים מתוקצבים.

לגבי החטיבה להתיישבות. שר האוצר החליט שהוא יגדיל את תקציב החטיבה להתיישבות ועל הסכום המדויק הוא ימסור לכם.

לגבי תקציבי מיגון ביש"ע ובכלל, יותר נרחבים ממה שמדובר עתה, אנחנו בהחלט מודעים לזה ואנחנו מתכננים בתקציב 2001 להפנות יותר משאבים גם לפיקוד העורף עבור מיגון וגם למערכת הביטחון.

זאת אחת הסיבות שאנחנו מאוד מקפידים ומנסים לדאוג שלא יותר מדיי כסף יברח לחקיקות פרטיות ולדברים אחרים. התקציב הוא מאוד מתוח ואנחנו יודעים שנצטרך להגדיל בשנה הזאת את תקציב הצבא, את תקציב המשרד לביטחון פנים ואת תקציב המיגון. לכן חשוב לנו לשמור על אפשרות תמרון תקציבי כדי לעשות מיד לאחר העברת התקציב את התיקונים האלה.

כרגע הנושא הוא פשוט ביותר. אני לא בודק אם
יש רוב בוועדה או אין, כי אמרתי מראש שאם הנושא לא יוכרע, לא נצביע היום. אני חושב שכולנו מבינים מה שנאמר והאוצר נתן את תשובותיו נכון לרגע זה.

אני שואל בצורה ברורה כי אני לא רוצה לכפות שום דבר. האם לאור התשובות האלה אתם רוצים לקיים עכשיו את ההצבעה. אם לא, אנחנו נדחה את ההצבעה למחר ויימשך הדיון בהצבעה.

נקיים דיון.

חבר הכנסת גפני מייצג בתשובה שלו?

אני מציע שנקיים דיון. ניתנה תשובה מפורטת
ואמיתית וחבל שהיינו צריכים את כל התהליך הזה. היה צריך לעשות זאת לכתחילה. התשובה היא מפורטת וברורה ואני רוצה שיהיה ברור גם לעיתונאים שהדיון לא היה דיון תקציבי אלא הדיון היה חשוב לי.

עם כל הכבוד, אני כבר אבצע את ההסברה אם
יהיה צורך.

התשובה לגבי העניין הזה של הישיבות היא
תשובה מפורטת ונכונה. לגבי הסעיף שהעלה חבר הכנסת נחום לנגנטל. בשנה שעברה, בשנת התקציב 2000 היא הייתה בבסיס התקציב, הוא הוצאה לפי מה שאמרתם על-פי החלטת ממשלה ואנחנו מבקשים לאפשר לחבר הכנסת נחום לנגנטל – היות שאני גם לא מכיר את הסעיפים לפרטיהם והוא כן – לבוא בדברים עם שר האוצר כדי להחזיר את המצב לקדמותו.

לגבי הנושא של התרבות החרדית. כל עוד המצב הוא כזה שעדיין אין לכם תשובה של פירוט לסעיפים, אנחנו לא יודעים על מה אנחנו מצביעים בפעילות תרבות לחרדים ובתרבות התורנית הציונית ולכן מבחינת העניין הזה אנחנו מקווים שעד מחר בבוקר מוקדם תהיה תשובה ואז נדע מה הפירוט ונוכל להצביע.

לגבי בקשתו של חבר הכנסת הנדל. הוא מתמצא בעניין הזה ואני לא וכמוני יש רבים. אנחנו סבורים שצריך לאפשר לחבר הכנסת הנדל לבוא בדברים באופן מכובד – ואולי יהיו חברים שיהיו מוכנים לסייע לו, ואני מוכן לסייע לו – עם שר האוצר ואולי אפילו עם ראש-הממשלה לגבי פתרון הבעיה הזאת.

לגבי הנושא האחרון שדיברנו עליו, הנושא של מכוני המחקר שלגביהם עדיין לא נתתם תשובה. הועלתה טענה שהיו שבעה מיליון שקלים במשרד החינוך שהיו צריכים לעבור. אנחנו מבקשים שעד מחר בבוקר מוקדם העניינים האלה יוסדרו ומחר בבוקר, אם העניינים האלה יוסדרו – זאת אומרת, לגבי פיצול הסעיפים של התרבות, הכנסתם לתקנה – תהיה אך ורק הצבעה ובזה נגמר העניין.

האם הדברים שאתה מדבר עליהם ומייצג גם
חברים אחרים קשורים לבסיס התקציב או למה ששר האוצר יצטרך להקריא מעל הבמה? לדוגמה, בנושא חבר הכנסת לנגנטל יכול להיות שאם נאשר עכשיו את התקציב והוא יסכם או חבר הכנסת הנדל יסכמו את הדברים – אני מדבר על דרך החיוב – והם יוקראו, אז אין סתירה בין הדברים.

בוודאי שיש סתירה. מאה אחוז יש סתירה. יכול
לומר לי שר האוצר שמספרים מסוימים הוא יקריא מעל הדוכן ואני יכול להיות רגוע כי זה יהיה בסדר מלמעלה, אבל זה לא בדיוק כך. מאחר שמדובר כאן בתקציבי תמיכות, אם הדבר הזה לא מופיע בבסיס התקציב, לא רק שהוא לא יהיה צבוע אלא שאני לא אוכל להוציא את הכספים בגלל הבעיה של העשרים-ארבעים.

זאת אומרת שאתה רוצה שזה יהיה בתוך
התקציב. אתה רוצה שדבר שלא קיים כעת בתוך התקציב, כן יהיה בתוך התקציב.

ודאי.

חבר הכנסת גפני, אתה מדבר על בסיס התקציב?

לגבי הנושא של בסיס התקציב. אנחנו דיברנו כאן
בוועדה במהלך השנה האחרונה ואמרנו שכל התוספות עליהן מדובר ששר האוצר יקריא יהיו בבסיס התקציב. כתוצאה מן הנסיבות של מה שקרוי האירועים הפוליטיים ישבנו עם שר האוצר וסיעת יהדות התורה הביעה מורת רוח על העניין הזה. אף על פי כן אנחנו נסתפק השנה בהקראת הסכומים שיהיו סכומים שכל חברי ועדת הכספים מכירים אותם כי הם היו כאן. זה יוקרא ומיד לאחר מכן נשב על שני דברים. נשב להפוך את הישיבות מתמיכות לתקצוב, ולהכניס את זה בבסיס התקציב.

אתה מוכן להצביע כרגע על בסיס התקציב?

כן, אבל רק מחר. אמרתי שאנחנו מבקשים
להצביע מחר גם בכדי שיביאו את הפירוט והפיצול של שני הסעיפים בתרבות במשרד החינוך וגם בכדי לאפשר לחבר הכנסת לנגנטל ולחבר הכנסת צבי הנדל.

המשמעות של הבקשה של נחום לנגנטל לכלול את
העשרים מיליון בבסיס התקציב, היות שאי-אפשר להגדיל, מהסכומים שהקריא כאן ראש אגף התקציבים יצטרכו לקצץ עשרים מיליון ולהעביר אותם.

תודה על ההערה.
אמרתי שאני אתייחס גם להיבט הציבורי ואני אומר את הדברים גם לאנשי משרד האוצר ולכל נציגי הממשלה. אני מאוד מצטער שנקלענו לסיטואציה הזאת. אני חושב שועדת הכספים, למרות התנאים הלא קלים ולחץ הזמן, התנהלה ביעילות, ניהלנו את הדיונים גם לגבי התקציב, גם לגבי חוק ההסדרים ועשינו את המקסימום כדי שמצד אחד נדון בדברים ומצד שני נשמור על הצביון והמכובדות של הדיונים בוועדה ובכנסת.


עד אתמול הצלחנו בנושא הזה, עד היום נשארנו בחזקה הזאת אבל מהיום מתקיימת התמשכות שנובעת כתוצאה מכך שהידברויות לא סוכמו, ואלה הידברויות בין הממשלה לבין הסיעות. אני לא הייתי מעורב ומטבע הדברים אני לא מעורב בנושא הזה, אבל אנחנו בהחלט קשובים וממתינים לראות מה שר האוצר והממשלה מסכמים כמקובל עם נציגי הסיעות בכנסת, כמקובל בדמוקרטיה.

הייתי בטוח שמאחר שאני נותן אורכה של כמה שעות עד 6:00 בערב הנושא הזה יסוכם, נוכל לסיים את זה בצורה מכובדת, להצביע כאשר את חוק ההסדרים כבר הצגנו, להציג את התקציב, לדון ולסיים את הדברים, אבל לצערי זה לא קורה. אנחנו לא נצביע היום. אני מבקש שעד מחר הדברים ילובנו היטב לפני שנדון בוועדה.

מחר בשעה 10:00 בבוקר אנחנו דנים בנושא החוקים הפרטיים ורק לאחר מכן נתייחס לזה.

לא. אנחנו לא נדון. אני מבקש התייעצות סיעתית
על החוקים הפרטיים.

חבר הכנסת גפני, תגיע לכאן בשעה 10:00. אנחנו
נדון בחוקים הפרטיים ואני מבקש עוד הלילה אם אפשר, עד מחר בבוקר לפני הישיבה, תסכמו את הדברים האלה כי הפערים לא גדולים.

אני מודה לכם.






הישיבה ננעלה בשעה 20:45