פרוטוקולים/כספים/2845



2
ועדת הכספים
05.03.2001

פרוטוקולים/כספים/2845
ירושלים, כ"ד באדר, תשס"א
19 במרץ, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי


פרוטוקול מס'
מישיבת ועדת הכספים 224
מיום שני י' באדר התשס"א (5 במרץ 2001), שעה: 10:00

חברי הוועדה: שאול שמחון - היו"ר
צבי הנדל - מ"מ היו"ר
אפי אושעיה
משה גפני
אמנון כהן
נחום לנגנטל
יעקב ליצמן
סופה לנדבר
מאיר פרוש

מ"מ: יצחק וקנין
מוסי רז

ראובן חורש - מנכ"ל משרד התעשייה והמסחר
צביה דורי - משרד התעשייה והמסחר
חנה מרגליות - הלשכה המשפטית במשרד התעשייה והמסחר
עו"ד אורית יטח - משרד התעשייה והמסחר
לאה ליכט - משרד התעשייה והמסחר
ד"ר אוריאל צגלה - מנכ"ל אוליבקס
פנחס קימלמן - חברת אוסם
אילן לב - חברת אוסם
אורלי בן שמאי - לוביסטית, שמן תעשיות בע"מ
מוטי נבון - סמנכ"ל כספים, שמן תעשיות בע"מ
חיים מלר - מנהל תפעול בשמן תעשיות בע"מ
אמנון חצבני - יו"ר ועד עובדים בשמן תעשיות בע"מ
ליאוניד פייקין - חבר ועד בשמן תעשיות בע"מ
אסיה וולקוביץ - חברת ועד בשמן תעשיות בע"מ
ענת שור - לוביסטית בכנסת
מוריה כץ - יועצת כלכלית לחברת הכנסת ציפי ליבני

אנה שניידר

סמדר אלחנני

איוור קרשנר

אושרה עצידה

צו היטלי סחר (היטל בטחה על יבוא טובין להגנה על הייצור
המקומי (הוראת שעה) (שמנים וכוספאות).


צו היטלי סחר (היטל בטחה על יבוא טובין להגנה על הייצור
המקומי (הוראת שעה) (שמנים וכוספאות).

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכספים. על סדר היום צו היטל סחר (היטל בטחה על יבוא טובין להגנה על הייצור המקומי) (הוראת שעה) (שמנים וכוספאות).

אני מבקש לקבל את הפרוטוקול של הישיבה האחרונה.

הנושא הזה עלה לדיון בישיבות הקודמות והיו לגביו סיכומים. מאחר ובימים האלה נערכים כל מיני שינויים במבנה הכנסת והממשלה, ואם תקום ממשלה אני עתיד לכהן כשר החקלאות, ולכן לא יהיה נכון שאני אנהל את הדיון הזה. אני אבקש מחברי חבר הכנסת צבי הנדל לנהל את הישיבה.

בסדר.

אדוני יושב ראש החדש, אני מבקש להעלות הצעה לסדר. הסוגיה הזו עלתה עד למעלה מהראש, והשמן הזה צף בדיונים שהתקיימו פה על המכסים אין ספור פעמים. אנחנו עשינו פה פשרות, התווכחנו עם כל מיני אנשים, יצאנו מופסדים מכל הצדדים, גם מצד היצרנים ומצד ועדי העובדים וגם מצד משרד התעשייה והמסחר. בסופו של דבר הגענו לאיזשהי נוסחה שלדעתנו הייתה נוסחה נכונה. אנחנו אמרנו שאנחנו לא מוכנים לאשר כזה צו, ולכן ביקשנו ממשרד התעשייה והמסחר להגיש צו בהתאם למה שוועדת הכספים ממליצה פה אחד. זה היה בחדרו של יושב ראש הוועדה הקודם, אלי גולדשמידט, וזה היה על דעת כולנו. הפשרה הזו נראתה לכולנו סבירה ושאפשר לחיות איתה לפחות במצב ביניים שכזה. מונח בפנינו צו כמו הצו הראשוני שהגיע לדיונה של ועדת הכספים.

נחום, אתה שכחת שהם צפצפו עלינו כמה חודשים.

היה כלפינו איום שאם לא נאשר את הצו לא יגישו בכלל צו לתיקון, ואם לא יגישו צו לתיקון אז זה יהיה 0%. כלומר, גם קצת מאיימים עלינו. אדוני המנכ"ל, אני חושב שאם אמרנו פה משהו אז התכוונו לכך ברצינות, וקיימנו על כך הרבה מאוד דיונים. לעשות כזה דבר כלפינו זה קצת עלבון מבחינה מקצועית. אני מבקש מאנשי משרד התעשייה והמסחר לחזור לנוסחת הפשרה שכולנו הצענו כאן פה אחד. קבלו אותה, אל תנצלו את יכולת הכוח שלכם.

בנוסף לכך, מיום רביעי יהיה שרה או שר חדש במשרד הזה ומן הראוי שנחכה להנחייתה בנושא הזה אם הם לא יכולים לעשות את הדבר הזה היום. בואו נחכה עד ליום רביעי, ביום רביעי או ביום חמישי ניפגש איתה, וביום ראשון או ביום שני נתכנס פה כדי לדון בסוגיה הזו.

אני רציתי להסב את תשומת ליבה של הוועדה שהצו הזה פורסם באחד בפברואר 2001, והוא בתוקף עד אחד באפריל 2001. כלומר, אתם צריכים לדעת שכרגע יש צו שהוא בתוקף.

על כמה אחוזים?

3%-5%.

זאת אומרת, פחות ממה שאנחנו אישרנו.

אתם לא אישרתם, אתם המלצתם.

ברשותכם אני רוצה להבהיר כמה דברים. דרך העבודה שבה טופל העניין הזה על ידי השר הקודם הוא במדרג של ירידה של ההיטלים כבר לפני שנה וחצי, בויכוחים ובהסכמות, תוך כדי משיכת בג"ץ, על סמך ההסכמות האלה שנעשו גם עם יצרני השמנים בנוכחותי ובמשרדי. כלומר, הסכמה הייתה. הצו הזה הוא איננו צו שהומצא היום, זה שיעור שהיה כבר ידוע לפני שנה ורבע בהסכמה על ההורדה ההדרגתית. בכל מהלך של הורדה יש צו חדש ולכן זה עלה שוב פעם עכשיו.

כמה אחוזים היו בצו לפני הצו האחרון?

לפני ההורדה הנוכחית היה 7% ו- 6%.

כלומר, הדבר הזה לא נולד אתמול או שלשום, אלא נולד בהסכמה. יתרה מזו, מונח לפניי מכתב של חברת שמן תעשיות בע"מ אל הממונה על ההגבלים העסקיים. הממונה על ההגבלים העסקיים התנה את אישור המיזוג בין "שמן תעשיות" ל"שמן מילומור". יש כאן מכתב בחתימת "שמן" והם כותבים: על בסיס הודעתנו לא נסתייג מהשיעורים הנקובים בצו האמור.

זה שמענו בישיבה הקודמת, זה לא חידוש.

אני לא בא לחדש כלום, אני רק בא לספר את השתלשלות העניינים.

בסדר, אבל על אף זה החלטנו.

עם כל הכבוד לוועדת הכנסת בוא נבין את רוח הדברים. רוח הדברים הוא שהשר רשאי להטיל היטל באישור ועדת הכספים. באופן עקרוני המדיניות של מדינת ישראל היא לא להטיל היטלים, ואם השר מטיל כדי להגן על תעשייה, הוא צריך אישור ועדת כספים. בהורדה של שיעורים אנחנו לא צריכים אישור ועדת כספים. זאת אומרת שברור מה עומד מאחורי הרעיון. המשרד לא מטיל היטלים ואם הוא מטיל אז זה רק באישור ועדת הכספים, כי זה חורג ממדיניות החשיפה הכללית של מדינת ישראל.

אנחנו משרד מקצועי והמשרד המקצועי הזה לא סמך על עצמו בעניין הזה, למרות שהוא בדרך כלל סומך על עצמו ועל אנשיו, והוא הוציא עבודה החוצה לרואי חשבון שבדק את העניין הזה. ההליך הזה היה כפי שנתבקש. העובדה שועדת הכספים המליצה כפי שהיא המליצה, מבחינתו זו הייתה המלצה של גוף מאשר, ואני לא יכול לבוא לאנשי המקצוע ולומר להם: תשנו את ההיטל, ובוודאי שאני לא יכול לומר זאת לשר. ראש הממשלה והשר חתם על הצו החדש אחרי שזה נאמר פה.

ואז הוא הלך הביתה.

אני מנכ"ל, אני פקיד, אני מקבל שכר, צביה היא סמנכ"לית, ואני רוצה לומר לכם שיש חתימה של שר על צו.

כפי שאמרה היועצת המשפטית, יש בידי הוועדה סיפק של עוד שלושה שבועות, כי הצו הזה עומד בתוקף בזמן הקרוב, ואם אתם חושבים שאתם רוצים לפנות לשרה דליה איציק המיועדת בעניין הזה, אני רואה שיש בזה היגיון לבקש כי מאחר ויש כאן תקופת מעבר. אני ודאי שלא יכול היום לומר דבר שהוא שונה לעניין כאשר מחר תבוא שרה חדשה ויכול להיות שיהיה גם מנכ"ל אחר. מה שברור הוא שהיום משרד התעשייה והמסחר על פי שיקוליו המקצועיים לא ישנה את ההמלצה לשר, אלא אם כן יבואו דברים חדשים בפנינו. אני אמליץ את המלצות הדרג המקצועי בפני השרה והיא תחליט מה שהיא רוצה, ויש סיפק של עוד שלושה שבועות, ובא לציון גואל.

תודה רבה. אני רוצה להפנות שאלה ליועצת המשפטית שלנו. המנכ"ל אמר שהוועדה מאשרת העלאת מכסים או הטלת מכסים. היא לא צריכה לאשר הורדה, האם אכן כך הם פני הדברים?

נכון. החוק קובע שצווים לפי חוק היטלי סחר דינם כמו צווי מכס, ובצווי מכס רק העלאה טעונה אישור ועדת הכספים. צריך תוך החודשיים לאשר ולהניח על שולחן הכנסת.

אם כן, למה הגיע לשולחננו הדיון של הורדת ההיטל ל- 3% אם אנחנו לא צריכים לאשר זאת?

פג תוקפו של הצו והיום יש פה הטלה של צו חדש ועדיין אין 0%. כלומר, מתחילים כאילו מחדש והוועדה צריכה לאשר.

תוקפו של הצו הקודם פג ב- 31 לדצמבר. מה- 1 לינואר לא היה צו עד ה- 1 בפברואר כשהצו הזה פורסם. זאת אומרת שזה צו שמטיל היטל מחדש והוא טעון אישור ועדת הכספים.

אני מציע שנקבל את ההצעה שמסתכמת פה שתחילתה בהצעתו של חבר הכנסת לנגנטל וסיומה הוא פה. אם אתם מסכימים אז נוותר על כל הדברת באמצע, ואנחנו נעלה את זה לפני תום חודש אפריל פעם נוספת. עד אז, נצטרך ליזום פגישה עם השרה שתיכנס לתפקיד.

אני לוקח על עצמי לעדכן את השרה ברגע שהיא תיכנס לתפקיד על כך שהנושא הזה הוא נושא צף.

חבר הכנסת פרוש, אתה לא מוכן לוותר על רשות הדיבור?

אני רוצה לשאול למה משרד התעשייה והמסחר בא אלינו כאשר הוא ידע מה אנחנו המלצנו לפני חודש וחצי?

הוא חייב לפי חוק.

הוא רוצה לשכנע עוד פעם.

צבי, אתה לא רוצה שחברי הוועדה יביעו את דעתם בנושא הזה?

יש לוועדה המלצה והיא רשומה בפרוטוקול הקודם. הוועדה ממליצה שההיטל על השמן ירד מ- 7% ל – 5.5%, וההיטל על הכוספאות ירד מ- 6% ל – 4.5%. למעשה זו המלצת הוועדה שהיא המלצת פשרה.

כרגע לפי ההצעה שלהם זה 3% ו- 5% והשיעורים האלה ימשכו לפחות עד חודש יוני בגלל שתי סיבות. ראשית, לוח הזמנים של הוועדה בתקופה הקרובה, ואי אפשר יהיה להכין זאת בתקופה הקרובה. שנית, לאחר מכן יוצאים לפגרה של חודשיים. ממילא אתם לא תוכלו לעשות

שום דבר לפני חודש יוני. אם כך, בואו נאשר עכשיו צו ביניים עד חודש יוני, ובחודש יוני נבוא עם הצעה חדשה.

אתם יכולים רק לאשר או לאשר, ואז אתם מחזירים אותם עם צו חדש.

אני מבקש להגיב על כמה דברים בכדי שהרושם לא יישאר חד-צדדי וגם כי מר חורש לא דייק בדבריו. מר חורש הזכיר כאילו שהיה בג"ץ בתקופה האחרונה, כאילו שהייתה הסכמה להורדה ההדרגתית של ההיטלים מצד התעשייה. זה פשוט לא נכון.

ההתחייבות של "שמן תעשיות" בטח לא נוגעת לשאר התעשייה. חברת "שמן" מהווה רק חלק מאותה תעשייה. אני לא חושב שזה יהיה נכון מצד דוד תדמור לבקש שחלק מהתעשייה לא יפצה פה כאשר מורידים את ההיטלים ועל ידי כך לאנוס את יתרת התעשייה שאין לה כל שום קשר והתייחסות להסכם.

אנחנו דיברנו על זה בישיבה הקודמת וחבל לחזור על זה. אני מבקש ממך לומר לי האם אתה רוצה להתייחס להצעה שלי שלא לדון היום?

בעקבות המצב הביטחוני והכלכלי כאשר חלק מהשוק שלנו נפל, ובמקום להתייעל ולעבוד כמו שצריך אנחנו רצים אחרי הכסף בשטחים. אנחנו נמצאים בברוך רציני כפי שנמצאת כל תעשיית המזון. אני חושב שמן הראוי היה להאריך את הצווים של שנת 2000 עד חודש יוני או לכל השנה, ולדון כאשר יהיה זמן. מה שקרה לנו בפועל הוא שקודם כל כתוצאה כאילו של כל מיני לקונות היינו באפס במשך יותר מחודש, מפני שעד שהצו פורסם שתחולתו מהראשון לפברואר, בפועל בגלל כל העיצומים והעיכובים הוא פורסם רק בהתחלת פברואר. אנחנו היינו במצב בלתי נסבל. בנוסף לכך, אנחנו סבלנו מייבוא שהתפרץ בחמשת השבועות האלה.

הצו הנוכחי הוא בניגוד לפשרה ולהמלצה של ועדת הכספים והוא בטח לא על דעתנו. רבותיי, יש לנו בעיות שנובעות מהמצב הביטחוני. אנא, תעשו פתרון ביניים. יוגש צו על המצב שהיה בשנת 2000 שזה 7% ו- 6%, עד שיהיה סיפק לדון בעניין הזה בצורה נכונה והגיונית.

תודה. חבר הכנסת ליצמן, בבקשה.

אני רוצה להפנות שאלה לאנה שניידר. המנכ"ל אמר קודם שעל הורדה אין צורך באישור, ועל העלאה יש צורך באישור. הצו שהיה הסתיים ב- 31 לדצמבר. כלומר, שבינואר היה אפס. זאת אומרת שהאישור ל – 3% היה העלאה, ולא היה אישור ועדת כספים.

לא. על פי החוק השר רשאי להטיל צו שתוקפו לחודשיים. בתוך החודשיים האלה הוא צריך לבוא לוועדת הכספים ולקבל את האישור. אם הוועדה לא מאשרת אז תוקפו של הצו פג. אם הוועדה מאשרת הוא הופך לצו קבוע. עד 31 בדצמבר היה הצו הקודם, ובמשך תקופה של חודש ינואר לא היה כלום. באחד בפברואר פרסמו את הצו הזה. משמע, מאפס ל – 3% זה בעצם העלאה. עכשיו הם באים לוועדת הכספים לקבל את אישורה. עד אחד באפריל, במשך החודשיים, הצו בתוקף, ולכן הדיון מתקיים כאן בוועדה.

ולכן, אם הבנתי נכון, אני כן הייתי רוצה להצביע היום. תוך שלושה שבועות צריכה להיות החלטה חדשה. אני לא רואה שהיא תהיה.

בראשון לאפריל הצו בטל אוטומטית.

אני חושב שהדיון שמתקיים היום הוא מיותר. אני חושב שגם אנשי מקצוע ומנכ"לים צריכים להתחשב בוועדת הכספים. אנחנו קיימנו ארבעה דיונים ובדקנו את הדברים והגענו להמלצה שהם צריכים לקבל אותה. לא ייתכן שאנחנו נעביר איזשהי המלצה ובניגוד להמלצת ועדת הכספים השר מוציא הנחייה חדשה. אני חושב שאנחנו לא צריכים לאשר היום את הצו הזה, ואין צורך בקיום עוד ישיבה בנושא. אנחנו צריכים להתעקש על העמדה שלנו. יש להמשיך את הצו שפג בשנת 2000.

אבל עכשיו אין צו. זה אפס עכשיו. אתה לא יכול להכריח את השר להביא צו.

הוא גם לא יכול להכריח אותנו לקבל את מה שהוא רוצה. זה מה שיוצא.

אני שומע כל מיני דיבורים מאחוריי, ואני מציע לאנשי משרד התעשייה והמסחר לא להיות גיבורים על ועדת הכספים. יש גבול לדיבורים שאני שומע מאחוריי. אז שזה יהיה אפס, האם אתם מפחידים מישהו?

אני מרגיש שלא מכבדים את הוועדה שלנו, וזה לא הפעם הראשונה. אני חושב שאנחנו צריכים לומר לשר או לשרה החדש שימלאו את התפקיד הזה, שאנחנו ממליצים או לקבל את ההצעה שלנו או לאלתר להמשיך את ההיטל של שנת אלפיים עד שיהיה דיון, וניתן לה את הזמן ללמוד את הנושא.

אדוני היושב ראש, אני מצטער שאיחרתי לישיבה, היו פקקים בדרך, אבל אני רוצה לומר לך שהיה דיון מעמיק בוועדת הכספים לגבי עניין ההיטלים. אני לתומי חשבתי שאני חבר רגיל בוועדת הכספים ואני צריך לדון לגופו של עניין. אמרתי את דעתי כמו חלק החברים. חלק אמר כך, חלק אמר אחרת. באמת, אני דנתי לגופו של עניין כפי שאני משתדל לעשות בכל תחום שעולה כאן בוועדה. פתאום התברר לי, ואני הבנתי שזה הגיע ממשרד התעשייה והמסחר, אלא אם כן המנכ"ל יאמר אחרת, שמה שאמרתי בעניין ההיטלים הוא בגלל היישוב היהודי בחברון. אתה, אדוני היושב ראש, הרי יודע שאני דן פה דברים לגופם ולא תמיד אני חושב על היישוב היהודי בחברון. הרי בזה אתה מאשים אותי הרבה פעמים, נכון?

אני לא הבנתי מה אתה מנסה לומר.

בעיתון "גלובס" נכתב שאני הייתי נגד הצו שהביא משרד התעשייה והמסחר בגלל שאני רציתי לעזור לחברת "שמן" שהבעלים שלה עוזר ליישוב היהודי בחברון.

הרי אתה שמאלני ידוע.

היות ואני חרדי, עם כיפה וזקן, אני בטח תומך ביישוב היהודי בחברון. דרך אגב, אני באמת תומך. אני תומך בכל יהודי בכל ארץ ישראל. בדיונים שהתקיימו פה אני נימקתי למה אני חושב שהצו של משרד התעשייה והמסחר הוא לא נכון. הסברתי זאת לגופו של עניין תוך כדי התייחסות של עידוד התעשייה בארץ, הפגיעה שתהיה בעובדים, וכן שחברות השמן בארץ לא יכולות להתחרות שווה כוחות מול הייבוא של השמן. אני נימקתי את כל הנימוקים האפשריים, לעניות דעתי הנמוכה מיני כל החברים פה, אבל הסברתי את העניין הזה. פתאום התברר לי שאני עושה את זה בגלל שאני תומך ביישוב היהודי בחברון.

אתה משמן את ההתנחלויות.

אפשר להאשים בהרבה דברים. אני מבקש לדעת מי הוציא את זה לעיתון, עם כל הכבוד. זה דבר שאני לא עובר עליו לסדר היום. אני באמת אומר שאני דן כל דבר לגופו של עניין לפי השקפת עולמי.

בטוח שמשרד התעשייה והמסחר לא הדליף את זה.

נחום, אני אגיב.

זה סתימת פיות. רוצים לאיים עלינו לא להצביע.

אני ממש ממש דנתי בעניין לגופו של עניין. המחוקק קבע שמשרד התעשייה והמסחר הוא עושה את הצווים בעניין הזה והוא צריך את אישורה של ועדת הכספים. הסיבה שהמחוקק קבע זאת היא מאוד פשוטה. את החלק המקצועי של העניין עושה המשרד הייעודי, במקרה זה משרד התעשייה והמסחר. את החלק הציבורי, את המדיניות של המדינה בעניין הזה קובעת ועדת הכספים שהיא ועדה נבחרת, ועדה ציבורית. דנו בעניין הזה ואנחנו אומרים שהצו של משרד התעשייה והמסחר הביא לא נכון, וקיבלנו החלטה. משרד התעשייה והמסחר מצפצף עלינו צפצוף ארוך בלי כל קשר לגופו של עניין. הוא מתעלם ממה שהחלטנו, והוא בעזות מצח מביא עוד צו בדיוק כמו שהוא אמר קודם, כאילו שאנחנו אוויר. אנחנו נוכיח למשרד התעשייה והמסחר שאנחנו לא אוויר. בבחירות אפשר לסלק אותנו, לא דקה לפני זה.

אני מוותר על זכות התגובה.

אני חייב להגיד שיש פה פלונטר וייתכן שיצטרכו לתקן את החקיקה. אולי זה מעורר אותנו לתיקון חקיקה, אבל נכון לעכשיו זה המצב וזה מאוד מתסכל. חבר הכנסת גפני, אתה לא היית כאן בישיבה כשהוסבר לנו שכשרוצים להעלות מסים צריך אישור ועדה, ולהוריד מסים לא צריך אישור ועדת הכספים.

למה לתקן חקיקה? זה סביר וזה טוב. אם אתה שואל את דעתי, כל הנושא הזה בכלל לא צריך לבוא הנה. זה צריך להיות בסמכות בלעדית של המשרד.

זה אולי צריך להיות בוועדת הכלכלה, אבל זה בטוח צריך להיות בכנסת.

עניין של העלאה והורדת מכסים כשמדברים על כן הגנת התוצרת הישראלית או לא הגנה, זה בדיוק עניין לאנשי ציבור.

למה המשרד לא יכול להוציא צו כמו שאנחנו אישרנו? למה שהוא לא יתאים את ההצעה החדשה למה שאנחנו מבקשים?

התרגיל שנעשה פה עם ההורדה, בניגוד למה שאנחנו דיברנו, הוא באמת מקומם. אם אנחנו צריכים לאשר עכשיו צו, אז אנחנו רוצים לאשר צו בגובה ההיטל כפי שכתוב בפרוטוקול הישיבה האחרונה. לכן אני מבקש, בלי כל קשר לשרה חדשה או לא חדשה, לתקן את הצו לגובה ההיטל שנאמר פה, מ – 6% ל – 4.5%, ומ- 7% ל- 5.5%, ואת ההיטל הזה נאשר. אחר כך נקיים את הדיונים. משרד התעשייה והמסחר קבע היטל שאנחנו לא הסכמנו לגביו. אני רואה את תוצאות ההצבעה של הישיבה הקודמת של ועדת הכספים היו רוב של שמונה חברים נגד חבר אחד, כאשר היו תשעה חברי ועדה. למעשה, זה רוב מוחלט.

הם עבדו בשיטה לפיה הם אמרו: בואו נתפשר כמו שאנחנו אומרים.

אני מציע שלא נצביע. אני מציע שיובא צו מתוקן עד לדיון עם השרה.

רבותיי, זה צריך להיחתם על ידי שר. אני אמרתי שאני אמליץ לשרה החדשה את אותו שיעור היטל מבחינה כלכלית.

אני רק מבקש מהמנכ"ל שכשהוא יישב עם השר או השרה המיועדים, הוא יראה לה את הפרוטוקול של ועדת הכספים. בפרוטוקול כתוב שאם יקבלו את ההיטל הזה כבר לא צריך להביא את זה לוועדת כספים כי אנחנו אישרנו את זה. הנושא כרגע נסגר, תודה רבה לכם.

אני מוכרח להעיר הערה אחת. אני לא יודע אם אני אהיה עוד בוועדת הכספים. מי שחושב שמשרד התעשייה והמסחר הולך בהורדות ידיים עם ועדת הכספים…

ככה זה נראה.

זה בגלל המתח.

אין מתח. אני חושב שחלק ניכר מהאנשים פה הם ידידיי. הם היו איתי בישיבות אחרות, ופעם הם היו בעדי ופעם נגדי. אין בעיה.

משרד התעשייה והמסחר עושה את הבחינה המקצועית שלו כדי להשוות את תנאי הייבוא. אני יודע טוב שאסור היה לי ללכת עם הורדת ידיים עם ועדת הכספים, כי התקציב של המשרד שלי יבוא לכאן. אם זה איום, אז אני לא מתייחס לאיום. אני רק אומר לך: מטומטם אני לא, ולכן אני לא הולך להוריד ידיים עם אף אחד שיש לו השפעה על גורל המשרד שלי. מצד שני, אני עומד על האינטגרטי המקצועי שלי ויש לי כוח לגיטימי מקצועי. השרה החדשה שתבוא היא היחידה שיכולה לחתום על צו. היא תקבל את הנתונים מכל הצדדים. אולי היא תרצה לזמן את הצדדים ולשמוע עוד פעם, בבקשה. המלצתי כרגע תהיה בדיוק אותה המלצה כי אין לי נתונים מקצועיים אחרים.

הנושא סוכם, תודה רבה לכם.




הישיבה ננעלה בשעה 10:40.