פרוטוקולים/כספים/2438



3
ועדת הכספים
19/12/2000


פרוטוקולים/כספים/2438
ירושלים, ז' בטבת, תשס"א
2 בינואר, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי



פרוטוקול מס'
מישיבת ועדת הכספים
יום שלישי, כ"ב בכסלו התשס"א (19 בדצמבר 2000), שעה 10:00

חברי הוועדה: אלי גולדשמידט – היו"ר
עופר חוגי
נחום לנגנטל
יצחק כהן
מאיר פרוש
מיכאל איתן
אופיר פינס
אחמד טיבי
מוחמד ברכה
מיכאל קליינר
מוסי רז
צבי הנדל
אברהם פורז
אלי בן מנחם
סופה לנדבר
רחמים מלול
ישראל כץ

ראובן חורש - מנכ"ל משרד התעשייה והמסחר
עו"ד אורית איטח - משרד התעשייה והמסחר
סמדר אהרוני - משרד התעשייה והמסחר
יינון אלרועי - משרד התעשייה והמסחר
אמנון דה-הרטוך - משרד המשפטים
רפי לב ארי - משרד ראש הממשלה
תמי אדרי - ממהלת ועדת בחירות
שבח אהרון - חשב ועת בחירות
אבי גפן - סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר
שי וינר - אגף תקציבים
מוטי בס - משרד מבקר המדינה
סיגל קוגוט - משרד המשפטים
ישראל חזקיה - התאחדות התעשיינים
אדוארד בלאו
עמיחי כץ - אגף תקציבים
רוני ארד - אגף תקציבים
סטניסלב שברצביין - אגף תקציבים
עמית לנג - אגף תקציבים
גלית אסף-שנהר - אגף תקציבים
יוליה מרוז - אגף תקציבים
אסף רגב - אגף תקציבים
רביב סוביל - אגף תקציבים
שרון גמבשו - אגף תקציבים
אורן גלעד - אגף תקציבים
אפרת פיינגנבאום - אגף תקציבים
גיא קריגר

אנה שניידר

סמדר אלחנני

איה לינצ'בסקי

1. צו לעידוד מחקר ופיתוח בתעשייה (שינוי התוספת לחוק)
2. מימון ועדת הבחירות המרכזית לקראת הבחירות המיוחדות
3. הצעת חוק מימון מפלגות
4. צו נכי המלחמה בנאצים
5. שינויים בתקציב והודעות מעוכבות.

צו לעידוד מחקר ופיתוח בתעשייה (שינוי התוספת לחוק)

אני מתכבד לפתוח את הישיבה בנושא הראשון בעניין הצו לעידוד מחקר ופיתוח.

הצו מתייחס לתיקון אחד טכני שהוא החלפה של מספר סעיף מ- 5 ל- 3 ללא שינוי ממה שמופיע בדברי ההסבר. שני הנושאים התוכניים שההצעה אומרת זה להחזיר לתוספת בחוק את התמיכה המועדפת למחקר ופיתוח באזורי פיתוח א' ל- 60% לעומת 50% באזורים האחרים, זה התיקון האחד. התיקון השני הוא הגדרת התמיכה במחקר ופיתוח תעשייתי באזור קו העימות ל- 70% במקום 50% כמקובל בכל הארץ, ובתוספת של עוד 5% כלומר תמיכה כוללת של 75% אם פירות המחקר והפיתוח התעשייתי ייושמו באזור. כלומר, אם הייצור שנובע מהפיתוח התעשייתי הזה יהיה באזור המענק יהיה 75%.

כמה מפעלים הולכים לקום שם?

אנחנו מקווים שיקומו המון, אנחנו לא יודעים.

מבחינת נתונים, כמה הגישו בקשות לקו העימות? כי אני רואה מדיניות אחרת שרוצים להקים במגדל העמק.

נבחין בין הדברים. מה שנוגע למגדל העמק, שאושר בוועדת הכספים לטאואר, לא יכל לקום בשום מקום אחר משום שזה המשכו של מפעל שכבר היה במגדל העמק, אני חושב שהדבר הוסבר לוועדה בצורה מאד מקצועית, זה לעניין טאואר. לעניין קו העימות אנחנו נותנים תמריץ מיוחד שהוא חבילה שלמה, כאשר התמריץ העיקרי הוא שמענק ההשקעות הוא 30% במקום 24% באזור פיתוח א' והטבות נוספות מלבד ההטבות. הרעיון בהטבה הזו שהמפעלים שיוקמו שם לא יהיו מפעלים שרק נהנים מהמענק המוגבר בגין הברזלים והבטונים, אלא גם יעצימו את ההון האנושי. התמריץ, 70% או 75% לצורך הפיתוח התעשייתי אנו מקווים שאכן יביא לשם את אותם חוקרים ושהמחקר ייעשה במקום במקום שיעשו במרכז הארץ וייסעו לשם.

יש כבר משא ומתן עם מפעלים?

זה לא משא ומתן, מפעלים צריכים להגיש את בקשותיהם, אני חושב שיש כאן עדכון מפגישה במעלות, יש התעניינות, אין לנו כרגע עוד שום דבר קונקרטי כי הדברים לא היו סגורים וברורים, הצעד הזה לא ניכנס לתוקף לפני אישור לכן אנחנו לא יכולים להציע לפני האישור ולא הצענו לפני האישור. בעניין המענק המוגדל ל- 30% היו בירורים לגבי מהו תאריך תחולת ההטבה, הדברים נקבעו היום ונתחיל לטפל בעניין.

אני רוצה גם לציין שבנוסף להטבות האלה, אנחנו נותנים הטבה מיוחדת לשני מפעלים הקרויים מפעלי עוגן שהם מפעלים עתירי טכנולוגיה לפי הגדרתם בחוק עידוד השקעות הון שיועברו ממרכז הארץ לשם, לא שיוקמו, אלא שיועברו.

התחולה מה- 17 במאי?

של ההטבה או של החוק? את מדברת על ההטבה הזו או על הצעה של ה- 30%?

של ההצעה.

בצד הזה אין בעיה תחולה.

למה זה ב- 17 במאי. אז במענה לשאלה של חברי הכנסת זה סימן שיש מישהו שכבר פנה?

ניתן להגיש בקשה למחקר ופיתוח 3 חודשים אחורנית. מי שהיום מגיש את הבקשה יכול לכלול בבקשה כיסוי הוצאותיו שלושה חודשים אחורה.

זאת אומרת 3 חודשים אחרוה מה- 19 בדצמבר, שזה 19 בספטמבר.

התחולה הייתה ביום שהוצעה וחתמו עליה השרים.

ב- 3 בדצמבר.

זה נחתם על ידי השרים ב- 3 בדצמבר זו שאלה לעניין התחולה, שתלך 3 חודשים אחורה מה- 3 בדצמבר.

נשאלה שאלה אחרת, למה מערכת בירוקרטית צריכה לחכות 6 חודשים עד שזה מגיע הנה.

נא לפנות לשרים.

הוציאו רשומות בלי שזה קיבל את אישור הוועדה.

לגבי התחולה, משהו לא ברור לי, בפניה שמונחת עם החתימה של השרים מה- 17 במאי, בעוד ההחלטה שלכם היא מה- 1 בינואר.

החלטת הממשלה לגבי קו עימות?

לא, זה ברור שזה ב- 17 במאי. יש בצו עצמו, בחתימה של ראש הממשלה ושר האוצר, את התחולה מה- 17 במאי?

אני לא מבין למה השרים חתמו ב- 3 בדצמבר, בזמן שהעניין בכלל נחתם ב- 17 במאי?

היות ואני מנכ"ל ולא שר, אני לא יכול לענות על השאלה, כידוע לכם, אין שר תעשיה ומסחר.

בתקופה שזה נחתם עוד היה שר.

היו חתימות שנחתמו על ידי השר הקודם וכשהם הגיעו לחתימה נוספת של שר האוצר, הלשכה המשפטית של משרד האוצר טענה שצריך לחתום מחדש.

יש עוד רק הבהרה טכנית, זה היה קודם סעיף 5 והפך להיות סעיף 3. אין שום שינוי בתוכן.

אתם כותבים בפסקה 5 "תכנית המבוצעת ביישובי קו העימות בצפון, בתנאי שמרבית החוקרים גרים בישובים אלה". מה זה גרים? גרים באופן קבוע? האם לא צריך לכתוב הוכח להנחת דעתו של מי שאחראי על זה שהם גרים שם.

אנחנו מכירים את סיפור נהריה. בעניין הזה אנחנו נזקקים תמיד לנתוני הביטוח הלאומי.

אם תבקש את הסיפור שלך בביטוח לאומי, אתה לא תמצא. אתה שכיר, לא ימצאו אותך ולא את הכתובת שלך.

אין לנו תשובה לעניין הזה.

ההגדרות של יישובי קו עימות הן בדוקות עד הסוף, שלא יהיה יישוב מחוץ לעניין.

יש צירוף של מספר יישובים מהחלטה של ה- 6 באוגוסט.

השאלה אם הם הוספו כאן.

הוספו.

אתה סומך ידך שכל היישובים שנמצאים במסגרת קו עימות נמצאים. אני מבקש, בהנחה שנאשר את זה, נאשר את זה בכפוף לבדיקה נוספת שתקיים, ואם יש צורך להכליל יישובים נוספים שלא נכללו, שייכללו בפנים. אני לא רוצה , בגלל רשלנות, לקבל מחר 700 פקסים מאיזה יישוב שלתקן את זה אחרי זה זה סיפור.

יש חמישה יישובים שהוספו, בן עמי, עברון, גונן להבות הבשן ופקיעין. זה בסדר. יש בעיה עם יחיעם שלא מוזכרת כאן. ויש עוד שלושה יישובים שלגביהן צוות בין משרדי צריך להחליט איזה הטבות של יישובי קו עימות יחילו את זה, זה כפר ורדים יסוד המעלה ושבי ציון.

הם גם בקו עימות.

הם בקו עימות אבל הם נהנים מהטבות מסוימות.

אני צריך לבדוק את העניין הזה ולקבל עליו הסבר.

אני להשלים את המשפט לגבי אותם שלושה יישובים.

אני מוכרח לומר שאתם באים לא כל כך מסודרים. זה לא בסדר שאתה רואה את זה פעם ראשונה בוועדת כספים. אני לא צריך להיות במצב שאני חש חוסר ביטחון אם נכללו כל היישובים או לא, למה אני צריך לחוש את חוסר הביטחון הזה?

חבל שזה לא נשלח אלינו, אני לא קיבלתי את החומר הזה.

אז אני אחזיר אתכם ואני לא אצביע על זה.

אני רוצה לחדד את ההערה שלך. יש כל מיני שמות של יישובים שמקנות כל מיני זכויות. יש את ההנחות מס ליישובים. יש לכם את ההגדרה של קו עימות שזה רק בצפון, שהוא רשימה של יישובים. עכשיו יש לי רשימה של יישובים של קו עימות לצורך הצו הזה, שהיא שונה מרשימת קו העימות לצורך הנחות במס הכנסה ויכול להיות שלצרכים אחרים. האם חזקה על מי שנפל ברשימה הזו, שהוא גם ברשימה ההיא...אתם חדשים פה.

אני לא אעשה את זה בשתי דקות. אני רוצה שזה יעבור לידיעת ראשי המועצות האזוריות.

יש לי הערה אחת, מספר יישובים, קבלו לפי הפרשנות היועצת המשפטי לממשלה מעמד ביניים של אנשי קו עימות עד סוף 2001, ולאחר מכן זכותם להמשיך צריכה להיבדק כל שנה. במילים אחרות, אם הבנתי נכון, אם ההטבות הם עד סוף 2002, לא ייתכן להחליט על היישובים האלה עד 2002, מפני שהם נמצאים במעמד ביניים.

לא נקיים דיון ל זה עכשיו.

אני לא מוכן שנהריה תיכנס לרשימה. אם רוצים להכניס את נהריה, שיכניסו את עכו.

אלה רק יישובי קו עימות. עכו היא לא יישוב קו עימות. עכו לא נמצאת בטווח קטיושות לשם הטבות במס.

הבעיה היא כזו, מחר, כל המפעלים שנמצאים בעכו, יעברו לנהריה. נחליש את עכו.

חיזקנו את עכו במובן הזה שעשינו מעשה מהפכני והשווינו את הטבת המס של עכו להטבת המס של נהריה, אבל אנחנו לא יכולים להפוך את עכו ליישוב קו עימות.

נהריה היא לא קו עימות. פעם אחת נפלה שם קטיושה אז אתה קורא להם קו עימות. בהחלטה הזו אנחנו הולכים להרוס את עכו.

יש לי הערה משפטית. אתם כותבים בסעיף התחילה שהוראות פסקה 5 יעמדו בתוקפן עד ליום 31 בדצמבר 2002. אז מדוע אתם כותבים בתוך פסקה 5 לגבי נהריה, שזה יהיה עד ליום 31 בדצמבר 2002? מה ההבדל בעניין זה בין נהריה לבין קריית שמונה.

לדעתי אין לזה סוף , בקשה צריכה לעבור בדיקה נוספת אצלכם, אני מבקש מסמדר, תרכזי את העבודה, אני מבקש לבוא בדברים גם עם כל המועצות האזוריות שמנויות פה, לפעמים אני מוצא שהמועצות האזוריות יודעות יותר טוב מאשר משרדי הממשלה. אני מבקש לבדוק את העניין הזה לאורך ולרוחב, אני לא רוצה לאשר משהו ולהיחשף אחרי זה עם פניות על מישהו שהיה צריך להיות בפנים ולא היה ואחרי זה לך ותתקן את הדברים. נקיים דיון על זה עוד שבוע, עוד עשרה ימים.

כדי להבהיר דבר, מדובר ברשימת היישובים ובהגדרתם ובתחולה.

אין לי בעיה לאשר את מהות ההצעה, אבל זה לא משנה כי אם זה בא הנה שוב, נצביע ביחד.

תחילה או תכולה.

תחילה.

לא נקיים דיון בתוכן של ההצעה, תוכן ההצעה מקובל עלינו, אנחנו נדון רק בסוגיה של הישובים.

האם אני יכול לראות את עצמי פטור מלהופיע בפעם הבאה.

כן.

אני מציעה לך להגיע.


מימון ועדת הבחירות המרכזית לקראת הבחירות המיוחדות

על פי סעיף 134 לחוק הבחירות לכנסת, בחירות לראש הממשלה, אנחנו לא פועלים בפרוצדורה של שר שפונה אלא שהסמכות כל כולה מצויה בידינו, בידי ועדת הכספים ואנחנו צריכים לשקול את בקשת ועדת הבחירות המרכזית , והשיקול הוא שלנו בלבד. עם זאת אם לנציג האוצר יש מה להגיד נשמע את דברו, תמי, מה אתם רוצים שנאשר לכם?

אנחנו רוצים לבקש לאשר את כל התקציב שהגשנו לכם פה לפי הכללים. התקציב עבר דיון רציני בוועדת הכספים של ועדת הבחירות, סעיף סעיף עם הסברים בפרטי פרטים, עבר בנשיאות ועבר במליאה. התקציב בעיקרון בנוי כך שיש בחירות רגילות גם בכנסת, אבל זה לא משמעותי, רק אתמול ב- 02:00 בלילה נודע לי שזה לא התקבל.

את לא קוראת עיתונים? לא שמעת את דברי ש"ס?

התקציב הוא שנתי, יש בו את הפעולות הרגילות בלי קשר, והוא בנוי על 4 חודשים. לבחירות רגילות, לא חודשיים אלא שלושה, גם היום אנחנו מבקשים שלושה, אם יש סיבוב שני זה מוסיף, על ארבעה חודשים. כמובן שאם לא יהיה, אז כמו שלא היה סיבוב שני, לא השתמשנו בכסף, אותו דבר פה, כל מה שלא נוציא, אנחנו לא משתמשים בו.

את מקווה לדחות את הבחירות?

אנחנו מבקשים, כמו שביקשנו בשנת 92 ובשנת 96 ובדצמבר 99.

ה- 120 מיליון שקל שנשארו עבדנו אתם יפה מאד לכל מיני צרכים מאד חשובים.

כך שאנחנו מוכרים כלא מבזבזים. התקציב בנוי על צרכים אמיתיים בתחזית, אנחנו לא תמיד יודעים.

מה ההפרש בין התקציב הזה לתקציב בחירות רגילות שהיה בפעם הקודמת?

יש הבדל בתת התקציב בסיבוב ראשון בין 191,380,000 ל- 198,197,000 אבל זה קצת מטעה כי יש הבדל של כמה סעיפים.

כמעט אותו תקציב. אני שמח שאת אומרת את זה כי באים אלינו בטענות על תקציב מימון המפלגות, שאנחנו נותנים למועמדים ומסתבר שבסך הכל מדובר על בחירות אישיות אז למה צריך כל כך הרבה כסף? אז הנה ועדת הבחירות המרכזית בבחירות האלה צריכה בערך אותו תקציב כמו שהייתה צריכה בבחירות רגילות.

אני רוצה להגיד למה זה קצת מטעה, כי בבחירות הקודמות היה לנו בשביל המחסן המפורסם בחולון, והיום יש לנו רק 25. לכן, אני אומרת את זה שלא תהיה הטעיה. למה גדל התקציב? מספר מקומות הקלפי גדל, מספר הבוחרים גדל, צה"ל ביקש להקציב לו פי 3 ממה שהיה התקציב הקודם בגלל המצב כי זה יכולים להיות הרבה חיילים מגויסים.

מצד שני, אז היו קלפיות בלבנון והיום לא.

זה לא משנה. הם ביקשו את זה, אני לקחתי את זה, אני לא יכולה להתווכח אתם. אם לא ישתמשו, לא יקבלו, אותו דבר בכל נושא של הפעולות הממוחשבות. הסעיפים האלה גדלו, כי למשל מרכז מידע, נשווה למהירות הגדולה שצריך לעשות מרכז מידע שבועיים ולא שבוע אחד כמו שעשינו בפעם הקודמת. כל העלויות הרבה יותר יקרות במהירות הגדולה הזו. שכירת המחשבים והציוד והעבודה. שכירות משרדים.

התחלנו לבנות את התקציב ברגע שידענו על חוק התפזרות הכנסת, עוד לפני שידענו על ה- 60 יום, וברגע שנהיה 60 יום, בנינו את זה בהתחלה על 18 דולר, ואז הסתבר לנו שמבקשים מאתנו גם 28 דולר. אנחנו משתדלים לשכור מקומות באמצעות ועדת הדיור הממשלתי בחינם דרך הממשלה, אבל במהירות הזו, סיכוי הרבה יותר גבוה שלא נמצא.

נושא מהירות הזמן של הבחירות, בכמה היא מעלה את התקציב מבחינתכם. אם זה 60 יום אני מניח באופן תיאורטי שצריכים 10 מחשבים אם זה ב- 90 יום, אז צריך רק 5 מחשבים כי אפשר לעבוד יותר זמן כדי להכין דברים.

יש 18 ועדות אזוריות שלא התארגנו. אם זה בחירות רגילות פונים במהלך השנה למשרד האוצר, בבחירות מעכשיו לעכשיו, במקום 18 דולר, אנחנו הכנסנו 28 דולר, בשליש יותר. אם לא נצטרך, נחזיר, אבל המציאות הראתה כך. אין שום הבדל מבחינת פתיחת מספר הקלפיות כי הם אותו דבר.

באיזה מצב יכול להיות סיבוב שני?

אם ראש הממשלה לא יקבל 50% מהקולות. אם יש יותר ממועמד אחד, אני חייבת לקחת את זה בחשבון.

אם תדעי שיש רק שני מועמדים.

אז אני לא אשתמש בכסף, הוא יוחזר חזרה.

יהיה סל בריאות.

נעשה החלטה שאם יסתבר שבמועד הקובע נותרו רק שני מועמדים, אז הסעיף שאישרנו לגבי הסיבוב השני, בטל.

לפני הכנסת אם זה יום שבתון, הפרשנות של השופט שכבר נקבע שזה שבתון, אנחנו מתייחסים אל זה כיום שבתון כי בלי שבתון בכלל אין לנו קלפיות ולא יהיו בחירות כי הקלפיות הן בבתי הספר.

אני רוצה להבין, במכתב קבלנו משפט שאומר כך:" דבר אחרון והוא ראשון במעלה: מן ההכרח הוא שהתקציב יועמד לרשותנו לאלתר, הבחירות המיוחדות לראש הממשלה אמורות להיערך ביום י"ג בשבט 6 בפברואר 2001, ובשל לוח הזמנים הצפוף לביצוע כל הפעולות המקדימות החילונו עובדים כבר במרץ".

במרץ.

לא מרץ החודש, במרץ.

אני רוצה לומר שתי הערות הנובעות לענייני כספים אבל שתיהן נועדו למטרה אחת. יש לנו חוק יסוד שקובע שבחירות יהיו תוך 60 יום. אני מבין שלוועדת הבחירות יש קשיים מסוימים והם צריכים להתגבר עלים. דבר ראשון, אני בעד לאשר להם את התקציב מתוך בדיקה שאם דברים לא ינוצלו, עדיף שנאשר להם ולא נקשה עליהם על מנת שיוכלו ללכת ולארגן את הבחירות בזמן.

נקודה שניה, אני חושב שצריכים לחוקק אותה במהירות, זה לשחרר אותם מחובות מכרזים.

כבר עשיתי את זה.

אז זה בסדר. הנקודה השלישית שאנחנו צריכים לבקש מהם, זה לבנות מסלול, הייתי עובר שוב על תקציב ואומר לעצמי בהנחה שאני צריך את ה- 60 יום האלה לקיים את הבחירות ועכשיו נשאל העניין של הצגת הפנקס. אם צריך לשלם ישלמו עוד כסף, ישלמו עוד כסף, שיציגו בזמן את הפנקס.

הצגת הפנקס שאהוד דיבר עליה זו הצגת פנקס לפי חוק של משרד הפנים. אני מדברת על מרכז המידע שאנחנו עושים לציבור, שאתה מכיר אותו בכל השפות, ובכוונה עשינו אותו שבועיים ולקחתי יותר כסף, לעומת מה שהיה בפעם הקודמת, בגלל שאנשים או לא יקבלו את ההודעה, או כן יקבלו וכו'.

אני מציע לכם לעשות גם באינטרנט.

יש התנגדות לאינטרנט.

ההתנגדויות האלה הן לא מבוססות. עשיתי את זה מטעם הליכוד בבחירות הקודמות, אנשים התחברו מכל העולם והיו לנו עשרות אלפי פניות. זה עלה הרבה פחות מאשר טלפונים. אנשים הקלידו ומיד השם שלהם יצא.

צריך לדבר עם משרד הפנים, יש להם התנגדות. יש עוד סעיף אחד שהוספנו קצת תקנים אבל בעיקר יש תוספת בגלל שבדרך כלל יש היתר מנציב שירות המדינה לעבוד בחופשה או בחל"ת, הרי זו יחידת מילואים, כמו שאני קוראת לה, ואנשים יודעים שעובדים עוד ארבע שנים וצוברים להם חופשה. עכשיו עברו בסך הכל שנה מהבחירות, אני מניחה שלרוב האנשים אין חופשה, אם אין חופשה הם עובדים אצלנו בחל"ת אבל הם לא יכולים להפסיק את הזכויות של פנסיה. ואז ועדת הבחירות משלמת למשרדים את ה- 195 או 18%, ולכן הוספנו את זה.

אני רוצה להבין, אנחנו מדברים על כ- 316 מיליון ₪, כולל סיבוב שני, ללא סיבוב שני כמה?

197 מיליון .

200 מיליון בקירוב לסיבוב ראשון.

זה כולל גם דברים למשך השנה אנחנו צריכים, המחסן ועוד, כי התקציב הזה הוא שנתי.

כמה זה עומד ביחס לבחירות הרגילות? בכמה הסכום הזה שונה מסכום לבחירות רגילות לכנסת?

פחות 33 מיליון.

בגדול אין הבדל משמעותי בין ההוצאות לבחירות הרגילות להוצאות הבחירות המיוחדות.

מימון מפלגות קשור אליהם?

מימון מפלגות לא קשור אליהם אבל זה כן קשור לשאלה שלי, כי מסתבר שבהוצאות שבתשתית בלוגיסטיקה ברמה של ועדת בחירות מרכזית, אין בעצם הבדל בין בחירות מיוחדות לבחירות רגילות.

באותו כסף אתה יכול לעשות גם את זה, אבל אל תגיד בקול רם.

זה נכון, אני גם אומר במימון מפלגות, הסיפור של מימון בחירות מיוחדות יקר כמו מימון בחירות רגילות למרות שבפועל הוא בערך 60%, אנחנו מאשרים זה 60% ממה שעולה מימון בחירות מפלגות בבחירות רגילות.

שלוש נקודות קצרות, הנקודה הראשונה נקודה שכבר באה על פתרון, ואני חושב שפתרון טוב, שהסיבוב השני יהיה תקציב מותנה. זה בהחלט פתרון טוב.

עברתי על התקציב מהבחירות הקודמות, כי את התקציב הזה קבלתי אתמול ורק עברתי עליו, אני חושב שעדיין יש הבדל כיוון שיש החלטה שהולכים לבחירות מיוחדות ולא רגילות יש הבדל בתקציב זה עדיין לא אותו יחס, לא 50% אבל בטח 10% או% 20.

יש לי שאלה, בזמן שאתם מכינים תקציב בוועדות שלכם, נציג האוצר יושב אתכם?

לא.

זה קצת בעייתי. ברמה של יועץ לא ברמה של מצביע.

לפי החוק ועדת הבחירות היא סוברנית.

על זה אין ויכוח.

היה ויכוח עוד מימי השופט עציוני עם שר האוצר.

בבניית תקציב הכנסת יושב נציג האוצר? גם לא.

אם לא, זה לא בסדר.

אתה נותן לנציג האוצר להכניס רגל, אחר כך הוא משתלט עליך, ולא נותן תקציב.

זה לא כך. אני לא מדבר על לתת להם מעמד מכריע, אני חושב שבכל מקום שיש הוצאה מתקציב המדינה ,היה ראוי שיהיה נציג מהאוצר. לא נשנה את זה עכשיו, כי אין זמן, אני מציע להבא תשקלו את האפשרות להזמין את נציג האוצר לדיונים, אני חושב שהוא צריך להיות גם בוועדת תקציב הכנסת.

התקציב הזה, גם שיש לי עליו הערות אחרות, ואני תכף אגע בהם, בכל מקרה, גם לפי הבסיס של ועדת הבחירות עדין תקציב על פי דעתם בנוי לבחירות כלליות ולא לבחירות מיוחדות לכן הוא מתוקצב יתר.

נקודה קטנה על בסיס מה שאמרת יש בסיס של כ- 6 מיליון שקל רזרבה על פי הנחיות אגף תקציבים באוצר. אם היו מתייעצים אתנו הם לא היו צריכים את הרזרבה הזו, זה בטח לא הנחיות שלנו, או שלא משתפים אותנו או שלא משתמשים בהנחיות שלנו בצורה נכונה. כשמכינים תקציב לארבעה חודשים, לתקופה קצרה, על בסיס של היום, אין זה נכון להשתמש בהנחיות בצורה כזו. ההנחיות האלה הן להכנת תקציב שנתי על בסיס תקציב שנה קודמת, לא השתמשתם נכון בהנחיות. ה- 5 מיליון מתוך 300 זה בשוליים אבל אם היו משתפים אותנו אולי היו חוסכים פה ומכניסים למקום אחר.

מה הייתם חוסכים?

אם היו משתמשים בהנחיות שלנו נכון לא היה יוצא כך.

תגיד מה היית יכול לעשות.

אפשר להוריד את ה- 6 מיליון שקל.

ולא יהיה להם רזרבה? אמרה פה תמי אדרי, שאין הבדל מבחינת ועדת הבחירות המרכזית בין הערכות לבחירות רגילות לכנסת, לבין הערכות לבחירות מיוחדות בכל מה שקשור לצד הכספי, זו עמדת ועדת הבחירות המרכזית, עם כל כבוד הראוי.

אני רוצה לומר מה לא יהיה. בבדיקת מועמדים תומכים, לא יהיה 1,750,000 . יהיו פתקים צהובים ריקים. עשיתי את התקציב שהוא כולל בחירות לכנסת כי עד אתמול ב- 2:00 בלילה לא ידעתי איזה בחירות יהיו.

אם יש דברים ברורים, כמו למשל מה שאת אומרת כרגע על ה- 1,750,000 שאפשר להוריד, תורידי את זה. תעשו חשבון. שבח, מה שלא תוציא, לא תוציא, על זה אין לי ויכוח אני מכבד ומעריך. אבל אם יש סעיף שמלכתחילה ברור לך שאתה לא מוציא אותו, תוריד. תבדוק את זה ותוציא, זה שני מיליון שקל. אם צריך לשנות אז תשנו.

שייקחו את זה חזרה ויחזרו מחר.

מכיוון שאין בחירות כלליות והולכים רק לבחירות מיוחדות, ההצעה שלי היא לאשר היום את הדף כולו אבל לפנות לוועדה בטווח שבוע עד 10 ימים מהיום שיביאו הצעה, לא מיליון שש מאות אלא קיצוצים משמעותיים, שייבדקו אם זה אפשרי, ואני מציע שגם אנחנו ועדת הכספים בין החוק לקריאה ראשונה על העליות נעשה חושבים.

חבר הכנסת וילן, אני מבקש, כשנדון בחוק המימון.

מותר לי להביע את עמדתי

אבל אני לא בחוק המימון, אתה לא בסדר יום.

לפני שאני תובע מהם, אני תובע מאתנו, הנציגים הפוליטיים, לעשות חושבים עוד פעם, אין בחירות כלליות, רק מיוחדות, אנחנו מגיעים לחצי מיליארד שקל ממשלם המיסים.

אחרי שדאגת בחדר שלי שהמפלגות שלא מריצות מועמד...

לא הייתי בחדר שלך, אתה מחליף אותי עם מוסי.

אחרי שחבר הכנסת מוסי רז דאג שמרצ תקבל את המענק שלה אתה בא עם הדברים האלה.

תן לי לדבר. נתחיל קודם מעצמנו, נהיה הגונים ונראה מה ניתן להוריד, וניתן להוריד משהו.

אני מציע שמרצ תודיע שהיא לא לוקחת מימון כדבר ראשון, אז נדבר.

לדוגמא, בבחירות כלליות יושבים חברי ועדות קלפי, מקבלים כל אחד, עם המס, סכומים מאד גבוהים, האם לא ניתן לצמצם את חברי ועדות הקלפי אם זה בחירות רק לראש ממשלה?

אי אפשר.

למה אי אפשר? למה לא שניים בכל קלפי? יש שורה שלמה של צעדים שאפשר לצמצם בהם.

זה מצריך שינוי בחוק, אם יש לך זמן, תוך 48 שיום לתקן, וכשאני אדע איך לעשות את הבחירות, תתקן. כרגע אני פועלת לפי החוק הקיים, זה שלושה חברי ועדת קלפי, זה מזכיר, זה בחירות בחו"ל זה בחירות באניות, זה בחירות בבתי סוהר, בבתי חולים.

אני מסיים את הויכוח.

הועלו דברים לא נכונים.

כל שעה עולות עובדות לא נכונות. כמה שאני אוהב את ההתייפייפות הזו, לא שלך, של מישהו אחר פה.

חבר הכנסת גולדשמידט, אתה גם היו"ר.

אני היו"ר ומותר לי להתרגז על זה שהנציג שלך והנציג של שינוי, נכנסים אלי לחדר והדבר היחידי שמעניין אותם זה איך מרצ ושינוי יקבלו כסף. אחר כך הם הולכים למליאה וזועקים חמס. כשהייתי ילד, על התנהגויות כאלה היו מוציאים אותם מהחברה, אלה שנחמדים למורה ועושים דברים מאחור. זה בדיוק ההתנהגות הכי לא סימפטית שיש. אתם רוצים, תגידו קודם כל שאנחנו מוותרים על חלקנו בעוגה אז נתייחס אליכם ברצינות. להיות מוסרי על חשבון אחרים, אני מכיר כמה זה קל.

אני מציע שנאשר את ההצעה כפי שהיא עומדת לפנינו, עד יום שלישי בשבוע הבא ועדת הבחירות המרכזית, במוסדותיה, הואיל והכינה את התקציב לפי הנוסחה כפי שהיא ראתה לנכון לגבי בחירות רגילות לכנסת, רק מאתמול לפנות בוקר היא יודעת שמדובר בבחירות מיוחדות והיא כבר עלתה על סעיף שהוא לא רלוונטי לגבי פתקים תומכים, סעיף ששווה 1,750,000 ואולי יש נושאים נוספים. הוועדה תביא בפנינו עד יום רביעי הבא את אותם סעיפים שלדעתה יש להוריד כתוצאה מזה שמדובר בבחירות מיוחדות ולא בחירות רגילות .

ממילא הם מצהירים שמה שלא מוצא הם לא ישתמשו בו.

בכל זאת ניסיון לשכנע אותך כן להביא את העיקרון הזה בחשבון. אני בא כעת מצעקות וריב עם תמי אדרי, אמרתי של יכול להיות מצב שהחוק קובע תוך 60 יום יש בחירות, ומדינת ישראל, שבששה ימים הביסה את כל צבאות ערב, לא יכולה לארגן בחירות ב- 60 יום. באנגליה בגרמניה בשוודיה, בכל העולם יש בחירות. תמי צעקה עלי שאני לא יודע. אני יודע והיא יודעת, אבל היא הסבירה לי שיש הרבה בעיות והם צריכים להיערך, למה לטרטר אותם שוב? לפחות בעניין הזה תתחשבו בהם. עכשיו אתה שולח אותם להכין מכתבים. היא צריכה להכין עכשיו מכתבים לגייס 20,000 איש לוועדות בחירות היא צריכה להכין עכשיו 18 עמדות מחוזיות, היא צריכה לעשות הכל, בואו ניתן להם לפחות את היכולת להתחיל לתפקד.

אי אפשר לאשר תקציב של 40 מיליון שקל סתם.

אני לא יכול לאשר תקציב על דבר שאת אומרת שאת לא צריכה, את אומרת שאת לא צריכה את ה- 1,750,000 איזה אחריות זו אם אני אאשר את זה בלי שאת צריכה את זה.

תוריד אותו עכשיו, זה הדבר היחידי שאני מוצאת, כי הפתקים זה לא משמעותי.

אם אנחנו מאשרים לכם תקציב מסוים, ובכל זאת אתם עושים בדיקה, ועד יום רביעי הבא, על פי הצעת היו"ר חוזרים ואומרים שבדקתם את התקציב, וניתן להוריד עוד סכום. מודיעים לנו, אנו רושמים את זה, אתם בסדר, אנחנו בסדר, לא עצרנו אתכם.

תשקלו עוד משהו, ביום רביעי הבא הכנסת יוצאת לפגרה, אם לדוגמא, יש בחוק שלושה חברי ועדת קלפי. אם לבחירות מיוחדות יספיקו שניים, וזה חיסכון של עשרות מיליוני שקלים, בואו נעשה הוראת שעה, ונוכל לעמוד בחקיקה עד שבוע הבא.

גמרנו את הדיון, אני מעלה את ההצעה הבאה, אנחנו מאשרים את התקציב בניקוי הסעיף של ה- 1,750,000 סעיף של בדיקת מועמדים. אנו מאשרים את התקציב זה. אנחנו מצפים שאם יהיו סעיפים מוגדרים נוספים, שמשמעותם שהם לא צריכים להיות חלק ממערכת בחירות הזו כיוון שמדובר בבחירות מיוחדות, שתמי אדרי תודיע לוועדה על הסעיפים האלה ואנחנו ננקה אותם מהתקציב. אני לא מחייב אותך להביא את זה ביום רביעי, אם תמצאי לנכון תביאי את זה לפנינו, ואנחנו ננקה את זה, נעשה את זה בדרך וולנטרית ולא בדרך של כפיה.

דבר שלישי, אנחנו מאשרים את התקציב הזה בכפוף לכך שאם יסתבר ביום חמישי, שיש רק שני מועמדים לרשות הממשלה, במקרה זה התקציב איננו כולל את התקציב לסיבוב השני. התקציב לסיבוב השני מאושר על ידנו רק בהנחה שיש למעלה משני מועמדים. כמובן שאם הכל ייגמר בסיבוב הראשון, אז כל החלק של התקציב שמיועד לסיבוב השני יוחזר לאוצר ולא יילקח.

על בסיס הדברים האלה, מי בעד תקציב ועדת הבחירות המרכזית על פי הניסוחים שנתתי?

הצבעה
בעד: כולם
נגד: אין
ההצעה אושרה פה אחד מכל נציגי הסיעות.

תודה לכולם, אני מבקש מכל נציגי הסיעות, לפני שנתחיל בדיון בנושא הבא, להיכנס אלי לחדר לשיחה מקדימה על מנת לנסות לגבש הסכמות.

הישיבה הופסקה בשעה 11:05
הישיבה חודשה בשעה 12:15

הצעת חוק מימון מפלגות

אני רוצה קודם לוודא שיש לנו נציגות מלאה. אני מוכרח להגיד באופן אישי שהדיונים ביומיים האחרונים בסוגייה הזו, היו מבחינתי הקשים ביותר מאז שאני מנהל את ועדת כספים. אני לא מוציא את התקשורת כי הצהרתי בתחילת הקדנציה שהוועדה פתוחה לתקשורת גם בדברים כאלה וגם באחרים, אני לא עושה סלקציה.

העובדה שאנחנו עוסקים בעניין הזה איננה סימפטית, נוצרת התחושה שגם אם אנחנו משוכנעים שאנחנו צודקים, ושאנחנו פועלים בעניין הזה במלוא שיקול הדעת, הציבור והתקשורת לא מגבים אותנו מגלל הוצאת בחירות. אנחנו מאד אוהבים דמוקרטיה , אנחנו מאד בעד הקדמת בחירות בכל פעם, ואנחנו לא מוכנים לפעמים להבין מה המשמעויות הכלכליות של צעדים מהסוג הזה. רק לפני הדיון בחוק המימון אישרנו את הצעת ועדת הבחירות המרכזית לתקציבה, שמסתכם בלמעלה מ- 300 מיליון שקל.

אנחנו מדברים על בחירות מיוחדות ולא על בחירות כלליות לכנסת. אמרה כאן מנכ"ל ועדת הבחירות המרכזית, שאין כמעט הבדל מבחינת ההוצאות בין מערכת בחירות רגילה למערכת בחירות לראשות ממשלה. שמעתי כמה חברי כנסת שאומרים, מדובר רק בבחירות לראשות ממשלה, מסתבר שבלוגיסטיקה ובכל מה שקשור לזה, זה כמעט אותו דבר מבחינת ההיקפים. אנחנו מוציאים על זה 316 מיליון שקל, ואם יאושר יום שבתון, אני לא יודע כמה עולה יום שבתון, זה יהיה עוד הרבה עשרות מיליונים של שקלים. כמובן שנושא המימון למועמדים ולמפלגות יעלה למעלה מ- 100 מיליון שקל, בלי להניד עפעף אנחנו מגיעים לסדר גודל של הוצאה ציבורית של למעלה מחצי מיליארד שקל סביב מערכת הבחירות.

יושבים בחדר הזה אנשים שתמכו בהקדמת הבחירות לראשות הממשלה, והנושא הזה הוא נושא שלצערי לא מספיק נלקח בחשבון על ידי יוזמי הצעות חוק לפיזור הכנסת או להקדמת בחירות כלליות. כאשר מדובר בבחירות כל ארבע וחצי שנים, אפילו עם הקדמת בחירות לשלוש שנים, זה לא דומה לעשיית בחירות כל שנה או שנה וחצי. אני מדבר על הצד הכלכלי בלבד. מותר לי להגיד מה שאני חושב, אני נושא גם בעול של הצד כספי, זה בלי שום ביקורת על הימין ולא על השמאל. אמרתי רק שאם במדינה הזו יעשו בחירות כל שנה או שנה וחצי שיבינו שחוץ מכל ההשלכות האחרות, יש לעניין הזה השלכה כלכלית קשה מאד על המשק הישראלי, על רווחה וכו'.

זה לא חובה. מי צריך שבתון?

קיבלנו בקונצנזוס מלא של כל נציגי הסיעות בוועדת הכספים. עד היום, אם תפסו אותי באי דיוק זה רק מחוסר תשומת לב או מתוך טעות, אף פעם זה לא היה בכוונה. כל נציגי הסיעות בוועדת הכספים תמכו בהצעה שגובשה כאן. היו שתי סיעות ששינו את עמדתן לאחר מכן במיוחד לאחר שווידאו שהכסף למפלגות שלהם יתקבל.

אתה מדבר עלינו? אנחנו מוותרים על מימון המפלגה שלנו, תיתן לוועדה ציבורית לקבוע, או לחלופין תוותר על סיבוב שני.

אני לא מוכן שהצביעות תחגוג. נציג סיעת שינוי אצלי בחדר, הביא את הרעיון לתת מימון למפלגות שלא מריצות מועמדים.

זה לא יפה מה שעשית. מה שסיכמנו בחדר, היה שיהיה שוויון. אמרתי שלא ייתכן שרק המפלגות שמריצות מועמד יקבלו כסף.

זאת אומרת שהקופה הציבורית המציאה את הרעיון הזה? תנמק לתקשורת למה הצעת שמפלגות שלא מריצות מועמד יקבלו מיליונים של שקלים.

אני אענה לך. דבר ראשון לא דובר על מיליונים של שקלים.

אנחנו מביאים את הכסף, הם לא מביאים את הכסף, למרצ יש פעילים.

המפד"ל תומכת בשרון, אסור להם להגיד את זה.

אני לא אמרתי שהדרישה שלכם איננה צודקת, אני רק אמרתי שאי אפשר לעשות איפה ואיפה, שמה שאתה חושב, שצריך לממן את הפעילות של שינוי ושל מרצ, זה דבר צודק שאני מסכים. שצריך לממן פעילות של מועמד שרץ לראשות ממשלה, זה יותר מידי זה בעיני במידה מסוימת מוסר כפול.

סיעת חירות היא סיעה הנפלאה ביותר בכנסת מאז היווסדה, התרשמתי מזה הרבה מאד ביומיים האחרונים. סוף סוף אתם גם ראויים לשם. עומדות לפנינו מספר סוגיות. אחרי שגמרנו את הדיון המקדמי, ניסיתי להגיע לקונצנזוס והבנה בחדרי לגבי אותן סוגיות. תוך הקשבה מלאה, גם המסתייגים היו קשובים לדברים שאמרו חברי כנסת גם לדברים שנאמרו בתקשורת גם לדברים ששמענו אנחנו, לא היינו חרשים לעניין. אני רק רוצה להזכיר שעדיין בסוף היום, בחירות עולות כסף.

לכן, ההצעה שניסינו לגבש, הייתה על פי המלצתי, והתקבלה גם על דעתם של חברי הכנסת ראובן ריבלין ואופיר פינס וחברים אחרים שהיו, למעט אחד או שניים, היא שנוריד את ההקצבה למועמד מההצעה הראשונית שעמדה על 43 מיליון ל- 41 מיליון. בתרגום ליחידות מימון זה מ- 32 יחידות מימון, לכ- 30 יחידות מימון. יש ירידה נוספת על בסיס פנייתו של חבר הכנסת מיכאל איתן, שביקש שההיבט של התרומות יצומצם בתוך מערכת הבחירות ולכן הסכמנו, או הצענו שהסכום שמותר לגיוס תרומות ירד מ- 15 מיליון שקל ל- 7.5 מיליון שקל קרי 50%. זה תהליך אמצע שבעיקרון אנחנו אומרים, הורדנו ל- 41 פלוס 7.5. 10,000 שקל כתקרת תרומה לאף אחד לא היה ערעור וקבלנו את העניין הזה על בסיס דו"ח ועדה ציבורית.

הייתה פניה למפלגות שאינם מקבלות מימון, להוריד במידה מסוימת מהמימון, אבל הפניה לא נסתייעה ולכן אנו נשארים עם אותה הצעה לגבי גובה המימון למפלגות שאינן מריצות מועמד.

נושא שני עקרוני שקבלנו, על פי הצעתו של אברהם פורז, הוא הציע לנו שכל נושא מימון הבחירות ייקבע על ידי ועדה ציבורית. וסיעת חירות, שאמרתי שהיא הרבה יותר מסיעת שינוי, הציעה את זה כבר בשבוע שעבר, וסיעת מרצ תציע את זה בשבוע הבא. ההצעה האמיתית הוצעה על ידי חבר הכנסת פורז שהציע שגם בבחירות האלה נעביר את כל נושא המימון לוועדת נתניהו. מרבית החברים הגיעו למסקנה שהעניין לא ניתן לביצוע בתקופה הזו, הואיל וכבר נכנסנו למערכת בחירות ואין אפשרות כזו, צריך לתכנן את זה, זו מערכת בחירות בזק. לעומת זאת, קיבלנו את ההצעה ואנחנו נכניס בחוק את ההצעה של חבר הכנסת פורז, שממערכת הבחירות הבאה לבחירות מיוחדות, גובה המימון ייקבע על ידי ועדה ציבורית. יש הגדרה של ועדה ציבורית ואפשר בעתיד להעביר את זה להגדרות מימון בחוקי מימון אחרים, לא רק בחוק בחירות המיוחדות.

נושא שלישי עקרוני שעלה, היה הנושא של תנאי הסף. הצענו בקריאה הראשונה שתנאי הסף יהיה 15% מקולות הבוחרים הכשרים להצבעה. אנחנו מציעים לחברי הוועדה, מבלי להיכנס כרגע לכל הטיעונים, הוא שתנאי הסף יהיה, במקרה שסיעה תקבל פחות מ- 10%, אני מציע פחות מ- 10%, היא תצטרך להחזיר את מלוא הסכום שהוא בפועל המקדמה. אם המועמד יקבל בין 10% ל- 15% אז ההחזר יהיה בשווי של 50% מהסכום, ומי שיקבל מעל 15% לא יצטרך להחזיר. כמובן שבכל מקרה של החזר יקוצץ הסכום שניתן למפלגה שאינה מריצה מועמד.

אני חוזר לנושא הראשון, אני מצביע על כמה יחידות מימון.

במקום 32 יחידות זה היה 30 יחידות ובמקום 44 יחידות התקרה זה יהיה 35.5.

אתה טענת שהסכמנו לקיצוץ אחרי שוידאנו שנקבל את חלקנו. אני מציע שנקצץ בשיעור הזה, אני מציע 50% גם בהקצבת מועמד, וגם בהקצבה למפלגות. כלומר, מועמד יקבל 16 יחידות מימון ומפלגה תקבל 1/8 יחידה.

חבר סיעה שאינה מיוצגת בוועדה יכול לומר הסתייגויות. מה שביקשתי זה ללכת על פי אותו היגיון שבסיבוב השני, שעד היום המחוקק הקדיש 8 יחידות מימון לבחירות בסיבוב שני, היות והמועד הוא קצת יותר מכפליים, ללכת על 16 יחידות מימון, אני מוכן ללכת יותר רחוק מהצעתו של חבר הכנסת מוסי רז, ואני מציע שאם המפלגות הגדולות יסכימו ללכת על 16 יחידות מימון, יתר המפלגות ירדו לא לחצי אלא בכלל.

אני מודיע עוד שתי הודעות, גם אם תתקבל ההצעה של חבר הכנסת רז, אני מוכן לתמוך בה, לא להתנגד ולא להגיש הסתייגויות, כלומר, חצי הסכום למפלגות ובמקרה זה, בניגוד לדעתו של חברי חבר הכנסת מיקי איתן, אומר שאם מדובר בתרומות עד 10,000 שקל, לאפשר למפלגות לאסוף תרומות כפי שמוצע בהצעה המקורית שלכם.

אני קודם רוצה להצביע שחקיקה כפי שהוצע פה פוגעת בעקרון השוויון שמעוגן בחוק יסוד הכנסת, והיא לא עברה בקריאה הראשונה ב- 61, היא לדעתי בלתי חוקית ובלתי קבילה, זה לגבי העניין המשפטי.

הטענה שלך חריפה מאד והיא טענה תקפה לגבי כל דבר חקיקה שנוציא מפה, גם אם המימון יהיה חצי מישהו יגיד משהו.

וזה לא פוגע בעיקרון השוויון.

הטענה בדבר הפגיעה זה כאילו חקיקה רטרואקטיבית, אומרת שבעצם המועד שבו נרשמו המועמדים, והציגו את המועמדות שלהם, כך אני מבין... עד מתי אפשר להציג מועמדות?

עד מחר.

אני רוצה להסביר את הטענה, חוק הבחירות לכנסת וחוק מימון המפלגות מבוססות על עיקרון מלא של שוויון. עובדה, שאם היו בחירות היום בכנסת, מפלגה שיש לה מועמד לראש הממשלה לא מקבלת יותר ממפלגה שאין לה מועמד.

היא לא מקבלת יותר.

אם היו בחירות היום לכנסת ולראש המשלה, בחירות רגילות, מפלגת העבודה, או הליכוד, שמציבות מועמד לראש הממשלה, בסיבוב הראשון לא מקבלות יותר ממפלגה כמו מרץ או שינוי. כי ההנחה שבחירות יחסיות ושיטת הבחירות שלנו היא יחסית, אומרת שהמפלגה מממנת את זה , ויש לזה היגיון, למפד"ל יש אינטרס לניצחון שרון כמו שלמרצ יש אינטרס בניצחון ברק, לכן, זה שלך יש מועמד, לא נותנת לך...לכן, החוק אומר שאתה לא מקבל סכום מיוחד, לסיבוב שני עולים רק שנים, אותם שניים כבר יצאו מתוך הסיפור, לכן אני קורא לשוויון, אם רוצים לעשות מימון מיוחד, צריך היה לדעתי לתת לכל המפלגות באופן שווה.

הדברים ברורים.

לגבי העניין אני מציע כך, יש ועדה הציבורית שהוקמה על פי החוק אחרי מאבק של שנים, הרי הדיונים האלה הם הדיונים הכי מבישים בכנסת. חבר הכנסת טל ואני עשינו הרבה לפני מספר שנים כדי שלא יהיו דיונים כאלה, שזה יעבור לוועדה ציבורית. השופטת נתניהו והועדה שלה עוסקת בעניין הזה כל ימות השנה, זה לא ועדה שעכשיו מתחילה, לכן אפשר לקבוע בחוק שהיא תפסוק שלושה ימים מהיום מה הוא המימון, ואין סיבה שלא תשמעו את הוועדה ותקבלו את פסיקתה.

לחילופין, אני מציע שזה יהיה בדיוק לפי המודל של סיבוב שני, של 8 יחידות מימון. אין לי התנגדות להעלאת התקרה לתרומה ל- 10,000 שקל לפי המלצות ועדת לוין שאמרה ש- 10,000 זו תרומה...

אני מודע לסיכום של הדיון המקדמי, אני רוצה להגיד לפרוטוקול שני דברים. דבר ראשון, אני חושב שמימון הבחירות לראשות הממשלה צריך להתבסס אך ורק על המימון הציבורי ולא על שום דבר אחר כי זה פוגע בעיקרון השוויון זה פותח פתח לשחיתות ולדעתי זה לא ראוי, לכן אני בעד מימון ציבורי שהוא יותר מאורגן ושוויוני.

הדבר שני הוא נושא הרף, אני חושב שהרף יכול להיות 15% אבל הוא יכול להיות גם מדרגה של 5% ואני חושב שזה ייטיב עם קבוצות חלשות ועם קבוצות של מיעוטים ואידיאולוגים.

ההצעה הייתה בניגוד לסיכום ואני רוצה להביע את עמדתי. גם אם נתפצל, אני חושב שדווקא סיעות בינוניות, אם הם לא מריצות מועמד, דברנו בהתייעצות המקדמית, לא במקרה הם מתמודדים והם מתגייסים.

אל תתווכח, מהי הצעתך?

להישאר בהצעה של הסיכום המקדמי שאתה הצעת.

לי יש הסתייגות.

אני מציע שתעלו את ההסתייגויות אצל אנה שניידר. מה שלא יתקבל יהפוך להסתייגות. אני מבקש שיצביעו רק חברי הכנסת של הוועדה, יש פה שלושה ישראל אחת, שניים מרצ, אחד משינוי, ליכוד יש שניים, אגודה יש שניים, ש"ס יש שניים וצבי הנדל מהאיחוד הלאומי.

יש לי בקשה, אם אתם מוכנים לשמור על שקט חמש דקות, ואם אני אשאל מישהו להצעתו, שיגיד אותה וישמור על שקט. יש אפשרות כזו?

לחבר הכנסת פורז היו שתי הצעות. ההצעה הראשונה שלו הייתה להעביר את כל הנושא להכרעתה של ועדה ציבורית שתצטרך לפסוק תוך שלושה ימים על סכום המימון ודרכי המימון.

הצבעה
בעד: 2
נגד: רוב
הבקשה נפלה והיא הופכת להסתייגות.

הצעתו החלופית של חבר הכנסת פורז הייתה 8 יחידות מימון.

8 יחידות מימון רק למי שמריץ מועמד ועד 15%.

עזוב את ה- 15%. מי בעד הצעתו של חבר הכנסת פורז?

הצבעה
בעד: 2
נגד: רוב
ההצעה הוסרה הופכת להסתייגות.

אנו עוברים להצעתו של חבר הכנסת קליינר.

אדוני היו"ר, אני רוצה לחסוך לך ולוועדה, יש כאן 69 הסתייגויות, אתם רוצים להצביע כאן על כולם? אני מצביע על האחת הייצוגית שלי שאומרת 16 יחידות מימון למפלגות שהגישו מועמד וזהו.

מי בעד הצעתו של חבר הכנסת קליינר?

הצבעה
בעד: מיעוט
נגד: רוב
ההצעה נפלה והפכה להסתייגות יחד עם כל 68 הנוספות.

הצעה נוספת של חבר הכנסת מוסי רז , מה הייתה הצעתך?

לקצץ ב- 50% את המימון כולו כלומר 16 יחידות מימון למועמד לראשות ממשלה ו- 1/8 יחידת מימון לכל חבר כנסת.

מי בעד הצעתו של חבר הכנסת רז

הצבעה
בעד: 3
נגד: 8
ההצעה נפלה והופכת להסתייגות.

בלי מימון לא ציבורי, בלי תרומות.

מי בעד הצעתו של חבר הכנסת ברכה שירים את ידו?

הצבעה
בעד: 3
נגד: 8
ההצעה נפלה הפכה להסתייגות.

אני עובר להצעה שאני הצעתי בתחילת הדיון, אני רוצה לחזור ולומר, ההצעה הזו היא הצעה פחותה באופן משמעותי להצעה שמופיעה בקריאה הראשונה.

אבל מה עם ההסתייגויות שלי.

זה פורמלי. אתה רוצה להצביע, תצביע. אני עובר להצעה שהצעתי בתחילת הדיון, אני חוזר על המספרים. אנחנו מדברים על במקום מה שמופיע בהצעת החוק 32 יחידות מימון, אנחנו יורדים ל- 30 יחידות מימון למועמד. במקום תקרה של 44 יחידות מימון שזה המימון הממלכתי פלוס מימון מתרומות, אנחנו יורדים ל- 35.5 יחידות מימון. במספרים, ירדנו במימון הממלכתי בהצעה הזו מ- 43 מיליון ל- 41 מיליון ובתרומות מ- 15 מיליון ל- 7.5 מיליון. כנגזרת מכך, התקרה תהיה 35.5 יחידות מימון.

זה לא מדויק, תאמר לפרוטוקול שמספר היחידות קובע ולא הכספים.

ברור, נתתי את התרגום, הוא לא מחייב, זה רק לטובת העיתונאים שרוצים לכתוב את הסכומים. אנחנו מדברים במושגים של יחידות מימון בלבד. אני חוזר, 30 יחידות מימון למועמדים והתקרה היא 35.5 קרי עוד 5.5 יחידות מימון שמבטאות את התרומות. התקרה היא 35.5 יחידות מימון במקום 44 יחידות כפי שבאה בהצעה המקורית שבאה בקריאה ראשונה. לדעתי יש פה הקשבה למה שנשמע בימים האחרונים בכנסת.
מי בעד ההצעה הזו ירים את ידו?

הצבעה
בעד: 9
נגד: 3
ההצעה התקבלה ברוב דעות.

אנחנו צריכים להצביע על עוד נושא, אנחנו הולכים להפוך את כל הנושא של הגדרת המימון להוראת שעה, כאשר לבחירות מיוחדות , באופן קבוע להבא, מי שיחליט תהיה הוועדה הציבורית.

מי בעד ההצבעה ירים את ידו?

הצבעה
בעד: 10
נגד: אין
ההצעה אושרה פה אחד.

אנו עוברים לנושא הסף. אני מזכיר את הצעתי שהייתה שתי רמות סף, עד 10% צריך להחזיר את הכל, מעל 10% עד 15% צריך להחזיר 50%.

אנחנו מציעים 8% ו- 15%.

אני רוצה להזכיר שההחזר הוא תמיד רק החזר של המקדמה, שהיא 60% ומההחזר הזה עוד מנקים את המימון למפלגה שמריצה מועמד.

הצעתי היא מ- 5% עד 15% מחזירים חצי, מתחת ל- 5% מחזירים הכל, מעל ל- 15% לא מחזירים כלום.

הצעתך חבר הכנסת ליצמן?

אין לי הצעה.

ההצעה שלי היא 8% ו- 15%.

ההצעה שלי היא 10%, אתה אומר 8% חוץ מזה אותו דבר. אני מתריע 8% זו הוצאה ציבורית מאד גדולה. אני מציע מדרגה בין 8 ל- 15.

אני רוצה שיובן ההיגיון של ה- 8%.

10 חברי כנסת מתוך 120 זה 8%.

אני מציע על הצעתו של חבר הכנסת מוסי רז שמציע מי שמתחת 8% מחזיר הכל, מי שמעל 8% לא כולל 8% קרי, מעל 8%.

8.3%

הוא הציע 8% לא 8.3% אני גם יודע לחלק 10 ל- 120.

מי בעד הצעת חבר הכנסת ברכה שירים את ידו?

הצבעה
בעד: מיעוט
נגד: רוב
הצעת חבר הכנסת ברכה נפלה. הופכת להסתייגות.

מי בעד הצעתו של חבר הכנסת רז, 8% בלבד. מי שמקבל פחות מ- 8% מחזיר הכל, מי שמקבל 8% עקרונית מקבל 40 מיליון שקל ולא צריך להחזיר.

מי בעד הצעתו של חבר הכנסת רז?

הצבעה
בעד: 4
נגד: 8
ההצעה לא התקבלה והפכה להסתייגות.

אני מציע 8% ו- 15%.

עד 8% מחזירים הכל כולל 8%. מ- 8% לא כולל 8% עד 15% כולל 15%, מחזירים 50% . מ- 15% ומעלה לא מחזירים כלום.

מי בעד ההצעה הזו ירים את ידו?

הצבעה
בעד: כולם
נגד: אין
ההצעה התקבלה.

אישרנו הצעה שמאפשרת תרומות של 10,000 שקל בכפוף להסתייגות שהובאה למליאה אבל אני רוצה לשאול אם זה ברור, כאשר היו התרומות בגובה הזה, 26,000 ומעלה, מבקר המדינה ציין בדוחות שלו שמות התורמים. אני מבקש שיהיה ברור, שגם בדוחות שיפורסמו שמות התורמים יפורסמו.

הצעתך כבר התקבלה. אתם מוכנים להוריד ל-50%?

הבטוחה.

תגיש את זה כהסתייגות של הוועדה.

אין הסתייגות של ועדה.

תכניס את זה כהסתייגות שלי.

הסתייגות של חבר הכנסת יצחק כהן להוריד את המקדמה ל- 50%. זה משמעותי, זה אומר שמוציאים פחות כסף.

יש את סעיף 2 (ב) א' בעמ' 350 פסקה 1 ששינינו את הנוסח שלו והוועדה צריכה לאשר או לשנות. אנחנו אומרים כך: בכפוף להוראות סעיף קטן ג' ישולם לסיעה מייצגת מפלגה, או מפלגות שהציעו מועמד לראש הממשלה, סכום למימון הוצאות הבחירות השווה ל- 30 יחידות מימון. ואולם, אם הוצע אותו מועמד על ידי כמה מפלגות המיוצגות על ידי כמה סיעות, ישולם הסכום האמור לסיעה המייצגת את המפלגה שעמה נמנה המועמד.

אם שתי מפלגות קטנות מריצות מועמד שהוא לא אחד מהם, למשל אם שינוי ומרכז יריצו את פרס, או שלפי הניסוח הזה, מפלגת העבודה תקבל את הכסף, או...אתם צריכים לקבוע מי מקבל את הכסף. ההצעה שלנו שהמפלגות צריכות להודיע איזו סיעה היא הסיעה המובילה שתקבל את הכסף.

נניח שמפלגת המרכז ושינוי רוצים להריץ את חבר הכנסת ליצמן.

השם ישמור.

נעשה את זה אחרת, נניח שאגודה וש"ס רוצים להריץ את טומי לפיד לראשות הממשלה. סיעת טומי לפיד רוצה להריץ דווקא את יוסף פריצקי יחד עם מרצ. אנחנו מדברים על סיטואציה שבה המועמד איננו חבר באת הסיעות שמריצות אותו, זה המצב, נקרא לזה סעיף ליצמן, סעיף פרס. אני מציע לקבל את ההצעה, שבמקרה כזה המפלגות המריצות, אם המועמד הוא חבר סיעה שאיננה ממליצה עליו. זאת אומרת, אם הסיעה שבה הוא חבר איננה ממליצה עליו, אז המימון יועבר לסיעות שהמליצו עליו לפי פרופורציה ביניהן.

לא לסיעות, לסיעה.

לא כדאי.

אם החרדים ירצו להריץ מועמד, אני מדבר בשמם, הם לא יכולים ליצור מצב שהם יחליטו על דגל התורה...

אני גם חושב שזה צריך להיות פרופורציונלי, אם הם ירצו ביניהן שסיעה אחת...נעשה את זה כך, אני מציע שהעיקרון יהיה חלוקה פרופורציונלית, אם סיעות שבהן מדובר תודענה שהם יחליטו שאחת הסיעות היא זו שתרכז את הכסף, אז הסיעה הזו תקבל את המימון.

זה חייב להיות בשלוש דרגות. דרגה ראשונה היא כמה סיעות מריצות, אבל אחת הסיעות או הסיעה של המועמד מקבלת את המימון. דרגה שניה, היא חלוקה לכולם. דרגה שלישית זה אם מודיעים קודם.

מה קורה אם כתיבת ההוצאות מה קורה עם הדוחות?

יהיה על כולם.

אם הסיעות יוכלו לצורך העניין לנהל חשבון משותף, אז הן צריכות. מקובל עליכם שההתחשבנות תהיה משותפת במצב כזה?

שייפתח חשבון משותף לסיעות. אני בעד. אבל אני אומר לך זה לא מעשי.

יש עוד דבר, מה קורה אם סיעה אחת מריצה מועמד שהוא חבר בסיעה אחרת, נניח מרצ מריצה את גולדשמידט, אז במקרה כזה מרצ מקבלת את הכסף. במקרה של שתי סיעות ויותר שמריצות, במקרה כזה הסיעות המריצות תפעלנה על פי הנחיות המבקר כחיצון על חשבון משותף וזה יהיה החשבון שבו ינוהלו.

אני רוצה לומר לך שזה דבר בלתי אפשרי בפרקטיקה, ואני מציע לחזור להצעה הראשונה שלך, זה בלתי אפשרי לחלוטין. אני מדמיין לעצמי עכשיו את המפלגות הכי חברות טובות, מי יהיה הגזבר, מי ינהל, העניין הזה לא ייגמר, שיחליטו על סיעה אחת.

הסיעה התעמולתית תהיה משותפת.

זה יעשה פתח לבעיות, אתה גם לא יודע איזה תקרה של תרומות, מי יגייס את התרומות?

אז נחזור להצעה של ההתחלה שיצטרכו להודיע מי מוביל.

אני חוזר להצעה המקורית, או שזה יהיה חשבון משותף או שהסיעות יודיעו על סיעה מרכזת.

חשבון משותף זה לא מספיק. קודם כל מי מקבל, יכול להיות סיעה מרכזת אחת מה שנקרא סיעה מובילה, או שהסיעות מקבלות באופן פרופורציונלי, ואז צריך לקבוע מערכת ניהול ספרים לפי המלצת המבקר.

בסדר. שתי אופציות. אופציה אחת היא שהסיעות מודיעות מי הסיעה המובילה, והסיעה המובילה היא זו שמרכזת את הכל, היא מקבלת את הכסף, היא עושה את הדוחות וקובעת את התקרה שמחייבת. אם הסיעות רוצות שזה יתחלק ביניהן באופן פרופורציונלי בדרך של חשבון משותף, הן תפעלנה על פי הנחיות ניהול ספרים כפי שיקבע המבקר על פי הסמכה מיוחדת שיקבע.

איזה אלטרנטיבה סיכמתם?

אנחנו נותנים את זה כאופציונלי לסיעות, או שתהיה סיעה מרכזת, אם לא תהיה סיעה מרכזת הם יפעלו בחשבון משותף על פי הנחיות של המבקר שתכלולנה את כל הנושאים הקשורים בתקרת גיוס תרומות וכו'.

ומתי יודיעו?

יודיעו תוך 48 שעות מיום קבלת החוק. 48 שעות של ימי עסקים.

שני ימי עסקים.

אנחנו צריכים לדאוג שמחר עד שעה לפני חצות החוק הזה יוצבע על מנת שמי שיכול בשעה...

ואם יאריכו את הבחירות ל- 90 יום?

אז נתאים בהתאם. אנחנו צריכים לדאוג לכך שהחוק יעלה מחר בשעה 23:00 ואז נקבע בוועדת הכנסת לוח זמנים. כך שזה יגמר עד 16:00 אחרי הצהרים ואז נצביע. משעות אחר הצהרים עד חצות עוד אפשר להגיש מועמד.

למה עד 16:00?

כדי שאנשים יספיקו להחליט אם הם רוצים להגיש מועמד על בסיס החוק הזה.

אם אנחנו לא ממנים, כולנו נגד הבחירות, הבנו כך אתמול, אז אולי נעשה מעשה טוב ולא נממן, יהיה שקט, לא יהיו בחירות כי אין כסף.

צריך לציין בהצעת החוק את מקור המימון.

אז נכתוב את מקור המימון

הדבר השני, אם סיעה מגישה מועמד, מפלגת העבודה מגישה את ברק, אבל מרצ מגישה את פרס, ופרס הוא מסיעת העבודה...

אז יוצא שמפלגת העבודה מקבלת פעמיים מימון.

לא, אז מפלגת העבודה במצב נחות כי יש לה דיכוטומיה פנימית והיא צריכה לקבל יותר כסף.

למה? לא ידעתי שאת כל כך בעדנו.

יש שתי מפלגות קטנות שמקבלות מימון להריץ מועמד, ויש מפלגה גדולה...

זה בדיוק מה שטענו בהתחלה בהפוך. הרי חבר הכנסת פורז אמר ובצדק שהמימון לא יכול ללכת לפי מועמד אלא פר חבר כנסת, עכשיו את לוקחת את הצד השני של אותו מטבע.

אני מעביר שחבר סיעה יכול לרוץ רק באישור סיעתו.

האם מועמד זקוק לסיעה של לפחות 10 חברים?

זה לא פה, זה בחוק יסוד הממשלה.

שקלנו אם לאפשר לכם בכל זאת להריץ את פרס ובחקיקה החלטנו לאפשר את זה. אני מבקש ממנהלת הוועדה להודיע לכל חברי הכנסת שהגישו הסתייגויות שלהם, שיודיעו על ההסתייגויות שלהם בכתב עד שעה 15:00 לאנה שניידר. לא מספיק שהצבענו על הסתייגות, צריך שזה יהיה בכתב.

האם אתה מאפשר גם לחבר שאיננו חבר הוועדה

אני מאפשר גם למי שאיננו חבר הוועדה, אם הייתי יכול הייתי מאפשר לך גם לעלות לדוכן ולנמק.

סיעה עם 20 מנדטים יכולה תיאורטית להציג שני מועמדים.

לא. הסיעה נתפסת כמכלול שמינימום מספר חבריה הוא עשרה. אני מצביעה על הגשת הצעת החוק לקריאה שניה ושלישית.

מי בעד הצעת החוק עם כל התיקונים שירים את ידו.

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
החוק אושר להכנה לקריאה שניה ושלישית.

העברות תקציביות

פניה מספר 023-22 העברת סכום של 24,634 אלפי שקלים עודפים לא מחוייבים משנת 99 לתקציב פיתוח מבני דת כפי שסוכם בין שר האוצר לשר הדתות.

למישהו יש משהו להעיר בנושא? מר דה-הרטוך?

אנחנו חושבים שראוי שהוועדה תאשר את הבקשה הזו כיוון שתחום מבני הדת לא תוקצב, לא הועברו כספים בישראל בשנת 99 ובשנת 2000, כאשר היה מאמץ במהלך כל שנת 2000 שכרגע הוא לקראת גמר, ואני מקווה שמוצלח, של חלוקת התמיכה בתחום מבני הדת באופן שוויוני בהתאם להוראות המחוקק. אם הוועדה לא תאשר את הבקשה הזו יכולה להיווצר בעיה אמיתית של אי תקצוב בניית מבני דת והכוונה לדת היהודית, בתי כנסת ומקוואות, והדבר הזה הוא בעייתי.

ביקשתי לעכב את ההעברה הזו. במובן העקרוני עמדתי ידועה, אני חושב שהמדינה אינה צריכה לתקצב זאת. יחד עם זאת, שמעתי את דברי דה-הרטוך, ואני צריך עכשיו להחליט בין שתי ברירות שלדעתי ולשיטתי הן רעות. עו"ד דה-הרטוך גם דיבר אתי קודם, אני מוכרח לומר שאני מתנגד להעברת תקציבים למבני דת. דעקא, לאור העובדה שנקבעו קריטריונים, ולאור העובדה ששמעתי בתשומת לב את נציג היועץ המשפטי לממשלה, אני מסיר את בקשת העיכוב שלי.

מי בעד הבקשה ירים את ידו

הצבעה
בעד: 5
נגד: מיעוט
הבקשה אושרה.

אני מבקש לחלק באותו עניין את פנים ושיכון.

בקשה מספר 022- 57 מי מציג?

הוועדה במשרד כוללת את משרד השיכון משרד הדתות ומשרד הפנים, אי לכך, כל העודפים הלא מחויבים שהוסכמו בין שר האוצר לשר הדתות עוברים היום. מה שהעברתי עכשיו זה את העודפים הלא מחויבים של משרד הדתות, כרגע מדובר בעודפים לא מחוייבים של משרד הפנים בסך 17,964 אלפי שקלים.

יש למישהו הערות בנושא? מי בעד ירים את ידו

הצבעה
בעד: 4
נגד: אין

2
הבקשה אושרה.

פניה לוועדה מספר 524 שינויים פנימיים בתקציב הפיתוח שעיקרם:
1. תגבור תקציב שיקום שכונות בסך 7,500 אלפי ₪
2. תגבור תקציב פיתוח לתשתיות ביישובי מיעוטים בסך 7,500 ₪
3. תקצוב של 8,167 אלפי ₪ בהוצאה של העודפים הלא מחויבים כפי שסוכם עם שר האוצר, למימון הקמת מוסדות דת.

7.5 מיליון לשיקום שכונות? למה בדיוק? בהרשאה להתחייב או בהוצאה.

בהרשאה להתחייב

לאיזה שכונות?

זה במסגרת סדרי העדיפויות של המשרד, נשארו להם עודפי הרשאה בדברים שונים והם החליטו לתגבר את תקציב שיקום שכונות.

איזה שכונות?

אני מבקש שעד מחר נקבל את פירוט שמות השכונות שכל חברי הוועדה יוכלו לראות. זה לא יהיה מותנה.

מי בעד אישור הבקשה ירים את ידו

הצבעה
בעד: 5
נגד: אין
בקשה מספר 524 אושרה

בקשה 527 בקשה של קליטה, תגבור של שני סעיפים, סל קליטה לעולים בעיקר מברית המועצות וסל קליטה לעולים מאתיופיה. הסך הוא 2.9 מיליון זה השלמת המיליון לסל הקליטה.

מי בעד ירים את ידו

הצבעה
בעד: כולם
נגד: אין
בקשה מספר 527 אושרה.

פניה 530 שינויים פנימיים בתקציב משרד המשפטים לצורך תקצוב ועדת חקירה הממלכתית על פי החלטת ממשלה .

לחקר האירועים שקרו במגזר הערבי. בכמה מדובר?

סך הכל מועברים 1,600,000 ₪ להיערכות לוועדת החקירה.

ואם אנחנו נגד ועדת החקירה, צריך להצביע נגד?

ואיך היא תמומן לאחר שיש החלטת כנסת וממשלה?

אז היא לא תמומן, אנחנו נגד.

אני לא אצביע על זה כי אין לי רוב. אני עושה הצבעה ניסיונית, מי בעד אישור ההצבה ירים את ידו?

הצבעה ניסיונית
בעד: 2
נגד: 1

3

אני עושה הצבעה רגילה, מי בעד אישור ההצעה?

הצבעה
בעד: 2
נגד: 1

3
בקשה מספר 530 אושרה.

פניה מספר 529.

אין לי את הפניה הזו.

פניה מספר 506, המשרד לאיכות הסביבה, שינויים פנימיים של סוף שנה שנועד להסדיר את השכר לעומת הביצוע בפועל. את התקצוב לעומת הביצוע בפועל. בסעיפים מסוימים היה להם עודף מול סעיפים מסוימים שהיה להם חוסר, והם מבקשים להתאים את זה.

מי בעד ירים את ידו?

הצבעה
בעד: כולם
נגד: אין
בקשה מספר 529 אושרה.

פניה מספר 498 פניה שנועדה לתקצב עבודות של מע"צ עבור משרד התקשורת הפנים ומנהל מקרקעי ישראל.

הכל זה בהוצאה מותנית?

זו לא הוצאה מותנית, מנהל מקרקעי ישראל משלם למע"צ כהכנסה לא כהשתתפות ולכן זה בהוצאה מותנית, ברגע שהיא מקבלת את ההכנסה אז היא יכולה לבצע את העבודות עבור מנהל מקרקעי ישראל. הרשאה להתחייב זה כנגד ההוצאה מותנית.

מי בעד ירים את ידו.
הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה 498 אושרה.

פניה מספר 523 העברה של 22,738 אלפי שקלים לתמיכה בתעריפי אגד. במסגת ההסכם שנחתם ואושר פה בוועדת הכספים.

מי בעד ירים את ידו?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: 1
בקשה מספר 523 אושרה עם התנגדות של חבר הכנסת ליצמן.

מספר פניה 495 , העברה טכנית בסעיף ריבית.

תסביר את זה, זה מיליארד וחצי שקלים.

העברה מתכנית מלוות לא סחירים לתכנית מלוות סחירים, דבר טכני לחלוטין כדי לשלם ריבית על חובות של מדינת ישראל.

כל הדברים האחרים, אני מקבלת שיש שינויים במהלך השנה, אבל המלוות הלא סחירים והמלוות באמצעות מלוות המדינה, יש לוח סילוקים, לוח יביות, הכל צריך להיות מסודר. אצל החשב הכללי יודעים עכשיו, וגם לא הייתה אינפלציה השנה אז בכלל הכל מסודר.

זו הבעיה, שלא הייתה אינפלציה.

שירווח לנו, אני גם מציעה שלוח הסילוקים יהיה לפני הוועדה. לוח הסילוקים הם מעתה ועד עולם, חלק מהחובות הם ל- 30 שנה, כולם רשומים מסודר, אין שום שרירות של רפרנט אגף תקציבים. מאותה סיבה שהאינפלציה לא הייתה רלוונטית לך לגבי מלוות לא סחירים, היא גם לא רלוונטית לגבי מנהל מלוות המדינה. איך יכול להיות הפער הזה?

אני אסביר, מלוות לא סחירים אין בהם שום עניין של אינפלציה, אלו מלוות מיועדות ולא קשורות לאינפלציה.

הם כן קשורים לאינפלציה, בדיוק אותו דבר.

מלוות לא סחירים יש בהם מלוות צמודים, ואנחנו, כידוע לך, מעבירים את הריבית הנומינלית לפי קרן, רק שחיכינו שהאינפלציה תהיה גבוהה, העברנו יותר מידי.

מי בעד ירים את ידו?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 495 אושרה

פניה מספר 494 שינוי פנימי בתקציב מנהל התכנון כדי להתאים את היקף הוצאות בגין שירותים הנדסיים להכנסות מאגרות בניה בנמל היובל באשדוד ההוצאה המותנית זה כמיליון שקל.

מי בעד ירים את ידו?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 494 אושרה.

פניה 490

מה עם חינוך

אמרו שהוא בדרך

אולי נבקש לדחות את השאר.

חברי הוועדה רוצים לדחות את ההעברות?

כן, למה ביקשו לדחות את חינוך?

אני לא יודע, זה מה שהם מסרו לי.

לפי בקשת חברי הוועדה המבקשים לדחות את השאר כי לא הגיע נציג מחינוך, הישיבה נעולה.

אני אגיד מה יש לי, יש עובדים סוציאליים וילדים בסיכון.

טוב אז תמשיך עוד 5 דקות. אלה דברים חשובים חבל שנעכב.

פניה מספר 490 הגדרת הרשאה להתחייב להתקשות עמותת אשלים לטיפול בילדים בסיכון.

מה זה עמותת אשלים?

שותפות של המדינה והג'וינט זה חוזה לארבע שנים, שלושה מיליון דולר כל שנה.

מי מקבל את זה?

העמותה, הג'וינט, הממשלה נותנת 3 מיליון והג'וינט שם אותו סכום והקימו עמותה שמטפלת בילדים בסיכון. היא מקימה כל מיני פרוייקטים. הם מפתחים תכניות לאותם ילדים.

למען ילדים בסיכון, המדינה שמה 3 מיליון והג'וינט שם 3 מיליון.

זו רק הרשאה להתחייב יש חוזה ל- 4 שנים.

מה הם עושים עם הכסף? הם בונים פנימיות?

הם מפתחים תכניות לטיפול בילדים בסיכון.

אני לא הבנתי לאן הולך הכסף.

אנחנו רוצים לראות את התכניות האלה.

אכפת לנו מילדים בסיכון, נעביר את זה אבל אני רוצה שתביא את התכניות שנראה.

זו לא תכנית חדשה זה כבר שלוש שנים רץ.

אני מבקש שעד יום שני, לראות בתיקים אצלנו פירוט של התכניות מה רוצים לעשות עם הילדים בסיכון כדי שחברי הוועדה יידעו למה הם אישרו את הכסף, זה לא מותנה.

זו הרשאה להתחייב זה לא כסף.

מה זה זה לא כסף?

התכניות האלה הם לא דבר חדש שנוסף פתאום, ההתקשרות עם אשלים קיימת. זה לא דבר חדש, זה לא שינוי, זה תכנית העבודה.

מי בעד אישור הבקשה.



הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 490 אושרה.

יש עוד דברים דחופים או שאנחנו ממשיכים מחר.

שלחו את הרפרנט של החינוך.

פניה מספר 500, שינויים פנימיים בתקציב משרד העבודה והרווחה.

למה הוא מוריד 8 מיליון מהאגף להכשרה מקצועית?

זה עודף שנוצר בבתי ספר לנוער. לא הורידו כלום, שום נער לא הולך הבייתה זה פשוט עודף תקציב .

לא פגעת בהכשרה המקצועית, זה רק עודף תקציב.

לא ירד אף תלמיד זה עודף תקציבי שהולך לילדים בסיכון.

מי בעד ירים את ידו?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 500 אושרה.

פניה מספר 526

אין לי את זה.

צו נכי המלחמה בנאצים

יש צו שהגיע רק היום, אני אקרא לכם, שתגמרו לשמוע מה שיש לי לקרוא תבינו למה צריך לאשר את זה, ואחר כך אני אחלק לכם את העותקים:" לפי סעיף זה רשאי שר האוצר באישור ועדת הכספים של הכנסת להעלות בצו את שיעור השכר הקובע את שיעורי התגמולים השונים הניתנים לנכים המוכרים על פי החוק, שזה נכי רדיפות הנאצים". בדרך כלל הולכים ועושים התאמה לנכי צה"ל, אבל בפיגור.

בכמה פיגור? חודש שנה?

הצו של שר הביטחון נחתם ב- 20 באוגוסט. אני מסכים שהיה איחור אצלנו ואנחנו מגיעים ממש לסוף שנה, ההתאמות שמשרד הביטחון עשה הולכות אחורה עד אוקטובר 99 רטרואקטיבית. היות ששנת 2000 הולכת וקרבה לסיומה, אנחנו רוצים לפני שנת 2000...

אתם עושים גם התאמות באותם מועדים? זאת אומרת הם מחזירים מצב לקדמותו.

אנחנו מתאימים את ההתאמות הרטרואקטיביות שביצע משרד הביטחון, מתאימים מקביל את אותן התאמות בדיוק.

אין לנו בעיה עם זה, אנחנו בעד זה.

הצבעה
בעד: כולם
נגד: אין
ההצעה אושרה.


המשך ההעברות תקציביות

פניה מספר 466 הפניה הונחה בוועדה לפני שבוע.

הכנסת החליטה לממן חצי מאגרת השידור לאזרחים ותיקים. רשות השידור היא לא מוסד סוציאלי לכן זה צריך לרדת מתקציב המדינה.

צריך לממן את ההנחה הזו לקשישים.

מי בעד ירים את ידו?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 466 אושרה.

פניה מספר 507 התאמות בתקציב השכר של משרד התקשורת. למשרד התקשורת יש גרעון בשכר.

למה למשרד התקשורת יש גירעון בשכר בעוד שלכל שאר המשרדים צריך רק לעשות התאמות.

הסיבה של ההתיקרות, זה משרד מאד מקצועי, קשור מאד להיי-טק, מהנדסים משפטנים ועלויות השכר בתחום הזה עלו, כתוצאה מכך, על מנת לשמר עובדים נציבות שירות המדינה אישרה להם חוזים הרבה יותר גבוהים.

יותר טוב להיות בנציבות שירות המדינה מאשר בכנסת.

מי בעד ירים את ידו?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 507 אושרה.

הגיעה פניה ישר מהדפוס של שירות התעסוקה.

שינויים פנימיים בתקציב שירות התעסוקה.

לממן מה?

תוספת עובדים, תוספת 260 חודשי עבודה.

260 חודשי עבודה תוספת עובדים לאיפה? לאיזה לשכות? למה?

על סמך הסכם בתחילת השנה שחתמנו אתם על תוספת של 260 חודשים, סיכמנו שיהיה דיון נוסף, הדיון התעכב בגלל סוף השנה ובסוף זה מה שהסכמנו, מקורות פנימיים שלהם, לא נוסף שקל ממקום אחר.

אתה אומר את זה בקלות, ואנחנו כבר בסוף היום, אחרי כל הויכוחים שלא הסכמתם על כל הדברים, הגיע סוף השנה, אין להם ברירה ואין לכם ברירה, הסכמתם.

לא אמרתי שאין לנו ברירה.

שוב אני נאלץ להסכים עם חבר הכנסת ליצמן. אני יודע ששיעור המובטלים נשאר אותו דבר, ההכשרה המקצועית לא עובדת ויש שירות תעסוקה. עכשיו אומרים לי הסכם, לא הסכם, אנחנו לא יודעים כלום ממה שנעשה בבעיה החברתית מספר אחד של מדינת ישראל.

מי בעד?

יש פה בעיה מובנית.

מה הנושא הבא?

פניה מספר 515 הפניה עוסקת בהפשרת רזרבות להתייקרויות בגמלאות בהיקף כולל של כ- 25 מיליון שקל. בנוסף, הגדלת תקציב הוצאה מותנית בהכנסה, נושא של אבטחת מגרשי ספורט והוצאות פעילות הוצל"פ. כל השאר זה שינויים מדיניים כמו שרבים אחרים אמרו.

מי בעד?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 515 אושרה.

פניה מספר 509 הפשרת רזרבות לטובת פיתוח אמצעים במשטרת ישראל.

זה בא למבנים?

לשיפוץ מבנים.

זה כסף שבא לשיפוץ מבנים? איפה?

בכל הארץ. יש תכנית לבתי מעצר בהיקף של 30 מיליון שקל בפרישה לשלוש שנים.

כמה הוצא כבר ממנה.

10 מיליון. בפניה הקודמת מספר 515 הקדמנו נתח של 2001 לשנת 2000. אנחנו רוצים להגדיל את ה- 10 מיליון ל- 14 מיליון.

אני רוצה להגיד לך שבסיור שעשינו בוועדת הפנים בכלא איילון, צריך לסייר פעם בחודש, הקירות היו ירוקים.

צריך לחשוב באופן אחר.

אנחנו יוצאים עכשיו בפרוייקט חדש, הקמת בית סוהר שנקרא שרון ג'.

בדקו יחד עם נציבת השב"ס והמצב נורא.

אל תקים בית סוהר חדש יש בתים מבריקים שאתה יכול להפוך אותם לבתי מעצר עם אזיקים אלקטרונים. אלא מה, חוקרים לא רוצים את זה, כי הם סוחטים הודאות יותר נוח ממי שהראש שלו ליד ליזול.

אני יכול להגיד לך שעובדים זרים מוחזקים בתא שהוא ¾ ריק, אז במקום להחזיק עובדים זרים, שאלתי היום בוועדת פנים, למה שלא תפנו אותם, תכניסו שם במקום 16 אסירים בחדר אחד, אפשר שישכנו שם, בין כך ובין כך בדרום תל-אביב 80% הם עובדים זרים אז שיהיו שם.

היום המתקן במעשיהו מלא. אני יודע את הפרטים ויכול לעדכן, אם אתם לא רוצים לשמוע, אז לא.

מי בעד הבקשה?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 509 אושרה.

פניה מספר 528 של המנהל האזרחי באיו"ש בעקבות האירועים האחרונים למטרת ג'יפים ממוגנים.

הפניות האלה עוברות אצלנו.

רק תגיד את המילה ג'יפ ממוגן.

מי בעד?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 528 אושרה.

פניה מספר 513 של משרד השיכון והבינוי על סך של 2 מיליון שקל של יחידת הדיור. לשם שיפוץ ואחזקה של דירות המנוהלות ע"י החטיבה להתיישבות עבור משרד הביטחון.

מי בעד הבקשה?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 513 אושרה.

פניה מספר 514 של משרד התמ"ס

אין לי את הפניה הזו.

זה למרכז השקעות. זה הכסף שנשאר אנחנו פשוט מעבירים אותו.

למי?

אין למי, אי אפשר לצבוע את זה, זה לכל המפעלים שנמצאים במרכז ההשקעות, זה סוף התקציב שלהם. יש להם תקציב מוגדר ולקראת סוף השנה נערכים שינויים של עשרות מיליונים לפה ולפה.

מי בעד ירים את ידו?


הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 514 אושרה

זו חלוקה מנהלית קבועה.

על המשפט הזה אני לא אוותר להם. נעבור לבריאות.

איפה מיה?

היא בישיבות אצל השר.

אנחנו לא מתחילים שום דבר אם אין לכם התייחסות למחלקת ילדים ברזילי באשקלון. שמעתם על ברזילי באשקלון, ליד עזה.

במקרה נמצאת היום האחראית על כל תקציבי הפיתוח של המשרד בבית החולים ברזילי באשקלון.

יש עכברים בתוך המחלקה.

במקרה נמצאת היום הכלכלנית שאחראית על תקציבי הפיתוח של משרד הבריאות בבית חולים ברזילי באשקלון, זה צירוף מקרים, לא ידעתי שאני אשאל על זה, והיא מטפלת מול הנהלת בית החולים בכל מיני נושאים הקשורים לפיתוח ובינוי בבית החולים ובלשת הבריאות המחוזית ואני משוכנעת שאחד הנושאים שיעלה זה גם הנושא של התשתיות של מחלקת ילדים.

מעבר לזה, אני מבקשת לומר שאחת הפניות שמונחת לפניכם, םניה מספר 67- 010 היא פניה שעושה שינויים פנימיים בתקציב הפיתוח בין השאר כדי להזרים כספים לתכניות שמתקדמות יותר מהר, אני לא זוכרת אם בית חולים ברזילי היא אחת מהן.

אני מציע לעכב את זה עד שברזילי יהיה אחת מהן.

איזו פניה זו? מה היא אומרת?

אני מציע כך, אתה לא יכול לעכב את זה, אנחנו נאשר את זה, והיא מחר תודיע ליו"ר הוועדה איפה עומדים השיפוצים באשקלון.

אנחנו נמסור לכם סקירה מלאה על בית חולים ברזילי.

דיווח על התקדמות.

משרד האוצר נמצא בעיצומה של תכנית כללית הנקראת תכנית אשפוז 2000.

הכל פה זה הוצאות שכר.

למה זה הכל הוצאות שכר?

לא הכל הוצאות שכר, יש 4 פניות שאחת מהפניות היא פניה המחלקת את הרזרבה להתייקרויות שכר, פשוט כי היו השנה הרבה הסכמי שכר עם הרופאים, עם האחיות עם העובדים המנהליים, והפניה הזו מחלקת את הרזרבה לסעיפים כדי להשלים את החסרים. כנראה שפניה שאתה מסתכל עליה היא הפניה המחלקת את הרזרבה.

אנחנו מדברים על פניה 512.

מי בעד הבקשה בפניה 512?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 512 אושרה.

הפניה הבאה מספרה 503 היא פניה העושה שינויים פנימיים בתקציב משרד הבריאות כדי לנצל יותר טוב את היתרות שנשארו לנו לקראת סוף השנה.

מה הפניה הבאה? נצביע ביחד.

פניות מספר 501 ו- 502.

כולם זה שינויים בשכר? מי בעד?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
הבקשה אושרה.

אתם מורידים ממחלקות אשפוז 20 מיליון.

זה שינויים פנימיים.

בשינויים פנימיים אתם מורידים 20 מיליון כשבבית חולים ברזילי באשקלון ילדים משחקים בבורות ביוב.

בניה של מחלקה או שיפוץ זה דבר שלוקח שנים.

אבל צריך להתחיל מתישהו

בבית חולים ברזילי נוספו לו עשרות מיטות בשנים האחרונות. גם אם היינו מאשרים את ה- 20 מיליון שקל האלה מתוך הרזרבה שממנה אנו לוקחים כרגע, זה לא היה מקדם את התכנית כי השנה לא היה ניתן לשימוש בכסף המועבר לכן אנו מעבירים את זה לדבר אחר. אם לא כך אלו 20 מיליון שילכו לאיבוד.

אז תחייבי את ה- 20 מיליון האלה לטובת בית החולים.

לרשום התחייבויות זה מול קבלנים, זה להוציא מכרזים זה לרכוש ציוד.

כמה שנים את שומעת פה בוועדה על ברזילי מחלקת ילדים?

מאז שאתה חבר בוועדה.

משנת 96.

גם אם היינו מאשרים את ה- 20 מיליון זה לא היה מקדם את התכנית.

אישרנו להם הכל, אני רוצה לעכב את זה.

אתה לא יכול, יש פה מחלות קשות.

עד מחר לא יקרה שום דבר. אתם שומעים את זה מ- 96, למה מיה לא באה לפה?

מיה בישיבות אצל השר והיא שלחה אותי היא לא הצליחה להתפנות היא מתנצלת.

העיכוב של הדברים לא יעזור, זה לא כלים שלובים.

תכנית האשפוז רצה כבר חמש שנים.

אני אעכב במשרד הדתות והם יטפלו בזה, עזוב את זה.

אני מצטער אבל אני מבקש לעכב בנושא הזה.

על איזה פניה אתה רוצה את העיכוב?

פניה מספר 502.

הבינוי בברזילי לא מתעכב בגלל חוסר כסף, אני לא בטוחה בכלל שהוא מתעכב.

על מה אתה רוצה לעכב?

פניה מספר 502 שאומרת שיש בניית מחלקות אשפוז ומורידים 20 מיליון.

זה הולך לתקציב הרגיל כדי לנצל אותו למקומות יותר טובים.

יש פה משהו לא הגיוני אתם מורידים מתשתיות כדי להעביר לתקציב הרגיל?

שזה אסור. מתקציב פיתוח לתקציב רגיל הם כבר שרים את זה.

לפעמים יש עיכובים, לדוגמא, אחד הקבלנים שבנה מחלקה פנימית חדשה בבית חולים פוריה פשט את הרגל, מה שאומר שכל הפניה נתקעה שנה שלמה. אם אני משאירה את הכספים בתקציב ופיתוח, אני לא יכולה לנצל אותם, אני גם לא יכולה לרשום כנגדם התחייבויות. המשמעות היא שאני אאבד את ה- 20 מיליון האלה. יש לי גרעונות בסעיפים כמו מומים מולדים, יש לי גירעונות בסעיפים כמו מכשירי שיקום לנכים, או בסעיפים כמו אוטיסטים וסמים והתמכרויות. חבל שה- 20 מיליון שקל ילכו לאיבוד או יחזרו לקופת המדינה כשהם יכולים לפתור בעיות בסעיפים כל כך קריטיים.

אני לא מבין אתכם, למה שיחזור לקופה, אם צריך לבנות בית חולים נבנה בית חולים.

זה בדיוק העניין. בגלל שאני לא יכולה לרשום כנגד הכסף הזה התחייבויות לא יעמוד לרשותי בשנה הבאה.

אני מעכב את הפניה, אני מבקש מחר תשובה מסודרת בנושא מחלקת הילדים בברזילי, ואז נעלה גם את הפניה הזו.

פניה מספר 479.

זו פניה שמפשירה את הרזרבה להתייקרויות שכר שעליה שאלת אותי קודם.

מי בעד?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: מיעוט
בקשה מספר 479 אושרה.

למחר תוסיפי את הפניה התקציבית של משרד הבריאות. תודה רבה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 14:25