פרוטוקולים/ועדת הכנסת/5525



2
ועדת הכנסת
3.7.2002

פרוטוקולים/ועדת הכנסת/5525
ירושלים, י"ג באב, תשס"ב
22 ביולי, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי




פרוטוקול מס' 331
מישיבת ועדת הכנסת
מיום רביעי, כ"ג בתמוז התשס"ב (3 ביולי 2002), שעה 09:20

א. טענת חריגה מגדר נושא הצעת חוק זכויות יוצרים ומבצעים (שיפוט בענייני תמלוגים), התשס"א-2001.

ב. שונות – קביעת ועדות לדיון בהצעות חוק ובהצעות לסדר היום.

ג. הצעת יושב ראש ועדת הפנים ואיכות הסביבה, חבר הכנסת משה גפני, לתיקון סעיף 138 לתקנון – סעיף בדבר פיצול הצעת חוק בשלב הכנתה לקריאה ראשונה.

חברי הוועדה: יוסי כץ – היו"ר
אפי אושעיה
מוחמד ברכה
זהבה גלאון
משה גפני
נעמי חזן

אברהם פורז, יו"ר ועדת הכלכלה

מזכי ר הכנסת, אריה האן
סגן מזכיר הכנסת, דוד לב

ארבל אסטרחן

אתי בן-יוסף

חדוה בנקין


-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-





א. טענת חריגה מגדר נושא הצעת חוק זכויות יוצרים ומבצעים
(שיפוט בענייני תמלוגים), התשס"א-1002 – הנדונה בוועדת הכלכלה

אני פותח את הישיבה.

אני מסב תשומת לב ראשי הסיעות שזימנתי דיון של ועדת הכנסת בשבוע הבא בנושא הרכב הוועדות, ראשות ועדות וכדומה. אם יש נושאים נוספים הקשורים לנושא זה, אני מבקש להתארגן עד אותו דיון, שלא נזדקק לדיון חדש בנושא.

בינתיים יש דרישה אליי שנוגעת לרישפל בוועדות, דרישה של סיעות יהדות התורה, האיחוד הלאומי והעבודה. שנית, יש נושא של מינוי או בחירת סגן יושב ראש הכנסת.

שלישית, יש דרישה של סעית האיחוד הלאומי להעביר את ראשות הוועדה לעובדים זרים מסיעת הליכוד לסיעת האיחוד הלאומי.

שלישית, יש דרישה של סיעת האיחוד הלאומי להעביר את ראשות הוועדה לעובדים זרים מסיעת הליכוד לסיעת האיחוד הלאומי. קראתי בעיתונות שיש ויכוחים לגבי ראשות ועדת חוץ וביטחון וראשות ועדת החוקה. אם אפשר לרכז את הדברים האלה לאותו דיון, זה מצויין.

כבוד היושב ראש, אם אפשר, אני מבקש ממך שתכינו גם את הרכבי הוועדות כפי שהוקראו במליאת הכנסת.

הוועדה המסדרת בנויה כבר - - -

וכן מה קרה בתהליך ומה קיים.

או.קיי.

טענת חריגה מגדר נושא הצעת חוק זכויות יוצרים ומבצעים (שיפוט בענייני תמלוגים), התשס"א-2001 – הנדונה בוועדת הכלכלה.

אדוני היושב ראש, בפני ועדת הכלכלה מונחת הצעת חוק ממשלתית להקמת בית משפט לענייני תמלוגים, העוסקת בעצם בעניין פרוצדורלי, איך מטפלים בנושא זכויות יוצרים ותמלוגים. תוך כדי הדיון הציע חבר הכנסת יאיר פרץ לתקן את החוק ולקבוע שלא ניתן להגיש תביעה שעניינה זכות יוצרים כנגד בעלי אולמות או גני אירועים. אני לא תומך ברעיון כשלעצמו, אבל לא חשוב - - -

הוא רעיון יצירתי.

הוא רעיון יצירתי, אבל עניינו בדין המהותי של זכויות היוצרים, לא מדובר בפרוצדורה. לפיכך, מאחר שלא מדובר בכלל בעניין שנוגע לעניינו, אמרתי לחבר הכנסת פרץ שאני רואה מקום לטענת נושא חדש, וכך אני טוען. אם הוא רוצה לתקן את חוק זכויות יוצרים המהותי, את החוק עצמו, ולא את החוק בדבר הפרוצדורה, בבקשה, פתוחה בפניו הדרך להצעת חוק פרטית.

למה אתה מערב את ועדת הכנסת בעניין? אתה לא יכול להכריע בזה?

אני לא יכול, כי ברגע שנטענת טענת נושא חדש, זה צריך להגיע לפה.

חבר הכנסת יאיר פרץ ביקש בישיבה הקודמת דחייה של שבוע, ואני אפשרתי לו.

כן, והוא אמר שהוא יגיע הבוקר לנמק את ההצעה.

אנחנו אפשרנו את קיום הישיבה באיחור של עשרים דקות, וחבר הכנסת יאיר פרץ לא הגיע.

אני מבין שהייעוץ המשפטי באותה דעה של חבר הכנסת פורז. אם כך, מי בעד להיענות בחיוב לבקשתו של יושב ראש ועדת הכלכלה להכריז על הנושא כעל נושא חדש? מי נגד?

ה צ ב ע ה

הצעת יושב ראש ועדת הכלכלה, חבר הכנסת א' פורז, להכריז על חריגה
מגדר נושא הצעת חוק זכויות יוצרים ומבצעים
(שיפוט בענייני תמלוגים), התשס"א-2001, הנדונה בוועדת הכלכלה, נתקבלה.

אין מתנגדים. הנושא הוכר כנושא חדש.

אנחנו מודים ליושב ראש ולחברים.

ב. שונות - קביעת ועדות לדיון בהצעות חוק ובהצעות לסדר היום

אנחנו עוברים לנושא הבא: קביעת ועדות לדיון בהצעות חוק ובהצעות לסדר היום, ותחילה הצעת חוק העונשין (תקופת ההתיישנות בהמרדה), התשס"ב-2002, של חבר הכנסת אופיר פינס.

- ועדת החוקה.

מי בעד ועדת החוקה? מי נגד?

ה צ ב ע ה

ההצעה שהצעת חוק העונשין (תקופת ההתיישנות בהמרדה),
התשס"ב-2002, של חבר הכנסת א' פינס-פז, תידון בוועדת החוקה, חוק ומשפט נתקבלה.

הצעת החוק עברה לוועדת החוקה, חוק ומשפט.

הצעת חוק תגמולים לחיילים ולבני משפחותיהם (חבלה שלא בעת מילוי תפקיד) (תיקון – חיילים בשירות מילואים פעיל), התשס"ב-2002, של חבר הכנסת דוד מגן וקבוצת חברי הכנסת. חבר הכנסת דוד מגן מציע להקים ועדה משותפת בראשות נציג של ועדת החוץ והביטחון, חבר הכנסת דוד טל. נדמה לי שבדרך הזו נפתרה הבעיה, כי הוא יושב ראש הוועדה שהתמודדה על הנושא. אם כן, חבר הכנסת דוד טל – יושב ראש, נעמי חזן ואורי אריאל מוועדת החוץ והביטחון, ויאיר פרץ, איוב קרא ואפי אושעיה מוועדת העבודה ידונו בוועדה המשותפת בהצעת חוק תגמולים לחיילים ולבני משפחותיהם (חבלה שלא בעת מילוי תפקיד) (תיקון – חיילים בשירות מילואים פעיל), התשס"ב-2002. מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה

ההצעה שהצעת חוק תגמולים לחיילים ולבני משפחותיהם (חבלה שלא בעת מילוי תפקיד)
(תיקון – חיילים בשירות מילואים פעיל), התשס"ב-2002, תידון בוועדה משותפת לוועדת החוץ והביטחון וועדת העבודה, הרווחה והבריאות שתורכב מחברי הכנסת: דוד טל – יו"ר,
נעמי חזן, אורי אריאל מוועדת החוץ והביטחון ויאיר פרץ, איוב קרא ואפי אושעיה
מוועדת החוץ והביטחון – נתקבלה.

אין מתנגדים. ההצעה נתקבלה.

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (ערכת עזרה ראשונה), התשס"ב-2002. מי בעד העברת הצעת החוק לוועדת הכלכלה? מי נגד?

ה צ ב ע ה

ההצעה שהצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (ערכת עזרה ראשונה), התשס"ב-2002,
תידון בוועדת הכלכלה נתקבלה.

רבותיי, הצעת החוק עוברת לוועדת הכלכלה.

הצעת חוק העמותות ( תיקון – הגבלת רישום, שכר מנהל ותרומות), התשס"ב-2002, של חבר הכנסת אופיר פינס. יש דרישה של חבר הכנסת אופיר פינס שהצעת החוק תידון בוועדת החוקה. הייתה דרישה של חבר הכנסת משה גפני שהיא תידון בוועדת הפנים שעוסקת בעמותות. סוכם שתקום ועדה משותפת, אבל כל אחד מראשי הוועדות רוצה שהוועדה המשותפת תהיה בראשותו. ההכרעה נדחית לשבוע הבא כדי לאפשר להם - - -

צריך לשתף את ועדת הכספים בעניין הזה. לוועדת הכספים יש ועדת משנה לעמותות.

אדוני היושב ראש, כשבאים להחליט לאיזו ועדה מעבירים וכשזה לא ברור מהתקנון, אולי כדאי לבדוק באיזו ועדה מעוכבים יותר חוקים, כי אחרת אתה יכול להעביר חוק לוועדה שבה תקועים כל החוקים, וזה ייתקע לנצח.

זה פרמטר מאוד מעניין.

לוועדת הכספים יש ועדת משנה לענייני עמותות שנותנת אישורים.

אגב, לעומת זאת יש פתרון יצירתי מהסוג שמצא חבר הכנסת דוד מגן. זה גם פתרון יצירתי.

אנחנו עוברים לקביעת ועדות לדיון בהצעות לסדר היום, ותחילה הצעת חוק שהפכה להצעה לסדר היום – של חבר הכנסת אפי אושעיה – בנושא חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם (תיקון – כהונת חבר הכנסת כראש עיר). אני חושב שזה צריך להידון בוועדת הכנסת. אין שום בעיה, אני אקיים דיון בנושא. מי בעד ההצעה שנושא זה ידון בוועדת הכנסת? מי נגד?

ה צ ב ע ה

ההצעה שההצעה לסדר היום של חבר הכנסת א' אושעיה בנושא "חסינות חברי הכנסת,
זכויותיהם וחובותיהם) (כהונת חבר הכנסת כראש עיר)" תידון בוועדת הכנסת נתקבלה.

ההצעה תידון בוועדת הכנסת.

פיגוע הדמים בצומת פת, של חברי הכנסת מיכאל קליינר, האשם מחאמיד, תמר גוז'נסקי ויגאל ביבי. ועדת הפנים או ועדת החוץ והביטחון?

חוץ וביטחון. אי אפשר להתחיל לפצל דיונים בפיגועים.

נוסף לזה, אם רוצים מידע אמיתי, זה צריך להיות בחוץ וביטחון.

מי בעד ההצעה שזה יידון בוועדת החוץ והביטחון? מי נגד?

ה צ ב ע ה

ההצעה שההצעה לסדר היום בנושא "פיגוע הדמים בצומת פת" תידון
בוועדת החוץ והביטחון נתקבלה.

ההצעה תידון בוועדת החוץ והביטחון.

עיכוב העברת הקצבה בסך 74 מיליון שקלים לארגוני התרבות החרדית, של חבר הכנסת מאיר פרוש. עבודה ורווחה, חינוך ותרבות או כספים?

חינוך ותרבות.

מי בעד העברה לוועדת החינוך והתרבות? מי נגד?

ה צ ב ע ה

ההצעה להעביר את ההצעה לסדר היום בנושא "עיכוב העברת הקצבה בסך 74 מיליון שקלים
לארגוני התרבות החרדית" לוועדת החינוך והתרבות נתקבלה.

ההצעה נתקבלה. זה תקדים טוב.


ג. הצעת יושב ראש ועדת הפנים ואיכות הסביבה, חבר הכנסת משה גפני,
לתיקון סעיף 138 לתקנון - פיצול הצעת חוק בשלב הכנתה לקריאה ראשונה

אנחנו עוברים לנושא הבא: הצעת חבר הכנסת גפני לתיקון סעיף 138 לתקנון. מי מייצג אותו? שיתוף הפעולה הפורה בין חברת הכנסת יהודית נאות לבין חבר הכנסת גפני הפך לשם דבר.

- בנושאים מסויימים.

בבקשה, חברת הכנסת נאות, תציגי את העניין.

ההצעה הזאת היא בעצם בהשראתה של היועצת המשפטית לוועדת הפנים, עורכת הדין מירי פרנקל-שור, והיא נובעת מהמקרה הבא: הייתה הצעת חוק עם סעיפים רבים מאוד שנדונה במשך תקופה ארוכה מאוד בוועדת הפנים – זו הייתה הצעת חוק שלי – כאשר באותה תקופה עברו בקריאה טרומית הצעות של חבר הכנסת דאז רובי ריבילין, חבר הכנסת אמנון כהן וחבר הכנסת איוב קרא, שנגעו בסעיף אחד מההצעה המורכבת שלי שכללה 17 סעיפים.

היועצת המשפטית לא התעכבה על דקדוקי התקנון ואמרה שלא יכול להיות שהצעות החוק ההן עברו קריאה טרומית, ואנחנו נעביר את כל הצעות החוק של כולם במסגרת הצעת החוק המורכבת, באחד מסעיפיה, שהרי זה כאילו ביטלנו הצעות חוק של קבוצה שלמה של חברי הכנסת. מצד אחר, זה לא פייר לשים אותם כמכותבים על הצעת החוק המורכבת שעובדים עליה שנה. וכך הוציאו מהצעת החוק המורכבת - זו שעברה ראשונה את הקריאה הטרומית ושעובדים עליה שנה – את אותו סעיף שעסק במבקר העיריות וצירפו אותו אל הצעות החוק הבודדות. והיה דיון ב-16 סעיפים בהצעת החוק המורכבת והצעת החוק עברה.

בוקר טוב, חבר הכנסת גפני, הנה אני ממלאת מקומך בעניין זה. תקשיב אם אני מדייקת.

השאר – סעיף מתוך הצעת החוק המורכבת פלוס הצעות חוק פרטיות שונות שעברו קריאה טרומית – צורפו להצעת חוק אחת. זה מקרה שבו, בניגוד לתקנון, פוצל סעיף מהצעת חוק אחרי קריאה טרומית, ולא כפי שכתוב בתקנון: אחרי קריאה ראשונה. הבקשה היא לשנות את התקנון ולאפשר במקרים מסויימים – לא מתוך גחמה של חבר הכנסת אלא - - -

באישור הוועדה.

בוודאי.

כלומר, הנוהל שקיים בין קריאה ראשונה לקריאה שניה – להעתיק אותו לשלב שבין קריאה טרומית לקריאה ראשונה.

במקרים מיוחדים שבהם זה מוצדק – בנסיבות מסוג זה שתיארתי או בנסיבות אחרות שוועדת הכנסת מאשרת – לאפשר פיצול סעיף מהצעת חוק בשלב שבין קריאה טרומית לקריאה ראשונה. נתתי את הדוגמה של פקודת העיריות, כי אותה אני מכירה.

חבר הכנסת גפני, יש לך מה להוסיף?

אני אוסיף רק משפט אחד. מה שאני שמעתי בסוף דבריה של חברת הכנסת יהודית נאות זה נכון. אנחנו נתקלים בקושי. היא דיברה על פקודת העיריות. הדוגמה הנוספת היא הצעת החוק בדבר רשות שירותי כבאות. מדובר על חוק ענק, מאוד חשוב, מאוד רציני. אני לא רואה שום סיכוי, שום אפשרות, להעביר את החוק הזה מקשה אחת , והחוק הוא מאוד חשוב.

הוא עבר קריאה טרומית?

הוא עבר קריאה טרומית.

הוא עבר קריאה טרומית ורוצים לפצל אותו.

אני כבר קיימתי עליו הרבה דיונים, ואין שום סיכוי שיעבור מקשה אחת. אם רוצים שיהיה חוק, צריך לאפשר לנו לפצל אותו. אם הוא לא יפוצל, לא יהיה חוק.

יותר מזה, בהקשר הזה אני רוצה להוסיף שיש סעיפים שהממשלה רוצה אותם ולוחצת על ועדת הפנים ושואלת: מה קורה, מה קורה?

הבנו, קלטנו את המסר.

גברתי היועצת המשפטית של הוועדה, בבקשה.

במקרים שהוצגו פה גם על ידי חברת הכנסת נאות וגם על ידי חבר הכנסת גפני, ייתכן שיש הגיון באפשרות לאפשר לוועדה להעביר רק חלק מהצעת חוק, וחלק אחר להשאיר להמשך דיון. צריך לחשוב אם זה לא יוצר מצב שעלול להיות בעייתי, למשל, במקרים בהם הצעת חוק שעוברת קריאה טרומית מוגשת בצורה מאוד רחבה, בצורה לא ממוקדת, וכוללת הרבה נושאים שחבר הכנסת זרק לאוויר והתכוון שהוועדה תעבור עליהם אחר כך.

מה שקורה היום הוא, שכאשר הוועדה יושבת ודנה, היא מתרכזת בעיקר, רואה מה הנושא העיקרי, מה הנושאים שראוי לקדם, מכינה את הנוסח לקריאה ראשונה, ויתר הנושאים בעצם נופלים. כאן עלול להיווצר מצב שבסיטואציה כזאת ינסו לפצל, להעביר את הנושאים המוכנים, הרציניים יותר, ובמקום להתעלם מהנושאים האחרים, להשאיר אותם בוועדה.

מה האסון? חבר הכנסת המציע אומר דבר אחד: אני לא מוכן לוותר על כל הצעת החוק שלי. אתם באים וסוחטים אותי ואומרים לי: אתה רוצה שהצעת החוק תעבור בקריאה ראשונה? תמחק את כל הסעיפים האחרים. אומר המציע: לא, אני רוצה להמשיך בדיון רציני. יכולה להיות הצעת חוק שבה דווקא הנושאים שנשארו הם נושאים מאוד מורכבים ומאוד מעוררי מחלוקת. ימשיכו לדון בהם במסלול הרגיל, אבל נושאים שאינם שנויים במחלוקת, למה לא להעלות אותם במליאה?

זה לא רק רצונו של המציע. יש סעיפים שהם מוסכמים, ואז אתה נאלץ או להצביע בעד הכל או - - -

זו הצעת הוועדה.

עורכת דין ארבל, אני רוצה להגיד לך שבמקרה המסויים שאני מדברת עליו, פקודת העיריות, מדובר בקובץ חוקים, ולכן חוק שעוסק במבקר העירייה לא בהכרח עוסק ביועץ משפטי.

מי שמאשר את זה אחרי קריאה ראשונה זו המליאה, ופה הבקשה היא שמי שיאשר את זה זו ועדת הכנסת. היום בין קריאה ראשונה לין קריאה שניה וקריאה שלישית, אם רוצים להכין חלק לקריאה שניה ולקריאה שלישית וחלק להשאיר בוועדה, מי שצריך לאשר את זה זו המליאה.

אנחנו מציעים אותו דבר.

זאת אומרת, אנחנו רק ממליצים?

אם אני מבין נכון, גם כאן רוצים להביא את זה למליאה. רוצים אותה פרוצדורה של סעיף 121 גם לגבי הצעות חוק פרטיות.

אדוני היושב ראש, אני רוצה לשאול את היועצת המשפטית. כשאתה העברת את חוק זכויות החולה - - -

רבותיי, סליחה, למניעת אי הבנות, כשזה קורה בין קריאה ראשונה לבין קריאה שניה וקריאה שלישית, אחרי שוועדת הכנסת מחליטה, יושב ראש הוועדה מביא את זה למליאה?

זה לא עובר בוועדת הכנסת. היום בין קריאה ראשונה לבין קריאה שניה וקריאה שלישית ועדה מביאה את זה בפני הכנסת כדי שהכנסת תאשר לה לעשות זאת. פה מוצעת פרוצדורה שונה, וצריך - - -

- - -

אותו דבר.

למניעת אי הבנות, יהא הניסוח אשר יהא, כוונת המציעים היא שאותה פרוצדורה שחלה בין קריאה ראשונה לבין קריאה שניה וקריאה שלישית תחול עקרונית גם בין קריאה טרומית לבין קריאה ראשונה, ללא שום שינוי.

נכון.

היום ועדת הכנסת מאשרת כשרוצים למזג שתי הצעות או כשרוצים לפצל הצעה לשתיים, אבל שתיהן באות למליאה באותו מועד. אם רוצים חלק להשאיר וחלק להביא, המליאה מאשרת.

אין לך התנגדות שהמליאה תאשר.

אבל צריך לשנות את התקנון.

נעבור להצבעה. מי בעד אישור שינוי בתקנון בהתאם למה שדובר כאן? מי נגד?

ה צ ב ע ה

ההצעה לתקן סעיף 138 לתקנון הכנסת בדבר פיצול הצעת חוק
בשלב הכנתה לקריאה ראשונה ולהחיל על השלב שבין קריאה טרומית לבין קריאה ראשונה
אותה פרוצדורה שחלה על פי התקנון על פיצול בשלב שבין קריאה ראשונה
לבין קריאה שניה וקריאה שלישית – נתקבלה.

אין מתנגדים. אנחנו מעבירים את זה לניסוח של הייעוץ המשפטי, ואחר כך – למליאה. אם יהיו השגות, נדון בהן בהמשך.

תודה רבה. הישיבה נעולה.


(הישיבה ננעלה בשעה 09:40)