פרוטוקולים/ועדת הכנסת/4606



2
ועדת הכנסת
28.1.2002

פרוטוקולים/ועדת הכנסת/4606
ירושלים, ב' באדר, תשס"ב
14 בפברואר, 2002

הכנסת החמש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי

פרוטוקול מס' 272

מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, טו' בשבט תשס"ב, 28.1.2002, שעה 11:30

1. הצעה להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין תאונות הדרכים.
2. בקשות להקדמת הדיון בהצעות חוק פרטיות בקריאה טרומית:
1. הצעת חוק הכנסת (תיקון – ביטול נציבות הדורות הבאים), פ/2336, חברת הכנסת יעל דיין.
2. הצעת חוק הכנסת (תיקון – ביטול נציבות הדורות הבאים לכנסת), פ/3331, חבר הכנסת רחמים מלול.
3. בקשה להעברת הצעת חוק מוועדה לוועדה אחרת –
1. בקשת חבר הכנסת אופיר פינס להעברת הצעה לסדר היום בנושא: "האזנות הסתר שמבצעת המשטרה" מוועדת הפנים ואיכות הסביבה לוועדת חוקה חוק ומשפט.
4. קביעת ועדות לדיון בהצעות חוק:
1. דיון מחדש בקביעת הוועדה לדיון בהצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון – מעצר ועונש מינימום לנוהג בפסילה), התשס"א-2001, של חבר הכנסת נחום לנגנטל.
2. הצעת חוק לשימור מפרץ אילת, התשס"א-2001 – של חברת הכנסת נחמה רונן וקבוצת חברי הכנסת.
3. הצעת חוק הקמת בתי יד לבנים, התשס"ב-2001 – של חבר הכנסת מרדכי משעני וקבוצת חברי הכנסת.
4. הצעת חוק הדגל והסמל (תיקון – הימנון המדינה), התשס"ב—2001 – של חבר הכנסת זבולון אורלב.
5. האגודה הישראלית לפרלמנטריזם - הקמת צוות לנושא רפורמה בוועדות.

חברי הוועדה: יוסי כץ – היו"ר
אורי אריאל
זאב בוים
מוחמד ברכה
משה גפני
אליעזר זנדברג
שאול יהלום
אליעזר כהן
ישראל כץ
מקסים לוי
יצחק סבן
מרינה סולודקין
יאיר פרץ

חה"כ טלב אלסאנע
חה"כ אריה גמליאל
חה"כ יעל דיין
חה"כ אבשלום וילן
חה"כ עופר חוגי
חה"כ רחמים מלול
חה"כ מרדכי משעני
חה"כ נחמה רונן
חה"כ אברהם פורז
חה"כ ויצמן שירי
אנה שניידר – היועצת המשפטית לכנסת
אתי בנדלר – היועצת המשפטית לוועדת הכלכלה
סיגל קוגוט – היועצת המשפטית לוועדת החוקה חוק ומשפט

ארבל אסטרחן

אתי בן-יוסף

טלי רם



1.
הצעה להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין תאונות הדרכים

בוקר טוב. סליחה על האיחור. יש לנו כמה נושאים על סדר היום. ראשית, יש הצעה להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין תאונות דרכים.

יש הצעה של חבר הכנסת מרדכי משעני, בבקשה תציג אותה.

המליאה, פה אחד, אישרה את ההצעה להקים ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין תאונות הדרכים.

קיים חוק חדש, שהחוק הזה לא מיושם והוא נקרא חוק המאבק הלאומי בתאונות הדרכים. רק לאחר שהוגשה הבקשה להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית, התכנסה ועדת השרים לראשונה, על אף שהחוק הזה משנת 1997 מחייב את הוועדה הזאת להתכנס.

המצב הוא קשה מאד, זו מכה. אני יודע שקיימת ועדת משנה, אבל ישבתי עם חבר הכנסת לנגנטל וגם הוא היה בדעה שיש צורך בשלב הזה להקים ועדת חקירה פרלמנטרית שאולי אפילו תחליף את ועדת המשנה ויהיו לה יותר סמכויות לדון בעניין הזה, לנסות למצוא פתרונות, להסיק את המסקנות ולהביא בפני המליאה.

אתה הצעת הרכב וסמכויות.

הצענו הרכב כאשר היושב ראש הוא חבר הכנסת נחום לנגנטל שהוא גם יושב ראש ועדת המשנה, ויש נציגים – תשעה חברים – נציגי סיעות הבית, חלקם גם היו חברים בוועדת המשנה. הוספנו לוועדה הזאת גם מספר חברים חדשים שיוסיפו כוח לאותה ועדה.

בתיאום עם חבר הכנסת לנגנטל?

הנה הוא יושב כאן, בכבודו ובעצמו.

האם יש למישהו הערות בנושא הזה? חבר הכנסת בוים, מקובל עליך ההרכב?

מקובל.

מי בעד אישור הצעת חבר הכנסת משעני להרכב ולסמכויות של ועדת החקירה הפרלמנטרית בנושא תאונות דרכים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
בקשת חבר הכנסת מרדכי משעני להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין תאונות הדרכים נתקבלה.

אושר.

האם אני יכול לבקש שיוסיפו נציג של יהדות התורה?

יש מגבלה של תשעה חברים. אפשר כמשקיף אולי.

חבר הכנסת משעני, אנחנו נעשה מאמץ לאשר את זה כבר השבוע במליאה.

אדוני היושב ראש, תיקון אחד בעניין הזה – שלא יהיה לשישה חודשים, אלא לשנים-עשר חודשים.

מתי הבחירות לכנסת? אם אפשר, עד נובמבר 2003.

עד תום הקדנציה של הכנסת.

עד תום הקדנציה עדיף, כי אחר כך יצטרכו לבקש הארכה.

עד תום הקדנציה של הכנסת.

אני מבקש שנציג של יהדות התורה יהיה משקיף בוועדה. האם אפשר לצרף?

אין משקיפים. אם הוא רוצה – שיבוא לוועדה.

חבר הכנסת הלפרט משקיף בוועדה.

2. בקשות להקדמת הדיון בהצעות חוק פרטיות בקריאה טרומית:
1. הצעת חוק הכנסת (תיקון – ביטול נציבות הדורות הבאים), חברת הכנסת יעל דיין
2. הצעת חוק הכנסת (תיקון – ביטול נציבות הדורות הבאים לכנסת), חבר הכנסת רחמים מלול

יש בקשה להקדמת דיון בהצעות חוק בקריאה טרומית, הצעות חוק פרטיות – של חברת הכנסת יעל דיין, הצעת חוק הכנסת (תיקון – ביטול נציבות הדורות הבאים), והצעת חוק הכנסת (תיקון – ביטול נציבות הדורות הבאים לכנסת), של חבר הכנסת רחמים מלול.

אדוני היושב ראש, הייתי אומר שאם יש נושא ביום ההולדת לכנסת שיכול לבייש ולהפוך את הכנסת לחוכא ואיטלולא – זה אם נאשר את בקשותיהם של שני חברי הכנסת המגישים.

מה יהיה מחר בתקשורת? הכנסת מבולבלת. רק לפני כמה חודשים אישרה חוק והיום היא מיד עושה תהליך לביטולו. האם אנחנו טיפשים?

אם חבר כנסת רוצה להציע – זכותו, אבל שאנחנו עוד נקדים ונפטור מחובת הנחה?

סליחה, יש נוהג בוועדה שהמציג מציג ואחר כך שומעים הערות.

אני הייתי בטוח שאין בעיה עם זה ונצביע מי בעד ומי נגד.

לא.

אני באופן אישי מתנגד, אבל כל הבמה שלך.

את צריכה להסביר מדוע זה דחוף, שינו את התקנון.

אני יודעת. אני לא לא מודעת לשינוי התקנון ולכן יורשה לי להסביר גם את הדחיפות וגם להציע פתרון לגבי ביטול או אי ביטול.

מבחינת יום הולדת של הכנסת, מאחר ששמעתי את ההערה, אז לא אכפת לי שנשב מחר, שהוא לא יום הולדת של הכנסת.

עבר כאן חוק שעוסק בנושא שנראה כאילו תקין וטוב ובאמת רעיון חדשני, מה גם שהוא לא קיים בשום מקום בעולם כך שיש לנו גם את החלוציות כאן.

אחרי שהחוק הזה עבר, מיד מינו את אותו נציב מיועד בתנאים שלא היה לנו שום פיקוח, שגם לא מופיעים בחוק, ואישרו גם תקציב.

הנציב המיועד הממונה הגיש לוועדת הכנסת חוברת עבת כרס של תפיסתו את אותו מבנה, שבה הוא מונה מה הוא יעשה עם הנציבות הזאת. החוברת הזו הביאה לכך שוועדת הכנסת מינתה ועדת משנה שעוסקת בכך.

שואלים אותי מה הדחיפות. לפני שאנחנו נזוז פה ושם, אנחנו עומדים בפני מבנה מוצע – אני לא יודעת אם נאשר אותו – שאני רואה בו את כל הפגמים האפשריים. זה מבנה שהוא עוקף כנסת, עוקף את המחוקק, עוקף את הרשויות, הוא מהווה רשות נפרדת מאד מסורבלת. מדובר בהצעה לשלושה-עשר תקנים של משפטנים. זה קודם כל עוקף את הייעוץ המשפטי שאנחנו מתברכים בו.

שינו את זה, הרי יש הצעה הרבה יותר מצומצמת.

סליחה. ההצעה היא לא הצעת החוק שאותה אני רוצה לבטל. לפניי אין שינויים שהתקבלו ואושרו. לפניי יש תהליך שבלובי או ברוב כזה או אחר יאשרו לפי החוק המקורי את אותם התחומים.

מאחר שההצעה שלי לביטול החוק היא מכשיר כדי לעכב את החיפזון שאחז כאן עם לובי חזק מאד – משני הצדדים, כי גם חבר כנסת מלול שותף להצעת הביטול – אני מציעה פשרה. אני מניחה מחר הצעת חוק שתמזער, חלק ממנה בהסכמת הנציב המיועד, היא תהפוך את החוק הזה כולו קודם כל להוראת שעה.

אז עכשיו עוד דנים בחוק של מחר?

לא. אני רוצה להציע הצעת פשרה.

את רוצה לבטל את המוסד...

לא, היא מציעה מחר...

אני אף פעם לא מפריעה לך. אני מציעה איך לא לפגוע ביום ההולדת של הכנסת.

נשמע. עד לרגע זה ביישת אותנו בכל מילה.

ביישתי אותך? לא נעשה כאן חשבון מי מבייש את מי.


אני חושבת שהמחשבה המקורית היא על איזושהי מערכת שתבחן כאן את כל הצעות החוק ולא תהיה מין מסלקה של הכל, היא תעסוק רק בנושאים מוגדרים שהם משאבי טבע ואיכות סביבה ותהיה מוגבלת בתקנים שלה ובהוצאות שלה וכולה תהיה הוראת שעה, שתיבחן – מצידי לשנתיים- שתיבחן בתום שנה, את זה אי אפשר לעשות עם החוק הקיים.

זאת לא הצעת החוק שלך, עם כל הכבוד.

לא, אני אומרת שבהצעת החוק נמנים כל התחומים הקיימים.

אני מוכנה לא להצביע על ביטול החוק, אבל שוועדת המשנה שעובדת בהנחיותיך, תגיש את המסקנות שלה, ואין בכך שום חיפזון.

אני אעביר את הבקשה שלך לוועדת המשנה. אני לצערי לא הייתי בדיון האחרון של ועדת המשנה. אני בהחלט חושב שהעובדה שבחרנו משפטן כנציב הדורות הבאים דווקא מצדיקה שמי שיעבוד יחד איתו לא יהיה משפטן אלא דווקא מישהו עם דיסציפלינה אחרת בתחום אחר. זו דעתי באופן אישי, אבל לא שמעתי מה היה בוועדת המשנה.

הוא צריך גם משפטנים.

אם אתה רוצה, אפשר לדווח על כך, אבל זה לא הפורום.

אנחנו בחרנו בוועדת משנה. מן הדין שוועדת המשנה תעסוק בכך ותביא את המלצותיה בצורה מסודרת.

אני מציע כך – אני לא מקבל החלטה היום.

למה? מטרטרים אותנו.

אני מושכת את הצעת החוק, אני לא רוצה קיצור. אני אחכה 45 יום.

אני מבין שאת מושכת את הבקשה שלך ואת שוקלת אפשרות לבוא הנה בשבוע הבא.

אני מושכת את הבקשה.

חבר הכנסת מלול אינו נוכח כאן.

חבר הכנסת מלול, בשיחה איתי, אמר שהוא מחכה לראות מה תהיה דרכי בעניין הזה.

תודה, אנחנו דוחים את זה.

סליחה, זה נוהג חדש?

אני מושכת את זה, לא מביאים את זה להצבעה.

כלומר, היא יכולה להביא את זה בשבוע הבא, עוד שבועיים?

היא משכה את הבקשה.

אני מביא הצעת חוק לשחרור. היום היא אומרת – אני מושכת את זה. אם היא מושכת את זה, אני רוצה להצביע על כך שלא יתקיים דיון עוד שבוע, עוד שבועיים, עוד חודש.

לא על זה.

תצביע על ההצעה של חבר הכנסת מלול, אם אתה רוצה, לא על שלה. היא משכה את הבקשה.

אני מושכת גם בשם חבר הכנסת מלול.

אדוני היושב ראש, עם כל הכבוד, צריך לשמור מינימום על כבודם של חברי כנסת בוועדת הכנסת. לא יכול להיות שחברת כנסת תגיד שהכל זה לובי. היתה ועדה – מרצים באוניברסיטאות, הגישו מועמדים, היושב ראש קבע.

את חוק בחירה ישירה לא שינינו?

חברת הכנסת דיין, אני רוצה להבהיר – כי בעיתונות היו מאמרי מערכת שנקטו בקו דומה לקו שאת נקטת.

לפחות ההגינות כלפי ועדת החיפוש – נקרא לזה – מחייבת שתדעו: ישבו ארבעה פרופסורים נייטרליים לחלוטין.

אבל דנו בכך כבר שלוש פעמים.

סליחה. ישבו ארבעה פרופסורים נייטרלים לחלוטין, כולל פרופסור אמנון רובינשטיין, וישבו שני חברי כנסת. בישיבה עצמה השתתפו כל הפרופסורים ואנוכי.

אנשים רואיינו בצורה הכי יסודית שיכולה להיות, ממש אחד-אחד, עם שאלות שתי וערב וקיבלנו את ההמלצות שקיבלנו. המלצנו בפני יושב ראש הכנסת על שני מועמדים בעדיפות גבוהה יותר, על שני מועמדים בעדיפות גבוהה אבל נמוכה יותר.

3.
בקשה להעברת הצעת חוק מוועדה לוועדה אחרת –
בקשת חבר הכנסת אופיר פינס להעברת הצעה לסדר היום בנושא: "האזנות הסתר שמבצעת המשטרה" מוועדת הפנים ואיכות הסביבה לוועדת חוקה חוק ומשפט

חבר הכנסת אופיר פינס, יושב ראש ועדת החוקה, מבקש להעביר הצעה לסדר יום בנושא: "האזנות הסתר שמבצעת המשטרה" מוועדת הפנים לוועדת החוקה חוק ומשפט.

תנמק את הבקשה היועצת המשפטית של הוועדה.

הבקשה הזאת מבוססת על כך שהנושא של האזנות סתר הוא בסמכותה של ועדת החוקה, ולא רק מבחינת תיקוני חקיקה.

תיקוני החקיקה הם בסמכות הוועדה – גם התקנות על פי החוק – אבל על פי החוק יש עוד שני סעיפים שמייעדים לוועדת חוקה את המעקב אחרי האזנות הסתר בשטח. סעיף 1 קובע שהשב"כ יגיש כל שנה לוועדת חוקה דין וחשבון על כל האזנות הסתר שנעשות והדבר הזה יידון בוועדה משותפת של ועדת החוקה וועדת החוץ והביטחון, וסעיף אחר, 6(ז) לחוק האזנות סתר, קובע שהמשטרה תגיש לוועדת חוקה כל שנה דו"ח על האזנות הסתר שהיא מבצעת, ואכן מוגשים דוחות שנתיים והוועדה מקיימת עליהם דיונים.

לפיכך, כשיש נושא פרטני שעניינו האזנת סתר של המשטרה, הוא גם נופל בגדר המעקב של הוועדה אחרי האזנות סתר.

אדוני היושב ראש, הנושא של השר ליברמן נדון בוועדת הפנים ונקבע גם המשך לדיון בעניין הזה.

אני רואה בבקשה של יושב ראש ועדת החוקה התעלמות בעצם מהדיון שהתקיים במליאת הכנסת. הדיון שהתקיים במליאת הכנסת, כותרתו היתה האזנות סתר, ממש לא מה שאמרה היועצת המשפטית הנכבדה. הנושא היה טיפול המשטרה בשר ליברמן, כשאחד מהסעיפים הקטנים שם הוא האזנות הסתר. יש שם סעיפים מאד משמעותיים שעלו לדיון בוועדת הפנים כבר לפני מספר שבועות. הדיון צריך להימשך וההצעה לסדר שהיתה במליאת הכנסת היא באופן טבעי חד-משמעית בוועדת הפנים, שתפקידה בין היתר לפקח על עבודת המשטרה.

זה הנושא ולא האזנות סתר ולא התיקונים, גם לא המעקב.

מה שאתה טוען, שהאזנות סתר זה חלק אחד.

אני חוזר על דבריו – האזנות זה רק חלק קטן מכל הנושא.

תקים ועדה משותפת של ועדת החוקה וועדת הפנים.

לא, ועדת הפנים עושה את העבודה מספיק טוב.

אני רוצה לומר ליועצת המשפטית של הוועדה, שהיא גם הוועדה שלי, שבמקרה הזה לא זאת הכוונה. כל העניין של האזנות הסתר בוועדת חוקה היה מהבחינה האם פוגעים בדמוקרטיה על ידי כך שמאזינים יותר מדי, האם השופטים מאשרים – אבל כאן באה המשטרה כמשטרה ועוסקת בדבר שהיה אסור לה לעסוק בו, היא נכנסת לקרביים של שרים כשהיא לא צריכה לעסוק בכך.

מי בעד להעביר את ההצעה לסדר בנושא "האזנות הסתר שמבצעת המשטרה" מוועדת הפנים לוועדת החוקה חוק ומשפט?

ה צ ב ע ה

בעד – אין
נגד – רוב
נמנעים – אין
בקשת חבר הכנסת אופיר פינס להעביר את ההצעה לסדר היום בנושא: "האזנות הסתר שמבצעת המשטרה" מוועדת הפנים ואיכות הסביבה לוועדת החוקה חוק ומשפט לא נתקבלה.

תודה. הבקשה לא אושרה.

בקשת חבר הכנסת טלב אלסאנע להעברת הצעת חוק פיתוח היישובים הערבים בנגב מוועדת הכלכלה לוועדת הכספים – זה עבר לוועדת הכספים, חבר הכנסת אלסאנע לא היה מודע לכך.

4.
קביעת ועדות לדיון בהצעות חוק
1. דיון מחדש בקביעת הוועדה לדיון בהצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון – מעצר ועונש מינימום לנוהג בפסילה), התשס"א-2001, של חבר הכנסת
נחום לנגנטל

הוועדה קבעה שהצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון – מעצר ועונש מינימום לנוהג בפסילה), של חבר הכנסת נחום לנגנטל תעבור לוועדה משותפת.

ראשית, אני מוחה על כך כי זה לא רק שלי, זה גם של חבר הכנסת ברכה. שנינו יוזמים.

נחום לנגנטל וקבוצת חברי כנסת. ההצעה הזאת עברה לוועדה משותפת. חבר הכנסת פורז קובל על כך ואומר שההצעה הזאת צריכה להידון בוועדה שדנה בנושא תחבורה, הלא היא ועדת הכלכלה בלבד.

לאיזו ועדה משותפת זה עבר?

זה עבר לוועדה משותפת חוקה חוק ומשפט וכלכלה.

מדוע ועדת חוקה קשורה לעניין?

זה לא היה צריך לעבור לוועדת הכלכלה בכלל. נושא עונש מינימום זה בוועדת חוקה.

חבר הכנסת לנגנטל המציע הוא חבר מאד נכבד בוועדת הכלכלה, ולא רק שהוא נכבד מיוחד, באשר הוא עומד בראש ועדת משנה לעניין בטיחות בדרכים, שהיא ועדה חשובה מאד של ועדת הכלכלה.

אנחנו עוסקים בכל הנושא של שיטת הניקוד, בכל הנושא של העבירות, הפסילות. זה יהיה אבסורד מוחלט, כשהוועדה התמחתה בתחום הזה, שהנושא הזה יועבר לוועדה אחרת.

זה נכון שלכאורה זו ועדה משותפת, אז מה לי כי אלין, אבל ברגע שמדובר ביושב ראש של ועדת החוקה, זה בעצם עבר לוועדת החוקה.

ואם היה יושב ראש מוועדת הכלכלה?

אם היה יושב ראש מוועדת הכלכלה, זה רק היה מסרבל קצת את קביעת המועדים.

לפי דבריך, האם יש איזשהו אלמנט חריג ויוצא דופן שלא קיים בחוקים הרגילים שבאים לוועדת הכלכלה בנושא הזה?

ודאי.

פקודת התעבורה כוללת בתוכה הרבה מאד דברים. עיקר הדברים, הנורמות שקבועות בפקודת התעבורה ובתקנותיה אלה דווקא נורמות עונשיות - כל עבירות התעבורה והעונשים עליהן, ובכלל זה גם עונשי מינימום מסוגים שונים, לרבות פסילת רישיון נהיגה לתקופה מסוימת וכלה בעונשים אחרים.

פקודת התעבורה, על כל נושאיה ללא יוצא מן הכלל, מאז ומתמיד נדונה אך ורק בוועדת הכלכלה – קביעת העבירות, קביעת העונשים, הדירוג שלהם, וכיוצא באלה.

אני רוצה לומר דבר נוסף. אני רואה בזה נושא מאד עקרוני ותקדימי משום שכל חוקי הכנסת – לא רוצה לומר ללא יוצא מן הכלל, אבל רוב חוקי הכנסת - כוללים גם סעיפים עונשיים.

זאת בדיוק הנקודה שרציתי לומר. אם תתקבל כאן החלטה שבכל מקרה מפצלים חוק – וכמשדובר בהוראה עונשית, זה יילך לוועדת החוקה - אני חושבת שוועדת החוקה לא תוכל לעמוד בנטל הזה, וזה גם מיותר.

מי חושב לעשות את זה? היא תהיה ועדת-על?

אבל זו בדיוק המשמעות של ההחלטה הזאת.

אדוני היושב ראש, גברתי היועצת המשפטית, ועדת החוקה חוק ומשפט – מטבע שמה, כשבראו אותה - בעצם ייתרה לחלוטין את כל ועדות הכנסת מכיוון שהכל חוקי וכל חוק גם תלוי בקנס.

אלא מה? על פי רוב, יושבי ראש הוועדות ידעו בעצמם לנתב את הדברים ולא להעמיס על עצמם עומס יתר.

הוא לא אשם כאן אני חושב.

אגב, אני לא מאשים אותו. מה שקורה בהחלטה הזאת – ואמרו היועצות המשפטיות בצדק רב – אם אנחנו מחליטים היום שמעבירים את זה לוועדה משותפת או לוועדת חוקה ולא מעבירים לוועדת הכלכלה, אנחנו כראשי ועדות או כחברי ועדות מרוקנים את עצמנו מכל תוכן.

האם הוזמן יושב ראש ועדת חוקה?

אנה ייצגה אותו.

אגיד את האמת – נכחו מעט מאד אנשים וחבר הכנסת יהלום לחץ עלינו חזק מאד שזה
יעבור לוועדת חוקה. חבר הכנסת זנדברג אמר כך – יש כאן עונש מאסר מינימום ולכן זה צריך לעבור לוועדת חוקה.

אדוני היושב ראש, אני רוצה לומר משהו בשם חבר הכנסת ברכה ובשמי. יש לי רק בקשה אחת מכם – זהו חוק שאנחנו מייחסים לו חשיבות גדולה, יש כאן בעיה אמיתית של 40,000 איש שנוסעים כרגע במדינת ישראל ללא רישיון, צריך להבין את זה.

החוק מדבר רק על מי שנוהג בשלילה.

נוהג בשלילה שלא מסיבות מינהלתיות, כלומר לא סתם שכח.

אדוני היושב ראש, החוק לא מדבר על מי שיש לו טעות, לא על מי ששכח לשלם. אנחנו מדברים על מי שנוסע בפסילה.

אנחנו מבקשים רק בקשה אחת, אדוני היושב ראש – אל תדחה עוד את ההכרעה.

אני בעד להעביר את זה. לפי דעתי, כולנו קיבלנו החלטה שגויה.

השאלה היחידה שלי היא האם זו פעם ראשונה שמציעים מאסר ועונש מינימום לנוהג בפסילה, או האם בכלל בפקודת התעבורה זו פעם ראשונה שמציעים מאסר ועונש מינימום.

פסילה יש אינספור פעמים. מאסר חובה אין עדיין בפקודת התעבורה.

ירדנו מהמאסר.

רבותי, אני בעד ועדה משותפת בראשות ועדת הכלכלה משום שיש כאן בכל זאת דבר שהוא חדש.

אבל הם ירדו מהמאסר.

אדוני היושב ראש, ירדנו מהמאסר במליאה כשהצגנו את החוק, על פי הסכמה עם משרד המשפטים.

בכפוף לכך שנושא המאסר ירד, מי בעד העברה לוועדת הכלכלה?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
הבקשה להעביר את הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון – מעצר ועונש מינימום לנוהג בפסילה), התשס"א-2001, לדיון בוועדת הכלכלה נתקבלה.

ההצעה עוברת לוועדת הכלכלה.

אני מאד מודה לכם.

2.
הצעת חוק לשימור מפרץ אילת, התשס"א-2001 - של חברת הכנסת נחמה רונן וקבוצת חברי הכנסת

הצעת חוק לשימור מפרץ אילת, התשס"א-2001, של חברת הכנסת נחמה רונן וקבוצת חברי כנסת.

נשמעו הצעות להעביר את הנושא לדיון בוועדת הפנים ואיכות הסביבה או לוועדת הכלכלה.

זה נושא שהוא נושא "פרופר" פנים ואיכות הסביבה. הוועדה דנה בנושא הזה.

מי בעד דיון בוועדת הפנים ואיכות הסביבה?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
הבקשה לדון בהצעת חוק לשימור מפרץ אילת, התשס"א-2001, בוועדת הפנים ואיכות הסביבה נתקבלה.

הנושא עבר לוועדת הפנים ואיכות הסביבה.

3.
הצעת חוק הקמת בתי יד לבנים, התשס"ב-2001 – של חבר הכנסת מרדכי משעני
וקבוצת חברי הכנסת

הצעת חוק הקמת בתי יד לבנים, של חבר הכנסת משעני וקבוצת חברי כנסת – להעביר לוועדת הפנים ואיכות הסביבה או לוועדת העבודה והרווחה.

אני ביקשתי להעביר לוועדת העבודה והרווחה משום שהחוק הזה עבר בזמנו, נדמה לי בכנסת ה-13, לוועדת העבודה.

חבר הכנסת גפני, עמדתך.

מה שמציע החוק מציע – אני מוכן.

מי בעד להעביר לוועדת העבודה והרווחה?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
הבקשה להעביר את הצעת חוק הקמת בתי יד לבנים, התשס"ב-2001, לדיון בוועדת העבודה הרווחה והבריאות נתקבלה.

ההצעה תעבור לוועדת העבודה והרווחה.


4. הצעת חוק הדגל והסמל (תיקון – הימנון המדינה), התשס"ב-2001 – של חבר הכנסת
זבולון אורלב

הצעת חוק הדגל והסמל (תיקון – הימנון המדינה), של חבר הכנסת זבולון אורלב.

ביום 1 בינואר 2002 הוחלט להעביר את הצעת החוק לוועדה משותפת פנים-חינוך, בת שישה חברים.

חבר הכנסת משה גפני – יו"ר, חבר כנסת אורי אריאל, חבר כנסת מוחמד כנעאן. מטעם ועדת החינוך והתרבות: חבר הכנסת זבולון אורלב, חבר הכנסת זאב בוים, חברת הכנסת קולט אביטל.

אלה השמות שהגשתם. קבענו את הוועדה, מדובר רק על ההרכב.

צריך להודיע את זה במליאה. זאת היתה הצעה משותפת.

מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
הרכב הוועדה שתדון בהצעת חוק הדגל והסמל (תיקון – הימנון המדינה), התשס"ב-2001, של ועדה משותפת פנים-חינוך, אושר.

אושר.








5.
האגודה הישראלית לפרלמנטריזם – הקמת צוות לנושא רפורמה בוועדות

האגודה הישראלית לבעיות הפרלמנטריזם מכנסת ב-18 בחודש כנס בכנסת. ביקשו מאיתנו להרכיב צוות שילווה את נושא הרפורמה בוועדות וימליץ המלצות. זה לא צוות שמחליט, זה צוות שמלווה את הנושא של בדיקת רפורמה בוועדות.

זהו צוות משותף, זו לא ועדת משנה. האגודה מבקשת שיוקם צוות משותף לוועדת הכנסת ולה, ובצוות הזה חבר הכנסת יוסי כץ כיושב ראש הוועדה, פרופסור טורגובניק שהוא סגן יושב ראש האגודה, פרופסור זאב סגל, פרופסור אברהם בריכטה, חבר הכנסת פרופסור אמנון רובינשטיין, חבר הכנסת יוסי פריצקי, חבר הכנסת שאול יהלום, חבר הכנסת לשעבר פרופסור דוד ליבאי, חבר הכנסת לשעבר אוריאל לין, חבר הכנסת לשעבר משה שחל, פרופסור קלוד קליין וד"ר ראובן חזן.

אין נשים בפורום הזה?

היועצת המשפטית שלנו אנה שניידר.

אם כך, תנו לנו לעבוד. תודה.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:20.