פרוטוקולים/ועדת הכנסת/3455




2
ועדת הכנסת
16.7.2001

פרוטוקולים/ועדת הכנסת/3455
ירושלים, כ"ו בתמוז, תשס"א
17 ביולי, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי


פרוטוקול מס' 216
מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, כ"ה בתמוז התשס"א (16.7.2001), שעה 09:00

חברי הוועדה: אפי אושעיה – מ"מ היו"ר
מיכאל איתן
בנימין אלון
זאב בוים
מוחמד ברכה
יצחק גאגולה
זהבה גלאון
משה גפני
עבד-אלמאלכ דהאמשה
אברהם הירשזון
שאול יהלום
אמנון כהן
מקסים לוי
סופה לנדבר
מרינה סולודקין
אופיר פינס-פז
יאיר פרץ

שר התקשורת ראובן ריבלין
סגן שר העבודה, הרווחה והבריאות יצחק וקנין
חבר הכנסת יגאל ביבי
חבר הכנסת צבי הנדל
חבר הכנסת רחמים מלול
חבר הכנסת אברהם פורז
חברת הכנסת נחמה רונן
חבר הכנסת משה רז
חבר הכנסת יצחק סבן
אריה האן – מזכיר הכנסת
אנה שניידר – היועצת המשפטית לכנסת
דוד לב – סגן מזכיר הכנסת
אתי בנדלר – יועצת משפטית
אורי אולניק – מנכ"ל משרד התקשורת
גב' יעל מלם-יפה – משרד התקשורת
גב' דורית ענבר - המועצה לשידורי כבלים
יורם מוקדי – המועצה לשידורי כבלים
גב' סימה טמיר – נציגת אמונה

ארבל אסטרחן

אתי בן-יוסף

חנה אלטמן

א' – קביעת מסגרת הדיון להצעות להביע אי אמון בראש הממשלה;

ב' – פניית יו"ר ועדת הכלכלה בדבר טענה של חריגה מגדר נושא הצעת חוק הבזק (תיקונים 24 ו-26), הנדונה בוועדה.
































קביעת מסגרת הדיון להצעות להביע אי אמון בראש הממשלה

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת. הנושא הראשון בסדר יומנו עניינו קביעת מסגרת דיון להצעות להביע אי אמון בראש הממשלה.

סיעות רע"ם וחד"ש הגישו ליושב ראש הכנסת הצעה להביע אי אמון בראש הממשלה בשל – 1. מדיניות הממשלה המובילה להסלמה; 2. הריסת בתים ונישול התושבים הערביים מאדמותיהם.

על פי התקנון מגיעות 10 דקות לכל סיעה, כלומר סיעת רע"ם תקבל 10 דקות כדי לנמק את הצעת אי האמון שלה ולאחר מכן סיעת חד"ש תקבל גם היא 10 דקות כדי לנמק את הצעות אי האמון שלה. אני מציע שלשאר סיעות הבית תינתנה 3 דקות - - -

להזכירך, היום תתקיים פתיחת המכבייה.

לכן הצעתי 3 דקות לכל סיעה, ואני מעמיד את הצעתי זאת להצבעה.



הצבעה
ההצעה אושרה.

תודה.

נעבור לנושא הבא בסדר יומנו - פניית יושב ראש ועדת הכלכלה בדבר טענה של חריגה מגדר נושא הצעת חוק הבזק (תיקונים 24 ו-26), הנדונה בוועדה.

פניית יו"ר ועדת הכלכלה בדבר טענה של חריגה
מגדר נושא הצעת חוק הבזק (תיקונים 24 ו-26), הנדונה בוועדה

ב-12 ביולי יושב ראש ועדת הכלכלה פנה אל חבר הכנסת יוסי כץ, יושב ראש ועדת הכנסת שאני ממלא את מקומו היום, בקשר לטענה של חריגה מגדר נושא הצעת חוק הבזק (תיקונים 24 ו-26), הנדונה בוועדה. פנייתו של יושב ראש ועדת הכלכלה הונחה על שולחננו ובעיקרה היא מדברת על הצעה לתוספת סעיף חדש שמתייחס לרשיונות לתאגידי חינוך ותרבות להעביר שידורים באמצעות לוויין מנקודת מקור אחת לנקודות קליטה אחרות, והצעה שנייה מדברת על איסור בחוק הבזק על בעל רישיון לשידורים,לשדר שידורי מין.

רשות הדיבור ליושב ראש ועדת הכלכלה חבר הכנסת אברהם פורז.

אדוני יושב ראש הישיבה, אני מודה לך. ועדת הכלכלה של הכנסת עוסקת מזה למעלה מחצי שנה, באופן אינטנסיבי ביותר, בהצעת חוק ממשלתית לפתיחת שוק התקשורת לתחרות שעיקרה מעבר משיטה של זכיונות, שהיא שיטה מונופוליסטית, לשיטה של רשיונות.

הוועדה קיימה עשרות ישיבות במהלך שבעת החודשים האחרונים, היא ישבה במשך שעות רבות וארוכות, הייתי אומר במשך מאות שעות של עבודה ואיפשרה לכל מי שרצה להופיע בפניה לעשות כן ולטעון את טענותיו. במהלך הדיונים חבר הכנסת ביבי העלה יותר מפעם אחת את הרעיון שלקראת סוף הישיבות הוא יציע הסתייגות בנושא פורנוגרפיה, אך בשום שלב של הדיונים לא הוצע שום דבר קונקרטי על ידו.

בישיבה האחרונה שהוועדה קיימה, שהתקיימה ביום רביעי האחרון סמוך לחצות, חבר הכנסת ביבי וסגן השר וקנין העלו שני נושאים; אחד – שידורים המכונים על ידם: פורנוגרפיה, המשודרים בלוויין ובכבלים שאני קורא להם שידורים ארוטיים - - -

האם אתה אומר שרק ברגע האחרון הגשנו את השגותינו - - -

לא; אמרתי שהזכרת את העניין הזה במהלך הדיונים - - -

כל הזמן דיברנו על כך. כתבתי גם מכתב.

אמרת במהלך הדיונים שיש לך הסתייגות בנושא הפורנוגרפיה - - -

הגשתי את השגותיי בכתב חודש קודם לכן.

יכול להיות. מה שאני אומר הוא שכאשר דנו בסעיף המדבר על סמכות המועצה לכבלים, לא ביקשת את רשות הדיבור כדי לומר מה שאתה מציע - - -

כתבתי מכתב.

בקשר לפרוצדורה אני מבקש לציין שנכון שבוועדת הכספים קיים נוהל פסול לפיו מעבירים למזכירות ניירות, רושמים אותם בתור הסתייגויות ולאחר מכן הם עולים למליאה מבלי שדנו בהם. הדבר הזה גרם לא פעם ולא פעמיים להערמת מכשולים ולאי התאמות, לדוגמה, פעם עלתה ההסתייגות של חבר הכנסת זנדברג - - -

העניין תוקן; הנוהל תוקן.

אני לא מקבל ניירות אלא אומר שאם יש חבר כנסת שיש לו רעיון מסויים בקשר להצעת חוק, שיבוא לישיבות הוועדה וכשהדיון יגיע לסעיף שבקשר אליו הוא רוצה להגיש את השגותיו – יגיד, לדוגמה, שהממשלה מציעה כך ואילו הוא מציע אחרת.

כשחבר הכנסת ביבי אמר פעם אחר פעם, בישיבות הוועדה, שיש לו הסתייגות בעניין הפורנוגרפיה, אמרתי לו שבבוא העת הוא יוכל להציע מה שהוא רוצה בנושא הזה ואכן בלילה האחרון של קיום הדיונים, העניין הזה הועלה שוב ובנוסף לכך הועברה אלינו - - -

יש גם ההסתייגות שלי.

באשר לתגובתך זאת אני מבקש לציין שאם חבר כנסת מציע משהו בוועדה ועמדתו לא מתקבלת – הוא מגיש הסתייגות.

במהלך כל הדיונים הודענו - - -

אבקש לא להפריע למהלכה התקין של הישיבה.

הנוהל בדרך כלל הוא כזה שחבר כנסת מציע לוועדה הצעה, ואם הרוב נגדו – הוא רושם אותה כהסתייגות. אין הסתייגות בטרם התקבלה החלטת ועדה. אולי הוועדה מקבלת את עמדת החבר המציע? אם כן – אין מקום להסתייגות, לכן אם מישהו אומר שהוא רשם הסתייגות – זה פשוט לא נכון מבחינה תקנונית.

בלילה האחרון של הדיונים שקיימנו בנושא הזה הובא בפנינו רעיון שנקרא: שידורי תרבות וחינוך באמצעות לוויין, שאומר בין היתר שהשר יעניק רישיון לתאגידי חינוך ותרבות להעביר שידורים באמצעות לוויין מנקודת מקור אחת לנקודות קליטה רבות, ובהקשר הזה של הדברים מן הנכון לציין שאפילו לשר אין שיקול דעת.

מכל מקום זכרם של שני הנושאים האלה לא בא כדי ביטוי בהצעת החוק הממשלתית בקריאה הראשונה ואף לא בהצעת החוק הפרטית של מספר חברי כנסת שחבר הכנסת איתן ואנכי בכללם. זאת אומרת שבקריאה הראשונה שני הנושאים: פורנוגרפיה, ורשת שידור נוספת באמצעות לוויין – לא הוזכרו כלל.

נכון שהכנסת רשאית לכלול גם דברים שנחשבים בגדר נושא חדש ואז אם הוועדה מחליטה שלא מדובר על נושא חדש - אז זה לא נושא חדש. אבל אם מדברים באופן אובייקטיבי, - למה שפורסם בקריאה הראשונה בשני החוקים אין כאמור זכר.

לגבי הצעת החוק הפרטית, היא עברה תהליך של סינון בוועדה לפני הקריאה הראשונה וגם שם אף אחד מחברי הכנסת לא הציע שבקריאה ראשונה יהיה איסור שידורי מין או שידורי פורנוגרפיה וגם לא הועלה הנושא האחר שיש כאלה האומרים שמאחוריו מסתתר רעיון להכשיר את השידורים של הרב עובדיה יוסף.

בית המשפט העליון מתח ביקורת יותר מפעם אחת על הכנסתם של נושאים חדשים שלא נדונו בקריאה הראשונה, והוא טען, למרות שהוא לא פסל זאת, שחקיקה ראויה היא כזאת שמתפרסמת בקריאה ראשונה בחוברת כחולה, היא מובאת לידיעת הציבור, ומי שרוצה יכול להגיב.

אני טוען ששני הנושאים שעליהם מדובר הם נושאים חדשים במובן זה שלא בא זכרם בהצעות החוק, לא זאת הפרטית ולא הממשלתית בקריאה הראשונה אבל אם ועדת הכנסת תקבע אחרת, וזכותה כמובן לקבוע אחרת, כי אז אני לא אצביע על שני הנושאים הכבדים האלה בלי שיתקיים לגביהם דיון.

אם רוצים להקים רשת שידור נוספת למוסדות תרבות מנקודה אחת, באמצעות לוויין, לעשרות נקודות, זה עניין שמחייב לקיים לגביו דיון ציבורי נרחב כולל הזמנת כל הגורמים המעוניינים, הזמנת כל הגורמים הטכניים, כולל השאלות אם יהיה פיקוח או לא יהיה פיקוח?

פורנוגרפיים, או שידורי מין, ובהקשר הזה של הדברים אני מבקש להביא בפניכם דוגמה שהובאה לידיעתי ביומיים האחרונים; באשר לשידורים של פלייבוי, יש זכיין שקנה אותם בסכום כבד למדי של כסף בזכות לשדר אותם בארץ מתוך ידיעה שהרגולציה של המועצה לשידורי כבלים היא כזאת שמאפשרת את השידור. האם יעלה על הדעת שבלי לשמוע אותו בכלל אנחנו נאסור זאת ונגרום לו נזק של מיליונים?

נושא חדש, תתקבל, החוק ייפתח לדיון רציני בנושאים שחברי הכנסת שהוזכרו במהלך הדיון הזה העלו, ונקיים מספר ישיבות, דבר שבהכרח לא יאפשר לנו לסיים את החוק הזה במהלך עשרת הימים הקרובים. גם אם אני ארצה לעשות כל מאמץ – הדבר לא יתאפשר.

בפני חברי הכנסת גאגולה, וקנין, ביבי ואחרים הדרך פתוחה להציע הליך חקיקה נפרד. הם יכולים להגיש את ההצעה שלהם לכנסת, ועדת הכנסת יכולה לפטור אותה מחובת הנחה מוקדמת ולקצר מועדים – דבר שאני אינני מתערב בו, אבל אני חוזר ואומר שאם תיטען טענת: נושא חדש, החוק ייפתח לדיון רציני.

בעניין שידורי המין אני מבקש ליידע אתכם שזה נושא שקשור לשיקול הדעת של המועצה לשידורי כבלים ולווין הפועלת במסגרת משרד התקשורת ואני סבור שזה יהיה רע מאד לכל פרלמנט וגם לכנסת אם נתחיל להתערב בתכני השידור. האם אנחנו נתחיל להגיד למועצה מה מותר ומה אסור? אגב, החלטה זו הותקפה בבג"ץ על ידי חבר הכנסת זבולון אורלב וגב' שולמית אלוני, מי שהיתה פעם שרת החינוך והתרבות, ובית המשפט דחה את העתירה - - -

הוא לא דחה את העתירה.

משכו אותה.

משכו את העתירה אחרי ההערות של בית המשפט.

לי לא מפריע שחברי כנסת שהשידורים האלה מפריעים להם ושהם מבקשים לקחת אפוטרופסות גם על אנשים שמרצונם רוצים זאת, כיוון שהעניין הזה לא נמצא בחבילה
הבסיסית - - -

אנחנו דואגים לילדים שלנו.

לא, לילדים שלי אתה רוצה לדאוג. לא לילדים שלך. הילדים שלך ממילא לא רואים את השידורים האלה.

מדובר על ילדי ישראל.

זאת אומרת שאתה אבא יותר טוב ממני לילדים שלי.

- - -

חבר הכנסת פורז, מה אכפת מה שתצביע כאן? בלאו הכי בג"ץ יחליט.

אבקש לא להפריע למהלכה התקין של הישיבה.

מעבר לשאלה של השידור הזה מדובר על פגיעה קשה מאד בחופש הביטוי ועל התערבות הכנסת בהליכים שגופים אחרים מפקחים עליהם.

מטעמים פרקטיים של רצון עז לקבל את החוק, לדעתי יש אינטרס כלכלי ממדרגה ראשונה שהחוק הזה יעבור בימים הקרובים, - אני מבקש לא לכרוך בו את שני הנושאים האלה כי אם הם כן ייכרכו בו - הם יגרמו לעיכוב של חודשים. תודה.

תודה. ברצוני לציין בהזדמנות הזאת כי עוד ביום חמישי, מנהלת הוועדה ביקשה ממני לקבוע מועד לישיבה הזאת בגלל דחיפות העניין אבל משלחת של ראשי המכבייה צריכה להגיע לכאן ולהיפגש אתי בשעה עשר לכן זמננו דחוק ואני מבקש מכל מי שיקבל את רשות הדיבור – לעשות זאת בקצרה. רשות הדיבור לחבר הכנסת מיקי איתן.

אני אשתדל לתמצת את דבריי בצורה טלגרפית; 1. הדיון הזה כל כך מתאים לנו, כל כך אופייני לנו; יש בפנינו נושא מרכזי שעניינו מהפכה בחוק הבזק, עניין בעל משמעות לאומית כלכלית, ואילו אנחנו מתפלפלים בנושא שולי ושוכחים את העיקר. אני לא מקל ראש בנושא השולי של החוק ולמהפכה שהוא צריך להביא בעקבותיו אבל אני מבקש אתכם לשים לב למה שאנחנו עושים.

2. לגופו של עניין, החוק במדינת ישראל אוסר פרסומי תועבה. זאת אומרת שיש איסור בחוק ואילו הסוגייה שלנו מתבטאת לא לגבי השאלות האם יש לנו סמכות להתערב, מעבר לחוק, בשאלות: האם למועצה תהיה סמכות, מי יהיה הצנזור שיחליט שמה שהחוק מתיר – מותר לראות? לא זאת הבעיה. הבעיה מתעוררת בקשר לפרסום שאינו פרסום תועבה בכל מה שנוגע לשאלה האם יש הבחנה למבוגרים ולילדים?

אנחנו מבקשים לכבד את שתי הגישות; יש למבוגר זכות מלאה להחליט שהוא רוצה לראות שידורים מסויימים, ולא שמעתי אף לא אדם אחד סביב השולחן הזה ששולל את הזכות הזאת, ויש למבוגרים במדינת ישראל זכות מלאה לוודא שהילדים שלהם לא יקבלו, דרך מכשיר חיוני, - דברים שהם לא רוצים שהם יקבלו. הם רוצים להגן על הילדים שלהם מפני הדברים האלה. זה דמוקרטי וליברלי ואין כאן צד אחד שהוא יותר ליברלי וצד אחד שהוא פחות ליברלי.

מי שמכניס באמצעות הטלוויזיה אפשרות לילדים לקבל חומר שההורים שלהם לא רוצים שהם יקבלו – הוא לא דמוקרט, הוא לא ליברל, והוא לא מתחשב בזכויות.

מה לעשות שהטכנולוגיה באה לרשות הדמוקרטיה והיום אפשר ליצור, באמצעים טכנולוגיים, מצב כזה שהטכנולוגיה תיתן פיתרון גם לאלה וגם לאלה. יש היום אפשרות, באמצעות כרטיס שמפעיל את אותם שידורים, לא לקבל שידורי פורנוגרפיה ולא יעזור גם אם הילד בבית יטלפן כדי לבקש להזמין את השידורים האלה כי הדבר פשוט בלתי אפשרי. מהצד האחר יש אפשרות למי שרוצים – לקבל כרטיס שברגע הפעלתו, על פי רצונם החופשי, בתנאי שהם מבוגרים, - הם יוכלו לראות שידורי פורנוגרפיה.

אז למה אנחנו צריכים להיכנס לוויכוחים אם הטכנולוגיה נותנת לנו את הדמוקרטיה בהתגשמותה? זה היופי של הטכנולוגיה; כל אחד יקבל בדיוק מה שהוא רוצה.

אני מבקש לקרוא בפניכם הצעת חוק שאני מבקש לשחרר אותה היום מחובת הנחה מוקדמת כדי שהיא תובא מחר למליאה בקריאה טרומית. החוק הזה, שיעבור כחוק עצמאי, הוא תיקון לחוק הבזק והוא יועבר עד שבוע הבא, כלומר במקביל לאישור החוק נעביר גם את החקיקה הזאת האומרת כדלקמן: 1. "מבלי לגרוע מהוראות סעיף 6כה(2), - - -

לפני שהעברתי אליך את רשות הדיבור ציינתי כי זמננו קצר - - -

אני מיד מסיים את דבריי. העיקרון הוא ש"לא ישדר בעל זיכיון משדרים למבוגרים אלא על פי בקשת מנוי ובתנאי שניתן להבטיח כי צפייה או אי צפייה בהם תהא בשליטתו המלאה של המנוי, על פי כללים שתקבע המועצה.".

אי אפשר להבטיח זאת.

אם אי אפשר להבטיח זאת כי אז כתוב כאן – לא יהיו שידורים. עם כל הכבוד למומחיות שלך, אני התייעצתי גם עם מומחים והם אמרו לי שאכן אפשר להבטיח את העניין הזה.

אני מוכן להכניס את הדבר הזה כהסתייגות אם יושב ראש הישיבה יקבל את העיקרון שלא מדובר על התערבות בתכנים אלא על קביעה כללית לחלוטין, ונקיים על כך דיון בוועדה. אם יושב ראש הישיבה יטען שמדובר על נושא חדש כי אז אני מבקש שחרור מחובת - - -

אני לא מדבר על ההצעה שלך אלא על הנושאים שהועלו על ידי חברי הכנסת האחרים שבקשר אליהם אני שואל אותך האם, לדעתך, מדובר על נושא חדש?

רשות הדיבור לחברת הכנסת נחמה רונן.

אני רוצה לפתוח את דבריי ולומר שכל הערה בדבר נוהלים, שהעיר יושב ראש ועדת הכלכלה חבר הכנסת אברהם פורז, - מקובלת עליי. אינני מתיימרת, אחרי ארבעה חודשים בכנסת, להגיד שאני יכולה להתווכח איתו על כל תג או פסיק אבל אני רוצה לשפר, בקצרה, את התהליך.

פניתי ליועצת המשפטית של הוועדה, שאלתי אותה איך אפשר להגיש הסתייגות ומתי נכון להגיש אותה ואגב כך אני יכולה לספר לכם שכל הפעולות שקשורות להסתייגות לעניין השידורים הפורנוגרפיים היו בהדרכתה ובייעוץ שקיבלתי ממנה.

לעצם העניין; כשמדברים על חוק הבזק ודנים בכל סוגיית פתיחת שוק התקשורת לתחרות תוך כדי תשומת לב לניואנסים שונים ומשונים שקשורים בחוק התקשורת ובנושא התקשורת במדינת ישראל, לגיטימי לחלוטין בעיניי גם לדבר על מועצת הכבלים שלא ירדה לה מהשמים אלא מונתה על ידי אנשים פוליטיים, על ידי שרים במדינת ישראל, שהיה לה תפקיד מסויים שלעניות דעתי היא לא פעלה נכון לגביו. אי אפשר לומר שהפרלמנט לא סוברני להתערב בנושא שהוא בעיניי נושא מהותי ואני יכולה לתת דוגמאות לגביו. מדינות ליברליות לא פחות ממדינת ישראל, ששם הגופים שאולי מושווים בהם מבחינת העיסוק שלהם או הסמכויות, למועצת הכבלים, כן פסלו שידורים של ערוצים פורנוגרפיים.

אני רוצה שיהיה ברור שאני עושה הבחנה ברורה מאד בהסתייגות שלי; אני לא עושה צנזורה ואני לא אומרת לאנשים מה לראות ואיך לראות אבל אני אומרת שבמסגרת כל הדיון הכולל על נושא התקשורת, פתאום זה לא לגיטימי לעסוק בנושא הזה שלא היה קיים 52 שנה?

אני לא נגד זה שאנשים יצפו בשידורים פורנוגרפיים אם הם רוצים אבל זה צריך להיות בדיוק בדרך שהם מזמינים כל סרט אחר.

אני מתנגדת בכל תוקף לכך שיהיה ערוץ עם כל הפטנטים של כרטיסים או דברים אחרים מהסוג הזה שכן אני סבורה שזה לא נכון - - -

את מוכנה להסכים לכך שכל אחד יראה מה שהוא רוצה, אבל שלא ישדרו - - -

אנחנו מתעסקים בעניין החופש ומבקשים לא להתערב במה שהפרט יראה, ובשאלות של כן צנזורה או לא צנזורה אבל אני מבקשת ליידע אתכם שבמחקרים שנעשו בארצות הברית מצאו ש- 87% ממקרי ההתעללויות המיניות היו על רקע של צפייה בסרטים פורנוגרפיים ואם זה לא מספיק לנו אז אני לא יודעת מה עוד צריך במדינה המטורפת הזאת - - -

- - -

אני טוענת שלא מדובר על נושא חדש, ושהעניין הזה צריך לעלות במסגרת החוק הקיים.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת יגאל ביבי אבל קודם שאני אעביר אליו את רשות הדיבור אני מבקש להדגיש שאל לנו להיכנס לתוכן החוק אלא רק לשאלה אם מדובר על נושא חדש, כן או לא?

אני רוצה להצדיע לחברת הכנסת נחמה רונן, ולומר: זאת נחמתנו. אני מודה לה על האומץ ועל היושר האינטלקטואלי שלה - - -

אני לא בטוחה שזאת מחמאה לחברת הכנסת נחמה רונן.

חבר הכנסת פורז לא דייק בדבריו, אני מצטער לומר זאת; אני הייתי כמעט בכל הדיונים של הוועדה מתחילתם וככזה אני מבקש לומר לכם שאני נדהם. 30% מהחוק הזה עניינו נושאים חדשים, לעומת זאת הנושא של השידורים הפורנוגרפיים והרשיונות ללוויין הם דברים ישנים.

כתבתי ביום 15 במאי מכתב לגב' אתי בנדלר, יחד ניסחנו את ההסתייגות הראשונה, וכמעט כל יום אני שואל אותה מתי אני צריך להעלות אותה? אז איך אומרים לי עכשיו שזה נושא חדש? הצהרתי ארבע פעמים במהלך הישיבות, שיש לי שתי מטרות; סור מרע מפורנוגרפיה, והערוצים הרוחניים הדתיים, - אז איך אפשר להגיד לי עכשיו שמדובר על נושא חדש?

רבותיי, מה זה תוכן? אתם אומרים בחוק: המועצה רשאית לקבוע דברים בדבר אתיקה ושידורים והגנה על הצרכן לגבי תוכן השידורים, ואילו אנחנו מגישים הסתייגות לגבי תוכן השידורים. האם זה נושא חדש?

מי שהכין את החוק עשה תרגיל שכן כאן משנים לרעה את החוק המקורי. מורידים דבר שהיה קיים בחוק, וזה לא דבר חדש. קודם היה כתוב: אתיקה ושידורים והגנה על הצרכן לגבי תוכן השידורים - משפט שהורדתם אותו בחוק החדש. אני הגשתי הסתייגות כדי להחזיר את המילים האלה שנמחקו על ידכם מהחוק המקורי.

בקשר לשידורי הלוויין – זאת הצביעות הכי גדולה. מה החוק אומר? הוא אומר שעוברים ממשטר של זכיונות, למשטר של רשיונות ואני אומר שהיום יש שלושה גופים שאינם מסודרים מבחינת רשיונות: האוניברסיטה המשודרת, ערוץ הלוויין של הרב עובדיה וערוץ הלווין של הרב אליהו.

החוק בא להסדיר רשיונות, זאת כל מהותו, אז באים חברים ואומרים: תנו רשיונות לאוניברסיטה המשודרת כדי שהיא תשדר באופן חוקי.

רבותיי, לא מדובר על נושא חדש אלא על עניין מהותי של החוק וזה ברור אבל הדמוקרט הגדול חבר הכנסת פורז, שמדבר על תוכן ועל דברים כאלה, אומר שבצורה פרוצדורלית הוא יטרפד אותנו בוועדות הכנסת כאילו שזה דבר חדש כדי שהדמוקרטיה לא תחגוג ושהכנסת תחליט מה היא רוצה לחוקק. הרי זה דבר שלא מתאים לך, חבר הכנסת פורז. אתה, שמדבר על חופש הדיבור, על הדמוקרטיה, על הכללים, אומר שבצורה פרוצדורלית - - -

תגישו הצעת חוק נפרדת - - -

למה 30% מהחוק צריך להעלות בנפרד?

אין שום נושא חדש...

הכל לא חדש. אם יש משהו לא חדש אלה הם הסעיפים שאנחנו מדברים עליהם. זאת צביעות.

מה חבר הכנסת פורז אומר? אפילו חברת הכנסת נעמי חזן, חברת הכנסת נחמה רונן, וחבר הכנסת מיקי איתן, שרוצים להגיע לאיזושהי פשרה – לא יוכלו לעשות כן כיוון שמדובר על נושא חדש, והוא ממשיך ואומר: או שתקבלו את דעתי, או שאני אשתק את כל חוק הבזק, לא תהיה בו כל התקדמות, - העיקר שתקבלו את דעתי. אין כנסת, אף אחד לא יכול להגיש הסתייגויות, אני הדמוקרט היחיד במדינה. פורז, זה אתה?

תכין הצעת חוק נפרדת.

אין ספק שלא מדובר על דבר חדש ואם תקבלו את הדבר הזה כי אז מדובר על עוד צעד להרס הדמוקרטיה בכנסת.

הדיון שאנחנו מקיימים הוא סביב עניינים טכניים של עבודת הכנסת ולכן אף אחד שאיננו חבר כנסת, למעט כבוד השר שגם הוא חבר כנסת, לא יוכל להתבטא בישיבה הזאת. כאמור, אנחנו מדברים על עבודת הכנסת ואיננו מתייחסים למהות החוק. המהות תידון בוועדת הכלכלה.

מתי תתקיים ההצבעה?

ההצבעה תתקיים בשעה תשע חמישים וחמש.

רשות הדיבור לחברת הכנסת זהבה גלאון.

אדוני יושב ראש הישיבה, תודה. אני לא רוצה להיכנס לגופה של ההצעה אם לשדר ערוצים פורנוגרפיים או לא בעתיד אלא לתמוך בדרישתו של חבר הכנסת פורז לראות בעניין הזה נושא חדש.

יש דבר שנראה לי בעייתי בכל מה שקשור לשאלה איך הכנסת עובדת? אגב, אני סבורה שההצעה של חבר הכנסת איתן אולי טובה אבל בכלל עוד לא קיבלנו את חוק הבזק וכבר יש לו תיקון, זאת אומרת שיש - - -

טעות בידך; התיקון לחוק הבזק רץ לאורך כל הדרך; הוא לא קשור.

אדוני יושב ראש הישיבה, לא יכול להיות שיושב ראש ועדה, חבר הכנסת פורז, עובד במשך קרוב לשנה על עבודת חקיקה - - -

הוא לא עשה אותה לבד.

הוא היה המוביל והוא עשה אותה כמעט לבד - - -

בעזרתם של חברים טובים. אני חוזרת ואומרת שאני חושבת שזאת הזדמנות לשבח את יושב ראש ועדת הכלכלה, אמנם אני לא חברה באותה ועדה אבל אני יודעת איזה עבודה הוא השקיע בנושא הזה, והנה באים לכאן חברי כנסת, ותסלחו לי, יכול להיות שיהיה מישהו שלא יאהב את זה, מכל מקום אני סבורה שיש כאן ניסיון ציני לתפוס טרמפ על חוק הבזק כדי לנסות להכניס לחקיקה שני דברים שהם מבחינתי, אני מדברת מבחינה פרוצדורלית לחלוטין, - נושא חדש.

אני מבקשת לקבל את הצעתו של חבר הכנסת פורז לתת לעניין הזה לצאת. אם רוצים לדון בכך – יחזרו לוועדה, גם אני אבוא לישיבותיה, יש לי מה לומר, ידונו בעניין הזה במשך חודשים, וחוק הבזק יחכה.

תודה. רשות הדיבור לסגן השר וקנין.

גם אני ישבתי בישיבות ועדת הכלכלה לאורך כל תקופת הדיונים שהיא קיימה בחוק הבזק וככזה אני מבקש לומר שמאחר ואני מתמצא טוב בחוק לקחתי את כל הנושאים החדשים שהועלו ואני גם מוכן לציין אותם, אבל אז ידידנו היקר פורז לא טען שמדובר על נושאים חדשים. מדובר על סעיף 5, סעיף 9, סעיף 4, סעיף 13, סעיף 16 - - -

הסעיפים האלה הועברו על ידי הממשלה - - -

הם לא היו בנוסח הכחול.

איך זה שתקת כל הזמן - - -

לא שתקתי כלל ועיקר. הייתי - - -

- - -

אני מבקש אתכם להרגע.

לא שתקנו, והפרוטוקולים של הוועדה יעידו על כך. לאורך כל הדיונים ישבנו בוועדה וראינו עצמנו שותפים מלאים לרצון של הממשלה ושל אברהם, ביחד, לקדם את החוק מתוך רצון אמיתי לכן כל דבר שהועלה ראינו בו עניין לגיטימי לדון ולקדם אותו.

יתרה מזאת; אני אישית דיברתי עם אברהם פורז לא פעם ולא פעמיים והוא אמר לי שאם יהיה לנו רוב – נכניס את העניין הזה. זאת אומרת שהוא ידע מראש על עניין הפורנוגרפיה, וכדי להראות לכם שידיו לא נקיות אני אציין את הדברים הבאים. בהצעת המקור הגשנו הסתייגות וביקשנו להוכיח שכל העניין שעומד כאן לדיון הוא שנאה לנושא הדתי והשנאה הזאת מעבירה אנשים על דעתם. תסלחו לי על כך שאני משמיע את הדברים האלה. בדרך כלל אינני נוהג להתבטא בצורה הזאת. חבר הכנסת אברהם פורז אמר לנו, בישיבה, שהוא יגיש רוויזיה. למה? מה ביקשנו? היתה הצבעה והיה לנו רוב; הוא היה בדעת מיעוט אז מה הוא אמר? ש-10% הציבור הדתי מתוך 100% של כלל הפקות המקור - גם לא. השנאה העבירה אותו על דעתו.

מדובר על ישיבה שבה היו נוכחים 5 חברים מתוך 15, אשר התקיימה בשעת חצות.

- - -

ישבנו אתך, חבר הכנסת פורז, בג'נטלמניות מירבית, הקדשנו לנושא זמן רב, לא באנו למרוח דברים - - -

אסור היה לי להציע רוויזיה?

באותו יום אני הגעתי למצב שהתבטאתי בצורה שאף פעם לא התבטאתי כך כיוון שראיתי שמלבד שנאה לדת – שום דבר אחר לא מדריך אותך.

יש היגיון בין חברי כנסת שנוהגים בג'נטלמניות בדברים בסיסיים, אז מה, אנחנו מצורעים? 30% במדינה הזאת, 40% במדינה הזאת נחשבים למצורעים?

לכל הטענות המדברות על נושא חדש - אין כל בסיס. כפי שכבר אמרתי קודם, יש כאן הרבה מאד נושאים חדשים, אני יכול להמציא ליושב ראש הישיבה את הפירוט שלהם, ואני שוב מציין שכל העניין הזה של חבר הכנסת פורז איננו אלא כוונה עקרונית לטרפד את הנושא מלכתחילה אבל הוא סחב אותנו עד הרגע האחרון למרות שישבנו כל הזמן בישיבות, מספר חברי כנסת יחד עם היועצת המשפטית של הוועדה. תודה.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת עבד-אלמאלכ דהאמשה.

אני יודע שמדובר כאן על עניין של תומכים ומתנגדים. חלק רוצים שידורי פורנוגרפיה, וכמה שיותר – כן ייטב, ואילו חלק אחר מתנגד לכך התנגדות מוחלטת.

ככל שמדובר על סרטים כחולים ועל פורנוגרפיה – אני מתנגד לכך. כמה שפחות – עדיף.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת אברהם הירשזון.

אדוני יושב ראש הישיבה, אני מבקש התייעצות סיעתית משום שלא ברור לי מתוך מה שקרה בישיבה הזאת, מה זה נושא חדש ומה זה לא נושא חדש. אני לא יודע אם הנושא של ההסתייגות שלנו, של חבר הכנסת קליינר ושלי, והנושא של חיבור הכבלים ביהודה ושומרון – האם זה נושא חדש או זה לא נושא חדש?

עד שאני לא אברר את העניין ביסודיות – אני מבקש התייעצות סיעתית. אני לא רוצה למצוא את עצמי, לאחר הדיון שהתקיים פה, אחרי שנאשר דברים, במצב כזה שנושא שחשוב וקרוב ללבי הוא בגדר נושא חדש.

- - -

אני כבר מודיע שאם חבר הכנסת הירשזון יעמוד על כך שהוא מבקש התייעצות סיעתית – אנחנו נתכנס עוד היום, פעם נוספת, בשעה שתים עשרה.

אני מבקשת לדחות את המשך הישיבה לשעה אחת.

נראה מה יקרה בהמשך הישיבה. אולי חבר הכנסת הירשזון יוותר על בקשתו להתייעצות סיעתית?

אני לא רוצה שאף אחד יהיה האפוטרופוס על הילדים שלי ואני גם לא רוצה להיות אפוטרופוס על ילדי אחרים. אבל אני לא מבין מדוע כל אחד כאן נאחז בקרנות המזבח ואומר: כולה שלי?

חבר הכנסת מיכאל איתן הציע הצעה שמצד אחד כל מבוגר יוכל לראות איזה שידורים שהוא רוצה, ומן הצד האחר יש אמצעים טכניים, אם הם קיימים שכן אם הם לא קיימים – הדבר פסול מעיקרו - - -

אם הם לא קיימים - לא יהיו שידורים.

העניין הזה נותן אפשרות גם להעביר את הצעת החוק מצד אחד, ומן הצד האחר להגיע למצב כזה שכל אב שרוצה למנוע מילדיו לצפות בשידורים פורנוגרפיים - יוכל לעשות זאת. אם אב ירצה שילדיו יראו שידורים כאלה – הוא ייתן להם את הכרטיס.

מה שאינני מבין הוא מדוע להזדרז בהצבעות על הנושא הזה? אני מציע ליושב ראש הישיבה לקחת פסק זמן של עוד מספר שעות כדי לבדוק את הנושא - - -

יכול להיות שזה יהיה פיתרון הבעיה.

יש הצעות אחרות; אף אחד לא אמר שזאת ההצעה האולטימטיבית.

הוצעה בפנינו הצעה מכובדת - - -

אבל יש הצעות אחרות - - -

נכון, יש גם הצעות אחרות.

רשות הדיבור לחבר הכנסת מוחמד ברכה.

הצעתו של חבר הכנסת מיקי איתן מקובלת עליי אבל מבחינת הפרוצדורה אני סבור שהדברים האלה צריכים להיות מובאים כתיקון לחוק קיים ולא כהדבקה למצב קיים.

אני לא רואה בכך נושא חדש - - -

האם אתה מסכים שנקשור זאת עם שחרור חובת ההנחה?

רשות הדיבור לשר התקשורת, בבקשה.

רבותיי חברי הכנסת הנכבדים, בפנינו אחד החוקים החשובים שכנסת ישראל עסקה בהם ושאין בהם כמעט פנים פוליטיות אלא הם באו להסדיר את עניין התקשורת לשנים רבות קדימה ולפתוח את המשק הישראלי גם לאפשרויות של הפרטה, גם לאפשרות של תחרות ובעיקר דבר שיאפשר מקומות עבודה חדשים לאלפי בני אדם. מדובר על התפתחות טכנולוגית שמאפשרת יצירת תשתיות שתאפשרנה את קיומם של ערוצי האינטרנט, אפשרויות טלפונייה חדשים, ביטול המונופול שהיה לבזק בשטחים רבים בשדה הטלקומוניקציה ובכלל עם פנים לעתיד שבו התקשורת בכל בית תוכל למלא פונקציות של כל מה שאנחנו עושים בחיינו היום יומיים.

החוק הזה הוא חוק א-פוליטי ממדרגה ראשונה, כאמור אין בו שום נגיעה פוליטית ואני מוכרח לציין שכאשר נתמניתי, לפני ארבעה חודשים, להיות שר התקשורת, הגעתי לעולם חדש, מופלא, מלא הפתעות מבחינתי, עולם חדש לחלוטין שבו מצאתי אדם שמתמצא לפניי ולפנים בכל הנושאים גם החוקיים גם המקצועיים, והוא חבר הכנסת פורז.

שמחתי לשמוע שיש מספר חברי כנסת שהיו מעורים מאד בנושא הזה עוד מקדמת דנא, בחקיקת תיקונים שונים לחוק הבזק כמו סגן השר וקנין שגם היה סגן שר התקשורת, חבר הכנסת ביבי וחברת הכנסת נחמה רונן שמהרגע שהיא הגיעה לכנסת היא מצאה בוועדת הכלכלה שדה פעולה נרחב והתעניינות בלתי נדלית. אני חייב לציין בהזדמנות הזאת את חבר הכנסת מיכאל איתן, שר המדע לשעבר, כאחד המומחים הגדולים לפחות לגבי פרקים שלמים בנושא שעליו אנחנו דנים.

בסופו של דבר הגענו לחוף מבטחים לא אחרי שלא נאלצנו להתמודד עם ביקורות אדירות מכל קצוות הקשת התקשורתית. צריך להבין שתקשורת היא כלכלה, וכלכלה זה כסף, וכסף זאת תחרות ובתחרות כל אחד שאומר דבר – זה בניגוד לעמדות שלו או כל אחד שאומר משהו לטובת עצמו זה בניגוד לעמדות אחרים. היו לנו כאן מאבקים בין ג'אנרים שונים, בין הערוץ הראשון לערוצים המסחריים, פרסומות פה, פרסומות שם, מתי אסור, מתי מותר, כבלים מול הלוויין, הכבלים והלוויין מול הטלוויזיות האחרות שהם בסך הכל 10% של כל הסיפור של התקשורת כי 90% עוסקים בטלקומוניקציה לשמה.

אני רוצה לציין בפני חבר הכנסת ביבי וסגן השר וקנין, שיש כאן שתי מערכות; מערכת אחת היא של נושא שבו יש דיון ציבורי ראוי, מה פירוש דיון ציבורי? – מה מותר ומה אסור לאנשים לראות, מה היכולת שלנו לשלוט על התוכן, מה הצורך של הפוליטיקאים להתערב בתוכן, האם עברה מן העולם הצנזורה, האם החוקים בישראל, היום, השומרים על המוסר ומתייחסים כאל דבר פלילי לנושא של סרטי תועבה או כל דברי תועבה לדרגותיהם? אלה הם דברים שבהחלט ראויים לדיון ואני לא רואה בוויכוח או בשאלה שעומדת על סדר יומנו איזשהו דבר שבא כהפתעה לוועדה. הוא לא בא כהפתעה. יש לי עמדות משלי שאני מתייחס אליהן אבל אי אפשר לומר שהכנסת לא יכולה להביע את דעתה והיא מיצתה את הדיון בכל הצורות הציבוריות בקשר לעניין הזה.

צריך להורות, בהסתייגות כזאת או אחרת שתנוסח, למועצת הכבלים שהיא המוסד היחיד שצריך להתערב בתוכן, וחג וחלילה לא הכנסת עצמה, אלא למועצת הכבלים לבוא בבחינת מדיניות ולומר: מדיניותה של הכנסת היא שלא יראו יותר גבר ערום או אישה ערומה בטלוויזיה, אלה דברים שיכולים להיות מרחיקי לכת אבל הם דברים לגיטימיים לחלוטין שהכנסת תביע את עמדתה בהצבעה, כן או לא, יסתייג מי שיסתייג, יצביעו כן, יצביעו לא, ובזה העניין ייגמר.

לא יכול להיות מצב כזה שבו לגבי תשתית אדירה של חוק הבזק – פתאום נקבע שאפשר ליצור איזה ג'אנרים טלוויזיוניים כאלה ואחרים עם מועצות כאלה ואחרות כי מחר יבוא החינוך ברוח תנועת העבודה, אחר כך החינוך ברוח תנועת ז'בוטינסקי, אחר כך החינוך ברוח התנועה של אף אחד וכו'. כל מיני דברים כאלה יכולים לעשות להם שבת במסגרת חוק כזה או אחר ומשום שאין להם איזשהו סקטור בכנסת הם לא יוכלו להביע את עמדתם.

אני נמצא במשא ומתן עם ראשי העדה החרדית - - -

תתייחס, בבקשה, לשאלה אם זה נושא חדש או לא?

בוודאי שזה נושא חדש.

איזה חדש?

בוודאי שזה נושא חדש ואני אסביר לך מדוע - - -

- - -

אני מבקש להפסיק את סערת הרגשות בישיבה. השר מבטא את דעתו ואני מבקש אתכם לאפשר לו לסיים את דבריו עד הסוף. זה לא מכובד מה שאתם עושים.

הנושא של מתן רישיון ורישוי לכל מיני שידורים או בעלי רישיון לשידור הוא דבר שיכול להיות שהוא מצריך מכרז. זה איזשהו נכס ששייך לאומה וכדי לחלק את העוגה צריך שיהיה משהו בבחינת דבר ציבורי. פה לא מבקשים טלוויזיה במעגל סגור שכן אילו היו מבקשים כדבר הזה כי אז לא היה צריך לתקן את החוק והיה אפשר לתת את המבוקש על המקום. אין בעיה. האינטרנט של כבוד הרב הגאון עובדיה איננו דבר שמצריך רישיון - - -

אדוני השר, מה שאמרת לא מובן; אתה מדבר על שתי סוגיות. האם על שתיהן - - -

השר אמר מפורשת שבנושא הפורנוגרפיה המליאה תחליט, ונושא הלוויין – הוא נושא חדש.

האם עניין הפורנוגרפיה הוא נושא חדש או לא נושא חדש?

הפורנוגרפיה בשידורים היא עניין של מדיניות. חבר הכנסת איתן מציע צורה של חקיקה, אבל יש מי שאומר שצריך לשנות את הכללים של המועצה והמועצה מוכנה, בשל רצון שלא לערבב את המעגל הפוליטי בחקיקה כזאת או אחרת שהיא חקיקת תוכן לשמה, שהוא דבר מהפכני בלי כל ספק - - -

החוק אומר שפרסומי תועבה אסורים, - - -

החוק אומר הרבה דברים. לדוגמה, החוק הפלילי קובע איסור הוצאת לשון הרע אז כביכול מישהו במועצה יכול לקבוע שאדם יכול לומר בטלוויזיה מה שהוא רוצה? הוא יכול לומר מה שהוא רוצה ובלבד שהדבר שהוא אומר אינו עבירה על החוק לפי חוקי מדינת ישראל.

אני מבקש מהחברים וקנין וביבי להסיר את הסתייגותם כי אני אומר להם שיש לנו משא ומתן, אבל סגן השר וקנין לא מוכן לקבל את בקשתי זאת כי הוא רוצה שהנושא הזה יעזור לו בפריימריז.

העברת העניין השני בצורה שבה הוא בא בפני הוועדה בלי יכולת להתמודד אתו מבחינה משפטית והכנסתו לתוך החוק, יכול להוות איזשהו פגע שלא נוכל להתגבר עליו לעולם, אני סבור שמדובר בנושא חדש לחלוטין ואסור להכניסו.

כאמור, הנושא הראשון הוא נושא אידאולוגי שנכריע ונצביע עליו כל אחד על פי מצפונו ועל פי תפיסת עולמו, בפני הכנסת.

אני מציע לכם לעבוד על פי הצעתו של חבר הכנסת איתן, לדון בנושא הזה דיון ציבורי בפני עצמו ולהביאו כמיקשה אחת כמו למשל תיקון לא רק לחוק הבזק אלא לחוק הפלילי או לחוק המוסרי של מדינת ישראל או להוסיף אותו למגילת העצמאות, בדיעבד.

איך אתה מתייחס להצעתי?

אין לי בעיה; כל דרך שתראה לכנסת – אינני רואה בה בבחינת צורך להחזיר אותו או למשוך אותו. יש לי מחלוקת בעניין זה עם יושב ראש הוועדה.

אשר לנושא השני – אני תומך בעמדתו של יושב ראש הוועדה כי הוא לא נושא פוליטי, הוא לא נגד החרדים, הוא לא נגד אף אחד אלא פשוט מבחינת הסדר הטוב וקביעת כללי המשחק - בלתי אפשרי בעליל להכניס אותו לחוק כמות שהוא. תודה רבה.

תודה. רשות הדיבור ליועצת המשפטית לכנסת, גב' אנה שניידר.

אני מבקשת לומר כבר בתחילת דבריי שאינני מתייחסת בכלל לתוכן כי הדיון כאן לא צריך להיות על התוכן אלא על הפרוצדורה והפרוצדורה היא לפי סעיף 120 לתקנון שם נאמר: הוצע בוועדה תיקון להצעת חוק וחבר הוועדה או נציג הממשלה טוען שהתיקון המוצע חורג מגדר הנושא של הצעת החוק – יובא הדבר לוועדת הכנסת.

בוועדה הוצע תיקון להצעת חוק, אני מבינה שמדובר על ההסתייגויות שכרגע - - -

מדובר על ההצעות.

הצעות, הסתייגויות, - - -

לא, יש שני נושאים.

אלה לא הסתייגויות אלא הצעות.

אין קשר ביניהן. אי אפשר לכרוך אותן זו בזו.

היועצת המשפטית של הוועדה שעל שכמה מוטל הטיפול בחוק תוכל להתייחס להצעות ו/או הסתייגויות ואני רוצה לציין שהמבחן שלנו הוא בקשר לשאלה האם שני הנושאים חורגים מגדר הנושא של הצעת החוק כולה? זה המבחן.

מבחינה משפטית אני יכולה לעשות את ההבחנה כמעט רק בדרך אחת; לשאול האם הדבר היה בהצעת החוק בחוברת הכחולה, כן או לא? אם הוא לא היה כי אז יש בעיה כי הוא לא עבר דיון ציבורי - - -

מה דעתך באשר לטענה של חבר הכנסת ביבי ש-30% מהתיקונים לא הופיעו בחוברת הכחולה?

אני לא יכולה להתייחס לדברים האלה כיוון שאינני מכירה את הצעת החוק אבל יש מקרים שכאשר יש נושא מסויים - - -

אם אכן נכון שלא מדובר על 30% אלא על 15% ולא הוגשה טענה של נושא חדש – אין בעיה, נכון?

הסמכות לטעון שמדובר על נושא חדש - - -

בקשר לשאלה שנשאלה מה היה בחוברת של הצעת החוק הכחולה אני מבקש להשיב כי העניין הועלה שם ברמז; אפילו יותר מאשר ברמז.

הטענה איננה טענה משפטית. אילו היתה מועלית טענה משפטית גם על הנושאים האחרים – הייתי אומרת שלא תקין שדנו עליהם בוועדה כי הם לא הופיעו בנוסח הכחול אבל לא זאת הטענה. הטענה היא טענה שמועלית על ידי חבר כנסת או על ידי הממשלה, ולא העלו אותה. היה איזשהו רמז, כפי שאומר חבר הכנסת איתן, בהצעת החוק הכחולה, ואנחנו נמצאים בנושא - - -

בעניין התוכן – היה לכך רמז בהצעת החוק הכחולה.

אני יכולה להתייחס רק לשני הנושאים שמועלים כאן בפני הוועדה ולומר שאם שניהם לא הופיעו בהצעת החוק הכחולה – אני נוטה לומר שמדובר על נושא חדש.

אם הנושא הופיע בהצעת החוק הכחולה אבל לא במדוייק אלא ברמז - - -

הוא לא היה בנוסח הכחול.

הוא כן היה.

- - -

הנושא של התוכן הועלה בנוסח הכחול?

מלבד מינימום ומקסימום בהפקות מקור – לא היה כלום בנוסח הכחול.

למה? המילה: תוכן, צויינה?

- - -

חבר הכנסת פורז, כאשר קראת את הנוסח הכחול לא הבנת - - -

רשות הדיבור ליועצת הכלכלית של ועדת הכלכלה, גב' אתי בנדלר.

תודה. קודם כל אני מבקשת לאשר את דברי חברי הכנסת שאמרו שהם באו אליי בעניין ההסתייגויות שנובעות או ההצעות ליתר דיוק שנוגעות לשידורים פורנוגרפיים או כפי שהם מכונים: משדרים למבוגרים. חבר הכנסת ביבי, כבר בתחילת חודש מאי או לפחות במהלך אותו החודש, פנה אליי וטוב שהוא עשה כן. מדוע אני אומרת זאת? כיוון שכאשר הוא פנה אליי בראשונה בעניין הנושא של שידורים פורנוגרפיים ניסיתי לברר איתו וכך אמנם עשינו, למה הוא מתכוון בכלל? קודם כל איך מגדירים שידורים פורנוגרפיים או משדרים למבוגרים או שידורי מין?

היה צריך לנסות לגבש איזושהי הגדרה ברורה כדי לא להביא לידי כך למשל שכל סרט שני שרואים בטלוויזיה, שבו רואים אנשים מעורטלים – ייכנס לקטגוריה של משדרי מין או לכך שמקיימים יחסי מין וכיוצא באלה. לאחר מכן היה צורך לברר וגם בכך אני מקווה שעזרתי לחבר הכנסת ביבי, לגבש מה הוא מציע? האם הוא מציע, כמו שניתן להבין מלכתחילה שברגע שמדובר על משדר פורנוגרפי או משדר מין, לפי ההגדרה שתוצע, האם זה יהיה בכלל משדר אסור או שהוא יהיה אסור במסגרת משדרי ערוץ או שזה יהיה בדרך אחרת כפי שהציע בסופו של דבר חבר הכנסת ביבי, שניתן יהיה לצפות בשידורים האלה רק במשדרים לפי צפייה ספציפית לאותו משדר?

אני מקווה שעזרתי לחבר הכנסת ביבי לפחות לגבש את הצעתו אבל מה שהדגשתי גם בפניו וגם בפני חברת הכנסת רונן שהיתה אצלי יותר מאוחר בעניין הזה הוא שאנחנו מדברים על הצעה לתיקון הצעת החוק שנמצאת בפני הוועדה, ואת ההצעה צריך להעלות בפני הוועדה.

חבר הכנסת ביבי שאל אותי לא פעם ולא פעמיים מתי העניין יועלה בוועדה ואני השבתי לו שאינני אחראית על לוח הזמנים של הוועדה, יחד עם זאת הצעתי לו להיות נוכח בישיבות הוועדה כדי - - -

אכן הייתי נוכח בכולן.

אין להסיק מכך שחבר כנסת בא אליי כדי לגבש נוסח של הצעה לתיקון הצעת חוק, שמדובר או לא מדובר על נושא חדש. נושא חדש, כפי שהגדירה זאת היועצת המשפטית לכנסת עורכת דין אנה שניידר, הוא נושא שחורג מגדר הצעה לסדר היום ומישהו מעלה את הטענה הזאת כי ייתכן שבהרבה מאד הצעות חוק ייכללו נושאים חדשים - - -

בנוסח הכחול כתוב: ואלה עיקרי התיקון המוצע. בסעיף 11, בכותרת, תחום תוכן השידורים, וכתוב כאן: כן הובהרה מסגרת סמכויותיה של המועצה בתחום התוכן. כאמור העניין הזה כתוב בנוסח הכחול במפורש.

אני רוצה לעזוב לרגע את עניין השידורים הפורנוגרפיים ולעבור דווקה לנושא השני שהובא אליי לראשונה בשבוע שעבר ומיד כאשר קיבלתו אותו העברתי אותו להערות של משרד המשפטים ושל משרד התקשורת כי אני, כשקראתי את ההצעה, לא הבנתי במה מדובר.

אני יכולה לומר שעל פני הדברים מדובר בנושא שאני לא יכולה לנסח אותו מבחינה משפטית ללא דיונים רציניים מסיבה אחת פשוטה. מדובר במשהו שסותר את עצמו בתוך ההצעה; מצד אחד מדובר על שידורים שאינם מיועדים לקהל הרחב, ומן הצד האחר אין שום הגבלה על מספר הנקודות שבהן ניתן יהיה לקנות את זה ובאילו אמצעים.

לכאורה מדובר על ברודקאסט ובתוך ההצעה עצמה יש דברים שסותרים זאת.

כפי שכבר נאמר במהלך הישיבה מספר פעמים, התחלנו את הדיון האחרון בשעות לילה מאוחרות, קרוב לחצות, והדיון רק על הסעיף הזה נמשך קרוב לשעה ולא הסתיים.

אין עדיין עמדה ברורה ואני לא מסוגלת גם אם ארצה כיום, לכלול - - -

שני עורכי דין עומלים בשמכם כדי להכין הצעת חוק.

לפי בקשת חברי כנסת שמכל מיני סיבות לא יכולים להיות נוכחים בישיבה שהיתה אמורה להתקיים בצהריים, החלטתי שהישיבה תתחדש מחר בשעה שמונה לצורך קיום ההצבעות. תודה.

אני מודה לכם. הישיבה נעולה.







הישיבה ננעלה בשעה 10:10