פרוטוקולים/ועדת הכנסת/3090




2
ועדת הכנסת
15.05.2001

פרוטוקולים/ועדת הכנסת/3090
ירושלים, כ"ד באייר, תשס"א
17 במאי, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 191
מישיבת ועדת הכנסת
יום שלישי, כ"ב באייר התשס"א (15 במאי 2001), שעה 10:00

חברי הוועדה: מ"מ היו"ר אפי אושעיה
בנימין אלון
זאב בוים
משה גפני
עבד-אלמאלכ דהאמשה
נעמי חזן
שאול יהלום

זבולון אורלב
צבי הנדל
אליעזר כהן
מרינה סולודקין

דוד לב - סגן מזכיר הכנסת

ארבל אסטרחן

אתי בן-יוסף

שלומית כהן

1. ערעורים על החלטת יו"ר הכנסת והסגנים שלא לאשר דחיפות הצעות לסה"י.
2. שינוי שם סיעת "ישראל אחת" – בקשת יושב-ראש הסיעה.
3. המלצה לבחירת יושב-ראש לוועדה המיוחדת לבחינת בעיית העובדים הזרים.
4. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק.
5. חברות בוועדות הכנסת לסיעת "גשר".

1. ערעורים על החלטת יו"ר הכנסת והסגנים שלא לאשר דחיפות הצעות לסדר היום

אני פותח את ישיבת הוועדה. על סדר היום ערעורים על החלטת יושב-ראש הכנסת והסגנים שלא לאשר דחיפות הצעות לסדר היום. הערעור הראשון הוא של חברי הכנסת צבי הנדל ונסים זאב בנושא: מפגשי השמאל עם ערפאת.

חבר הכנסת הנדל, בבקשה.

ביקשתי לדון בנושא הזה, ביחד עם עוד חמישה חברים, כי אנחנו תוך כדי מלחמה והמפגשים האלה גורמים נזק אדיר למאבק שלנו, כי הם נותנים גיבוי ולגיטימציה לערפאת. שמעתי שבנשיאות היתה הצבעה על העניין הזה והוא נפל על חודו של קול, שלא בצדק.

גברתי סגנית היושב-ראש, בבקשה.

כנהוג, הנשיאות אישרה חמש הצעות לסדר היום. היתה אמנם הצבעה, אבל עם כל הכבוד לחבר הכנסת הנדל, הצעתו והצעת אלה שהצטרפו אליו לא נפלה בקול אחד אלא בקול מכריע. הנשיאות יכולה לאשר רק חמש הצעות לסדר היום. מדובר בהצעות שגם החשיבות שלהן וגם הדחיפות שלהן היתה רבה. אחד השיקולים היה, שהנושא נדון כבר בהרחבה בתקשורת וגם בנאומים בכנסת, כולל בנאומו של חבר הכנסת הנדל אתמול.

מי בעד העלאת הנושא על סדר היום בכנסת? מי נגד?

ה צ ב ע ה
בעד – 5
נגד – 1

הנושא אושר.

הערעור הבא הוא של חברי הכנסת זבולון אורלב וגנדי ריגר בנושא: משבר האבטלה.

מי שאישר את הערעור, עשה זאת בניגוד לתקנון. בנושא משבר האבטלה יש הצעה רגילה לסדר, ועל-פי התקנון הצעה רגילה לסדר דוחה הצעות דחופות, ועל כן אין מקום לערעור בנושא הזה.

מה אומרת היועצת המשפטית בנושא?

אכן כך נהוג.

עשרה חברי-כנסת, מכל סיעות הבית, הגישו בקשה לדיון דחוף. חבר הכנסת כנעאן הגיש בקשה להצעה רגילה. יש מקרים שבהם הכנסת נהגה בעבר, וגם בשבוע שעבר, שאם נשיאות הכנסת משתכנעת שיש נושא שהוא בוער והוא עומד על סדר היום, היא מאפשרת גם את ההצעה הרגילה וגם הצעות דחופות לסדר היום, ובהצעה הרגילה היא משנה מעט את הנוסח של ההצעה. לדוגמה: בשבוע שעבר היתה בעיה עם בחינות הבגרות, הגישו הצעות דחופות וזאב בוים הגיש הצעה רגילה. ביקשו מזאב בוים שישנה מעט את הנוסח, כך שיהיה דיון אחד דחוף על הירידה בבחינות הבגרות ותהיה הצעה רגילה על הבעיה בבחינות הבגרות, ויוכלו שניהם לדור בכפיפה אחת.

אני מציע לגלות את הגמישות הראויה, כי אחרת זה גם מחייב את 86(א). אם רוב סיעות הבית מבקשות דיון בנושא, אפשר לעשות זאת באמצעות סעיף 86(א).

סדר היום קצר מאוד, אין עומס.

אני מבינה את הדיון, אבל הערעור עצמו הוא נגד התקנון, משום שיש הצעה רגילה לסדר. אם חברי הכנסת רוצים לשנות את התקנון, בבקשה. אם הם רוצים להשתמש בסעיף 86(א), שיפנו בדרך המסודרת ויעשו זאת. חשוב להדגיש, שחבר-כנסת שמשתמש בהצעה רגילה הוא משתמש במכסה שלו, זה שימוש נכון בתקנון, ואני חושבת שזה יהיה חמור מאוד אם ננסה לשנות סדרי עולם בגלל שחבר-כנסת זה או אחר מעוניין לדבר בנושא חשוב. שיגיש בקשה להצעה לסדר רגילה גם הוא.

בכוכבית לסעיף 83 בתקנון, שהוא זה שמדבר על דחיפות של הצעות לסדר היום, נאמר שעל-פי הנוהג והנוהל, כאשר יש הצעה רגילה או שאילתה בעל-פה אין מאשרים הצעה דחופה באותו נושא. כך אכן נוהגים.

היות שהדבר כתוב בתקנון באופן חד-משמעי, לי כיושב-ראש זמני אין סמכות לשנות הליכים ותקנונים. לפיכך אני מבקש שתבואו בדברים אם חבר הכנסת המציע של ההצעה לסדר היום ותסתדרו אתו.

אם נשכנע אותו שיהפוך את ההצעה להצעה דחופה, האם צריך שוב להגיש ערעור?

אם יהיה צורך לכנס את הוועדה שוב, נעשה זאת. מה שחשוב הוא, שלא נעבור על התקנון. תודה רבה.



2. שינוי שם סיעת "ישראל אחת" – בקשת יושב-ראש הסיעה

הנושא הבא הוא שינוי שם סיעה. על-פי החלטת סיעת "ישראל אחת" מבקשים להחליף את שם הסיעה לסיעת "העבודה-מימד". האמור הוא בהתאם לתקנון הכנסת, פרק שלישי סעיף 18א.

מה אומר התקנון?

יש הוראה בתקנון לעניין שינוי שם סיעה. נדרש אישורה של ועדת הכנסת, ובנוסף נקבע שהפרטים האלה יפורסמו ברשומות לאחר קבלת האישור.

האם השינוי הזה מוסיף יחידת מימון לסיעת העבודה, מכיוון שמוסיפים אליה את מימד?

לא, מדובר בשינוי טכני של שם.

מדוע סיעת "ישראל אחת" מעוניינת בהחלפת השם?

השם היה "ישראל אחת" כשסיעות "גשר" ו"מימד" היו ביחד עם סיעת העבודה. "גשר" פרשה, הבחירות השתנו מאישיות ליחסיות, וביחסיות אנחנו רוצים להדגיש את המשקל של המפלגה.

מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה
בעד – רוב
נגד – אין

שינוי השם אושר.


3. המלצה לבחירת יושב-ראש לוועדה המיוחדת לבחינת העובדים הזרים

יושב-ראש הקואליציה, זאב בוים, פנה לוועדת הכנסת במכתב: "אבקש להמליץ בפני הוועדה המיוחדת לבחינת בעיית העובדים הזרים, למנות את חבר הכנסת איוב קרא כיו"ר הוועדה".

אני מבקש מיושב-ראש הקואליציה לאפשר ליושב-ראש הוועדה הקבוע לעסוק בכל נושא המינויים ולדחות את הנושא ליום שני. אני ממלא-מקום זמני של יושב-ראש הוועדה, ואני מעדיף שהוא יעשה מינויים קבועים, כדי שלא תיווצר מחלוקת.

בהסכמים שמקובלים על רוב סיעות הבית, בוודאי על הקואליציה, מקובל שאם יש מצב שיש חלוקה גם לגבי יושבי-ראש הוועדות, ומוסכם במסגרת הזאת שנניח לליכוד יש יושב-ראש ועדה, ההחלטה הפנימית היא של הליכוד, את מי למנות כיושב-ראש, ויש בזה עניין פורמלי.

זה נכון, אבל הסמכות היא לוועדת הכנסת.

אני לא כופר בסמכות, אבל יש בזה יותר עניין פורמלי.

להפך, העניין של הסכמים קואליציוניים הם מתחת לפני השטח, הפורמליות החוקית זו הוועדה. זה לא מחייב את הוועדה באופן פורמלי וחוקי, כי באופן עקרוני הוועדה יכולה להמליץ שהיא רוצה יושב-ראש מסוים.

אני שואל על הפרקטיקה של עבודת הוועדה.

כך היה מקובל בעבר.

לכן אני לא מבין מדוע שלא נחליט על כך עכשיו.

אני אודה לך מאוד אם תסכים לדחות את ההחלטה בעניין הזה לשבוע הבא.

אני מסכים.

תודה רבה.

4. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק

הצעת חוק החבות בנזיקין של בעלי כלי שיט לנזקי זיהום הים בשמן, התשס"א-2000, חוק מספר 2938 – אחרי קריאה ראשונה ולשם הכנתה לקריאה שנייה ולקריאה שלישית.

נשמעו הצעות להעביר את הדיון בהצעת החוק לוועדת הכלכלה או לוועדת הפנים ואיכות הסביבה.

איפה נדונה הצעת החוק בקריאה ראשונה?

זאת הצעת חוק ממשלתית.

הדיון בכלי שיט, על-פי הבנתי, צריך להיות בוועדת הכלכלה.

נכון. הסיבה שרצו להעביר את הנושא לוועדת הפנים היא בגלל הנושא של איכות הסביבה, כי מדובר על זיהום הים בשמן.

על מה מדברת הצעת החוק?

הצעת החוק מדברת על קביעת אחריות בנזיקין של כלי שיט, שמזהמים את הים בשמן שהם נושאים באונייה. יושבת-ראש הישיבה הציעה לוועדת הכלכלה, וחבר הכנסת רחמים מלול ביקש שהנושא יידון בוועדת הפנים.

מי בעד שהנושא יידון בוועדת הכלכלה?

ה צ ב ע ה
בעד – רוב
נגד – אין

הנושא יעבור לדיון בוועדת הכלכלה.


5. חברות בוועדות הכנסת לסיעת "גשר"

על-פי בקשת יושב-ראש האופוזיציה עם סיעת "גשר", בתיאום עם חבר הכנסת יוסי כץ, הוחלט על חלוקה של חברי-כנסת מסיעת "גשר" בוועדות.

סיעת "ישראל אחת" מעבירה את מקומותיה בוועדות הבאות לסיעת "גשר" בהסכמה: בוועדת הכנסת יישאר חבר הכנסת מקסים לוי; בוועדת הפנים ואיכות הסביבה יישאר חבר הכנסת מקסים לוי; בוועדת הכספים יישאר חבר הכנסת מקסים לוי כממלא-מקום; בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות, במקום חבר הכנסת מקסים לוי ייכנס חבר הכנסת מוטי משעני; בוועדה לענייני ביקורת המדינה במקום חברת הכנסת קולט אביטל ייכנס חבר הכנסת מוטי משעני.

מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה
בעד – רוב
נגד – אין

ההחלטה אושרה והיא תובא לאישור במליאה.

תודה רבה. הישיבה נעולה.



הישיבה ננעלה בשעה 10:20