פרוטוקולים/ועדת הכנסת/914

1
ועדת הכנסת
31.7.2000

פרוטוקולים/ועדת הכנסת/914
ירושלים, ה' באב, תש"ס
6 באוגוסט, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 121
מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, כ"ח בתמוז התש"ס (31.7.2000), שעה 10:00

חברי הוועדה: סאלח טריף – היו"ר
יולי אדלשטיין
אליהו בן-מנחם
מוחמד ברכה
זהבה גלאון
משה גפני
עבד אלמאלכ דהאמשה
רחבעם זאבי
אליעזר זנדברג
נעמי חזן
שאול יהלום
משולם נהרי
אופיר פינס-פז

חבר הכנסת אליעזר כהן
חבר הכנסת חיים כץ
דוד לב – סגן מזכיר הכנסת
אבי לוי – חשב הכנסת
ארבל אסטרחן – הלשכה המשפטית
תמי בן-חיים – עוזרת פרלמנטרית

צבי ענבר

אתי בן-יוסף

חנה אלטמן

1 – קביעת מסגרת הדיון להצעות להביע אי אמון בראש הממשלה;

2 – דיון בנושא העוזרים הפרלמנטריים בעקבות דו"ח המלצות ועדת גלנור.

קביעת מסגרת הדיון להצעות להביע אי אמון בראש הממשלה

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת. בתחילת הישיבה נקבע את מסגרת הדיון להצעות להביע אי אמון בראש הממשלה שהוגשו על ידי סיעות הליכוד ורע"ם.

רבותיי, אני מציע את המתכונת כפי שקבענו אותה בפעם האחרונה, לסיעות ישראל אחת, ש"ס והליכוד – 10 דקות, לסיעת מרצ – 8 דקות, לסיעת האיחוד הלאומי – 7 דקות, לסיעות בנות 4 – 6 חברים - 5 דקות, לסיעות בנות 3 חברים – 4 דקות ולסיעות בנות 1 – 2 חברים – 3 דקות לסיעה.

כאמור, זאת המסגרת לדיון כפי שקבענו אותה בפעם האחרונה ואני מבקש אתכם לאשר אותה. אני מעמיד את ההצעה הזאת להצבעה.


הצבעה
ההצעה אושרה.

אני מודה לכם.

להזכירכם, שלוש הקבוצות הראשונות, מהאיחוד הלאומי ומעלה, הן עם אפשרות פיצול.

בדיוק כפי שנקבע על ידינו בפעם שעברה.

נכון.


נעבור לנושא הבא - דיון בנושא העוזרים הפרלמנטריים בעקבות דוח המלצות ועדת גלנור.


דיון בנושא העוזרים הפרלמנטריים בעקבות דוח המלצות ועדת גלנור

בישיבה האחרונה שקיימנו בנושא הזה לא השלמנו את הדיון בגלל חילוקי דעות שנתגלעו בינינו על המשך הדרך. חילוקי הדעות נתגלעו, במיוחד, בקטע של העוזרים הפרלמנטריים הלא אקדמאיים ובהקשר הזה של הדברים ברצוני להזכיר לכם שיש חברי כנסת שאין להם בכלל עוזר פרלמנטרי אקדמי ולפעמים אותו עוזר שיש לו מלווה אותם במשך שנים ארוכות ואפשר לקרוא לו: עוזר בכיר, בגלל שהוא מלווה את חבר הכנסת במשך שנים והוא אמור להיות העוזר המקצועי שלו. להזכירכם, לא נתנו מענה לקטע הזה של הדיון.

חברי הכנסת העלו בדיון הקודם עוד סוגיות מסוגיות שונות, ביניהן עניין שני עוזרים פרלמנטריים אקדמאיים.

בנוסף על אלה, חברי הכנסת החרדיים ביקשו לאפשר להם להעסיק עוזר פרלמנטרי חרדי שאין לו תואר אקדמי, במסלול החדש שדיברנו עליו, דבר שמתיישב, לפי דעתי, עם עניין הוותק וההכשרות שתעשינה על ידי הכנסת לעוזרים הפרלמנטריים ובהקשר הזה של הדברים אנחנו נשמע דברים מפי הרב חבר הכנסת גפני - - -

זה לא שייך.

המצאתי ליושב ראש מכתב בקשר לעניין שהוא הזכיר עתה.

אני אאפשר לשניכם, גם לחבר הכנסת יהלום וגם לחבר הכנסת גפני, לדבר בהמשך. כרגע אני מעביר את רשות הדיבור לחבר הכנסת רחבעם זאבי. בבקשה.

יש לי הצעה שהכין אותה העוזר הפרלמנטרי שלי ואשר בקריאה ראשונה שלה לא מצאתי בה שום דבר לא טוב. מכל מקום אני מבקש לקרוא אותה באזניכם: הואיל ולא יהיו תוספות שכר נוספות במסגרת התקציבית בשכר העוזרים הפרלמנטריים מעבר להמלצות ועדת גלנור, והואיל וחברי הכנסת וחברי ועדת הכנסת הביעו הסתייגויות מהמומלץ על ידי ועדת גלנור, והואיל ולא נמצאו פתרונות למצבים של שני עוזרים פרלמנטריים אקדמאיים, שני עוזרים פרלמנטריים לא אקדמאיים, אחד עוזר אקדמאי חדש, ואחד לא אקדמאי ותיק ועוד אפשרות אחת – עוזרים פרלמנטריים בוגרי ישיבות שאינם אקדמאיים, והואיל וועדת הכנסת לקחה על עצמה לדון בחריגים דלעיל כחלק מעבודתה ולאורך זמן ואשר תהווה עומס בלתי נסבל על עבודת הוועדה, העוזר הפרלמנטרי שלי ממליץ כי: א' – סמכות השכר תהיה בידי חבר הכנסת בלבד - - -

מה זאת אומרת?

אני מיד אסביר.

ב' - חבר הכנסת יהיה רשאי לפצל את תוספת השכר באופן שווה בין עוזריו; ג' – חבר הכנסת יהיה רשאי לקבוע את גובה השכר של עוזריו מבלי לחרוג מהתקציב הנוסף בהתאם להמלצות ועדת גלנור; ד' – לא יוכל חבר הכנסת לבצע שינויים בשכר העוזרים אלא בתום כל מושב של הכנסת או בהתקבל עוזר חדש; ה' – העברת הסמכות לידי כל חבר כנסת תבטל את הצורך בדיונים תכופים בוועדת הכנסת.

לפי דעתי ההצעה הזאת נותנת לנו אפשרות לעבור לשנת ניסיון על פי הסידור הזה, הוועדה שלנו תוכל לחיות בשקט, נהיה בסדר עם ועדת גלנור, נהיה בסדר עם העוזרים הפרלמנטריים ואם תהיינה בעיות – הן תהיינה בין חברי הכנסת לבין העוזרים שלהם. נכון שאז תהיה תחרות ויישאלו שאלות משאלות שונות אבל כאמור העניין הזה כבר יהיה בין חברי הכנסת לעוזרים הפרלמנטריים שלנו ואנחנו נוריד אגב כך מראשנו כאב ראש, נישאר נאמנים להמלצות ועדת גלנור, לא נחרוג מהתקציב, נישאר נאמנים לתקציב ובכלל, ההצעה הזאת נראית בעיניי מושלמת.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת שאול יהלום.

ברצוני להעיר שבנושא שעליו אנחנו מדברים קיים עניין של אקוויוולנטיות. אם מוכיחים שאדם למד בישיבה עשר שנים – העניין תופס. זה לא פחות מזה שאדם אחר למד באוניברסיטה ארבע שנים - - -

חבר הכנסת יהלום, תסלח לי על כך שאני קוטע אותך באמצע דבריך אבל אנחנו עובדים על פי מה שקיים בשירות המדינה ושם העניין הזה לא קיים.

טעות בידך; במשרד החינוך והתרבות, לדוגמה, יש ועדה אקוויוולנטית שאם יש מורה בחינוך הממלכתי דתי - - -

אם אתה בטוח שהעניין הזה קיים בשירות המדינה – כי אז מדובר על סיפור אחר.

הוא קיים במשרד החינוך והתרבות.

אני מוכן לבדוק זאת. אם כך - מבחינתי פתרנו בעיה.

רשות הדיבור לחבר הכנסת משה גפני.

כתבתי לך מכתב שביקשתי שיניחו עותקים ממנו על שולחן הוועדה, מכל מקום אני אומר את עיקריו; האמת היא שמבחינת עבודת הכנסת – העוזר הפרלמנטרי של חבר הכנסת זאת משרת אמון. חבר כנסת לוקח עוזר פרלמנטרי שמתאים לאידאולוגיה שלו, - - -

אתה מפטר אותו מתי שאתה רוצה, אתה מגייס אותו מתי שאתה רוצה - - -

נכון, אבל לא רק זה; אין דינו של חבר כנסת שלוקח עוזר פרלמנטרי כדינו של מישהו אחר.

אדוני היושב ראש, אני מערער גם על העניין של התואר האקדמאי שכן אם אדם למד באוניברסיטה והוא קיבל תואר דוקטור לכימיה, לתואר שלו אין שום משמעות מבחינת עבודת הכנסת בכל מה שקשור לחקיקה או להצעות לסדר - - -

להזכירך, סיכמנו שנקבל את מסקנות ועדת גלנור בשלמות.

נכון, ואגב כך אני מבקש לציין כי אני לא דוחה את ההצעה שלך; אני סבור שהיא הצעה טובה.

אני דוחה אותה על הסף.

היא לא נאמנה לדוח ועדת גלנור כי אם היא נותנת לחבר כנסת רשות לחלק - - -

חברים, אני מבקש אתכם לאפשר לחבר הכנסת משה גפני לסיים את דבריו.

ההצעות של ועדת גלנור מקובלות עליי באופן עקרוני. אדם שהוא בעל תואר אקדמאי נחשב למשכיל יותר, למקצועי יותר, אבל באשר לעבודה הספציפית שנעשית בכנסת הוא יצטרך לעבור את הקורסים שהכנסת תעביר אותו ואז לא מספיק מה שהוא למד באוניברסיטה אף שהוא השיג תואר של פרופסור לכימיה.

אותו דבר לגבי מי שההשכלה שלו היא השכלה אחרת; יש השכלה שהיא לא השכלה אקדמאית אבל היא מתאימה, לדוגמה, לי, כחבר כנסת. חבר הכנסת שאול יהלום דיבר כבר על השכלה של שנים רבות של לימוד בישיבה שמבחינתי עדיפה על השכלה אקדמאית. אם אני אומר שעוזר פרלמנטרי זאת משרת אמון כי אז בשבילי השכלה תורנית יותר חשובה אם כי גם אותו עוזר פרלמנטרי שאני מדבר עליו יצטרך לעבור השתלמות באשר לעבודת הכנסת דבר שחשוב גם לחברי הכנסת.

אותו דבר לגבי ותק. אם יש בכנסת עוזר פרלמנטרי שעובד 5 שנים או 10 שנים או 15 שנים אז ברור שעל פי מידת הוותק היכולת המקצועית שלו לעבוד כעוזר פרלמנטרי הרבה יותר רצינית מאשר מישהו אחר שיש לו השכלה כלשהי. באשר להשכלה, אני מצדד בכך שהעוזר הפרלמנטרי יצטרך לעבור קורס השתלמות אבל צריך לקחת את מה שדיברתי עליו זה עתה בחשבון.

אם מדובר על תארים כי אז, כמו שאמר חבר הכנסת שאול יהלום, יש השכלה תורנית או יכול להיות שיש השכלה אחרת אצל חברי הכנסת הערביים מכל מקום צריך לקחת בחשבון גם הסמכה לרבנות.

מה ועדת גלנור אמרה? היא אמרה שצריך למסד את העניין של העוזרים הפרלמנטריים ולקבוע עוזר פרלמנטרי שיהיה עוזר מקצועי וכזה שיתמיד בעבודתו ולא כזה שיתחלף כל שנה או כל שנתיים.

ועדת גלנור לא אמרה שעוזר פרלמנטרי יקודם, ולא משנה אם הוא עוזר פרלמנטרי מינהלי או עוזר פרלמנטרי מקצועי, מכל מקום הוא צריך להיות מקודם בהתאם למה שמקובל בשירות המדינה שכן מה שקורה עכשיו הוא שאחרי תקופה קצרה העוזרים הפרלמנטריים מגיעים לטופ, הם לא יכולים להתקדם בדרגה יותר והמשמעות של הדבר הזה היא שכאילו אנחנו אומרים להם: דעו לכם שאתם צריכים לעבוד רק שלוש שנים או ארבע שנים או חמש שנים ויותר לא כי בכל מקרה לא תקודמו. העניין הזה, כאמור, נמצא בסתירה מוחלטת להמלצות ועדת גלנור שאמרה שהעוזרים הפרלמנטריים צריכים להיות מקצועיים, מתמידים בעבודתם ושיישארו בכנסת כמה שיותר שנים. כאמור, העניין הזה הוא גם בניגוד מוחלט להמלצות וגם למה שקיים בשירות המדינה. על הקידום גם של העוזר הפרלמנטרי המינהלי וגם של העוזר הפרלמנטרי המקצועי צריך להסתכל מהיבט שונה מזה שוועדת גלנור דיברה עליו.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת אליעזר זנדברג.

אני מבקש להיתלות באילנות גבוהים, במקרה הזה בחברת הכנסת זהבה גלאון ובדבריה מהשבוע שעבר, שאמרה שמסקנות ועדת גלנור הן לא בבחינת כזה ראה וקדש. נכון שבזמנו הסכמנו שכך יהיה אבל קיימת בעיה - - -

אני מודה לך על המשפט האחרון של דבריך.

לפני שהקמנו את הוועדה אמרתי שלדעתי יש בעיה לקבל משהו במאה אחוז מבלי שנוכל לשנות אותו והנה אנחנו רואים שלגבי יותר מנושא אחד יש צורך לפחות ליצור דו שיח של הבהרות כי גם בעניין הזה וגם בעניינים אחרים – העסק לא ברור עד הסוף.

היות וקבענו עמדה מסויימת ואנחנו חייבים לשמור עליה, אחרת בכל מקום יגידו שאנחנו בוחרים לנו את הדברים הקלים והנוחים, לדעתי צריך להחזיר לוועדת גלנור בקשה להכרעה מהירה בשאלות מסויימות - - -

איך תחזיר לה עכשיו את העניין?

חבר הכנסת יהלום, אני מבקש לקבל הבהרה על נקודות מסויימות. את העיקרון – ועדת גלנור כבר קבעה אבל יש שאלות ספציפיות שצריך לקבל לגביהן הבהרה, אחרת נשבור את העיקרון שדיברנו עליו או שנשמור את ההמלצות כפי שהן ואז נעשה עוול.

אני מבקש לדבר בהקשר הזה של הדברים על שלוש נקודות ספציפיות שניכרת לגביהן בעייתיות; 1 – עניין הוותק. אדוני היושב ראש, אם אני מדבר על עוזר פרלמנטרי שעובד 10 או 15 או 13 שנה בבניין, ועל עוזר אחר שהגיע לכאן רק אתמול אבל הוא סיים קודם לכן את חוק לימודיו באוניברסיטה, אין ספק שלפחות בשנה הראשונה התועלת שחברי הכנסת יקבלו מהעוזר הפרלמנטרי הוותיק – הרבה יותר גדולה, וזאת נקודה שצריך להביא אותה בחשבון.

אני ער לכך שאנחנו צריכים לשאוף למצב כזה שאנשים שיתקבלו לכאן לעבודה יהיו בעלי השכלה גבוהה ואני לא נכנס לפרטי ההשכלה אבל יש סוג של השכלה שמתווספת להכשרה הכללית שלהם או לניסיון כאן וזה דבר חשוב.

2 – יש סטודנטים שלא לגמרי סיימו את חוק לימודיהם או שהם נמצאים על סף סיום לימודיהם אבל יש להם מה שנקרא לעשות השלמות, הם צריכים להשלים איזשהו סמינריון או דברים מהסוג הזה. אני יודע מלשכת עורכי הדין שבזמנו הכירו במצבים כאלה גם אם התעודה של התואר הראשון עדיין לא קיימת, הכשירות קיימת אלא שיש משהו קטן מאד שחסר לקבלת התואר – מכל מקום הכירו בכך כאפשרות לקבל לעבודה כאילו לאותו אדם יש כבר את התואר. זאת נקודה שצריך לחשוב עליה גם לגבי העוזרים הפרלמנטריים כי התברר שיש אנשים לא מעטים שנכנסים לקטגוריה הזאת והדבר הזה יכול להיות לא הוגן כלפיהם.

3 – סוג ההשכלה. יכול להיות שלגבי עוזרים פרלמנטריים צריך לחשוב על משהו שמשרת את האנשים שנמצאים כאן בדרך המיוחדת שבה הם רוצים לייצג ציבור לכן צריך לחשוב על משהו רחב יותר והמשהו הרחב יותר הזה מביא אותי עוד פעם, לחזור לוועדת גלנור ולבקש ממנה הבהרות על כל השאלות.

אני מצטרף לכל מה שנאמר כבר לגבי שני עוזרים פרלמנטריים עם תואר ראשון וכל מה שקשור לשאלה: כיצד לחלק אותם וכו', כבעיות שצריך למצוא להן פיתרון.

תודה. רשות הדיבור לחברת הכנסת זהבה גלאון.

אינני רוצה לחזור על כל הדברים שאמר חבר הכנסת זנדברג ואשר אני מסכימה אתם לכן אני אתמצת את דבריי; אני מקבלת את העיקרון שקבענו שוועדת גלנור זה מה שיש ועל פי מסקנותיה צריך לעבוד אלא שאנחנו רואים שגם לגבי ההכרה של לימודים רבניים וגם בנושא של אנשים שיש להם ותק – אלה הם דברים שהוועדה לא נתנה עליהם את דעתה. אותו דבר באשר לשני עוזרים פרלמנטריים בעלי תואר.

אם ועדת גלנור לא נתנה את הדעת על אנשים חיים, למרות שהיא עשתה עבודה קשה מאד ומייגעת, בכל אופן אם מדברים על נוסחאות זה דבר אחד אבל אם מדברים על אנשים – צריך לקחת בחשבון שמדובר על אנשים חיים, על אנשים עם ותק, על אנשים שלמדו לימודי רבנות, או על שני עוזרים פרלמנטריים שיש להם תואר ראשון ולכן אני מצטרפת למה שאמר חבר הכנסת זנדברג. אפשר לקרוא למה שאנחנו מבקשים: הבהרות נוספות, או לתת לעניין הזה כל שם אחר, מכל מקום צריך לעשות זאת.

האם כוונתך היא לכך שאנחנו נבקש מוועדת גלנור הבהרות?

זה לא מכובד.

אדוני היושב ראש, אני מציעה לקבל את מה שחבר הכנסת יהלום הציע, את עניין האקוויוולנטיות שכן אי אפשר לפגוע באנשים. מה שמוכר כלימודים רבניים יוכר כלימודים רבניים ומה שמוכר כוותק יהיה ותק וכעיקרון אתם צריכים להבין שאי אפשר לפגוע באנשים שעובדים כאן שנים.

אמרתי כבר בפעם הקודמת לכן עכשיו אני לא ארחיב על כך את הדיבור, שאני סבורה שבנסיבות כאלה צריך לחשוב על תקופת מעבר. מצדי - תתחמו אותה בזמן, אבל אל תדברו על קדנציה כי קדנציה כאן היא דבר נזיל.

אי אפשר לדעת מה זאת תקופת מעבר - - -

אם כך – נתחום אותה בזמן כי אי אפשר לעשות דברים בבחינת זבנג וגמרנו. נחליט על פרק זמן שנחשוב שהוא פרק זמן סביר - - -

תקופת מעבר באה, בדרך כלל, כדי להגן על אנשים כאשר יש הרעה בתנאיהם אבל במפורש לא זה המקרה שעליו אנחנו מדברים.

לא. כלפי העוזרים הפרלמנטריים - - -

אתם רוצים שהעוזרים הפרלמנטריים יתרגלו לשכר יותר גבוה? תקופת מעבר נותנים כמו כאשר נותנים מענק הסתגלות - - -

אם אתה מדבר על שני עוזרים פרלמנטריים ואתה מעלה את השכר רק לאחר מהם - - -

אף אחד לא ייפגע. השני יקבל יותר.

על זה בדיוק אני מדבר.

אני מדברת על תקופת מעבר עד סוף העבודה עם חבר הכנסת. נניח שמחר העוזרת הפרלמנטרית שלי תפסיק לעבוד, מה שאני מקווה מאד שלא יקרה, העוזר החדש שיבוא במקומה ייכנס לעבודה במתכונת החדשה של עוזר פרלמנטרי מינהלי או מקצועי אבל אני שואלת אותך, אדוני היושב ראש, מה אני צריכה לעשות היום או מה חבר הכנסת אליעזר זנדברג, שיש לו שני עוזרים פרלמנטריים שהתקבלו לעבודה כשהם יודעים שהם שווי ערך ועכשיו באים ואומרים לאחד מהם: אתה מקצועי, ולשני – אתה מינהלי. איך אפשר להסתכל להם אחר כך בעיניים או בכלל לעשות את ההכרעה הזאת?

משפט שלמה.

הוא אשר אמרתי בפעם הקודמת.

אדוני היושב ראש, אני מציע סיכום לישיבה הזאת - - -

אני מציע קודם כל שנתקדם עם כל מה שכבר מקובל עלינו.

קודם כל, באופן עקרוני, אנחנו צריכים להישאר צמודים למסקנות ועדת גלנור ולא להחזיר את העניין בחזרה אליה.

ועדת גלנור קבעה, ואני מציע לכולנו לא לסטות ממה שהיא החליטה עליו, שעוזר פרלמנטרי אחד יהיה מקצועי ולצורך העניין הזה צריכה להיבחר, כאן, ועדת משנה שתגדיר מה זה: מקצועי. הוועדה דיברה על עוזר פרלמנטרי אקדמאי, ואנחנו רוצים לדבר על עוזר פרלמנטרי מקצועי.

את זה נסכם בינינו.

הדבר האחרון שאני מציע הוא לקבל את הצעתו של העוזר הפרלמנטרי של חבר הכנסת רחבעם זאבי למשך שנה אחת או עד תום הכנסת החמש עשרה, הראשון מביניהם, כדי שלא תהיה אפליה בין חברי הכנסת. לא יכול להיות שחבר כנסת ייתן לשני עוזרים פרלמנטריים אקדמאים, וחבר כנסת אחר ייתן לשני עוזרים פרלמנטריים מינהליים. אף אחד לא מציע שלחבר כנסת אחד יהיו יותר זכויות מאשר לחבר כנסת אחר. לכן אני מציע לקבל את הצעתו של העוזר הפרלמנטרי של חבר הכנסת זאבי למשך שנה או עד סוף הכנסת החמש עשרה, מה שקודם, זאת אומרת שיהיה לחבר הכנסת סכום מסויים לצורך העניין , והוא יחלק אותו בין שניהם.

זה עוד יותר גרוע. לי, לדוגמה, יש עוזר פרלמנטרי אחד אקדמאי, והשני – לא. ברגע שאני אמור לחלק את הסכום - הציפייה של כל עוזר כזה תהיה: חצי חצי, אבל - - -

לא; אם עוזר פרלמנטרי אחד הוא אקדמאי והשני לא – אתה חייב לחלק את הסכום על פי ועדת גלנור אבל אם יש לך שני עוזרים פרלמנטריים אקדמאיים, אתה יכול, לשנה אחת - - -

- - -

אני מבקש שנגיע קודם כל להסכמה לגבי מה שמוסכם עלינו.

אם אני מקבלת את הצעתו של חבר הכנסת יהלום ומחלקת את הסכום שניתן לי בין שני העוזרים הפרלמנטריים שלי יוצא ששניהם מקבלים פחות מעוזר פרלמנטרי אקדמאי שלישי שעובד אצלו.

ודאי.

אם כך העוזרים הפרלמנטריים ישלמו את המחיר פעמיים; פעם אחת על זה שהם עובדים אתי ופעם שנייה בגלל שאני מחלקת את הכסף ביניהם.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת אליעזר כהן.

אדוני היושב ראש, לגבי המשק – הכנסת עומדת להיות יוצאת דופן בגלל ועדת גלנור. אז אני שואל אתכם, מה זאת אומרת ועדת גלנור? זה קמפ דייוויד? מה קרה לנו? זאת תורה משמים?

כאמור, הכנסת עומדת להיות יוצאת דופן בתחום הזה כיוון שבכל המשק, בכל המדינה, כולל בצה"ל, יש תגמול לוותק ויש תגמול עבור תעודה אקדמאית - - -

חבר הכנסת כהן, דיברנו כבר על העניין הזה. לא היית כאן כאשר דיברנו על הנושא הספציפי הזה אבל סיכמנו כבר את העניין הזה.

השגנו לגביו הסכמה.

כאמור, יש דברים שלגביהם הגענו לכלל הסכמה.

למה הדבר דומה? כאילו שוועדת גלנור מציעה לעוזרים הפרלמנטריים האקדמאיים, לא מכונית פולקסווגן או מאזדה אלא כאילו שהיא מציעה לאחד מהם מכונית מאזדה ולשני – קורקינט. דבר כזה לא יכול לעבוד בצורה כזאת.

תודה. אני אעביר עוד מעט את רשות הדיבור לגב' תמי בן-חיים, נציגת העוזרים הפרלמנטריים, אבל קודם לכן אני מבקש לומר שנזהרנו מלהתעסק בעניין של עצמנו גם לגבי תנאי עבודה, כמו מאש, לאף אחד מאתנו לא היה אומץ להחליט, כולל אותי, את מה שוועדת גלנור החליטה והביאה בפנינו לכן אני מבקש אתכם לא לזרוק את הילד יחד עם מי האמבט. ההמלצות שוועדת גלנור הביאה בפנינו הן המלצות חשובות מאד לתיפקודנו ואנחנו צריכים להכיר בעובדה הזאת.

להזכירכם, כמה עתונאים שאלו אותנו למה אנחנו מוציאים דברים להחלטת ועדות ציבוריות? מדוע אנחנו לא מחליטים בעצמנו? זאת כיוון שהם יודעים שאנחנו פחדנים ולא נוכל להחליט על שום דבר לגבי עצמנו. מכל מקום את המסקנות של ועדת גלנור, כפי שכבר התחייבנו לגביהן - אנחנו צריכים לקבל.

במסגרת ההבנות שקיבלנו אנחנו צריכים למצוא פתרונות למספר תחומים אבל לא מדובר על הרחבת התקציב ולא על תקציב יתר אלא מדובר על פתרון בעיות שעולות בשטח ואחת מהן היא עניין העוזרים הפרלמנטריים המקצועיים הלא אקדמאיים של חברי הכנסת. אני מבין שהנושא הזה ייפתר ברוח הדברים כפי שהם באו לידי ביטוי כאן, בשני מישורים; 1 - העניין הזה כלול בוותק ובמסלולים שאותו עוזר פרלמנטרי יעבור כהכשרות שהוא יקבל בכנסת - - -

הדבר הזה מוסכם על כולנו.

בהקשר הזה של הדברים נשאלת השאלה: איזה ותק, ואני מציע שנגדיר אותו כוותק של קדנציה.

ואם קדנציה לא נגמרת?

ארבע שנים פלוס הכשרות של הכנסת, ואז אותו עוזר פרלמנטרי יוכר כאיש מקצוע. הדבר האחר כלול בדיקה בשירות המדינה, זאת ההצעה של חבר הכנסת שאול יהלום - - -

השכלה אקוויוולנטית.

איך זה נקרא? השכלה תורנית?

כן, השכלה תורנית. אגב, ממה שתואר כאן אפשר היה לחשוב שמי שיש לו תואר אקדמאי הוא מלך העולם, ולא היא. יש עוזרים פרלמנטריים שאין להם כל תואר אקדמאי אבל הם הרבה יותר טובים מהאחרים שיש להם תואר.

אדוני היושב ראש, מדוע לא תטיל את המשימה הזאת על שניים שלושה חברי כנסת - - -

אי אפשר כיוון שאנחנו צריכים לסיים את העניין הזה.

אפשר לדבר, לדוגמה, על מי שמועמד להיות עוזר פרלמנטרי, הוא למד שלוש שנים יחסי ציבור והוא לא אקדמאי אבל הוא הדובר הכי טוב שיש בכנסת. מה שאני מתכוון לומר בדבריי אלה הוא שאנחנו צריכים לקבוע קריטריונים.

אני חוזר על ההצעה שקיבלנו – ארבע שנים פלוס הכשרה, כולל המקרה שעליו חבר הכנסת גפני דיבר - - -

סליחה, לא מדובר על המקרה שלי אלא על העיקרון שלי.

העיקרון השני שאנחנו מתבקשים לאשר עכשיו אלה הם לימודים תורניים - - -

השכלה תורנית במשך עשר שנים.

מה קורה אם מדובר על מורה מוסמך, מורה בכיר שאיננו אקדמאי?

אתה מדבר על פרשנויות ואילו אנחנו רוצים לקבל כאן החלטות - - -

איך אתה רוצה שנקבל החלטות לפני שאנחנו שומעים את דבריה של גב' תמי בן-חיים?

אני עוד מעט אעביר אליה את רשות הדיבור. בינתיים אני מדבר על ההחלטה שלנו: ותק של ארבע שנים פלוס הכשרות של הכנסת, לימודים תורניים, השכלה תורנית - - -

השכלה תורנית באישור הרבנות. הרבנות נותנת אישור לתואר אקוויוולנטי - - -

לרבנות הראשית יש קריטריונים - - -

עשר שנים.

ממתי מתחילים לספור את עשר השנים?

הרבנות הראשית נותנת אישור להשכלה תורנית - - -

אני חוזר על ההחלטה: השכלה תורנית פלוס הכשרות בכנסת.

רשות הדיבור לגב' תמי בן-חיים.

ברצוני לציין בעניין ועדת גלנור כי לא מדובר רק על תוספת תקציבית אלא לרוב החלוקה הטבעית היא עוזר מקצועי, ועוזר אחר שהוא יותר בבחינת מזכירה לכן המסקנות העקרוניות של ועדת גלנור מוסכמות על רוב העוזרים הפרלמנטריים אבל פה מה שרוצים לעשות זה לקחת את הכסף ולחלק אותו – דבר שאיננו מקובל כלל ועיקר על העוזרים הפרלמנטריים.

היו שלוש בעיות עקרוניות שעל שתיים מהן התגברתם; 1 – שאלת הוותק, שאותה פתרתם; 2 – השאלה מה קורה עם אנשים שיש להם השכלה מעבר לתיכונית אך לא של האוניברסיטה? גם את העניין הזה פתרתם אבל עניין שלישי שנשאר ואשר לגביו קיימים כעשרה איש הוא: מה עושים כיום? נכון שצריכים לעבוד כאן אנשים מקצועיים ונכון שחברי הכנסת, למרות שמדובר לגביהם על משרת אמון – מדברים על קריטריונים בכל מה שקשור לשאלה את מי להעסיק אבל יש כאן כמה חברי כנסת שלהם שניים מהעוזרים עונים על הקריטריונים האלה, זאת אומרת שני עוזרים אקדמאיים וגם עם ותק לכן את הבעיה של העשרה איש הספציפיים צריך לפתור, אולי כפי שחברת הכנסת זהבה גלאון הציעה, בתקנות מעבר ---

איך אפשר לעשות אפליה בין חברי הכנסת?

מי שכרגע מעסיק שני עוזרים פרלמנטריים שעונים על הקריטריונים או מבחינת ותק או מהבחינה הזאת שהם אקדמאיים – יקבל את התוספת וברגע שאחד מהם יעזוב – הבא אחריו שייכנס לעבודה, ייכנס כבר על פי הקריטריונים שקבעה ועדת גלנור שאולי תהיה מוגבלת לסוף הכנסת החמש עשרה.

תודה. אני מעמיד להצבעה את מה שסוכם על ידינו - - -

אני מצטער אבל יש בעיה - - -

א' - כמי שמקביל לתואר אקדמי יוכר כל מי שיש לו ותק של ארבע שנים פלוס הכשרות בכנסת; ב' – כל מי שיש לו השכלה תורנית - - -

מה פירוש המילה: ותק? האם הכוונה היא גם לוותק בשירות הממשלה?

לא; מדובר רק על ותק בכנסת.

מה, לדוגמה, עם ותק בלשכת שר?

אני חוזר על המשך ההצעה שאני מתכוון להעמיד אותה להצבעה: השכלה תורנית באישור הרבנות פלוס הכשרות של הכנסת - - -

זה לא בסדר.

- - -

חברים, אנחנו צריכים להתקדם.

הערה לסדר.

ההצעה שלנו מוסכמת גם על רוב העוזרים הפרלמנטריים, לא על כולם, כמובן, אי אפשר להגיע למצב שבו כל הצעה תהיה מוסכמת על כולם. מכל מקום אנחנו מבקשים, לטובת העוזרים הפרלמנטריים, להתקדם - - -

אדוני יושב ראש הוועדה, המטרה שלנו היא לאשר השכלה אלטרנטיבית להשכלה האקדמאית. אם אתה מדבר על השכלה תורנית – יש עם הדבר הזה בעיות כיוון שיכול להיות שיהיה מדובר על חברי כנסת מוסלמים שירצו - - -

אין דבר כזה.

איך אתה קובע שאין דבר כזה? יכול להיות שבעתיד יהיו עשרה חברי כנסת מוסלמים.

יכול להיות חבר כנסת שירצה להעסיק עוזר פרלמנטרי עם השכלה שהיא לא תהיה תורנית - - -

חברים, קיבלתי את התיקון לגבי השכלה אלטרנטיבית ואין לי בעיה עם זה.

הצעה לסדר.

ההשכלה האלטרנטיבית תאושר על ידי הוועדה והיא לא תעשה אוטומטית, כמובן.

אני מעמיד להצבעה את ההצעה כפי שהיא סוכמה על ידינו.


הצבעה
ההצעה אושרה.

תודה. נמשיך בדיון.

מה עם שאלת הוותק?

אישרנו בשני המסלולים.

- - -

חברים, אנחנו צריכים להתקדם. נעבור להצעה שלכם בעניין הבעיה של חלוקת השכר בין שני עוזרים פרלמנטריים שנחשבת בעייתית ביותר והיא מנוגדת באופן חוקי, עקרוני וענייני לוועדת גלנור שדיברה על עוזר פרלמנטרי אחד מקצועי ועל עוזר פרלמנטרי אחד מינהלי.

אני מעלה את השאלה שהעליתם, של תקופת המעבר. מה צריך לעשות לגביה? אפשר, בתקופת המעבר, להמשיך בהסדר הקיים.

מטרת ועדת גלנור היתה למקצע את התפקידים של העוזרים הפרלמנטריים. חברי כנסת שעשו את תהליך המיקצוע באים לכאן ואתם מבקשים לבלום אותם.

אסור להגדיל את התקציב.

תקופת מעבר לגבי שני עוזרים שיקבלו תוספת מקצועית מדברת על כך ששני העוזרים הפרלמנטריים של כל חברי הכנסת יקבלו אותה.

אני מדברת על עוזרים פרלמנטריים שחתומים על חוזה.

- - -

אני מדברת על אנשים חיים, בשר ודם, שחתומים היום על חוזים.

רשות הדיבור לחברת הכנסת זהבה גלאון.

ברצוני להעיר ליושב ראש הישיבה שההערה שלו: שהיום כולם יבואו, היתה יכולה להיות הערה נכונה אילולא היינו במצב שאנחנו נמצאים בו כאשר אנחנו יודעים שיש תשעה חברי כנסת שמדובר עליהם - - -

לא; האם כללת אותי?

- - -

נעשה כאן מעשה שלא יעשה ואני מיד אומר מדוע אני חוזרת בי מההצעה המקורית שלי. מכל מקום אני מבקשת להדגיש שנעשה כאן מעשה שלא יעשה; מחטף. מהרגע שביקשת, אדוני יושב ראש הישיבה, שנצביע על שתי ההצעות הראשונות שאני כמובן תמכתי בהן ובצדק, - הבאת אותנו למצב שאם אישרנו שהתואר התורני אקוויוולנטי לתואר ראשון ובצדק נאמר שכבר לא מדובר על תשעה עוזרים פרלמנטריים שיש להם תואר ראשון, זאת אומרת שהמחטף שנעשה בשתי ההצבעות הראשונות – מכריח את אותם תשעה חברי כנסת להעמיד אותם במצב כזה שאחד מהם יהיה מינהלי ואחד מהם יהיה מקצועי כאשר שניהם באו אלינו בידיעה שהם שווי ערך. כאמור, הם חתומים על חוזה.

אני מבקשת לקיים רוויזיה על ההצבעה.

רשות הדיבור לחבר הכנסת שאול יהלום.

אנחנו צריכים באיזשהו מקום לשמור על מסגרת התקציב אחרת מה ייצא? שבגלל 9 או 10 או 12 אנשים נעבור על התקציב של ועדת גלנור.

לא הצעתי לעבור על התקציב.

ברגע שאת מציעה ששני עוזרים פרלמנטריים יקבלו את התוספת, את עוברת את מה שוועדת גלנור קבעה משום שאותה ועדה קבעה תקציב וכל ההחלטות שלה בנויות, לכאורה, על אותו התקציב. היא אמרה שיש 120 חברי כנסת, לכל חבר כנסת יהיו שני עוזרים, אחד מהם יקבל שקל, והשני – שקל וחצי. אם תסכמי את הסכומים תקבלי תקציב. אבל אם את אומרת שאיקס חברי כנסת יקבלו עבור העוזרים הפרלמנטריים שקל וחצי – את חורגת מהתקציב שוועדת גלנור קבעה.

אף שקבענו לא לקבל את מסקנות ועדת גלנור כתורה מסיני, החלטנו לא לעבור על התקציב.

אני לא מציעה לעבור את התקציב אלא מה שאני אומרת הוא שאני מוכנה להראות מהיכן להוריד את הסכום הזה.

מעולם לא היה בכנסת דבר כזה שלחבר כנסת אחד יהיה תקציב לעוזר פרלמנטרי בסכום איקס ולחבר כנסת אחר - חצי איקס.

אתם לא יודעים להעריך את מה שהשגנו.

כשמציעים הצעת חוק צריך להצביע על המקור התקציבי לכיסוייה כדי לא לעבור את התקציב הגלובאלי כפי שאומר חבר הכנסת שאול יהלום. כיוון שכך אני מציעה שיושב ראש הוועדה הזאת יקים ועדת משנה שתקצץ מהפלאפונים, מהרכב, - - -

יש עדיין חברי כנסת ששני העוזרים הפרלמנטריים שלהם לא עומדים בקריטריונים אז אפשר - - -

- - -

על פי ההצעה של גב' תמי בן-חיים תהיה אפליה בין חברי הכנסת וזה דבר שמעולם לא היה.

אכן קיימת אפליה והיא ניכרת בדברים שונים, כולל החדרים. יש אפליה בבניין הזה.

רשות הדיבור לחבר הכנסת אלי בן-מנחם.

- - -

חברים, לכנסת מגיעים אנשים מכל שכבות העם ואנחנו גם לא רוצים להפוך אותה לכזאת שרק מי שהוא אקדמאי יוכל לבוא לעבוד בה ומי שלא – ייפסל. אז לגבי הקטע הזה של הדברים -אני מצפה לקצת יותר רגישות מכולנו.

לא תמכנו בכך?

חברות הכנסת שיושבות בינינו מדברות על חוזים חתומים וצריך להדגיש בהקשר הזה של הדברים כי החוזים האלה נחתמו לפני שהקמנו את ועדת גלנור. העוזרים הפרלמנטריים חתמו על חוזים שמדברים על 3300 שקלים ואילו ועדת גלנור מציעה להעלות את הכנסת בדרגה כך שאחד מהעוזרים הפרלמנטריים של חבר הכנסת, היותר מקצועי, ישתכר יותר אז אי אפשר לדבר על חוזים חתומים. ההסכמים מדברים על 3900 שקלים ברוטו לחודש ולא על 6500 שקלים לחודש, כפי שוועדת גלנור קבעה.

החלטנו לקבל את מסקנות ועדת גלנור כפי שהן, לטוב ולרע, אז לעשות איזשהו פטנט כדי לשנות אותן – זה דבר שלא יעלה על הדעת ואנחנו גם לא רוצים בכך. אפשר למצוא פיתרון לעניין הספציפי הזה אבל לא ברגע זה. לעומת זאת צריך לקבל החלטה שחבר כנסת שיש לו שני עוזרים פרלמנטריים, רק לקדנציה הזאת, שהסכום - - -

ייצא בצורה כזאת ששתי העוזרות הפרלמנטריות שלי תקבלנה פחות מהעוזר הפרלמנטרי שלך.

מה את מציעה, חברת הכנסת גלאון?

העוזר הפרלמנטרי שלי צריך להידפק פעמיים - - -

- - -

אני לא מסוגל להקשיב אם כולם מדברים יחד. הכוונה שלנו היא לעזור לעוזרים הפרלמנטריים אבל הם מפריעים לניהולה התקין של הישיבה.

חברים, איננו יכולים לחרוג תקציבית או עניינית ממה שסוכם עליו אחרת נפתח תיבת פנדורה לכן אני מדגיש כי אחר הצהריים נקיים את הרוויזיה על ההצבעה, בישיבת ההמשך שנקיים, ואגב כך אני מציע שנדחה גם את הדברים שחברת הכנסת נעמי חזן רוצה להשמיע באזנינו, לאותו המועד.

אני מבקש לציין כי הפתרונות שהוצעו במהלך הישיבה מקובלים עליי אם הם נופלים בתחום מסקנות ועדת גלנור - - -

אני הצעתי בדיוק מה שאתה מדבר עליו.

אין לי טענות לגבי מה שאמרת.

תחלקו את מה שיש היום - - -

אי אפשר. גם העוזרים הפרלמנטריים מתנגדים לכך. המגמה היא כזאת שעוזר פרלמנטרי אחד יהיה מקצועי והוא יהיה צמוד לחבר הכנסת כל השבוע ואילו העוזר הפרלמנטרי השני יהיה מינהלי.

הדברים שאתה אומר, שאל לנו לחרוג ממסקנות ועדת גלנור, מקובלים עלינו אבל גב' תמי בן-חיים אמרה משהו שאני מבקשת שהיא תחזור עליו.

קיימת רשימה והגזברות קיבלה אותה. מכל מקום יש כיום עוזרים של חברי כנסת שלא עומדים בקריטריונים לא של ההשכלה האלטרנטיבית ולא בעניין הוותק זאת אומרת ששני העוזרים הפרלמנטריים של אותם חברי הכנסת לא מקבלים תוספת. לפי דעתי זה כמעט אותו מספר - - -

מעולם לא היתה אפליה בתקציב - - -

אין אפליה.

חברים, אני מצטער שעליי לנעול את הישיבה אבל אנחנו צריכים למהר למליאה כדי לבחור נשיא.

הישיבה הזאת תחודש אחרי בחירת הנשיא. אני מודה לכם. ישיבה זאת נעולה.










הישיבה ננעלה בשעה 10:55