פרוטוקולים/ועדת הכנסת/787

1
ועדת הכנסת
27.6.00

פרוטוקולים/ועדת הכנסת/787
ירושלים, ח' בתמוז, תש"ס
11 ביולי, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני


פרוטוקול מס' 106
מישיבת ועדת הכנסת
יום שלישי, כ"ד בסיון התש"ס, 27 ביוני 2000, שעה 12:00

חברי הוועדה: אופיר פינס-פז - מ"מ היו"ר
יולי אדלשטיין
זבולון אורלב
יצחק גאגולה
זהבה גלאון
עבד-אלמאלכ דהאמשה
נעמי חזן
אמנון כהן
נחום לנגנטל

עסאם מח'ול

מזכיר הכנסת – אריה האן
דוד לב - סגן מזכיר הכנסת

אתי בן יוסף

ימימה פרלס

ערעורים על החלטת יו"ר הכנסת והסגנים שלא לאשר דחיפות הצעות לסדר היום.

ערעורים על החלטת יו"ר הכנסת והסגנים שלא לאשר דחיפות הצעות לסדר היום

אני פותח את ישיבת הוועדה. אנחנו דנים בערעורו של חה"כ אורלב בנושא "הדרדרות הבנת הנקרא בבתי הספר".

עשרה חברי כנסת הגישו בקשה להכיר בהצעה דחופה לסדר היום, על כל הגילויים, לא רק מיום שישי האחרון, אלה מהשבועיים האחרונים, בעיתונות החינוכית החוקרת, על מחדלים קשים בהוראת הקריאה והכתיבה. זה נושא שמסעיר את כל מערכת החינוך. הוא דחוף, מפני שכל יום נקבעות עובדות. הצעה שעשרה חברי כנסת מגישים, היא הצעה בנושא מספיק דחוף וחשוב. אני בא לתבוע את עלבונה של מערכת החינוך, שאי אפשר לדון בנושא כל כך חשוב במליאה. בין כה וכה הוגשה הצעה לדיון מהיר, וברור שזה יעבור לוועדה.

לא היה קשר בין הדברים.

לא.

אני מסכים שזה נושא חשוב. קודם כל ישנה הגבלה על הצעות דחופות. אתמול במיוחד היה מבול של הצעות, ולהמון הצעות לא היה מקום, כי אפשר לקבל רק חמש הצעות. משתדלים לקבל את חמש ההצעות הכי דחופות והכי מתאימות.

אני מסכים להעביר אותה לשבוע הבא.

במקרה הזה מדובר ביושב ראש ועדת החינוך. זה צריך להיות נדון בוועדה שלך.

חשוב לנו שזה יוצג גם במליאה.

בכל אופן, לא יכולנו להכניס את ההצעה הזאת.

זה בלי ספק נושא חשוב, ובלי ספק נושא לא דחוף. אין פה שום אלמנט של דחיפות.

זה דחוף, וההתעניינות מעידה על כך.

פנו אליי הלוביסטים שפנו אליך, וביקשו גם אותי להגיש. עשיתי שיקול דעת, ואמרתי שהנושא ראוי לדיון, וזה קלאסי לדיון בוועדה.

זו דוגמא קלאסית של הצעה רגילה. באיזשהו מקום, אפילו אם משהו מאוד מאוד חשוב, אי אפשר להצדיק פה את הדחיפות, אלא אם התחיל מכבש בתקשורת. התקשורת לא יכולה להכתיב לנו את סדר היום. הנקודה השניה היא שאנחנו אישרנו דיון מהיר בוועדת החינוך בעניין הזה. עולה פה בעיה שלישית - חה"כ אורלב לא היה חה"כ היחידי.

הוא היחידי שערער.

אבל אם הוא רוצה להגיש הצעה רגילה, זכותו להגיש הצעה רגילה.

הוא כבר משך את הערעור.

למען הסדר הטוב, תעשה הצבעה.

אבל הוא הסיר את הערעור.

אז בסדר.

אני מצטרף לדעתה של חה"כ חזן. גם אני הגשתי באותו נושא. הנושא הזה כל כך חשוב.

לא הגשת ערעור. לסיעת ש"ס, על פי מיטב זכרוני, יש מקום להצעה רגילה לסדר השבוע. תדבר עם חה"כ יאיר פרץ, ותצטרף אליו.

אנחנו עוברים לערעור הבא, של חה"כ מחול, בנושא "התאבדויות בבתי המעצר".

כבר העליתי בעבר הצעה בנושא התאבדויות בבתי מעצר, וזה לא התקבל. התופעה ממשיכה, והיא חמורה, ואני חושב שמדובר כאן בציבור שיש לו הכי פחות פתחון פה, והוא נמצא בתנאים הקשים ביותר.

זה לא שלא רצו לאשר את זה, אלא שאישרו שלושה נושאים מדיניים. הנשיאות עשתה לדעתי טעות השבוע, לא בזה, אלא בזה שהיא אישרה שלושה נושאים מדינייים.

הנושא של המצב בבתי המעצר, הוא נושא שנידון אי אלו פעמים בכנסת בחצי שנה האחרונה, בין היתר על ידי חברת הכנסת זהבה גלאון, שהעלתה את זה כמה וכמה פעמים. אני יודעת שלאנשים מסויימים אין מה לעשות ביום שישי בערב, אז הם מסתכלים ביומן, וביומן היתה כתבת תחקיר. זאת בעיה שורשית שקיימת כבר כמה זמן בבתי המעצר, ובמקום לטפל בזה ברצינות, כל אחד יקום, ידבר שלוש דקות. אנחנו יכולים לאשר רק חמישה נושאים, ולפעמים חורגים מזה, אבל נוצר מצב בלתי נסבל, שבגלל שחברי כנסת מדברים אחד עם השני אחרי שהם רואים את היומן, וכולם עושים דיל להגיש, אז נוצרת "בוחטה" שלמה סביב נושא שהוא לא בהכרח אחד מחמישה הנושאים החשובים והדחופים ביותר לאותו שבוע, וזו דוגמא לכך. במקרה הזה היה שיקול דעת שהיו חמישה נושאים דחופים וחשובים יותר מהנושא הזה, למשל, המשא ומתן עם הפלשתינאים, המשא ומתן עם סוריה, ועוד.

הואיל שיש רק ערעור אחד, כי אני משכתי את שלי, אני מציע לקבל את זה.

אם אתם רוצים שאני אצביע בעד, אני מבקש שההצעה הזאת תבוא או מחר, או בשבוע הבא, תלוי בשר המשטרה שצריך להשיב. מזכיר הכנסת אריה האן יבדוק עם שר המשטרה מתי הוא יכול.

בכל מקרה, בסוף סדר היום.

אני מעמיד את זה להצבעה. מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה
בעד – 4
נגד – 2
ההצעה נתקבלה .

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 12:10