פרוטוקולים/ועדת הכנסת/1333

1
ועדת הכנסת
18.10.1999

פרוטוקולים/ועדת הכנסת/1333
ירושלים, י"א באלול, תש"ס
11 בספטמבר, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 18
מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, ח' בחשון התש"ס (18.10.1999), שעה 11:00

חברי הוועדה: סאלח טריף – היו"ר
יולי אדלשטיין
מיכאל איתן
זהבה גלאון
משה גפני
עבד אלמאלכ דהאמשה
רחבעם זאבי
נעמי חזן
מקסים לוי
אופיר פינס-פז
יאיר פרץ
ראובן ריבלין

חבר הכנסת דוד טל
חבר הכנסת אביגדור ליברמן

אריה האן – מזכיר הכנסת
שושנה כרם – סגנית מזכיר הכנסת
דוד לב – סגן מזכיר הכנסת

צבי ענבר
ארבל אסטרחן – הלשכה המשפטית

אתי בן-יוסף

חנה אלטמן

1 – בקשת סיעת מחר לשינוי שם הסיעה;
2 – פניית יו"ר ועדת העבודה והרווחה בדבר שינוי שם הוועדה;
3 – קביעת מסגרת דיון להבעת אי אמון בראש הממשלה;
4 – הקמת ועדה מיוחדת לנושא : המלחמה בתאונות הדרכים;
5 – הקמת ועדה משותפת לדיון בהצעת חוק נתוני אשראי;
6 – מינוי ממלא מקום ליושב ראש הכנסת.

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת ומבקש לשגר תנחומים לחברנו יושב ראש הכנסת אברהם בורג ולכל משפחת בורג, על הליכתו לעולמו של ד"ר יוסף בורג, אחד המנהיגים הגדולים הציוניים שקמו למדינת ישראל.

אני מ אחל לאברום ולכל המשפחה אריכות ימים בשם כולנו, ושלא ידעו יותר צער.


בקשת סיעת "מחר" לשינוי שם הסיעה

נתחיל את סדר היום שלנו עם בקשתה של סיעת מחר לשנות את שמה. האם חבר הכנסת ברונפמן נמצא כאן?

הוא הוזמן לישיבה אבל לא הגיע.

האם נמצאים כאן נציגים של סיעת מחר?

אני אקרא בפניכם את מכתבו של חבר הכנסת רומן ברונפמן לוועדת הכנסת: "הנדון: שינוי שם סיעת מחר (שם זמני). בעקבות החלטת רשם המפלגות על רישום המפלגה בשם "הבחירה הדמוקרטית" המיוצגת בכנסת על ידי ועל ידי חבר הכנסת אלכסנדר צינקר, אבקש להביא לישיבת הוועדה, שינוי שם של סיעת "מחר" (שם זמני) לסיעת "הבחירה הדמוקרטית".".

ראשי התיבות שלה יהיה: בד, ובד זה לא טוב.

האם יש הערות לבקשה?

אין הערות.

השם דומה לשמה של המפלגה הדמוקרטית הערבית.

האם יש עם הבקשה איזושהי בעיה?

השם שלה יכול להוות קושי.

אני מעמיד להצבעה את אישור הבקשה.


הצבעה
הבקשה אושרה.

הבקשה אושרה, והשם החדש של סיעת מחר יהיה: הבחירה הדמוקרטית בישראל.

אין הגבלה על מספר האותיות?

זה לא ענייננו.

נעבור לנושא הבא על סדר יומנו – פניית יושב ראש ועדת העבודה והרווחה בדבר שינוי שם הוועדה.

פניית יושב ראש ועדת העבודה והרווחה בדבר שינוי שם הוועדה

מונחת על שולחננו פנייתו של יושב ראש ועדת העבודה והרווחה בדבר שינוי שם הוועדה. האם יושב ראש הוועדה נמצא כאן?

הוא היה אמור לשלוח אלינו נציג.

אני קורא את מכתבו של חבר הכנסת דוד טל, יושב ראש ועדת העבודה והרווחה: "הנדון: בקשה לשינוי שם הוועדה. ועדת העבודה והרווחה אמונה גם על הטיפול בתחום הבריאות, ודנה בנושאי בריאות ובחקיקה בתחום הבריאות באופן קבוע ושגרתי.

על פי תקנון הכנסת, בסעיף 13(א)(9) נאמר כי תחומי העניין של הוועדה הינם, בין השאר, תחום הבריאות.

אבקשך להעלות על סדר יומה של ועדת הכנסת את בקשתי לשינוי שמה של הוועדה לוועדת העבודה, הרווחה והבריאות, זאת מכיוון שמדובר בנושא מרכזי בתחום פעילותה של הוועדה העובדת באופן קבוע מול שני משרדי הממשלה – העבודה והרווחה והבריאות.".

אבקש לקבל את דעתו של היועץ המשפטי של הוועדה. נדמה לי שזה גם עניין היסטורי – שם הוועדה - - -

זה לא עניין של היסטוריה אלא שאין ועדת בריאות בכנסת.

מדובר על העברת סמכויות מוועדת הכלכלה - - -

31. כאילו שאם היה מדובר על ועדת הפנים ואיכות הסביבה כי אז היה צריך להוסיף: דתות, וכו'.

אם כבר כי אז צריך להקדים את המילה: בריאות, בשם הוועדה. לפי ההיגיון השם צריך להיות: ועדת הבריאות, העבודה והרווחה.

אני מסכים אתך. רשות הדיבור ליועץ המשפטי של הוועדה, מר צבי ענבר.

בשעתו היתה ועדת עבודה ועדה נפרדת והיתה ועדת שירותים ציבוריים כוועדה נפרדת, לאחר מכן איחדו את שתי הוועדות האלה לוועדה שנקראה: ועדת העבודה והרווחה, ואז היה צורך בחוק כדי לקבוע שחוקים שמקנים סמכויות לוועדת העבודה, לדוגמה, יהיו בידי ועדת העבודה והרווחה.

גם כאן יש הרבה דברי חקיקה שמקנים סמכויות לוועדת העבודה והרווחה ויכול להיות שיהיה צורך בהשלמת החקיקה - - -

אין שום בעיה. כל מה שהיה שייך לוועדת העבודה והרווחה יהיה שייך לוועדת הבריאות, העבודה והרווחה.

מה הנוהל בעניין שינוי שם ועדה בכנסת?

היה לנו שינוי שם של ועדה כאשר שמה של ועדת העבודה שונה לשם: ועדת העבודה והרווחה - - -

אני מציע שנקבל החלטה עקרונית, והשינוי ייכנס לתוקף ביום שבו ייכנס לתוקף גם שינוי החקיקה.

בין כה צריך להגיש הצעה לתיקון התקנון, אחר כך יהיה צריך להניח אותה על שולחן הכנסת ולחכות 14 יום - - -

מדובר על שינוי התקנון וגם שינוי החוק.

שינוי חוק מצריך שלוש קריאות ואילו לשינוי התקנון מספיקה הצבעה אחת.

להיפך; לשינוי התקנון צריך שבועיים ואילו לשינוי החוק בשלוש קריאות - - -

זה גם הגיוני; התקנון מסביר איך משנים חוקים והוא הכלי לשינוי החוקים - - -

חבר הכנסת טל, באופן עקרוני אין התנגדות לשינוי שם הוועדה. שמעת מה שצריך לעשות כדי לשנות את שם הוועדה – לשנות את התקנון.

בשלב זה צריך להניח את ההצעה על שולחן הכנסת לצורך השגות, במשך 14 יום - - -

הוועדה הזאת יכולה להחליט על שינוי השם ואחר כך להניח את ההצעה על שולחן הכנסת?

הוועדה, ברגע זה, יכולה לקבל החלטה שהיא מציעה לשנות את התקנון.

אם כך אני מבקש אתכם שנחליט שאנחנו מציעים למליאה לשנות את שם ועדת העבודה והרווחה ל: ועדת הבריאות, העבודה והרווחה, נניח את ההצעה על שולחן הכנסת - - -

אני מציע שם לחילופין: ועדת העבודה, הרווחה והבריאות.

לא; המילה: הבריאות, תבוא בראש כי על פי ההיגיון היא הנושא החשוב יותר.

אני מעמיד להצבעה את הבקשה לשנות את שם הוועדה.


הצבעה
הבקשה אושרה.

נעבור לנושא הבא על סדר יומנו – קביעת מסגרת דיון להבעת אי אמון בראש הממשלה.

קביעת מסגרת דיון להבעת אי אמון בראש הממשלה

רבותיי, אנחנו צריכים לקבוע מסגרת דיון - - -

המסגרת הרגילה.

האם אתה מתכוון למסגרת הרגילה שסיכמנו עליה בפעם האחרונה? אני מבין שכן. אני גם מבין שההצעה מקובלת על כולם לכן אני אעמיד אותה להצבעה - 15 דקות, 10 דקות ו-5 דקות.

15 דקות, 10 דקות ו-7 דקות. אין פיצול ב-7 הדקות.

אני מעמיד את ההצעה: 15 דקות, 10 דקות ו-7 דקות, להצבעה.


הצבעה
ההצעה אושרה.

ההצעה אושרה ברוב קולות. תודה.

נעבור לנושא הבא על סדר יומנו - הקמת ועדה מיוחדת לנושא: המלחמה בתאונות הדרכים.

המלחמה בתאונות הדרכים

לדאבוננו הרב אנחנו דנים בעניין הזה אחרי כמה מקרים קשים וטרגיים, מקרים כל כך נוראיים עד שהם העירו את כולנו - - -

אם תקים ועדה, היא תמנע מקרים כאלה?

אני תוהה האם יש על נהגי אוטובוסים בקרה יותר גדולה מאשר על נהג רגיל? בכל זאת אם נהג מסיע 50 נוסעים זה דבר שאומר דרשני.

אם תהיה ועדה אז חברה כזאת - - -

חברה כזאת או אחרת תמיד יכולה לעבור עבירות כאלה ואחרות ולצערנו תמיד יש נהג כזה או אחר, לא מיומן, שעושה טעויות שנגמרות באסון כבד אבל השאלה הנשאלת בהקשר הזה של הדברים היא האם אנחנו, כאן, עושים כל מה שאנחנו יכולים לעשות, כדי לנסות להשפיע או למנוע טעויות כאלה? השאלה המרכזית היא האם אנחנו מבצעים את תפקידנו נכון? האם החקיקה הקיימת מספקת? אוכפת? מחייבת? האם אנחנו בודקים את עצמנו פעם אחר פעם?

אני סבור שלו היינו מעלעלים עוד פעם בדפי החוקים שקשורים לנהגי ציבור או רכבי ציבור, אולי, אולי, היה בכוחנו למנוע דברים? אולי, מי יודע? גם אם היינו מצילים נפש אחת בישראל – דיינו.

בכנסות הקודמות הקמנו ועדות למלחמה בתאונות הדרכים והפעם מוצע להקים ועדה מיוחדת אד הוק, שנקצוב את זמנה אבל אם יהיה צורך – נאריך את זמן עבודתה, ובלבד שהיא תביא לנו הצעות שמנסות לבחון את כל מה שקשור למלחמה בתאונות דרכים, לא רק בחקיקה אלא גם באכיפה ובתיפקוד הרשויות השונות.

חבר הכנסת אופיר פינס-פז שהציע גם הוא הצעה באותו עניין, יציג אותה בפנינו עוד מעט.

האם יושב ראש ועדת הכלכלה הוזמן לדיון בסעיף הזה?

אני מבקש להזכיר לכם שאנחנו, אולי עוד מהשלב הראשון של עבודת הכנסת וההכנות לעבודת הכנסת הנוכחית, העלינו את הצורך בהקמת ועדה מיוחדת למלחמה בתאונות הדרכים - -

בוועדה המסדרת.

עוד בוועדה המסדרת שהוקמה לפני ועדת הכנסת. מכל מקום מכל מיני סיבות העניין לא בוצע אבל התחושה שלנו היא שהמציאות היא כזאת שהכנסת חייבת להגביר את מנגנון הפיקוח שלה על עבודת הממשלה.

נכון שהיום נושא המלחמה בתאונות הדרכים מצוי בתחומי סמכויותיה של ועדת הכלכלה אבל מי שמכיר את ועדת הכלכלה יודע שהיא עוסקת הרבה מאד בפעולות של כלכלה, ובפיקוח על משרדי הממשלה יותר בצדדים הכלכליים. נכון שוועדת הכלכלה גם טיפלה בנושא המלחמה בתאונות הדרכים - - -

באינטנסיביות רבה.

תלוי באילו שנים. יש שנים שהיא טיפלה בנושא הזה באינטנסיביות רבה ויש שנים שהיא טיפלה בנושא הזה באינטנסיביות פחות גדולה. זה היה תלוי בסדר העדיפויות של יושב ראש הוועדה ואני לא מחלק בהזדמנות הזאת ציונים לאף אחד.

יש לי תחושה שהכנסת צריכה לתרום את תרומתה לנושא המלחמה בתאונות הדרכים. נכון מה שחבר הכנסת זאבי אמר, וגם אני בספק אם כשתקום ועדה היא תמנע תאונות דרכים, אבל אם תקום ועדת כנסת שזה יהיה עיסוקה היחיד – אני סבור שהיא תוכל להיות הרבה יותר מעורה והרבה יותר אינטנסיבית בפיקוח שלה על משרדי הממשלה השונים שעוסקים במלחמה בתאונות הדרכים והיא גם תוכל לתרום את תרומתה במכלול ההתעסקויות בעניין הזה שהוא, באמת, בבחינת עולם ומלואו.

אני לא רוצה לספר לחברי הוועדה כמה אנשים נהרגים כל שנה בתאונות דרכים או כמה נפצעים, - כולם מכירים את הנתונים בדיוק כמוני, אתם גם יודעים איזו מכה העניין הזה גורם לאין סוף בתים בעם ישראל ולחברה הישראלית.

אני סבור שאם הכנסת רוצה להיות רלוונטית למה שקורה במדינת ישראל יש סעיף בתקנון שמאפשר לנו להקים ועדות מיוחדת שהן, כרגע, לא סטטוטוריות, הן מיוחדות לצורך עניין מסויים ואני ממליץ לחברי הוועדה להחליט על כינון ועדה שכזאת.

קיימת אופציה להקים ועדת מישנה של ועדת הכלכלה ובכל מה שקשור לעניין הזה, חבר הכנסת פורז אמר לי שאם יוחלט - - -

הוא מקבל את זה?

כן. הוא מסכים לכך שתקום ועדה מיוחדת והוא גם מוכן לחלופה – להקים ועדת מישנה, אגב, הוא מוכן לכל מה שנחליט ובלבד שנחליט.

אדוני היושב ראש, לא הגעתי לכאן עם הצעה מגובשת מבחינת השאלה מי יהיו חברי הוועדה או מה יהיו סמכויותיה כיוון שראוי קודם כל להחליט החלטה עקרונית שמקימים או לא מקימים את הוועדה, ואז יתאפשר לי פסק זמן כדי להידבר עם החברים על מנת להביא הצעה מגובשת ליושב ראש.

אני מבקש להוסיף שיש היענות גבוהה מאד מצד חברי כנסת בבית הזה, שגם רוצים להיות שותפים בוועדה הזאת וגם רוצים לכהן בראשה. אני מכל מקום מברך על העניין.

תודה. אני מבקש ממי שיקבל את רשות הדיבור, גם להתייחס לשאלה של ועדת מישנה או ועדה מיוחדת? רשות הדיבור לחבר הכנסת מיכאל איתן.

הייתי שותף להתייעצויות שהתקיימו בנושא הזה כבר בשלב הראשוני ואני מבקש לומר לזכותו של חבר הכנסת אלי גולדשמידט שהרעיון להקים ועדה מיוחדת היה רעיון שלו - - -

הרעיון היה שלי.

אם כך אני אתקן את דבריי ואומר ששמעתי את הדבר הזה לראשונה מחבר הכנסת אלי גולדשמידט וכאשר הוא השמיע את הרעיון חשבתי באותה שנייה שהרעיון הוא רעיון טוב וגם הבנתי שהיתה לגביו התייחסות ייחודית, לא כמו עכשיו, אחרי שהיה גל של תאונות. אגב, אז דווקה היתה תקופה שהנושא הזה לא היה בכותרות.

מכל מקום כאשר שמעתי את דבריו הגבתי עליהם ואמרתי שאני סבור שהגישה נכונה אבל הרעיון לא טוב. מדוע? כיוון שאם אנחנו מתכוונים לטיפול רציני בתאונות דרכים אין ספק שהוא צריך להיעשות כוועדת מישנה בתוך ועדת הכלכלה. צריך לחשוב אפילו על סממנים חיצוניים כמו: חדר, הזמנת עדים, לא להיסחב לאיזשהו מקום צדדי בכנסת, מנגנון, תקציב אם צריך למחקר, עצמאות של יושב ראש ועדה ואנשים שעוזרים לו, והכי חשוב מהכל הוא הכוח הפוליטי של יושב ראש ועדה שהשר באיזשהו מקום צריך אותו. משרד התחבורה, לדוגמה, כפוף לביקורת של ועדת הכלכלה והשר בא במגע עם ועדת הכלכלה. אנחנו יודעים שיש פוליטיקה ולפעמים השר לא רוצה לבוא לישיבה שעניינה מלחמה בתאונות דרכים אבל הוא יודע שהוא צריך את הוועדה כדי שהיא תאשר לו תקנות מסויימות – לכן הוא נאלץ לבוא לוועדה. לעומת זאת אם תקום ועדת מישנה – השר ישלח אליה פקיד דרג ג' וגם התקשורת לא תגיע אליה. התקשורת לא מתייחסת לוועדות מישנה. אם זאת ועדה מיוחדת – אין לה כוח להתמודד עם העניין בצורה רצינית ואני אומר את דבריי אלה כאדם שהציעו לו זאת וגם כאדם שכן רוצה להקים ועדה מיוחדת לעניין אחר שהוא לא כל כך בסדר העדיפויות הלאומי.

אם באמת מתייחסים לנושא שאנחנו מדברים עליו ורוצים לתת לו שיניים, אני מציע להקים ועדה מיוחדת שתהיה ועדת מישנה, ועדה בתוך ועדת הכלכלה, כדי שיושב ראש ועדת הכלכלה יידע שהנושא בתחום אחריותו גם כן, ואותה ועדה תקבל את כל הסמכויות של ועדת הכלכלה.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת רחבעם זאבי.

מהניסיון שלנו למדנו שכל ועדה מיוחדת היא שלב בדרך לוועדה קבועה. תורת השלבים עובדת עלינו ויש בכנסת נטייה מזה שתי כנסות, לייסד עוד ועדות קבועות.

האבות המייסדים של הכנסת, שאני מצדיע להם, היו חכמים מאד והשאירו לנו מורשת של 8 או 9 ועדות קבועות אבל אנחנו כל הזמן גדלים בכל מיני נושאים.

לפי דעתי אין לנו כוח להקים ועדות קבועות. הגענו למצב שכל חבר כנסת פעיל הוא חבר ב-3-4 ועדות, דבר לא אנושי, לא רציני, הוועדות ריקות - - -

הלוואי והייתי חבר רק ב-4 ועדות.

לדוגמה, רצתי ברגע זה לכאן מוועדת החוץ והביטחון ואני עומד לחזור אליה בריצה ועל כך אני מוכרח לומר שזה איננו רציני - - -

תסלח לי על כך שאני קוטע את דבריך באמצע אבל יש לנו הצעה לתיאום הוועדות.

צריך לקחת בחשבון שוועדה לא יכולה לשבת בפרוזדור, היא לא יכולה לשבת כאורחת לשעה בחדר של ועדה אחרת שזאת עושה לה טובה כיוון שכל ועדה צריכה את המשכן שלה, זה חלק מהכבוד, מהסטטוס כשבאים אליה גורמים חיצוניים, וכו'.

הנושא שאנחנו מדברים עליו צריך להיות נושא מועדף, ראשון במעלה, בוועדת הכלכלה היות ויש לנו בעיה של 500 הרוגים כך שהוועדה הזאת צריכה לשים את העניין הזה בסדר העדיפויות שלה לפני נושאים אחרים.

דווקה מפני חשיבות הנושא הוא צריך להיות באחריותה של ועדה סטטוטורית ולא באחריותה של ועדת מישנה.

היחס לוועדת מישנה או לוועדות מיוחדות בציבור, אם צריך לבוא אליהן מהנדס או פקיד ממשלה או עוזר של שר, חבר הכנסת איתן דיבר על כך ואני לא אחזור על דבריו, - ידוע, אבל כיוון שהנושא כל כך חשוב והוא הפך להיות בדמנו, בגופנו, אנחנו צריכים לאשר אותו באחריות ועדה סטטוטורית קיימת ולא להקים עוד ועדה.

אני חוזר על הטיעון הקודם שלי, שבלי להרגיש כשמגדילים את הממשלה, מוסיפים סגני שרים, יושבי ראש הוועדות אינם חברים בוועדות אחרות או כמעט אינם חברים בהן, ובצדק; יש להם אחריות רצינית, - נשארת קבוצה קטנה של חברי כנסת שהיא רצה בין הוועדות, לדוגמה, חבר הכנסת שיושב מולי, חבר הכנסת ראובן ריבלין שהוא יושב ראש הליכוד, הוא גם חבר ב-5 ועדות, וזה לא רציני. אנחנו צריכים להתייחס אל עבודת הוועדות ברצינות.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת דהאמשה.

שני חברי הוועדה שדיברו לפניי שכנעו אותי עוד יותר שצריך להקים לצורך המלחמה בתאונות דרכים, ועדה מיוחדת. או שזאת תהיה ועדת מישנה או שוועדת הכלכלה תקדיש את הזמן הנכון לעניין שאנחנו מדברים עליו.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת מקסים לוי.

הוועדה שאנחנו מדברים עליה צריכה לבחון הרבה נושאים. אני, כמי שכיהן כיושב ראש ועדה, יודע מה פירושו של דבר להעמיס עבודה חקיקתית בכנסת על ועדה, דבר שממלא אותה בעבודה רבה ביותר. אבל לעצם העניין ברצוני לדבר על בעיה כאובה מאד שעניינה הסעות של ילדים של הרשויות המקומיות, דבר שמצריך בדיקה.

פעם התנגדתי להקמת ועדה לעניין העובדים הזרים אבל מאוחר יותר הבנתי שהעומס הרב שקיים בוועדה הרלוונטית יאפשר לוועדה מיוחדת לבדוק את העניין ולכן מאחר ואנחנו מדברים על מקרה כאוב מאד ואגב, רק עכשיו התחילו להבין שאין קציני בטיחות ברשויות המקומיות לכן כל המצב מחייב הקמתה של ועדה מיוחדת. אפשר יהיה להקציב לה שנת עבודה ואף שהיא לא תקטין את תאונות הדרכים, היא תביא לעיסוק בבעיה כואבת וקשה מאד. לדוגמה, מתפרסמים מכרזים שיוצאים ברשויות המקומיות להסעת ילדים אבל מי שרואה באילו רכבים הילדים האלה נוסעים - לא מאמין למראה עיניו. אוי ואבוי למי שנוסע ברכב כזה.

אחרי שהתאונה הקשה שהזכרנו אותה במהלך הישיבה, קרתה, לקחו אוטובוס כדי שהוא יסיע ילדים לבית ספר של ש"ס ואני רק יכול לומר שאוי ואבוי לאותם ילדים שמועלים לאותו אוטובוס.

כאמור, ועדה מיוחדת יכולה לרכז את הבעיה ולנסות לפתור את הנושאים הכלולים בה אחד לאחד לכן צריך לחייב את הכנסת להקים ועדה מיוחדת שתבחן את הבעיה על כל צדדיה. ועדת הכלכלה דנה בחקיקה אבל זה לא אומר שלא צריך להקים ועדה מיוחדת כדי שהיא תנסה לעשות סדר בבלגאן שקורה היום במדינת ישראל.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת אביגדור ליברמן.

כאשר התקיים משא ומתן שהיה קשור בהרכבת הוועדות עם כינון הכנסת הזאת, דרשנו לקבל את הוועדה הזאת עוד לפני שנושא תאונות הדרכים עלה לכותרות.

אין לי ספק שאנחנו חייבים להקים ועדה נפרדת לנושא המלחמה בתאונות הדרכים כיוון שעם כל החשיבות של ועדת הכלכלה, אולי ועדת הכספים יותר חשובה, אולי נעביר את הנושא שאנחנו מדברים עליו לוועדת החוץ והביטחון כדי שהיא תטפל בו כיוון שהיא הוועדה הכי חשובה והכי יוקרתית בכנסת?

אני חושב שמבחינת הנזק שנגרם לציבור, למשק, לכלכלה, הפגיעה הפסיכולוגית כל כך גדולה ומימדי הנזק כה גדולים עד כדי כך שאי אפשר שוועדה שעסוקה בהרבה נושאים, תטפל דרך אגב גם בנושא של המלחמה בתאונות הדרכים.

אני סבור שלא צריך לחכות לעוד תאונת דרכים כדי לחזור לכאן שוב לאותו דיון.

לגבי השאלה האם ועדה כזאת תקטין את תאונות הדרכים או לא תקטין? יש מה לתרום ומה לשפר אבל קודם כל ועדה כזאת אמורה להשאיר את הנושא הזה על סדר היום גם בלי תאונות דרכים ופשוט להיות קטליזטור וזרז לכל ההליכים ולכל השיפורים בכל המוסדות ובכל הגופים שאחראים על התנועה ועל בטיחות התנועה צריך, פשוט , לא להרפות.

אני חושב שוועדת הכלכלה, שעניינה תקשורת, חוזים, ועוד אלף ואחד דברים אחרים, לא תוכל לעמוד במשימה. כמה זמן היא יכולה להקדיש לנושא שאנחנו דנים עליו? פעם בחודשיים? פעם בשלושה חודשים?

לוועדת הכלכלה אין מי יודע מה איזה נושאים. איזה נושאים יש לה?

בכנסת הקודמת היא דנה באלף ואחד נושאים.

מכל מקום אני סבור ששווה, גם מבחינת האחריות שלנו כלפי הציבור ואגב, אם אנחנו מתלוננים על העומס שמוטל על חברי הכנסת – בואו נחוקק את החוק הנורווגי כדי שנשחרר כמה פעילים לעבודה בכנסת כך שהעומס יחולק שווה בשווה.

דעתנו ברורה ואנחנו גם נשמח לקחת אחריות על עצמנו בכל מה שקשור לוועדה הזאת.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת ראובן ריבלין.

הליכוד והעבודה הסכימו, בוועדה המסדרת, על העניין הזה ומה שיורה לי להצביע חבר הכנסת פינס-פז – אני אשכנע גם את חבריי להצביע יחד אתנו. יחד עם זאת אני מבקש להביע עמדה עקרונית; תאונות הדרכים הן מכת מדינה. המחשבה שמא הוועדה המיוחדת שתוקם בכנסת היא זאת שתפתור את הבעיה במקום שהמשרדים היעודיים יטפלו בעניין בצורה הראויה – היא דבר שיכול להוסיף עוד כהנה וכהנה לביקורת הציבורית שיש על הכנסת.

ועדת הכלכלה היא הוועדה שאחראית על תאונות הדרכים ועל עניין התעבורה בדרכים ואם, למשל, אנחנו רואים בתאונות הדרכים מכת מדינה, מן הראוי שוועדת הכלכלה תשים על סדר יומה, בעדיפות עליונה, את הנושא הזה.

אני סבור שצריך להשאיר את הנושא שאנחנו מדברים בו, בוועדת הכלכלה, כנושא ראשון במעלה, לטיפולה, אם, באמת, מדובר על נושא כל כך חשוב. יחד עם זאת אפשר לעסוק בנושא הזה במסגרת ועדת מישנה אבל אני לא זוכר מדוע החלטנו כך, האם תאונות הדרכים עמדו במרכז העניינים או שיש צורך בעוד ועדה? כאשר דיברנו על העניין הזה עוד לא דובר על ה-16 ההרוגים של הזמן האחרון, אבל אני מוכרח לומר שיש לנו 10 ועדות סטטוטוריות - - -

12.

כאשר בנו את הכנסת דובר על 10 ועדות ולא סתם נבנו 10 חדרי ועדות. מכל מקום אם אכן נגזר עלינו להצביע, לפי בקשתו של חבר הכנסת פינס-פז, אני מציע לעשות את הדברים במסגרת ועדת הכלכלה או לעשות את הדברים ברוטציה.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת יאיר פרץ.

אדוני היושב ראש, על מנת להתמודד עם הבעיה הכאובה אני מציע להקים ועדה חיצונית של מומחים כדי שהיא תתמודד עם הבעיה בצורה רצינית, מקצועית, שבראשה יעמוד חבר כנסת מהבית הזה, והיא תגיש מסקנות בצורה יעילה ואפקטיבית.

תודה. רשות הדיבור לחבר הכנסת יולי אדלשטיין.

בהקשר הזה של הדברים ישנן שתי שאלות ששאלתי אותן את עצמי אבל במהלך הישיבה קיבלתי עליהן תשובות; 1 – אני, באופן עקרוני, לא אוהב שיש ועדה, יש סמכויות, הדברים חולקו ונסגרו ופתאום מוועדה אחרת עומדים להפקיע סמכויות תוך כדי הקדנציה.לכן מעניין אותי מה אומר על הדבר הזה יושב ראש ועדת הכלכלה אבל שמעתי במהלך הדיון שהוא לא מתנגד ושהדברים מתואמים אתו. זאת אומרת שפתרנו סוגייה אחת.

סוגייה שנייה מתייחסת לחבר הכנסת זאבי והיא העומס המוטל על חברי הכנסת. אני בעצמי נמצא עכשיו במצב כזה שאני צריך לצאת מכאן מיד ולרוץ לוועדה אחרת ואני מבין, כמו רובנו שיושבים כאן, עד כמה הדבר הזה לא נעים.

אני סבור שהבעיה היא לא מספר הוועדות בכנסת אלא בעיה של תיאום לכן שמחתי מאד לשמוע מה שאמר יושב ראש הוועדה. מכל מקום אם לא יעשה איזשהו תיאום – נהפוך את עצמנו לבדיחה גם בעיני המומחים וגם בעיני הציבור ועובדי הממשלה שמתייצבים לוועדות. אסור שיקרה מה שקורה בישיבות, שחבר ועדה, לדוגמה, הצגתי עכשיו שאלה בוועדת העלייה והקליטה אבל לא היתה לי ברירה ולא נשארתי לשמוע את התשובה עליה כיוון שהייתי צריך להגיע לכאן. זה דבר שלא מתקבל על הדעת.

כיוון שיקבלתי תשובות על שתי השאלות שהטרידו אותי והן מקובלות גם על דעת יושב ראש ועדת הכלכלה, כמו כן גם בעניין העומס שאי אפשר היה לפתור אותו – אני כן תומך בהקמת ועדה מיוחדת מטעם אחד; לצערי הרב אני לא סבור שאפשר להקים ועדה ובעוד שבועיים לדווח על ירידה במספר נפגעי תאונות הדרכים יחד עם זאת יש לכנסת תפקיד. לדוגמה, בכנסת הקודמת, יושב ראש הכנסת פתח את ישיבות המליאה כל שבוע בהקראת שמות הניספים בתאונות הדרכים. אני לא יודע אם הדבר הזה הוריד את מספר התאונות או לא אבל יש בזה משהו שקשור לתודעה.

מבחינת המסר הציבורי יש הבדל עצום בין הקמת ועדה מיוחדת, שבוודאי מי שיפעל בה ירצה גם לפרסם את העניין, לבין ועדת מישנה ואגב, יש ועדות מישנה רבות שעושות מלאכה חשובה אבל אני לא בטוח שזה בא לידי ביטוי בצורה מספיק חזקה לכן לדעתי, אם נחליט, כי אז כדאי להחליט על ועדה מיוחדת, ואת השאלות הטכניות, היכן היא תשב, - כבר יפתרו. יש עוד הרבה נושאים שאנחנו צריכים לטפל בהם.

חברים, אין ויכוח על כך שהוועדה שאנחנו מדברים עליה צריכה לקום בגלל צרכים מעשיים ולא בגלל צורך קואליציוני כזה או אחר. אנחנו מדברים על ועדה חשובה מאד - - -

תסלח לי על כך שאני קוטע את דבריך באמצע, אבל כל זמן שלא קמה ועדת מישנה, בכל מקרה העניין שאנחנו מדברים בו הוא באחריות ועדת הכלכלה.

אמרתי גם לחבר הכנסת פינס-פז שהירבינו לבוא עם הצעות כדי לפתור בעיות של ועדות מיוחדות כדי לספק תפקידים של יושבי ראש ועדות מיוחדות, שהן, מטבע הדברים, יותר אטרקטיביות, אבל היתה גם מגמה לבלום את העניין הזה שכן לא צריך לנגוס כל הזמן בוועדות המרכזיות של הכנסת. אנחנו מצדדים בחיזוק מעמדה של הכנסת ואנחנו מתכוונים לעשות דברים כדי לחזק אותה.

אנחנו צריכים לשאול את עצמנו מה יותר מעשי ומה יותר אפקטיבי או מה יכול יותר לסייע לענייננו?