הכנסת ה15-________נוסח לא מתוקן

3
ועדת הכנסת
26.7.99
הכנסת ה15- נוסח לא מתוקן
מושב ראשון



פרוטוקול מס' 4
מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, י"ג באב התשנ"ט, 26 ביולי 1999, שעה 11:30

חברי הוועדה: היו"ר סלח טריף
חיים אורון
מיכאל איתן
רומן ברונפמן
מוחמד ברכה
תמר גוז'נסקי
זהבה גלאון
משה גפני
עבד אלמאלכ דהאמשה
רחבעם זאבי
אליעזר זנדברג
אמנון כהן
רענן כהן
יוסי כץ
סופה לנדבר
משולם נהרי
מרינה סולודקין
חנן פורת
אופיר פינס-פז
יאיר פרץ
דליה רבין-פילוסוף
ראובן ריבלין
יובל שטייניץ
יורי שטרן

אריה האן - מזכיר הכנסת
דוד לב - סגן מזכיר הכנסת
שושנה כרם - סגנית מזכיר הכנסת
משה בוטון - יועץ משפטי, ועדת העבודה והרווחה
שלמה שוהם - יועץ משפטי, ועדת החוקה, חוק ומשפט
ארבל אסטרחן - מתמחה
תמי אדרי - יו"ר ועדת הבחירות
אריאלה קלעי - משרד המשפטים

- צבי ענבר

- אתי בן-יוסף

- שלומית כהן

1. ערעור מטעם סיעת הליכוד על דרך ניהול הישיבה בעניין חוק הרחבת הממשלה.
2. המלצה לבחירת סגנים ליושב-ראש הכנסת.
3. קביעת מסגרת דיון להצעות האי-אמון.
4. אישור שם למפלגה שהתפלגה מישראל בעלייה.
5. בקשת חה"כ גפני להקדמת הדיון בהצעת חוק הבחירות לכנסת (ייצוג מפלגות בוועדת הבחירות).
6. המלצה להקמת ועדות מיוחדות על-פי סעיף 17 לתקנון הכנסת.
7. הקמת ועדת משותפת כספים-כנסת לנושא של תקציב הכנסת.
8. קביעת ועדות לדיון בהצעות לסדר-היום.



1. ערעור מטעם סיעת הליכוד על דרך ניהול הישיבה בעניין חוק הרחבת הממשלה

אני פותח את ישיבת הוועדה.

אנחנו מתחילים בערעור מטעם סיעת הליכוד במסגרת הדיונים על ההסתייגויות בוועדת החוקה, חוק ומשפט על חוק הרחבת הממשלה. אנחנו מבקשים שתאירו את עינינו במה שקרה בוועדה.

הגענו להסכמות לגבי סדרי הדיון בוועדת החוקה. ההסכמות הן כדלקמן: משעה 12:30 ועד 13:00 סיעת שינוי מנמקת את הסתייגויותיה. בשעה 13:00 ובשעה 13:30 יופיעו מומחים בתחום מדע המדינה ומשפט קונסטיטוציוני, ב13:00- ד"ר זילברשץ וב13:30- פרופסור קלוד קליין. בין 14:00 ל14:30- תהיה הפסקה. בשעה 14:30 עד 16:00 המשך הסתייגויות. סדר הדוברים ייקבע על-ידי האופוזיציה. עד השעה 13:00 יבוא אלי חבר-הכנסת מיכאל איתן עם רשימה ברורה של מסתייגים. בשעה 16:00 תהיה הפסקה כדי לשמוע את נאומיהם של ראש-הממשלה ושל ראש האופוזיציה.

אבל יש הצעת אי-אמון, זה נוגד את התקנון.

אם יתברר שראש-הממשלה וראש האופוזיציה אינם מדברים בשעה 16:00, נדחה את ההפסקה בהתאם. סיכמנו מראש שלא דוחים את הדיון בשל הצעות אי-אמון. ההסכמה היא על דעת יושב-ראש הכנסת, שהדיון בוועדה יתקיים ברציפות עד לסיום ההצבעות, למעט אותו פרק זמן שבו יתקיימו ההצבעות במליאה בעניין האי-אמון.

אני רוצה קצת להרחיב את היריעה, משום שחבר-הכנסת יוסי כץ פשוט הביא את הסיכומים הרלוונטיים לגבי מה שצריך לקרות היום, ולדעתי זה חלק פחות מעניין אתכם כרגע מאותם דברים שבאמת התרחשו.

אני רוצה להתחיל מהסוף ולומר, שבאילוצים שהיו קיימים, הסיכום הזה מקובל עלינו. אבל עלו כאן שתי בעיות עקרוניות, שאתם חייבים לתת עליהן את הדעת. אנחנו באנו הנה על בסיס המלצה של היועץ המשפטי של הכנסת, שאמר שלאופוזיציה יש טענה על דרך ניהול הישיבה, התקנון לא קובע דבר, לכו לוועדת הכנסת על סמך סעיף 147 לתקנון, הקובע שבמקום שבו לא נאמר בתקנון כיצד לנהוג - ועדת הכנסת היא המוסמכת לקבוע.

מאחר שאנחנו נמצאים בתחילת תקופת כהונתה של הכנסת, אני מציע שלא נסתפק רק בסידור להיום. אני גם לא מציע שניכנס עכשיו לדיון בכל הסוגיה. אבל היושב-ראש יקבע במהירות יום לדיון על הנושא, מה קורה בוועדה כאשר יושב-ראש הוועדה קובע נוהלי דיון ויש עליהם ערעור ולא נקבע בתקנון מה לעשות. חברי-כנסת אמרו שהם רוצים להביע הסתייגויות על הצעת החוק ורוצים לנמק. כאשר מנמקים במליאה הסתייגות, כתוב בתקנון חמש דקות. נשאלה השאלה, כמה זמן זכאי אדם שרוצה לנמק בוועדה. זאת נקודה ראשונה, שעדיין לא נפתרה.

נקודה שנייה היא יותר חשובה. אחד הטיעונים שלנו כנגד ההצבעה בוועדת החוקה היתה טענה שהרכב הוועדה הוא בלתי חוקי. כאן אני בא בטענות כבדות לוועדת הכנסת, לחברי הסיעות, ובמיוחד הסיעות הקטנות. הוועדה המסדרת הביאה לאישור את הרכב ועדות הכנסת. אנשי סיעת הליכוד לא השתתפו בהצבעה, כי כשהסתכלנו על הרכב הוועדות ראינו שהרכב הוועדות הורכב בצורה שלא רק נוגדת את התקנון, אלא גם את הצדק. לסיעת ישראל אחת הוקצו 41 מושבים בוועדות הכנסת השונות. לסיעת הליכוד הוקצו 31, וכך לוועדות האחרות לפי גודלן. התקנון אומר, שהייצוג בוועדות הכנסת יהיה על-פי הסיעות. סיעת ישראל אחת אמרה, שהייצוג יהיה לפי סיעות, אבל בכל ועדה הם זנחו לגמרי את ההתחשבות בגודל הסיעות. הם החליטו, למשל, ששבעה מקומות מתוך ה41- שלהם הם רוצים בוועדת הכנסת, וחמישה בוועדת החוץ והבטחון, וחמישה בוועדת החוקה, וחמישה בוועדת הכספים, ובוועדת המדע מספיק להם רק אחד. נפגע העקרון הבסיסי. הם עשו "הפרד ומשול" בין הסיעות הקטנות, ואמרו להם שלא ידאגו, כי הם אמנם לקחו שבעה מקומות, אבל הם יתנו מקום משלהם, אלא אם כן הם יצעקו.

ועדת הכנסת, למשל, הורחבה ל25- חברים על בסיס ההבטחה שלכל סיעה יהיה ייצוג בזכות עצמה. יש 12 ועדות, מסיעת ישראל אחת היו צריכים להיות בין שלושה לארבעה חברים בכל ועדה. אבל הם חילקו את החברים כך, שבוועדת הכנסת יש להם שבעה חברים, ובוועדות מסוימות חבר אחד.

התווכחנו איתם בזמן המשא ומתן. באנו לכאן, אבל לא הבנתם מה אנחנו רוצים. פנינו ליושב-ראש הכנסת, היה שם היועץ המשפטי של הכנסת. אמר יושב-ראש הכנסת, שבעקרון כל ועדה היא ועדה, החלוקה צריכה להתבצע כך שאם לסיעה יש 12 מקומות לשבץ בוועדות, היא מקבלת מקום אחד בכל ועדה. יכולות להיות סטיות קלות. עקרון אחד מקובל על כולנו, שלקואליציה יהיה רוב, אם היא יכולה, בכל ועדה מוועדות הבית. קיבלנו גם את זה.

12 החברים הראשונים של ישראל אחת צריכים להתחלק ל12- ועדות. 12 המקומות הבאים זה מקום שני בכל ועדה, ה12- הבאים זה מקום שלישי בכל ועדה ואז נשארו להם רק שישה מקומות. נניח שהם בוחרים את הוועדות הטובות ביותר, מגיע להם מקום רביעי באיזו ועדה שהם רוצים. אבל באופן מעשי הם קיבלו שבעה מקומות בוועדה שהם בחרו. זאת היתה עילת פנייתי לוועדת הכנסת.

יש לזה השלכות גם על הסיעות הקטנות.

אמרתי לכם, שלפי השיטה הזאת לליכוד כליכוד אין טענה, יש לו 30 ייצוגים ויש לו שלושה מקומות בוועדות החשובות. אבל המנגנון שנבנה כאן הוא מנגנון שסיעת העבודה עשתה העצמת-יתר של כוחה, וזה לא הוגן, כי על-ידי זה היא גם מכתיבה לסיעות האחרות.

כאשר השמעתי את טיעוני אצל יושב-ראש הכנסת, היועץ המשפטי נתן גיבוי בפרשנות.

אני מציע שהיועץ המשפטי ידבר בזכות עצמו, אתה לא הדובר שלו.

אני הייתי שם והוא היה שם, אתה לא היית שם.

כן הייתי שם.

אני יודע שאנחנו במטריה פוליטית. ביקשו שאסתפק בפשרה כזאת או אחרת. בסך הכל סוכם שיהיה שינוי, מזערי אולי, אבל ברמת העקרון אמרו מאחר שאני צודק יהיה שינוי. השינוי הזה היה צריך להתבצע בוועדה אחת מוועדות הכנסת, בוועדת החוקה. השארנו להם להחליט מה לעשות. למרות כל הדברים האלה, עד הדקה הזאת הם לא ביצעו את השינוי. אני חושב שזה לא בסדר גם ברמה המוסרית, גם ברמת ההבטחות וזה מנוגד לתקנון.

יש לנו ניגודי אינטרסים ויש לנו דברים משותפים. אם אנחנו לא נילחם על הזכויות הבסיסיות של כל סיעה וסיעה, כולנו נהיה מנוהלים על-ידי סיעה אחת גדולה.

אני מברך על הסיכום, וצריך לכבד אותו.

הודעת ראש-הממשלה לא נוגדת את כללי התקנון לפי סעיף 33(ב), כך שאין לנו כל בעיה בנושא הזה. בעניין הזה אנחנו נאשר את הסיכום ככתבו וכלשונו.

התקנון אומר, שהצעות אי-אמון תתקיימנה לפני כל סעיף אחר, בתחילת הדיון. אלא, לפי סעיף 33(ב), אם יבוא יושב-ראש הכנסת וידרוש שיפעלו אחרת בסעיף הזה. האם יושב-ראש הכנסת דרש שיפעלו אחרת?

ראש-הממשלה משיב לאי-אמון, אין כאן שימוש בסעיף 33(ב).

אני מבקש לאשר את הסיכום שהושג בוועדת החוקה, חוק ומשפט. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - מיעוט

תודה רבה, הצעת הסיכום אושרה.

אני רוצה לבקש, שההחלטה שקיבלנו כרגע, המשמעות האופרטיבית שלה היא הוספת חבר לאופוזיציה בוועדת חוקה, חוק ומשפט והורדת חבר מהקואליציה.

לא, מה פתאום?

אתה חבר-כנסת חדש, לכן מותר לך לחשוב הכל, אבל זאת לא המציאות.

אדוני היושב-ראש, אני מבקש להתייחס לדברים שאמר חבר-הכנסת מיכאל איתן לגבי הרכב הוועדה המסדרת. אני חושב שהטענות שלו, שאגב התבררו בכל הפורומים, הן טענות שחלקן מוגזמות וחלקן מופרכות. הוויכוח היחידי שיש הוא ויכוח שהוכרע בוועדה המסדרת. הטענה היחידה שהתעוררה בוועדה המסדרת לגבי הייצוג של שתי הסיעות, האיחוד הלאומי וישראל ביתנו, שרצו לעשות בינהן בלוק טכני כדי לקבל ייצוג בכל הוועדות, והוועדה המסדרת, לאחר ששמעה אותם ולאחר ששמעה את היועץ המשפטי ולאחר שהבינה שאם היא תעשה את זה יש בזה תקדים בכנסת, החליטה שלא לעשות את זה.

לכן צריך נציג לאלה ונציג לאלה.

אנחנו הסכמנו לפנים משורת הדין, מרצון טוב שלנו, לתת בוועדת חוקה על חשבוננו. אגב, גם אם הטענה של מיכאל איתן היתה מתקבלת לגבי ה5- וה4-, החבר הנוסף של ישראל אחת היה הולך למרצ או לש"ס, ולא לאיחוד הלאומי.

אנחנו חושבים שקיפחתם פה גם את מרצ. את כל הסיעות קיפחתם פה.

אני אומר את זה על דעתי, והדברים נעשו בהסכמה בתוך הקואליציה. לכן אני אומר, שהטענות של קיפוח הן טענות מופרכות.

לגוף העניין, התקבל סיכום אצל יושב-ראש הכנסת, אבל יש לכם תכונה לפרש גם סיכומים שהתקבלו. פניתי לחבר-הכנסת זאבי ואמרתי לו שהמקום שלהם פנוי ושאיישו אותו, והוא אמר שהם יתנו לי תשובה. לא איישתי את המקום, והוא עדיין שמור להם. ברגע שהם ירצו הם יאיישו אותו. אני אדם הגון. אמרתי שגם לא אחליף את חברי-הכנסת שעל חשבוננו, אלא אם כן מדובר בהפלת ממשלה.

אתה עושה טובה. או שזה שלו או שזה לא שלו.

אתה קודם עושה סיכום ואחר-כך אתה טוען נגד הסיכום שאתה עשית.

הסיכום הוא לא שתתנו על חשבונכם, אלא שתתנו כי מגיע להם.

אתה לא היית בסיכום. אני הייתי בסיכום וחבר-הכנסת איתן היה בסיכום וחבר-הכנסת ריבלין היה בסיכום.

אני מבקש שנשמע את דברי היועץ המשפטי, מאחר שחבר-הכנסת פינס טוען שציטטתי אותו שלא כהלכה.

אני לא מתכוון לפתוח בעניין הזה דיון. מה שאמרת, חבר-הכנסת מיכאל איתן, בין היתר במה שנוגע למה שהיה בוועדת החוקה, זה באמת נושא חשוב לדיון של שינוי בתקנון הכנסת, ואנחנו מתכוונים לעשות את זה. אבל אתם לא מצפים שעכשיו נפתח את הדיון הזה.

אבל אני כן מצפה, שהיועץ המשפטי יאמר את דברו.

לא נמצה את הנושא כאן ולא נחקור אותו עכשיו, כי זה לא על סדר היום, אני מבטיח שנקיים דיון על זה.

אנחנו לא רוצים בעניין הזה פיליבסטר, אבל אתם צריכים לדעת שגם לסיעת האיחוד הלאומי וגם לסיעת ישראל ביתנו יש ארבעה חברי-כנסת בכל סיעה, ואין להם חבר-כנסת מטעמם לא בוועדת חוקה, חוק ומשפט, לא בוועדת פנים, לא בוועדת כספים ולא בוועדת חוץ ובטחון.

ולא בנשיאות.

זה דבר שהוא בלתי נסבל מבחינה מוסרית. אני חושב שהוא גם נוגד את ההתחייבויות. אנחנו מבקשים שיושב-ראש ועדת הכנסת, יחד עם יושב-ראש הכנסת, יחד עם היועץ המשפטי לכנסת, יחד עם נציג מטעם האופוזיציה והקואליציה, יישבו איתנו ויגיעו לסידור נאות לעניין הזה, כי זאת מציאות בלתי נסבלת שיש בה דיכוי של המיעוט.

אני אכתוב על כך ליושב-ראש הכנסת ונקיים על זה דיון.




2. המלצה לבחירת סגנים ליושב-ראש הכנסת

בינתיים יש לנו סגנים זמניים, ועדיין אין לנו רשימה מלאה ומוסכמת של הסגנים מהסיעות השונות. נחסוך לכנסת שלא יהיו שבעה סגנים שיקבלו שכר יותר גבוה, כי יוצאים לפגרה וממילא אין דיונים ואין משמעות לנשיאות בזמן הפגרה.

אני מציע שאם עד עכשיו אין לנו רשימה מוסכמת, שלא נגיע למליאה ושם יהיו ויכוחים בין הסיעות ובין האנשים ונתבזה ונבזה את המועמדים לתפקידי סגני יושב-ראש.

האם אתה מתכוון להסכמה בתוך הסיעות עצמן?

בדרך-כלל הסגנים נקבעים על חלוקה סיעתית, כשיש הסכמה.

היות שהיום יש ישיבות סיעות, היה והיום יגובשו ההסכמות בדבר סגני יושב-ראש הכנסת, נקיים מחר הצבעה.

אני מציע שנקיים הצבעה בעניין הסיעות שיש להן הסכמה.

זה לא מכובד.

האם היה תקדים שמינו סגנים כשהיתה הסכמה?

מינינו בעבר, ואני לא רוצה לחזור על אותו תרגיל. חברת-הכנסת חזן נפגעה, ואני מתנצל, ולכן אני לא רוצה לחזור על אותו תרגיל לא יפה ואני לא רוצה שבמליאה יגידו שלא מסכימים. אנחנו נחכה ונביא את הנושא לדיון מחר, לאחר שהנושא יוסכם בסיעות ויהיו שמות של כל סגני היושב-ראש.

השאלה היא, אם אפשר לקבל החלטה שלא יוצאים לפגרה לפני שמסכמים את העניין הזה.

זה יכול להיפתר מחר.


3. קביעת מסגרת דיון להצעות האי-אמון

יש לנו פנייה של מזכיר הכנסת לקביעת מסגרת דיון בהצעות האי-אמון. אתם יודעים שיש הצעה שמתקבלת בדרך-כלל, לפיה יוקצבו 15 דקות לכל אחת משתי הסיעות הגדולות, 10 דקות לסיעות בינוניות ו5- דקות לסיעות קטנות.

בוועדה המסדרת דובר על העניין הזה, קבעו שלא יהיה תקדים כזה. אין בכנסת הנוכחית סיעות גדולות, בינוניות וקטנות. הסיעה הגדולה ביותר מונה 26 חברי-כנסת.

היא לא גדולה לעומת סיעה של חמישה חברי-כנסת?

בכנסות הקודמות 26 זאת היתה סיעה לא גדולה. לכן אני מציע להוריד את העניין הזה מסדר היום.

יש דבר שהסכמנו עליו בכנסת הקודמת, וצריך להסכים עליו גם עכשיו. יש הסיעה הגדולה בקואליציה ויש הסיעה הגדולה באופוזיציה, והן מקבלות 10 דקות כל אחת. מעבר לזה כולם מקבלים חמש דקות. או שלכולם יש 20 דקות או לכולם 10 דקות. אין סיעות גדולות, בינוניות וקטנות. האם סיעה של שני חברי-כנסת היא קטנה וסיעה של 10 היא גדולה?

בעקבות ריבוי הסיעות הבינוניות ומטה, אני מציע להגדיר כל סיעה שהיא מעל שני חברי-כנסת כסיעה בינונית, ובהתאם לזה לחלק את הזמן. אני חושב שכאשר יש שלוש הצעות אי-אמון, שכל אחת מתייחסת לסיבה אחרת, יש טעם לקבוע את הרף יותר גבוה, זאת אומרת לא חמש דקות לסיעות הקטנות, אלא לקחת את ההצעה השנייה של חבר-הכנסת גפני, 10 דקות מינימום.

הצעתך לתת לשתי הסיעות הגדולות 15 דקות נוגדת את התקנון במפורש. סעיף 57 אומר כלהלן: "החליטה ועדת הכנסת על הודעות סיעות במקום דיון, יימסרו ההודעות לפני ההצבעה. זמנן של הודעות לפי סעיף זה תקבע ועדת הכנסת בתחום של 5 עד 10 דקות". אתה לא יכול להמציא כל פעם 15 דקות, כי זה נוח.

כך זה היה בעבר.

וגם אז מחיתי. נא לכבד את התקנון, או לתקן אותו.

אני מציע שסיעות שיש בהן 6-5 חברי-כנסת תקבלה 7 דקות, והאחרות תקבלנה 4 או 5 דקות.

אני מציע הצעה שנראה לי שהיא תהיה הכי הוגנת בסיטואציה הנוכחית. בגלל שהגבול בין סיעות גדולות לבינוניות ולקטנות היטשטש, אני מציע שנשמור את מה שהצעת לגבי הסיעות הגדולות והבינוניות, ולגבי הסיעות הקטנות, כדי שהפרופורציות יהיו הוגנות, כל סיעה תקבל מספר דקות על-פי מספר חברי-הכנסת שלה.

איפה מצאת את זה, בפרלמנט הבריטי?

אנחנו לא רוצים לסתום פיות לאף סיעה, אבל צריך לקבוע משהו שיהיה בהסכמה, בהבנה, לפי כל הכללים הפרלמנטריים. על כן אני מקבל את הגישה של סיעה גדולה בקואליציה, סיעה גדולה באופוזיציה, שיקבלו רף מסוים של 10 דקות כל אחת. בכל זאת יש סיעות שהן מעבר לרף של שישה חברי-כנסת. ש"ס למשל, מפלגה עם 17 חברים, לא ייתכן שהיא תקבל כמו מפלגה של 5 או 6 חברי-כנסת, לכן הם יקבלו 8 דקות כדי שיוכלו לדבר שם שני אנשים, וכל יתר הסיעות 5 דקות.

8 דקות לא מתפצלות.

אני מציע 15 דקות, 10 דקות ו5- דקות. תמיד אומרים שאי-אפשר, ואנחנו נוהגים כך.

מי אמר ש8- דקות אי-אפשר לפצל?

אני מתייחס לדבריו של חבר-הכנסת שטייניץ. היתה כאן אי הבחנה בין דיון סיעתי לבין הודעת סיעה. הנושא של הבעת אי-אמון הוא בעקרון נושא של דיון סיעתי. בדיון סיעתי חל הכלל שיש זמן מינימום לכל סיעה, יהא גודלה אשר יהא, וועדת הכנסת קובעת את זמן הדיון. אם ועדת הכנסת קבעה שעה לדיון, יש חצי דקה לחבר-כנסת. פירושו של דבר, שלסיעה בת 26 חברים יש 13 דקות. לסיעה בת שני חברים יש 10 דקות, שזה המינימום. לכן אם אומרים דיון סיעתי של שעה, פירושו של דבר שאם יש לנו בכנסת הזאת 16 סיעות, זה 160 דקות מינימום. בא התקנון ואמר שאנחנו יכולים לעשות דבר אחר, הודעת סיעות במקום דיון. הודעת סיעות באה להיות משווה קטן לגדול. כלומר, כשנאמר זמנן של הודעות לפי סעיף זה תקבע ועדת הכנסת בתחום של 5 עד 10 דקות, כוונת התקנון כפי שאני מבין אותה היא או 5 דקות לכולם או 6 דקות לכולם או 7 דקות לכולם, עד 10 דקות. זה שוויוני. אפשר כמובן להחליט גם על שלוש רמות, אבל זה כבר לפי סעיף 148 לתקנון. כלומר בהסכמה אפשר לקבוע כל מדרגה שרוצים.
יש לנו הוראה אחרת, שמדברת לא לגבי הודעת סיעות, אלא לגבי דיון סיעתי, והיא אומרת בסעיף 48 שמדובר על הנוהל בדיון סיעתי. שם נאמר כך: "ובלבד שהזמן שהוקצב לכל נואם לא יפחת מ8- דקות, ואם נותרו לסיעה לפחות 6 דקות היא תוכל להודיע על נואם נוסף". זאת כאשר יש דיון סיעתי.

אם כך, אני מציע להחליט על 15 דקות לסיעות הגדולות, 8 לבינוניות ו5- לקטנות, הודעות סיעות.

צריך לקחת בחשבון שיש שלוש סיעות גדולות.

אני מקבל את ההערה הזאת.

אני לא מקבל שהמדרגה הולכת מש"ס עד שישה חברי-כנסת, כי זה כבר הפך להיות פה שיטה. אם אתם קובעים את ש"ס כסיעה גדולה, שיהיה 15 דקות לסיעות הגדולות, 10 דקות למרצ ו5- דקות לסיעות האחרות.

אני מציע 10 דקות לראש הקואליציה, 10 דקות לראש האופוזיציה, ו7- דקות לכל סיעה אחרת.

לראשי הקואליציה והאופוזיציה אין מגבלה של זמן. מקובל בכנסת, שאם יושב-ראש הסיעה הגדולה חורג באופן סביר מהזמן, לא מורידים אותו מהבמה.

אני מציע 15 דקות לשלוש הסיעות הגדולות, 10 דקות למרצ ו5- לכל יתר הסיעות.

זה דיון סיעתי או הודעת סיעות?

יש הרבה צרות בתקנון, אל תבקש ממני פה לתקן את כולן.

צריך או לתקן את התקנון או ללכת לפי התקנון.

אני מבקש להצביע. מי בעד ההצעה ירים את ידו. מי נגד ירים את ידו.

הצבעה
בעד - רוב
נגד - מיעוט
נמנעים - אין

אין הסכמה, לכן ההצעה לא התקבלה.

אני מציע הצעת פשרה, מרצ תקבל 9 דקות וכל הקטנות 6 דקות.

אי-אפשר לעשות מהעניין הזה צחוק.

יש שלוש סיעות של שישה חברי-כנסת ושלוש סיעות של חמישה חברי-כנסת. לכן אני מציע לתת להן 7 דקות.

ממתי חבר-כנסת מדבר בדיוק 5 דקות? הדיון הזה הוא דיון סרק, חבל על הזמן, כי במליאה מי שמקבל 5 דקות מדבר 8 דקות.

אני לא יכול לקבל, שסיעה בת שני חברים וסיעה בת שישה חברים יקבלו אותו זמן, בעוד שסיעה בת עשרה חברים מקבלת 10 דקות. אנחנו צריכים שההחלטה תהיה צודקת לכולם, ולכן צריך לקבוע דרגה נוספת. יש שלוש סיעות של שישה חברי-כנסת, שלוש סיעות של חמישה חברים, למה שכל אלה יקבלו רק שתי דקות?

יש דברים שמרגיזים אותי יותר, שאחד קיבל מימון כמו שניים, לא על דקות דיבור במליאה. אני הרי זוכר שגנבנו 10 דקות דיבור במליאה.

היה כבר דיון לפני שבועיים שקבעו בו 10 דקות, 7 דקות ו5- דקות.

יש הרבה סעיפים בתקנון שמחייבים מחשבה שנייה ותיקונים.

עד שתתקן אותם, תעבוד לפי התקנון.

אני מציע שבדיון הזה לפני הפגרה לא נתעסק בקטנות.

אני מציע דקה לכל חבר-כנסת.

אי-אפשר.

גם אני, כמו חבר-הכנסת זאבי וחבר-הכנסת דהאמשה, מתנגד להצעה הזאת. אבל אני מציע הפעם לקבל את עמדת היושב-ראש. אנחנו נמצאים בכנסת חדשה ושונה מאוד. אני מציע שתבחר ועדה של כמה חברים מוועדת הכנסת שתקבע בעניין הזה דברים ברורים. הרי יש פה אבסורדים. מצד אחד אנחנו יושבים פה לדון על דקה או שתי דקות דיון במליאת הכנסת, שאין לזה משמעות קריטית. מצד שני יש פה סיעות שמרגישות, בצדק, פגיעה, מכיוון שהמעמד שלהן הוא שונה לחלוטין.

אני בעד 10 דקות לשלוש הסיעות הגדולות, וכל האחרות לפי ההצעה של חבר-הכנסת דהאמשה.

אתה גם מקצץ לגדולות וגם מגדיל לקטנות, אני לא מבין אותך.

מפני שלסיעות הקטנות אין ביטוי בהרבה דברים אחרים, והתקנון אומר מ5- עד 10 דקות. אם אתה רוצה לשנות את התקנון, שנה אותו. בינתיים תעבוד לפי התקנון. הסיעות הקטנות לא מיוצגות לא בוועדת חוקה, לא בוועדת הכספים ולא בוועדת הפנים. אני מושחל בזכות ש"ס בוועדת החוץ והבטחון. לכן אני מציע שתכבד את התקנון ותיתן לנו לפי הצעת חבר-הכנסת דהאמשה.

אני מציע לקבל את הצעת היושב-ראש. בסופו של דבר ההצעה נותנת בממוצע דקה לכל חבר-כנסת. יש עוול שנעשה על-ידי ישראל אחת, שהיא מונה 26 חברים והיא מקבלת 15 דקות.

אין לה עוול, היא מחזיקה את הממשלה.

אני מדבר על החישוב המתמטי. וזה מיטיב עם הסיעות שהן למטה מחמישה חברי-כנסת.

זאת לא הטבה, זה לפי התקנון, אין פחות מחמש דקות.

אני מדבר על הממוצע המתמטי. סיעה של חמישה שמקבלת חמש דקות, היא מקבלת בממוצע דקה לחבר-כנסת. לכן אני מציע שנגיע בעניין הזה להסכמה.

זאת בסך הכל הודעת סיעה.

כולנו חברי-כנסת. אתה מתעלם ממשהו עקרוני. יש סיעה גדולה כמו הסיעה שלי. אני למשל רוצה לדבר, כי יש לי טענות על הרחבת הממשלה, כמו שלך יש. לא מדובר רק על סיעה, מדובר כאן בבני-אדם, בחברי-כנסת. אתם מתעקשים על שטויות. בסיעה של שניים, אחד מהם יכול לדבר. עד שמגיע תורי לדבר במליאה על אי-אמון עובר הרבה זמן. לכן, היות שאנחנו באי-אמון לפני פגרה, זאת קטנוניות להתעסק עם זה יותר מדי. אתם רוצים הצעות משופרות, שיהיה שוויון בין הסיעות הגדולות לקטנות, בבקשה.

אני מציע שיקבלו עכשיו את ההצעה הזאת, ובתנאי שתאמר שאנחנו נדון בעניין הזה ונקבע את הדברים באופן מסודר.

זאת תהיה הצעת האי-אמון האחרונה לפני הפגרה. אני מציע שסאלח טריף יקים ועדת משנה, שתהיה מוסכמת על הבית. הוועדה תצטרך לעבוד במהלך הפגרה. עם סיום הפגרה היא תצטרך לבוא לוועדה עם המלצות. אי-אפשר שבכל פעם צבי ענבר יאמר מה אומר התקנון, כל אחד יגיד את דעתו ובסופו של דבר יוחלט על הסכמה עד הפעם הבאה.

לפני שנצא לפגרה נקים ועדה לצורך שינויים ושיפורים בתקנון.

בשם חבר-הכנסת דהאמשה ובשמי אנחנו מקבלים את הצעתם של חברי-הכנסת פינס וגפני.

אני מבין שאתם מקבלים את ההצעה הבסיסית, 15 דקות לסיעות הגדולות, 10 למרצ ו5- לקטנות.

באופן חד פעמי.

תודה רבה לכם.


4. אישור שם למפלגה שהתפלגה מישראל בעלייה

אישרנו התפלגות סיעת ישראל בעלייה. חברי-הכנסת ברונפמן וצינקר הקימו סיעה חדשה, ואני מבקש לאשר את שם הסיעה כפי שהוגש על ידם, והשם המוצע הוא מח"ר.

אני מבין שיש הסכמה טוטאלית. השם מח"ר אושר.

5. בקשת חה"כ גפני להקדמת הדיון בהצעת חוק הבחירות לכנסת
(ייצוג מפלגות בוועדת הבחירות)

חבר-הכנסת גפני, האם אתה מוכן לפנות פנייה אישית לחברים שיסכימו?

זה היה בשבוע שעבר. מדובר על דבר טכני במהותו. אני מדבר על הגדלת מספר חברי
ועדת הבחירות המרכזית מ30- ל40-, שיהיו נציגי המפלגות ואף אחד לא ייפגע.

אף שאתם יודעים שאנחנו לא מתלהבים מהנושא של קיצורי מועד, במקרה הספציפי הזה אין לנו התנגדות מיוחדת, מכיוון שאנחנו חושבים שהנושא הזה הוא נושא מפלגתי.

שאלה למהות ההצעה. אם ההצעה של חבר-הכנסת גפני תתקבל, מה ההשלכות שלה על ועדת הבחירות המרכזית?

ועדת הבחירות המרכזית תגדל אולי קצת.

האם הפרופורציות ישתנו?

הפרופורציות לדעתי לא כל-כך ישתנו. ישראל אחת, למשל, היא צירוף של גשר ושל מימד, זאת אומרת ועדת הבחירות תצטרך לבדוק איך באה כל רשימה ויהיו קודם כל נציגים שלהם. היום מפלגת ישראל אחת הגישה הסכם בהגשת רשימות המועמדים שכוללת את מימד ואת ישראל אחת, גשר בכלל לא נפרדת שם. אבל הגישו בעצם שלוש מפלגות. אני לא בטוחה, אבל אני חושבת שזה יהיה צריך להיות בדיון על החוק עצמו. היום פונה יושב-ראש הכנסת לסיעות ואומר שמגיע לסיעה מסוימת איקס חברים שיגישו את השמות. מעתה יהיה צריך לפנות כנראה אל המפלגות וקודם כל המפלגה תצטרך לתת את השם. אין לי בעיה עם זה שמספר חברי הוועדה יהיה יותר גדול, צריך לראות את הטכניקה איך זה יתבצע.

אדוני היושב-ראש, אני מתחייב לא להמשיך את החקיקה בלי שתהיה הסכמה של כל המפלגות.

אז למה להתחיל אותה?

לא נתחיל את החקיקה בלי ההסכמה.

כמה מפלגות יש בכנסת? כי אם בוועדת הבחירות המרכזית יש 40 מקומות, לפי ההרכב של הכנסת הנוכחית יש כ30- מקומות שכבר מאוישים.

היום יש 33 חברי ועדה בוועדת הבחירות המרכזית, לפי החוק הקיים. לפי מיטב ידיעתי, הוועדה תורכב מחר.

איפה הבעיה היום? מדוע חבר-הכנסת גפני נצרך להצעת החוק הזאת?

הבעיה היא שלאגודת ישראל יש ארבעה חברים, ולפי החוק מגיע להם חבר ועדה אחד. אבל הם לא יודעים להחליט אם זה יהיה נציג של אגודת ישראל או נציג של דגל התורה. אם הם יתפלגו ותהיה סיעת דגל התורה לבד וסיעת אגודת ישראל לבד, יהיה מגיע להם חבר ועדה אחד לכל סיעה. לקראת הבחירות הקודמות הם באמת התפלגו, כדי שיהיה להם נציג נוסף.

אני מבקש, לפי התקנון, לשמוע את דעתו של יושב-ראש הכנסת או אחד מסגניו. אנחנו נצביע על העניין הזה מחר בתחילת ישיבת ועדת הכנסת. אני מבקש שלפני ההצבעה נשמע את דעת יושב-ראש הכנסת.

צבי ענבר, מדוע צריך לפנות ליושב-ראש הכנסת?

כך כתוב בתקנון.

לא חייבים.

אני מעלה את העניין להצבעה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

תודה רבה.


6. המלצה להקמת ועדות מיוחדות על-פי סעיף 17 לתקנון הכנסת

התחלנו בהרכבת הוועדות הסטטוטוריות, ויש ועדות שצריך להקים אותן. לדאבוני עד היום עדיין לא סוכמו כל הוועדות שדיברו עליהן ואין לנו עדיין את כל פירוט ההרכבים של אותן ועדות. לכן אני מבקש מכם שנחליט על חלק מהוועדות שכבר מוכנות ונרכיב אותן, כדי שיתחילו כבר לפעול.

במי זה תלוי אם הוועדה מוכנה או לא?

גם בהסכמות וגם ביושב-ראש המיועד של אותה ועדה, שיפעל כדי להביא לשמות, וגם בקואליציה ובאופוזיציה. אנחנו פה רוצים להקים ועדות כאלה שהן חשובות מאוד, אבל שיהיו לפחות בהסכמות והבנות של הרכב הוועדות וכן הלאה, כי יושבי-הראש כבר מוסכמים.

אני רוצה שבשלב הזה נאשר את הוועדה לקידום מעמד הילד, ועדה מאוד חשובה שבעבר התחילה לטפל בה חברת-הכנסת תמר גוז'נסקי והיא מועמדת ליושבת-ראש הוועדה הזאת. בוועדה הזאת, על-פי ההרכב המוצע כאן, יכהנו כ11- חברים והם: תמר גוז'נסקי, אופיר פינס, יאיר פרץ, אילן גילאון, דליה רבין-פילוסוף, דני נווה, אליעזר זנדברג, שמואל הלפרט, טלב אלסאנע, עסאם מח'ול ובני אלון. האם למישהו יש התנגדות?

אני רוצה שיהיה גם נציג שלנו. אף אחד לא שאל אותנו. אני צריך להתייעץ עם חברי הסיעה בעניין הנציג.

נוסיף לרשימה נציג של ישראל ביתנו.

האיחוד הלאומי החליט שהוא לא מוסר שמות של חבריו לוועדות, כי יש לנו ויכוח אתכם.

נכתוב שבוועדה יהיה נציג של האיחוד הלאומי, בלי להזכיר את שמו.

אם כך יש לנו 12 חברים. מי בעד לאשר את הוועדה הזאת? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

תודה רבה, הוועדה אושרה.

אני מבקש להוסיף דרישה ממזכיר הכנסת להקצות את האמצעים הדרושים לוועדה, כמו כל ועדה אחרת.

אנחנו נדון בעניין הזה.

אם אנחנו מקימים ועדות, והוועדות האלה אמורות לתפקד ככל ועדה אחרת, חייבים בהחלטה עצמה להקצות את המשאבים.

התחלתי בכנסת כאן בחצי חדר עם חבר-הכנסת כץ עוז, ויש הרבה בעיות בכנסת שצריכות טיפול דחוף ומיוחד, כי אנחנו עושים צחוק מהעבודה ומהמעמד. אני מקווה שגם את הוועדות שאנחנו מחליטים עליהן לא נעשה לצחוק.

אמרתי ליושב-ראש הכנסת בשיחה מקדימה, שלא ייתכן להקים ועדות או לתת לחברי-כנסת לעבוד בחלל. אנחנו נטפל בזה.

יש היום 12 אולמות לישיבות ועדות כנסת. אני מבין שמדובר במהלך שבסיכומו של דבר יהיו 16 אולמות. אין כל אפשרות מעכשיו לעכשיו להקים עוד ארבעה אולמות לישיבות ועדות. יש את אולם ההרצאות, שמשמש למקרים כאלה, אבל הוא מתנגש במידה מסוימת עם הרצון של הוועדות להיות משודרות בטלוויזיה, כי זה המקום היחיד היום שאפשר למקם צוות צילום של ערוץ 33. אני מבקש מחברי הוועדה לקחת את הדברים האלה בחשבון.

יש בעיה שאני מכיר אותה שנים, ויש בעיה עכשיו שאנחנו הולכים לדון בתיאום של ישיבות הוועדות לא רק של אלה, אלא גם של הגדולות, כי יש התנגשות חזיתית ואי-אפשר להגיע לישיבות רציניות בדיונים מלאים בוועדות החשובות. לכן גם בעניין הזה אנחנו מתכוונים לדון עם יושבי-ראש הוועדות, ליצור מצב של תיאום מקסימלי של ישיבות ועדות. אנחנו גם צריכים לשאוף, שוועדה שאנחנו מקימים לטיפול בנושא מסוים, חשוב, כמו הדרמות מסמרות השיער שאנחנו עדים להן בימים אלה - יהיו לה משאבים לפעולה.

אני מבקש שנחליט על הוועדה למאבק בנגע הסמים. הוסכם שחבר-הכנסת טלב אלסאנע יהיה היושב-ראש שלה. אני מבקש שנחליט על זה באופן עקרוני, וכשנקבל את ההרכב אבקש שנאשר אותו. אני מציע שכל ועדה שלא אוישה ולא הובאה כאן לידיעתנו באישור מלא, לא נדון בה היום.

אני רוצה להציע לך, אדוני היושב-ראש, הצעה ליומיים הקרובים, משום שאנחנו ערב פגרה. יש קצת חוסר קומוניקציה בין הוועדה המסדרת הישנה לבין ועדת הכנסת, ולא ברור מי צריך לטפל בדברים.

לי ברור.

לי ברור שזה צריך להיות אתה וועדת הכנסת, אבל לצערי הרב בין אופיר פינס, שישב בראש הוועדה המסדרת, לבין ועדת הכנסת שאתה עומד בראשה, לא עברו כל ההסכמות גם בנושאים האלה, וגם בנושא של סגני יושב-ראש הכנסת. כדי לאפשר את הפעילות של חלק מהוועדות האלה, למשל הוועדה למאבק בנגע הסמים, עוד לפני היציאה לפגרה, אני מציעה שתבוא בדברים עם מי שהיה יושב-ראש הוועדה המסדרת לפני שהיתה ועדת כנסת, כדי להביא את כל הדברים האלה מחר בצורה מסודרת לישיבת הוועדה.

אני לא עוסק כאן בהסכמות בין מפלגות, זה לא תפקידי. לכן פניתי לאופיר פינס וביקשתי שיביא לי הרכבים. אם הבעיה היא איוש, נפנה לסיעות. הבעיה כאן היא בהרכב פנים של הוועדות האלה. אני מסכים איתך שאנחנו צריכים להשלים את הקמת הוועדות עד יום רביעי, ועל כך אנחנו שוקדים.

אני מבקש בנושא הוועדה למלחמה בנגע הסמים לפנות לאופיר פינס ולטלב אלסאנע, שיביאו לנו את הרכב הוועדה למחר. נאשר את הקמתה מחר, עם ההרכב שנקרא אותו לפני כל החברים.

יש לנו גם ועדה להשבת הרכוש היהודי, שחבר-הכנסת הירשזון היה היושב-ראש שלה, ונדמה לי שהוא עדיין היושב-ראש. אני מבקש לפנות גם בעניין הזה כדי שנוכל לאשר את הקמת הוועדה.

ועדה למלחמה בתאונות הדרכים. גם בעניין זה אין לי עדיין פירוט ההרכב.

יש לנו בקשה לוועדה בנושא תקציב הבטחון, שהיא ועדה משותפת של ועדות החוץ והבטחון והכספים.

יש ועדה לעניין העובדים הזרים, שאנחנו מבקשים לקבל הסברים מאופיר פינס.

יש ועדה שאני מבקש להקים אותה, ועדת משנה שסיכמתי עליה גם עם חבר-הכנסת פנחסי, והיושב-ראש שלה יהיה חבר-הכנסת אמנון כהן. מדובר בוועדה לפניות הציבור, ואנחנו נאשר את היושב-ראש שלה היום. אני מבקש שמחר יובא ההרכב הסיעתי.

מי אמר שאנחנו מאשרים את הוועדה הזאת? היא דורכת על הרגליים של כל הוועדות.

מיד אביא את ההצעה, ואדוני יוכל להתייחס. אני מבקש שחבר-הכנסת אמנון כהן מש"ס יהיה היושב-ראש שלה.

אם זה עם ש"ס, אני לא מתנגד.

זאת תהיה ועדת משנה של ועדת הכנסת בשלב הזה, על-פי המוסכם, ואז נרכיב את הרכבה מתוך ועדת הכנסת. היא ועדה חשובה מאוד בפעילותה.

בכנסת הקודמת חברנו אלול דרך על הרגליים של כל ראשי הוועדות.

גם של ועדת הפנים, שאני עמדתי בראשה.

לכולם הוא הפריע, אבל עם זה ש"ס אני בעד.

אני ישבתי בוועדה לפניות הציבור, והישיבה האחרונה של ועדת הכנסת אחרי הבחירות בעצם עסקה בנושא של בקשה להפוך את הוועדה הזאת לקבועה. אני מאוד בעד הוועדה הזאת, אני חושבת שאפשר לעשות בה עבודה מצוינת. היא היתה משוללת הגדרת תחומי פעולה, ואם אנחנו יכולים להגדיר בתוכנו תחומים של הוועדה לפניות הציבור, אני חושבת שזה יהיה רק לברכה לכנסת וזה לא ידרוך על היבלות של ועדות אחרות.

אני מקבל את ההצעה שלך. בשלב הראשון נאשר את הרכבה של הוועדה. בשלב השני נדבר על תחום סמכויותיה, וזה בהחלט נושא ראוי לדיון. אני רוצה שנבקש מכמה חברים שיכולים להיות פעילים בזמן הפגרה, כדי שנדון בנושאים האלה.

מי בעד להקים את ועדת המשנה לנושא של פניות הציבור, בראשותו של חבר-הכנסת אמנון כהן? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

תודה רבה, הוועדה אושרה. יהיו בה כ12- חברים, נציג לכל סיעה.




7. הקמת ועדה משותפת כספים-כנסת לנושא של תקציב הכנסת

יש כאן בקשה של מזכיר הכנסת להקמת ועדת משותפת של ועדת הכספים וועדת הכנסת לנושא של תקציב הכנסת. אני מבקש שאנחנו נאשר את הקמת הוועדה ואת נושא ההרכב הסיעתי.

זה צריך להיות חמישה מכל ועדה.

יושב-ראש הוועדה הוא יושב-ראש ועדת הכנסת.

ההחלטה על הוועדה הזאת היא חשובה לנו, כי יש לנו בקשות להעברות עודפים, שקשורה לעבודת הוועדה הזאת.

אני מציע שקודם כל נקבל את ההרכב מוועדת הכספים, כדי שנאזן פה את נציגי הוועדה שלנו. ואז אביא את הנושא לדיון ולהחלטה.

אני כבר מתנדב, כי אין לנו נציג בוועדת הכספים.

אנחנו נרשום את זה.

8. קביעת ועדות לדיון בהצעות לסדר-היום

אנחנו עוברים לקביעת ועדות לדיון בהצעות לסדר-היום. יש לנו שורה של נושאים, שלפני הפגרה אנחנו חייבים לקחת בהם החלטה.

הנושא הראשון הוא רצח אם וילדיה בדימונה, של חברי-הכנסת דליה איציק, ציפי לבני, אילן גילאון ונסים זאב. נשמעו הצעות להעביר הנושא לוועדת החינוך, התרבות והספורט או לוועדה לקידום מעמד האישה.

מה השר הציע?

לא היה שר.

נושאים כאלה צריך להעביר לוועדה למעמד האישה.

זה נושא שהוועדה לקידום מעמד האישה עסק בו רבות. היתה ועדת חקירה פרלמנטרית של הוועדה. זה אחד מהתחומים המובהקים, על-פי תקנון הכנסת, של הוועדה לקידום מעמד האישה. אני חושבת שייעשה עוול אם הנושא יעבור לוועדה אחרת.

הקורבן הוא בדרך-כלל האישה, לצערי, ולכן אני מציע להביא את זה לוועדה לקידום מעמד האישה.

אני מבקש להפנות את תשומת-לב הוועדה לכך, שהמשרד שמטפל בנושאים האלה של אלימות במשפחה הוא משרד העבודה והרווחה.

וגם המשרד לבטחון פנים.

נאמר במפורש בכותרת של הוועדה לקידום מעמד האישה "למאבק באלימות כלפי נשים".

אני מבקש לאשר את העברת הנושא לוועדה למעמד האישה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

הנושא הבא הוא שביתת המצילים זה השבוע השביעי, של חברי-הכנסת אברהם יחזקאל ואמנון כהן. זה שייך לוועדת הפנים.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

הנושא הבא, הפרעות לתקשורת בנתב"ג, של חבר-הכנסת עופר חוגי.

זה שייך לוועדת הכלכלה.

מי בעד שהנושא יועבר לוועדת הכלכלה? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

הנושא הבא, יחס המשטרה ליהודים הנאבקים במיסיון ואכיפת חוק המיסיון, של חבר-הכנסת יעקב ליצמן. זה שייך לוועדת הפנים.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

הנושא יעבור לוועדת הפנים.

העסקת דייל ערבי בחברת אל-על, של חברי-הכנסת אופיר פינס-פז, חוסניה ג'בארה, איוב קרא, דוד אזולאי וטלב אלסאנע. זה נושא לוועדת הכלכלה.

זה נושא יותר של ועדת העבודה והרווחה.

אל-על נדונה בוועדת הכלכלה.

מי בעד שהנושא יעבור לוועדת הכלכלה? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

שירותי בריאות לילדי העובדים הזרים, של חברי-הכנסת תמר גוז'נסקי וחיים כץ.

אם אנחנו מקימים ועדה לעובדים זרים, המקום הנכון לדיון בנושא הזה הוא הוועדה לעובדים זרים.

נשאיר את הנושא עד לאחר שנקים את הוועדה לעובדים זרים.

ביטול השתתפות ישראל בוועדת המעקב להבנות "ענבי זעם", של חברי-הכנסת נעמי חזן ועוזי לנדאו.

לוועדת החוץ והבטחון.

מי בעד העברת הנושא לוועדת החוץ והבטחון? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

דברי השר חיים רמון בעניין הבנייה בירושלים, של חברי-הכנסת חנן פורת, נסים זאב ואבשלום וילן. הנושא יעבור לוועדת החוץ והבטחון או לוועדת הפנים.

מי בעד שהנושא יעבור לוועדת הפנים?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - 2

הנושא יעבור לוועדת הפנים ואיכות הסביבה.

הצעות לסדר-היום בנושא שליחת פקחים דרוזיים לקיבוץ גן שמואל ותגובת שר התעשייה והמסחר, של חברי-הכנסת אבשלום וילן, אליעזר זנדברג, רחמים מלול, ישראל כץ, חיים דרוקמן, מיכאל קליינר, יעקב ליצמן, אופיר פינס-פז, רוני מילוא ועבד אלמאלכ דהאמשה.

מי בעד שהנושא יעבור לוועדת העבודה והרווחה? מי נגד?

הצבעה
בעד - רוב
נגד - אין

הנושא יעבור לוועדת העבודה והרווחה.

תודה רבה, הישיבה נעולה.




הישיבה ננעלה בשעה 13:00