הכנסת הארבע עשרה

מושב שלישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 223

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

יומ שני. י"ט בתמוז התשנ"ח (13 ביולי 1998), שעה 00.-11

דוד צוקר - מ"מ היו"ר

עו"ד יהודית קרפ - משרד המשפטים, משנה ליועמ"ש

רונן ארצי - משרד ראש הממשלה

עו"ד ענת קלוגר - משרד ראש הממשלה

עמירמ קצמן - משרד ראש הממשלה

עדי עין-דר - משרד ראש הממשלה

גדעון ציבולסקי - משרד ראש הממשלה, מתמחה

סנ"צ רונה קדמי - המשרד לביטחון פנימ, עוזרת ליועמ"ש

סניצ צפרירה צחי - המשרד לביטחון פנים, ראש מדור מידע פלילי

סנ"צ שרה מר-חיימ - המשרד לביטחון פנים, ראש מדור פיקוח ובקרה

סנ"צ אמף שחור - המשרד לביטחון פנימ, ראש תחומ אח"ק

עודד ברוק - המשרד לביטחון פנימ, הלשבה המשפטית

סרן עופר חנוך - משרד הביטחון, יועמ"ש מינהל גיוס

ישי יודקביץ' - משרד הביטחון, לשבה משפטית

דבורה הורביץ - משרד העבודה והרווחה, שרות המבחן לנוער

דורית ואג

הלית ברק

אסתר מימון

א. תקנות המרשמ הפלילי ותקנת השביס (כללי מסירת מידע בידי משטרת

ישראל), התשנ'ז-1996

ב. פקודת המטה הארצי 14.03.18 - המרשם הפלילי (גישה למידע לפי סעיף 4

לחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א-1981), התשנ"ז-1996



א תקנות המרשם הפלילי ותקנת השבים (כללי מסירת מידע בידי משטרת ישראל),

התשנ"ז-1996

ב. פקודת המטרה הארצי 14.03.18 - המרשם הפלילי נגישה למידע לפי סעיף 4 לחוק

המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א-1981), התשנ"ז-1996

אני פוחח את ישיבת מליאת ועדת החוקה, חוק ומשפט בעניין תקנות המרשם הפלילי

ותקנת השבים ופקודת המטה הארצי - מרשם פלילי.

העקרון של עבודה בוועדת משנה הוא, שהיא תעשה את עיקר העבודה, והנקודות

השנויות במחלוקת באות לידיעת הוועדה. הרבב מליאת הוועדה יש בו מידה מסויימת של

דמיון להרכב ועדת המשנה נכון לרגע זה.

אני לא רוצה לעבור על הסעיפים שאושרו ללא מחלוקת, אלא אך ורק על הסעיפים

האתרים.

אנחנו מתחילים עם מעיף 4 לחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א-1981, משטרת

ישראל. סעיף זה עוסק בשאלת המרשם הפלילי והרישום המשטרתי והרישום הגנוז. למעט

אותן נקודות שרונה קדמי תראה שעדיין לא הצבענו עליהן, למעט הנקודות הללו, אנתנו

מאשרים את הפקודה כלשונה.

יש הערות לגבי סעיף 4, או שאלות או תיקונים או בקשות? יש למישהו משהו לומר? אין.

מעיף 4 - אושר

אנחנו עוברים לסעיף 5 למרשם הפלילי. סעיף 5 עוסק בהעברה של רישומי המשטרה

לגורמים מחוץ למשטרה.

סעיף 5, כלומר התקנות לפי סעיף 5, אנחנו מאשרים אותן, כפי שאישרה אותן ועדת

המשנה, שוב, למעט הסעיפים שתיכף נחזור אליהם.

עשינו את הצעד של האישור הפורמלי, ועכשיו אני רוצה לבדוק מה כתוב בסעיפים שלא

אישרנו.

יהודית קרפ, לך יש סעיף אחד - - -

אני רק רוצה להפנות את תשומת לבך לתקנות לפי סעיף 5. בתקנה 3(ב), במקום "אלא

באישור מח"ק" - "אלא לאחר שמח"ק בדקה את כל אלה''.

התיקון הזה מתבקש כתוצאה מכך שסעיף 3(א) מדבר על שני גופים, ו-(ב) מתייחם למידע

של חלק מהגופים. המידע שמחיק מוסר בוודאי כפוף לכלל שמח"ק צריכה לבדוק.

3(ב) - לא יימסר מידע אלא לאחר שמח"ק בדקה אח כל אלה.

נתחיל בנקודה הראשונה, וזה עניין התיקים שבהם היה זיכוי. פקודת המשטרה, סעיף

2(ד) "לא יימסר רישום על תיק שהסתיים בזיכוי בפסק דין חלוט ולא ייעשה שימוש ברישום

כאמור".

מי מערער על הסעיף הזה? אני ערערתי על זה, ובישיבה האחרונה ביקשתי להביא את זה

למליאה.

אני רוצה לבקש את הסכמתכם לכך שייאמר "שהסתיים בזיכוי". כלומר, בלי התוספת של

היועץ המשפטי בפסק דין חלוק. זאת התוספת שהיתה.

כיוון שכל הסעיף הזה הוא לעניין ניהול המרשם וכיוון שאנחנו מדברינו רק על תקופה

למעשה של 45 יום, שבמהלכם ניתן לערער, ואם מוגש ערעור התיק הופך באופן אוטומטי

להיות תיק שמדוותינו עליו, משום שהלא תיק תלוי ועומד, חשבנו שלא כדאי - - -

אם מערערים, זה כאילו יש לו סטטום של מב"ד?

יהודית קרפ-.

בוודאי.

אני לא בטוח.

ו מבחינה משפטית - כן.

מהבחינה של ניהול הרישום הוא מקבל בעצם סטטוס של מב'ד, אם אני לא טועה.

הוא לא מדווח כתיק תלוי ועומד?

מבחינת המערכת, ברגע שמדווחים לנו על זיכוי - זה זיכוי.

זו היתה הטענה שלי.

זה נכון, אבל המערכת לא מדווחת ביום הראשון.

לעתים, אנחנו יודעים, זה מדווח אחרי שנה ויותר.

לצערנו הרב, אנחנו יודעים שיש עיכובים בדיווח.

אנחנו דנים במצב שבו זיכוי שלא צריך להיות מדווח, אס אחרי 45 ימים מגישים ערעור,

הופך להיות תיק שעליו מדווחים.

צפרירה צחי אומרת שזה לא כך.

כשמגיע דיווח לזיכוי, היא ונבדוק אותו, ואם זה זיכוי, התיק ייעלם מהמערכת, אף אחד

לא יידע שהיה תיק. אבל אם יש קרעור, היא לא יכולה לתקן את זה, כי אוטומטית אין לה את

זה. אנחנו לא מקבלים את הודעת הערעור, ואז מצרפים חזרה את התיק. התיק יימצא במשך

45 יום האלה במצב של אין תיק, הרישום יהיה נקי. אחרי 45 יום פתאום יצוץ תיק, ואנחנו

לא נדע מאיפה זה בא, כי כאמור אנחנו מעלימים אותו. מה שצריך להיות כאן, זה שהוא



יישאר 45 יום, ואז הוא ייעלם, אם האיש מגיש ערעור, אז הוא ייעלם. אם הוא הגיש, אז ודאי

שאני לא צריכה לקלוט אותו, ולהגיד "זיכוי", וזה לא זיכוי. הוא לא זיכוי חלוט.

אם אנחנו לא מחכים עד תום תקופת הערעור, אנחנו יוצרים חור שחור. כיוון שאנחנו

ממילא מניחים שהתיק לא מגיע ביום הראשון של 45 הינזים, זה נראה מלאכותי להגיד 'לאי.

אנחנו מאשרים את 2(ד) כלשונו "שהסתיים בזיכוי בפסק דין חלוט".

סעיף 2(ד) - אושר כלשונו

רונה קדמי, תלכי איתנו עכשיו לאט לאט, תראי את הנקודות שאצלך רשומות כבלתי

מוכרעות. לדעתי, היו אחת או שתיים.

4 כולו מאושר, אתרי שגמרנו את סעיף ד. יש משהו ב-5 שלא אישרנו?

אתה שמרת לעצמך זכות להעיר במליאת הוועדה על התנגדות שהיתה לך.

חברים, בישיבה הקודמת לא אישרנו נקודה נוספת. תסתכלו בטבלה, בעמוד 10 למעלה,

'רישומים משטרתיים", פה לא אישרנו - - -

שמואל סף רצה שתהיה מגבלה של חמש שנים.

אחם הורדתם תיקים סגורים, והוא אמר שהוא רוצה לשמור לעצמו את הזכות לקבל תיקי

מב'ד.

תיקים סגורים הורדנו. מה רצה שמואל סף?

הוא דיבר על תיקים תלויים ועומדים.

גם את המב'ד.

גם את המב'ד להוריד?

הוא חשב להגביל בשנים.

אח זה אנחנו לא מקבלים.

חברים, אני מקווה שלא תתלוננו על כך שהישיבה הזאת לא היתה ארוכה מידי, אבל אני

לא יודע למה לייחס אח זה, האם למורכבות של הנושא או לחברי הכנסת. מטריד אותי

שבשאלות המסובכות של הסוף יש קבוצה מאוד קטנה של חברי כנסת שמשקיעה ושזה חשוב



לה. מטריד אותי שמספר אנשים כל כך מועט עוסק בשאלות כאלה, כי בכל אופן, נדמה לי,

שאנחנו עוסקים בשאלות גם רגישות, ואולי מקצועיות. צריך להשקיע בזה המון זמן, עם

קרדיט ציבורי מאוד זעום. יכול להיות שזאת הסיבה, אבל בכל אופן זה חבל.

אחרי שאישרנו את התקנות ואת הכללים, אני בכל אופן רוצה לומר משהו למשרד

המשפטים. אמרתי את המשפט הזה כמה פעמים לפני כן, ואני אומר אותו שוב לסיכום.

כבוד האדם וחירותו, החוק הזה לא היה נחקק בצורה שהוא נחקק.

אני לא חושב שיש פה האיזון, שראוי לסוף המאה הזאת, בין האינטרס הציבורי, כפי שהחוק

הזה מייצג אותו, האינטרס כפי שהוא מיוצג על-ידי רשויות השלטון השונות, לבין פרטיות

ודיסקרטיות. אני לא תושב שזה האיזון הנכון, אבל את התקנות עשינו רק לאור החוק הקיים,

לא עשינו את התקנות לאור חוק רצוי.

אני מקווה שבמשהו הגבלנו פה את היכולות של השלטון להיכנס לתור תחומים מאוד

רגישים בחייו של אדם, אבל הכל כפוף כמובן לחוק שנחקק לפני 15 שנה.

אני רושם בפני את העובדה, שבמשרד המשפטים נעשית עבודה עכשיו לתיקונו של החוק,

וגס לעניין הזה אנחנו ניתן פומבי.

נשאר לי עוד חוב איתכם?

לא שמעתי כך בישיבה האחרונה, אבל אולי יזכירו לי.

חוב של עבודה מולכם.

יש לך תקנות שלהם.

נותרו לנו לעבודה, ואנחנו נתחיל בזה בוועדת המשנה התקנות שקשורות - תפרטו לי

במדויק כדי שגם אני אזכור.

של השב"כ, של מצ"ח ושל יחב"ש.

ושל מח"ש.

כלומר, של ארבעת הגופים שמושכים את האינפורמציה ישירות מן המשטרה.

כמה עבודה זו להערכתכם, לאור מה שעשינו עד עכשיו?

נהיה יותר חכמים לאחר הפגישה האישית איתך.

אפשר להתחיל עם מח"ש וכיטחון שדה?

כך קבעת.

לא אני קובע.

את התקנות האלה, שאישרת עכשיו, קיבלנו לוועדה בדצמבר 1995.

מתי אנוזנו יכולים להמשיך עם זה בוועדת המשנה?

נראה לי שזה כבר נכנס לפגרה. אתה מוכן לשבת בפגרה?

זה נות לי, בי אז אפשר לעשות יום מרוכז מהבוקר, וגם אפשר לעשות זאת בתל-אביב.

נתחיל עם ביטחון שדה ומצ"ח.

אפשר לעשות יתד.

זה דומה?

אותו בעל הבית.

אם כן, נתחיל במצ"ת וביטחון שדה, נשב אתר כר על מת"ש, ונסיים בשב"כ.

דורית ואג, אם תוכלי לקבוע ישיבת ועדת משנה אחת עוד לפני שיוצאים לפגרה, אז

ננסה לגמור עם משרד הביטתון בישיבה אחת.

שתי היחידות של צה"ל, אחר כך מח"ש ואחר כך שב''כ, ובאמצע,

הביקור שלי אצלכם. ננסה לקיים ישיבה אחת עוד במהלך המושב הזה, כלומר עד סוף יולי, "

וננסה לקחת יום אחד בפגרת הכנסת, ואז נעשה מאמץ ביום מרוכז אחד להקיף כמה שיותר.

מתי הבג"ץ?

קיבל דחייה של 60 יום.

הוא יכול לשנות לנו חלק מהכללים?

לא, אין קשר.

אתם יכולים להודיע לבג"ץ שאנחנו סיימנו את העבודה, שאישרנו.

מהבחינה הזאת - כן.

עוז משהו?

אני רוצה להוזות ליושב-ראש על ההיחלצות שלו ועל הנחישות שלו לעוור לנו להעביר -

תזעו לכם, שזה חומר נורא קשה למישהו שבא מבחוץ.

יהוזית קרפ-.

יש לי בשורה, גם למי שבא מבפנים. המסעות שלנו לתיקון החוק, הם מסעות במעגלים

סיבוביים, זה חומר מאוז קשה.

לבן, אנחנו מאוז מעריבים את העובזה שנחלצת לעזרתנו.

תוזה רבה.

חבריה, תוזה רבה לכם כולכם, נתראה בהמשך.

היטיבה ננעלה בשפה 11:30