ישיבת ועדה של הכנסת ה-14 מתאריך 02/02/1998

הצעת חוק יסוד: מבקר המדינה (תיקון - תקופת כהונה) הצעתו של חבר הכנסת מאיר שטרית

פרוטוקול

 
הכנסת הארבע עשרה

מושב שלישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מסי 176

מישיבת הוועדה לענייני ביקורת המדינה

שהתקיימה ביום ב' ו' בשבט התשנ"ח. 2.2.1998. בשעה 30;10

נכחו;

חברי הוועדה! היו"ר יוסף כץ

משה גפני

רן כהן

מאיר שטרית

מוזמנים; יאיר הורביץ, מנכ"ל משרד מבקר המדינה

אביגדור רביד, מנהל נציבות תלונות הציבור, משרד מבקר

המדינה

מירלה במברגר, עוזר בכיר לנציב תלונות הציבור, משרד מבקר

המדינה

יאקב זלצר, סגן מנהל האגף לביקורת המדינה, משרד מבקר

המדינה

שלומית לביא, עוזר בכיר למבקר המדינה ודובר המשרד

עו"ד מרדכי בס, היועץ המשפטי, משרד מבקר המדינה

עו"ד סיגל קוגוט, משרד המשפטים

יועצת משפטית; אנה שניידר

מנהל הוועדה; ברוך פרידנר

נרשם על-ידי; חבר המתרגמים בע"מ

סדר היום

הצעת הוק יסוד; מבקר המדינה (תיקון - תקופת כהונה)

הצעתו של הבר הכנסת מאיר שטרית



- 2 -
הצעת חוק יסוד
מבקר המדינה (תיקון - תקופת כהונה)

הצעתו של חבר הכנסת מאיר שטרית

היו"ר יוסף פץ; אנחנו פותחים את ישיבת הוועדה לענייני

ביקורת המדינה.
אנחנו דנים בהצעת חוק יסוד
מבקר המדינה (תיקון - תקופת כהונה), הצעתו

של חבר הכנסת מאיר שטרית.
מאיר שטרית
הצעת החוק היא בעצם פשוטה במתכונתה. הרעיון

הוא למנוע את המצב הנוכחי שבו מבקר המדינה

שנבחר נאלץ לעמוד בתקופת כהונתו לבחירות נוספות בכנסת. המשמעות של

המהלך הזה היא שמבקר המדינה עלול להיות נתון ללחצים במהלך עבודתו לצורך

בחירתו, דבר שלדעתי לא רצוי שהאיש שנבחר לתפקיד הזה - והוא צריך להיות

משוחרר מכל עול של שלטון ושררה, אלא צריך להיות עצמאי לחלוטין בעמדתו

ובדעותיו ובדיקתו - באמצע הכהונה שלו הוא יהיה נתון לבחירה.

לכן הצעת החוק באה להשיג שני דברים: ראשית, למנוע את המצב הזה על-ידי

כך שבמקום שתי תקופות כהונה למבקר המדינה, מבקר המדינה יכהן תקופת

כהונה אחת במשך שמונה שנים, במקום פעמיים כאשר בכל תקופת כהונה הוא

מכהן חמש שנים. קיצרנו את התקופה בשנתיים.
יו"ר יוסף כץ
שבע שנים לא מספיק?
מאיר שטרית
לא איכפת לי שיהיה שבע שנים.
היו"ר יוסף פץ
שבע שנים נראה לי יותר.
מאיר שטרית
אין בעיה.

שנית, בתקופת שבע השנים ידע המבקר שהוא

חופשי לחלוטין לעשות את עבודתו, איש לא יכול ללחוץ עליו או להשפיע

עליו, ביקורתו תהיה תמיד טובה ונכונה לטובת המדינה והציבור.
בכך משיגים שתי מטרות
מונעים את הלחץ הפוליטי עליו באמצע הכהונה, וגם

מקצרים את התקופה לשבע שנים שאני מסכים שהתקופה הזו היא יותר סבירה.
היו"ר יוסף כץ
אני תומך בהצעה הזאת. זו אחת מהסיבות שאני

התנגדתי להצעה להחליף את שיטת ההצבעה

בבחירתו של מבקר המדינה להצבעה גלויה. אנחנו חייבים לעשות כל מאמץ כדי

להבטיח את עצמאות ממלא התפקיד.

נשמע גם גורמים נוספים, אם יש להם הערות לנושא.

יכולתי להעמיד את הנושא להצבעה, אבל מטעמי נימוס כלפי חבר הכנסת גפני,

אני אומר לך על מה אנחנו עומדים להצביע. הצעת החוק של חבר הכנסת מאיר

שטרית נועדה להקנות יותר עצמאות למבקר המדינה והיא מפורטת לפניך. אנחנו

מבקשים, במקום שמונה שנים, לקבוע שתקופת הכהונה תהיה אחת של שבע שנים

ולא של שמונה שנים, ובמקום שהמבקר יבוא להצבעה בפני הכנסת אחרי חמש

שנים, הוא יתמנה לשבע שנים.



- 3 -

משה גפני; אני לא מתנגד לזה. אני רק רוצה להבין מה

הרעיון שעומד מאחורי זה. מה הפסול בזה שנשיא

המדינה ומבקרת המדינה, ואני מאוד מכבד את מבקרת המדינה ונשיא המדינה,

יעמדו לבהירות.

מאיר שטרית! המגמה של הצעת החוק היא שלא יהיה מצב שמבקר

המדינה באמצע תקופת כהונתו יהיה נתון לבחירה

פוליטית.

משת גפני; המילה 'פוליטית' היא לא מילה גסה.
מאיר שטרית
לא אמרתי גטה, אמרתי בחירת פוליטית. בהקשר

הזה, זה לא דבר נכון מכיוון שתפקידה של

מבקרת המדינה הוא במידה מטויימת להתנגש עם המערכות הפוליטיות. יוצא

אפוא שמבקר המדינה אם ביקורתו האובייקטיבית היתה לרעת השלטון, השלטון

יחליט שמאחר וכך היה, כשהוא יבוא לבחירות בקדנציה השנייה, נפיל אותו.

יש הרי דברים בגו. תראה מה קורה עכשיו עם בחירתו של נשיא המדינה. הצעת

החוק תמנע את הצורך הזה לעמוד לבחירה במהלך כהונתו ומאי^ך היא מקצרת את

תקופת הכהונה מעשר שנים, שתי קדנציות של חמש שנים, לתקופת כהונה אחת של

שבע שנים. אז בוחרים מבקר לשבע שנים והוא חופשי לחלוטין ולא נתון

ללחצים מאף אחד, יכול לעשות את ביקורתו נאמנה.

משה גפני! התהליך הבא יהיה שמבקר המדינה ונשיא המדינה

בכלל לא ייבחרו על-ידי גוף פוליטי?
היו"ר יוסח כץ
אגב, המבקרת הודיע שהיא תומכת בעקרון

בהצעה.

משת גפני! אני מכבד את עמדתה.

מאיר שטרית! אני חושב שהכנטת הוא הגוף שצריך לבחור את

מבקר המדינה ואת נשיא המדינה.

משת גפני! אני שואל אם זה לא יהיה ההליך הבא.

מאיף שטרית! לא. אני חושב שהכנטת הוא הגרף שצריך לבחור.

משת גפני! אגב, אם מבקר המדינה מתנגדת לשלטון או שהוא

עושה לו צרות, על-פי רוב הוא כן ייבחר בגלל

זה, בגלל שהשלטון היום לא מטוגל לעשות שום דבר.
מאיר שטרית
זה תלוי באיזה שלטון. הבחירה היא תמיד חשאית

וזה היתרון של זה.

לדעתי צריך להוטיף טעיף אחד בחוק, שתחולת החוק תהיה באישור הכנטת.

אנת שניידר! תחולת החוק היא מיום הפרטום ברשומות.

מאיר שטרית! זה יחול על המבקר הבא שיכנס לתפקידו.



- 4 -
ד; כהן
אני רוצח לשאול שאלה. אני ממש מתנצל כי לא

הספקתי לחשוב על העניין הזה ולכן אני שואל

את חבר הכנסת שסרית שאלה תמימה לגמרי. מאחר ולא התעמקתי בעניין, יש פה
בעצם שני פרמטרים של שינוי
האחד, משתי קדנציות לקדנציה אחת, והשני,

שינוי אורד התקופה שמבקר יכול להיות, מעשר שנים לשבע שנים. אולי רק

תסביר למה שבע שנים?

מאיר שטרית; אני הצעתי שמונה שנים.

היו"ר יוסף כץ; אני הצעתי שבע שנים.

מאיר שטרית; יש חוק דומה לגבי נשיא המדינה שגם הוא נמצא

בתהליכי חקיקה, שמציע במקום שתי תקופות

כהונה של חמש שנים, תקופת כהונה אחת של שבע שנים. שני בעלי התפקידים

האלה נבחרים על-ידי הכנסת בבחירות חשאיות וצריכים להיות משוחררים

מאיזושהי נימה של לחץ פוליטי במהלך כהונתם, טוב יותר אם נאחד את שתי

התקופות יחד. כשהציע היושב-ראש שבע שנים, אמרתי שאני מסכים בחפץ לב.

היו"ר יוסף כץ; הנכון הוא שאני חשבתי שהשסתום הזה של חמש

שנים בחירה, מצד אחד הוא חושף ללחצים

פוליטיים ואי-שביעות רצון מדוחות המבקר יכול לבוא לידי ביטוי בהצבעת

חברי הכנסת, ולכן רצוי למנוע ממנו את הצורך לעמוד בפני הצבעה נוספת

בכנסת. מצד שני, לא כל מבקר מדינה זה סיפור הצלחה כמו מבקרת המדינה

הנוכחית ואתה אף פעם לא יכול לדעת מה יהיה. לכן חשבנו שאתה נותן כרטיס

פתוח ומספיק שבע שנים. שבע שנים זאת גם תקופה שהמבקר מוכיח את עצמו.

נניח לוקח שנה-שנתיים להיכנס לתפקיד ואז יש לו אחר-כך חמש שנים טובות

לעשות את עבודתו. לתקופת כהונה כלשהי של כל בעל תפקיד, לא בריא במשטר

שלנו יותר משבע שנים. זה גם לא מקובל. זאת תקופת כהונה ארוכה יותר משל

הנשיא, זה יותר מראש-הממשלה, זה יותר מחברי כנסת, זה חריג שנובע

מהעובדה שהוא מחייב התמחות והתמקצעות ולכן נתנו את התוספת הזו לתקופה

רגילה. אבל שבע שנים זה סביר.
רן כה;
אני חושב שהשיקול של היושב-ראש הוא שיקול

נכון בעניין הזה, כי באמת המבקרת הנוכחית

היא מוצלחת מאוד והיא טובה מאוד, אבל יכולים להיות מקרים אחרים, ואז

אפילו שבע שנים זה זמן ארוך לגבי מקרה לא מוצלח.
היו"ר יוסף כהן
אני מעלה להצבעה בכפוף לתיקון הזה של השבע

שנים, הצעת חוק יסוד-. מבקר המדינה (תיקון -

תקופת כהונה). מי בעד להעלות את ההצעה לקריאה ראשונה במליאה? תודה. מי

נגד? אין.

הצעת החוק אושרה ותועלה למליאה לקריאה ראשונה.

תודה לכם.

הישינה ננעלה כשעה 10:40

קוד המקור של הנתונים