ישיבת ועדה של הכנסת ה-14 מתאריך 11/03/1997

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (נהיגה ברכב מסחרי בשעות אסורות או עם עומס יתר}, התשנ"ו-1996. של חבר הכנסת אלי גולדשמידט (פ/175)

פרוטוקול

 
הכנסת הארבע-עשרה

מושב שני



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מסי 81

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שלישי, בי באדר בי התשנ"ז (11 במרץ 1997). שעה 10:00

נכחו;

חברי הוועדה; אלי גולדשמידט - היו"ר

נסים דהן

מוזמנים; אלי אביר - יועץ משפטי, משרד חתחבורה

מוטי גבאי - מנהל מחלקת מטענים, משרד התחבורה

עו"ד עודד ברוק - משרד המשפטים

עו"ד רונית זמיר - משרד המשפטים

עו"ד מלי סיטון - משרד המשפטים

עו"ד יפעת רווה - משרד המשפטים

עו"ד תמי חריף - המשרד לביטחון פנים

עפר לינצ'בסקי - משרד האוצר

רפ"ק שולמית שמעון - משטרת ישראל

ד"ר רן לינק - המינהל לבטיחות בדרכים

מנשה חדד - מנכ"ל מועצת המובילים

דוד- כוכבא - מנכ"ל מועצת המובילים

דוד שביט - חבר הנהלה, מועצת המובילים

רות בן-ברוד - עוזרת שר התחבורה

יועצת משפטית; אתי בנדלר

יועץ לבטיחות בדרכים; ד"ר משה בקר

מנהלת הוועדה; לאה ורון

קצרנית; הילה לוי

סדר-היום; הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (נהיגה ברכב מסחרי בשעות אסורות או עם

עומס יתר), התשנ"ו-1996. של חבר הכנסת אלי גולדשמידט (פ/175).



הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (נהיגה ברכב מסחרי בשעות אסורות או עם עומס יתר},

התשנ"ו-1996. של חבר הכנסת אלי גולדשמידט (פ/175)

היו"ר אלי גולדשמידט;

בוקר טוב, אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה והנושא שעל סדר היום הוא: הצעה

לתיקון חוק פקודת התעבורה (נהיגה ברכב מסחרי בשעות אסורות או עם עומס יתר),

התשנ"ו-1996 .זאת הצעת הוק שהנחתי על שולחן הכנסת והיא עברה בקריאה טרומית ב-29

בינואר. התחייבתי שאני מתייחס אך ורק לסעיף הראשון המדבר על המטען העודף ולא

לסעיף השני שמדבר על הטכוגרף וכל עניין המהירות המופרזת. שר התחבורה הסביר שמנסים

להסדיר את הנושא הזה במסגרת הצעת חוק שירותי תובלה וקיבלתי את העניין הזה. לכן

אנחנו דנים, למעשה, בהצעת החוק, אך ורק בנושא המטען העודף. כך אני נאמן למה

שאמרתי במליאה, והיום אנחנו בהכנת החוק הזה לקריאה ראשונה. אני מזכיר את העובדה

הזאת לא מכיוון שהדיון בהכנת החוק בין קריאה טרומית לקריאה ראשונה, אבל צריך

לזכור שבין קריאה ראשונה לבין קריאה שניה ושלישית מתקיים דיון נוסף, ותהיה אפשרות

לתקן גם בשלבים יותר מאוחרים.

אני מציע שהיועצת המשפטית של הוועדה תאמר את דבריה הנוגעים להצעת חוק זו.

אתי בנדלר;

למעשה, הצעת חוק בנוסח זהה הונחה על ידי חבר הכנסת גדעון פת בכנסת

השלוש-עשרה, כשהוא היה יושב ראש ועדת הכלכלה של הכנסת, והיא עברה לא רק דיון

מקדמי אלא אף קריאה ראשונה, אלא שלא ניתן היה להחיל עליה דין רציפות בשל העובדה

שגדעון פת אינו מכהן עוד כחבר כנסת. גם הכנסת הקודמת הביעה את עמדתה החיובית

להצעה זאת.
היו"ר אלי גולדשמידט
לפי המלצתה של מנהלת הוועדה אני אומר כמה דברי הסבר להצעת החוק, למרות שנדמה

לי שכולם מבינים ויודעים מדוע היא חיונית.

יש הרבה מאד סנקציות בתחום חוקי התעבורה. הסנקציות הקלאסיות הן: פסילת רשיון

נהיגה, קנסות ובמקרים חמורים הסנקציה יכולה להגיע למאסר. יש סנקציה אחת שאיננה

קיימת והיא הסנקציה של השבתת כלי הרכב. זאת סנקציה מאד משמעותית ולמדנו על

היתרונות שלח ועל האפקטיביות שלה מנסיון שהיה בצבא, במספר פיקודים. בתהליכים שבהם

רכב של יחידה עבר מהירות מופרזת או עבר עבירת תעבורה אחרת, בנוסף לענישה שנהג

הרכב ספג כתוצאה מהעבירה שהוא עבר, הרכב הושבת והיחידה סבלה מהשבתתו של הרכב. זה

מעין עונש קולקטיבי שפגע בצרכים נוספים של אנשים. אני מניח שעשו את הדבר מבלי

לפגוע בצרכי הביטחון ההכרחיים של היחידה, אלא בדברים היותר מינהלתיים שאפשר לספוג

אותם.

אחת התופעות שאיתן אנחנו מתמודדים בתחום הרכב הכבד, היא התופעה שמדובר על

הברות הובלה או על מעבידים, ולא הם נוהגים ברכב הכבד. מי שנוהג ברכב הכבד הם

נהגים, שלעיתים הם קשי יום, ולא תמיד עומדת בפניהם הברירה, אלא להיענות לדרישות

המעביד, גם כשהם יודעים שבכך הם עוברים על החוק. אין. במה שאני אומר, חלילה, כדי

לעודד הפרת חוק, אבל אפקטיביות ענישת הנהג עצמו, על כך שהוא חורג מהוראות החוק

בנושא המטען, זאת אפקטיביות מוגבלת, משום שמדובר באינטרסים מסחריים כבדים של בעלי

הרכב הכבד, ואם הם לא יחושו בכיסם את המשמעות של העבירה, האפקטיביות של הענישה

תהיה נמוכה. לכן אני מציע בהצעת החוק הזאת, שכאשר מדובר בנשיאה של מטען עודף,

קבעתי 25% ומאז קיבלתי מספר טלפונים מגורמים מקצועיים, ואני מוכן כמובן לשמוע את

דעתכם על כך שמאד הקלתי בכך שאמרתי שההריגה תהיה מ-25% ומעלה וצריך להחיל את זה

על רמת הריגה יותר נמוכה, יושבת הרכב על פי הוראת קצין משטרה בדרגה שאינה פחותה

מדרגת מפקח, שיוכל להורות בצו על השבתת הרכב לתקופה של שישים יום.



הכנסתי כאן טענת הגנה שיכולה להיות לבעלי הרכב שאומרת שאם בעל הרכב נקט

באמצעים הסבירים, והנהג פעל בניגוד להוראות, על בעל הרכב להוכיח שאכן הוא נתן

את ההוראות האלה והנהג לא ציית להן.

זאת הצעת החוק באופן כללי, וכמובן שצריך לקחת בחשבון שהרכב הכבד לוקח חלק

נכבד בתאונות הדרכים, גם מבחינה כמותית וגם מבחינת הקטלניות של תאונות הדרכים

שבהן מעורב רכב כבד. מטען חורג מקטין את היכולת לשלוט כפי שצריך על הרכב,

בוודאי במצבי חירום. זהו עוד נסיון בנדבך של הרבה נסי רנות, לצמצם את התופעה

החמורה של תאונות הדרכים.

אתי בנדלר;

בהכנה לקריאה ראשונה של אותה הצעת חוק בכנסת הקודמת נטען, ואני מדברת על

סמך היזכרון, שמא יש בסנקציה הזאת כדי לעמוד בניגוד לחוק יסוד: כבוד האדם

וחירותו, בשל פגיעה בקניין. למען הסדר הטוב צריך לציין שהנושא הזה נשקל ונמצא

שהוא עומד בפיסקת ההגבלה של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
היו"ר אלי גולדשמידט
אנחנו נאמר שזה למטרה ראויה.
אתי בנדלר
נקודה נוספת שאני רוצה להעלות היא שבאותה הצעת חוק שכבר פורסמה בעקבות

הדיונים, נוסף להצעת החוק סעיף קטן שאמר שבעל הרכב ישא בהוצאות האחסנה לפי

סעיף זה, ואני חושבת שראוי להוסיף את זה גם להצעה הזאת.
היו"ר אלי גולדשמידט
אני אאפשר לד"ר בקר לומר כמה מילים על הצד המקצועי של הצעת החוק, ואחר כך

ידברו נציגי מועצת המובילים.
עו"ד רונית זמיר
אני מבקשת להעיר שבתחילת דבריך אמרת ששר התחבורה ביקש ממך לא לכלול את

הנושא של עומס יתר.
היו"ר אלי גולדשמידט
אני רוצה לקדם את החוק ולהגיע איתו לקריאה ראשונה. אם, בשלב יותר מאוחר,

נמצא לנכון לאחד אותו עם חוק שירותי תובלה, נעשה כך. אם לא, הוא יבוא כחוק

נפרד. הנקודה איננה המסגרת הפרוצדורלית אלא אם מסכימים על המהות ועל הניסוח.
דייר משה בקר
אני רוצה לדבר על החומרה של מעורבות רכב כבד בתאונות, וגם להתייחס

לסנקציות המופיעות בהצעת החוק למניעת התופעה. רמת המעורבות של כלי רכב במדינה

בתאונות היא בסדר גודל כולל של 2.5% לשנה, כלומר - 2.5% מכלי הרכב במדינה

מעורבים בתאונות דרכים עם נפגעים בשנה. כאשר בודקים את הנתון הזה, בהתייחסות

לקבוצת כלי הרכב חמובילה משאות, והיא צריכה להיות ברמת מעורבות נמוכה יותר

מכיוון שעיקר פעילותה היא בתחום הבין-עירוני, ורמת הסיבון למעורבות בתאונות

בתחום העירוני היא גדולה פי שלוש פר קילומטר נסיעה, רמת המעורבות של קבוצת כלי

הרכב המובילה משאות היתה צריכה להיות הרבה יותר נמוכה.



רכב שמשקלו עד ארבעה טון - טנדר, טרנזיט וכו', מעורבותו בתאונות היא

2.3%. רכב שמשקלו מארבעה טון ומעלה - מעורבותו בתאונות היא 6.5%, כלומר - רמת

מעורבות הגדולה פי שלוש מרכב פרטי או מרכב משא קל. רכב שמשקלו בין 16 ל-34

טון, מעורבותו בתאונות היא 11.6% לשנה, וזאת דרגה הגבוהה פי חמש מרכב פרטי.

ברכב שמשקלו מעל 34 טון - המעורבות בתאונות היא 11.6%. הנתון הבולט כאן הוא

מעורבות היתר של רכב כבד וגדול באופן כללי. רכב משא קל, עד ארבעה טון,

מעורבותו בתאונות חמורות היא ,/'0.21, מעל ארבעה טון המעורבות בתאונות חמורות

היא 1.6% , מעל 16 טון - 2.5% ומעל 34 טון - 2.1%. בתאונות הקטלניות אותה תופעה

חוזרת על עצמה - 0.06% - לרכב הקל, 0.37% - לרכב מעל ארבעה טון, 0.61% - לרכב

מעל 16 טון, ו-0.68% לרכב מעל 34 טון. משקל הרכב, המסה הכבדה הזאת, למרות שהוא

לא נמצא בשטח עירוני, המעורבות בתאונות חמורות וקטלניות היא גבוהה מאד. לא פלא

שכמות רכב המהווה משקל קטן יחסי מתוך סך הכל כלי הרכב במדינה, מעורבת בכמות

גדולה כל כך של תאונות קטלניות. מטען גדול, ואני לא מדבר על עומס יתר, הוא

כשלעצמו מעיד על בעיה.

גם כשאני ראיתי את הצעת החוק חשבתי שחבר הכנסת גולדשמידט מקל עם העניין,

מפני שהתחלת הסנקציה, כפי שהדבר מופיע בהצעת החוק, מתחילה מעומס יתר של 25%

מהמטען הכולל.
היו"ר אלי גולדשמידט
התכוונתי לכך שמדובר על יחסית למטען עצמו.
דייר משה בקר
כתוב כאן "משקל כולל" וצריך להיות כתוב - משקל לא כולל.
היו"ר אלי גולדשמידט
עומדות בפנינו שתי שאלות - 1. מה גובה האחוזים? 2. הגדרת האחוזים, מאיזו

משקל היא תיעשה?
ד"ר משה בקר
צריך להתייחס למשקל המותר. כאשר רכב פרטי מתקרב לצומת ובולם בחוזקה,

משאית שתיסע מאחוריו ולא תשמור מספיק מרחק, יהיו לה מאפייני בלימה של כמעט

מחצית מאשר הרכב שלפניה, והיא תסגור את המרחק, תפגע ברכב הפרטי ותמעך אותו.

מלכתחילה אנחנו יודעים שרכב כבד, אפילו אם הוא נושא עליו מטען רגיל, בלימתו

היא בעייתית. המשמעות השולית של תוספת עומס היתר הולכת ומחמירה פי כמה והדבר

אינו לינארי ואינו פרופורציוני. אין מה שיקלוט את האנרגיה הזאת ועומס יתר גורם

לערעור יציבות הרכב ולמאפייני השליטה, כי הוא תמיד נמצא מעל מרכז הכובד. בנוסף

לכך יש שחיקת צמיגים מכיוון שהלחץ שהצמיג צריך לעמוד בו הוא הרבה יותר גדול,

שטח המגע שלו והחיכוך עם הכביש הוא יותר גדול.

תארו לכם שהמשטרה היתה מאפשרת לנהגים לנסוע במהירות העולה על המהירות

המותרת ב-25%, כלומר, מי שנוסע מאה קמ"ש בכביש מסוים, מותר היה לו לנסוע

במהירות של 125 קמ"ש.
היו"ר אלי גולדשמידט
הטולרנס של המשטרה לא כל כך רחוק.
ד"ר משה בקר
המשטרה נותנת טולרנס של 10% בדרך כלל. אני מציע שיהיה כאן תהליך

דיפרנציאלי, בשתי מדרגות. מעל 10% - הרכב יושבת למשך חודש, מעל 20% - הרכב

יושבת לחודשיים. לדעתי אם מתחילים לאכוף את החוק מ-25% ומעלה, הכוונה היא שעד

25% זה מותר. הרגישות לגבי הוראות היצרן היא באחוזים בודדים מתוך מחשבה שיש

בעיות במשקל אבל מעל 10% עומס יתר, זה איתות מספיק מחמיר לעניין זה.

מנשה חדד;

אנחנו מברכים על ההצעה. כל צעד שבא על מנת להקטין או למנוע את העבירות,

אנחנו בעדו. היינו הראשונים שהרמנו את הדגל ואנחנו ממשיכים לטעון שכל דבר

שייעשה על מנת לבער את התופעה - אנחנו בעדו.

נסים דהן;

אתה נציג הבעלים או הנהגים?

מנשה חדד;

אני נציג הבעלים.

נסים דהן;

אתה לא צריך חוק אלא משמעת עצמית.

היו"ר אלי גולדשמידט;

ומה עם כל האחרים?

נסים דהן;

אנחנו מחוקקים את החוק כדי להגן על הנהגים, כדי שהבעלים לא יכפו עליהם

לנסוע עם מטען יתר. אם הבעלים מקבלים את זה על עצמם - לא צריך חוק.
מנשה חדד
יש חברות מסודרות ויש חאפרים שעליהם לא חל שום חוק. מדינת ישראל שאמורה

לקיים אכיפה לגביהם, אינה מקיימת אותה. זה כולל את המשטרה ובמיוחד את משרד

התחבורה. הגשנו בג"צ נגד משרד התחבורה, נגד המוסדות ונגד רשות הנמלים כדי שלא

יאפשרו למשאית עם עומס יתר לצאת עם אישור שלהם. הם טוענים - אנחנו לא שוטרים

ואנחנו לא בודקים והם נותנים למשאית אישור על העומס. את ההערות צריך להפנות

לרשות הנמלים ולהתחיל את האכיפה משם.

עו"ד מלי סיטון;

זה לא ממין העניין. אנחנו לא ניגרר לוויכוח ואני מציעה להיצמד להצעת

החוק.
היו"ר אלי גולדשמידט
מכיוון שמר חדד העלה את הנושא, ולפני כחצי שנה דנו כאן בסוגיה הזאת,

הסתבר לנו שברשות הנמלים שוקלים כלי רכב ומטענים ונותנים להם לצאת מהנמל עם

אישור של רשות הנמלים. עלתה שאלת אכיפת החוק בפתח הנמל ואני רוצה לדעת אם יש

למשרד התחבורה תשובות בעניין.
אלי אביר
גם אז אמרנו שפקחים שלנו עומדים בפתח הנמל ורושמים דו"חות.

היו"ר אלי גולדשמידט;

אז אמרתם שהם עובדים רק חצי יום, כולם יודעים מתי הם נמצאים ומתי הם

הולכים הביתה, וכולם יודעים היכן נמצאת המלכודת המשטרתית מחוץ לנמל אשדוד

ועוקפים אותה. את כל זה שמענו באותה ישיבה.

מנשה חדד;

לכולם יש תירוצים אבל בשטח אין אכיפה.

היו"ר אלי גולדשמידט;

האם נעשה בפועל משהו מעבר לזה שאנחנו אמרנו ואתם שמעתם?

אלי אביר;

לא.
אתי בנדלר
אני אפנה לדבריו של השר כפי שנאמרו בדיון הטרומי להצעת החוק הזאת, ב-29

בינואר 1997: "אני רוצה למסור על עוד סיכום אחד שסיכמתי אתמול עם תת ניצב

אוחיון - בקרוב יוצבו שוטרים בפתחי הנמלים ובפתחי המחצבות כדי לבדוק את עניין

עומס היתר בפתח הנמל". בשלב זה אמרת לו שזאת בשורה טובה ואז הוא הוסיף ואמר;

"לדעתי אין סמכות היום לרשות הנמלים לא לאפשר למשאית לצאת, ויכול להיות שצריך

שינוי בחקיקה כדי לתת סמכות כזאת לרשית הנמלים. עד שניתן סמכות לרשות הנמלים

ועד שנחוקק את החוק, אמרתי לתת ניצב אוחיון שאני מוכן לממן מקרן הבטיחות

שוטרים שיעמדו בפתחי הנמלים, בפתח נמל התעופה בן גוריון, בפתחי המחצבות ובפתחי

מקומות שאנו יודעים שיש שם העמסת רכבים ושם יבדקו את עומס היתר, ושם, במקום,

לא יתנו למשאית לבוא ולהסתובב בדרך עם עומס יתר גדול".

היו"ר אלי גולדשמידט;

עכשיו לא נותר לנו אלא להגדיר מה זה "בקרוב".

מנשה חדד;

ברשותך, אני רוצה להמשיך ולדבר על אחסנח ועלויות. אנחנו, כמועצת

המובילים, החתמנו באמצעות מנהלי החברות שלנו, את כל הנהגים על טופס הקפדה שלא

לעבור עבירות, ואחת מהן היא עומס יתר. אנחנו חושבים שזה פועל די טוב בחברות

המאורגנות. אם הוכח שהעבירה נעשתה שלא בידיעת הבעלים, אנחנו מבקשים שלא תהיה

עלות על הבעלים.

הי ו"ר אלי גולדשמידט;

אני אפילו מרחיק לכת מעבר לזה. אנחנו נכניס סעיף הגנה, וזה אלמנטרי,

שאומר שאם הבעלים נקט באמצעים הסבירים והדברים נעשו שלא בידיעתו, בניגוד

להוראותיו וכו', ההשבתה עצמה לא תתקיים ושאלת העלות איננה רלוונטית.



מנשה חדד;

וישחררו את הרכב?

היו"ר אלי גולדשמידט;

ודאי.

מנשה חדד;

אני מכיר את התהליכים של אחסנת רכב.

היו"ר אלי גולדשמידט;

לדעתי, ואולי חבר הכנסת דהן חושב אחרת, אם יסתבר שהבעלים נקט בכל

האמצעים, נצטרך למצוא את המנגנון.

אתי בנדלר;

יש כאן נוסח שמתייחס בדיוק לנקודה הזאת.

היו"ר אלי גולדשמידט;

בעל הרכב יהיה פטור לחלוטין גם מאחסנה, וצריך יהיה לשחרר לו את הרכב כמה

שיותר מהר. זה תהליך שצריך יהיה להיות מאד מזורז כי אם תהיה סחבת, ממילא יעברו

חודשיים. אני מאד נוטה להקטין את הסף ואני רוצה שתתייחס לזה.

מנשה חדד;

מכיוון שמדובר בטונות ולא בגרמים, יש מטענים שלא ניתן לשקול ולכן יש

טולרנס של 6%-7%. אם מחליטים על 15%, מבחינתנו זה סביר ביותר. אני רוצה

להתייחס גם לתקופת ההשבתה. מדובר בכלי רכב גדולים מאד וכבדים מאד שמצריכים

שטח. אם לא תינתן מחשבה לגבי פרק זמן שבג משאית תהיה מושבתת, צריך את כל שטה

הכנסת כדי לאחסן מאה משאיות ואין מגרשים בסדר גודל כזה. לכן צריך לחשוב על

פרקי זמן סבירים לגבי השבתה של כלי רכב.

היו"ר אלי גולדשמידט;

לדעתך שישים יום זה יותר מדי?
מנשה חדד
כל מה שתעשה כדי לבער את העבירה הזאת, אני אתך, אבל צריך לחשוב על שטח.

היו"ר אלי גולדשמידט;

נדמה לי שהמבחן של הצעת החוק הזה יהיה במידת ההרתעה שהיא תיצור. אם

המשטרה תקיים מבצע ובחודש אהד יושבתו עשרים או שלושים משאיות, והידיעה הזאת

תעבור כאש בשדה קוצים בענף, הדבר ירתיע את החברות ואת הנהגים. אם יצטרכו

להכשיר מגרשים לטובת העניין, יעשו גם את זה.

דוד שביט;

הנזק לכביש הוא גדול וכתוצאה ממנו נגרמות תאונות נוספות.



היו"ר אלי גולדשמידט;

אני רוצה לבטא הערכה רבה אליכם, כנציגי בעלים, על כך שאתם מופיעים בוועדה

ותומכים בהצעת חוק שבמהות שלה מכבידה עליכם. זה לא חזיון נפרץ במקומותינו.
מנשה חדד
מי שמפר את החוק הוא דווקא המימסד שלא מקיים את החוק שהוא חוקק.
עו"ד מלי סיטון
הכל נרשם בפרוטוקול.
מנשה חדד
כבוד היושב ראש, לא רק שעושים זאת אלא גם מאיימים ואומרים: "הכל נרשם

בפרוטוקול". אני לא מתבייש במה שאני עושה אלא גאה בו. תתביישו אתם.
דוד שביט
לדעתי חסר לחוק הזה שיניים. יש במדינת ישראל הרבה חוקים ותקנות שלא

מקוימים וכך יהיה, כנראה, גם גורלו של חוק זה.
היו"ר אלי גולדשמידט
אם החוק לא ייאכף, נבוא בעוד שלושה חודשים ו"נשטוף" את המשטרה ואת משרד

התחבורה.
דוד שביט
גם על המשלחים צריכה להיות אחריות.
היו"ר אלי גולדשמידט
זאת המסגרת. זהו צעד קטן וראשון ויכול להיות שיהיה צורך לעשות שיפורים

אבל היום זאת סנקציה ראשונה ואין בספר ההוקים סנקציה כזאת. אנחנו מנסים ויכול

להיות שזאת סנקציה שתהיה אחר כך רלוונטית ואפקטיבית גם לבעלי רכב פרטי.
ד"ר דן לינק
אין ספק שיש הרבה טעם להילחם בנגע של עומס יתר וכל דבר ברוח כזאת של

השבתה, יהיה לדעתי דבר מאד יעיל ומאד מרתיע. בצדק אמרת שהבשורה על ההשבתה

תתפשט כאש בשדה קוצים ולא יהיה צורך להשבית אלפי משאיות כדי שאנשים יבינו את

העניין. לחוק הזה יש הצדקה מכיוון שהעבירה נעשית בכוונה - לא מדובר על כך שאדם

לא ידע על משקל יתר ולא מדובר על אחוזים של המטען אלא על אחוז כולל.
היו"ר אלי גולדשמידט
אנחנו מחליטים שייכתב "אחוז מהמטען"?
מנשה חדד
המשקל הכולל הוא שקובע.



ד"ר דן לינק;

אפילו 10% מהמטען ברוטו, זה לא דבר מחפיר. זה כמו לנסוע במהירות של 54

קמ"ש במקום במהירות של 50 קמ"ש.

היו"ר אלי גולדשמידט;

מה אתה מציע? מה צריך להיות הסף והאם מדובר על הברוטו או על הנטו?
דייר דן לינק
הייתי שמח מאד אם תחילת ההשבתה תהיה ב-15% מהמטען הבולל לתקופה קצרה

יחסית, ומעל 25% - השבתה ארוכה.

היו"ר אלי גולדשמידט;

אם כך אתה מסכים לדבריו של דייר בקר.

ד"ר דן לינק;

נכון. ואני מוכן להבטיח לך שחודש אחרי שהחוק יעבור, לא יהיה אף נהג שיסע

עם מטען יתר מעל 25%, ויהיו מעטים שיסעו עם מטען יתר של מעל 15%.

עם כל הכבוד למועצת המובילים ועם כל הכבוד אליך, אני חושב שלא הבנת בדיוק

את כוונת מועצת המובילים. סעיף ההגנה יהיה על הבעלים ובפועל, מכיוון שהנהגים

הם זולים מאד בארץ, הבעלים יאמר לנהג לקחת חמישים טון מעל המותר ואחר כך יתכחש

לזה. לדעתי לא צריך את ההגנה הזאת כי היא הגנה על הבעלים ומי ש"יאכל אותה",

סליחה על הביטוי, הוא הנהגים. לדעתי לא צריך סעיף כזה כדי שהבעלים יצטרך לוודא

שהנהג מקיים את ההוראות כפי שנאמר לו בדיוק. אם יהיה סעיף הגנה לבעלים, אתה

מסיר את האיום מעליהם. גם המובילים לא צריכים לפחד מהחוק כי מי שפועל לפי החוק

לא צריך לחשוש ממנו.

לגבי האחסון, הקיבוצים התנדבו להכשיר מגרש מגודר עם שמירה והם יוכלו

להרוויח מהאחסון הזה.

מוטי גבאי;

קורה לא פעם, בעיקר במכולות, ששולחים מכולה ועל גבי שטר המטען מצויין

משקל הנמוך הרבה יותר מהמשקל בפועל. אין כאן אחריות של הנהג וגם לא של הבעלים

אלא של המשלח והדבר לא מופיע בחוק.

היו"ר אלי גולדשמידט;

אבל שוקלים את המכולה ביציאה מהנמל.

מוטי גבאי;

העומס יתר אינו רק בנמל. קרה כבר שהגיע מטען ולא שקלו אותו. קרה לנו מקרה

שבו היה כתוב בתעודת המשלוח שהמטען שוקל 16 טון ובפועל הוא שקל 35 טון. בכניסה

לנמל אין שקילה.



היו"ר אלי גולדשמידט;

מה זאת אומרת אין שקילה? אתה אומר דבר מאד חמור, אתה אומר שישנה תופעה

ולפיה קורה שמשקל המכולות גבוה בהרבה מאשר מה שרשום בשטרי המטען, ואתה, כנציג

משרד התחבורה אומר לנו - לא שוקלים. כלומר, אתם, במודע, יודעים שמרמים אתכם

בנושא המכולות, ואתם לא דואגים לשקילה ביציאה מהנמל.
מוטי גבאי
זה לא מה שאמרתי, ביציאה מהנמל יש שקילה ומכולות המגיעות מחו"ל נשקלות.

בגלל בעיה של מחיר, לא תמיד מצהירים על המשקל הנכון של המכולה.
היו"ר אלי גולדשמידט
מדובר רק על מכולות שבאות מחו"ל?
מוטי גבאי
קורה הרבה פעמים שנהג יוצא עם תעודת משלוח של חבילות וארגזים ולא שוקלים

אותם.
היו"ר אלי גולדשמידט
מדוע לא שוקלים?
מוטי גבאי
במפעל לא תמיד שוקלים. אני לא מדבר על הנמל אלא על המפעל. בנמל שוקלים

תמיד.
היו"ר אלי גולדשמידט
מה אתם עושים עם מפעל שלא שוקל? יש במשרד התחבורה תקנות המחייבות שקילה

ביציאה מהמפעל?
מוטי גבאי
לא.
היו"ר אלי גולדשמידט
למה אתם לא מתקנים תקנות כאלה?
מוטי גבאי
אני בעד שתהיה אחריות משלח והשר החליט - -
היו"ר אלי גולדשמידט
אני שואל אותך שאלה ואתה עונה לי בתחום אחר.
מוטי גבאי
אני לא עורך דין.
אלי אביר
אין לנו אחריות על המפעל ועל המשלחים. משאית שמסתובבת בין כמה מפעלים

ואוספת מטען מכל מטען - -
היו"ר אלי גולדשמידט
איך אותו נהג יידע שהוא לא נושא עומס יתר?
אלי אביר
הוא לא יידע,
היו"ר אלי גולדשמידט
אם כך מדוע אתם לא מחייבים בתקנות שיהיו משקלים בכל מקום שבו מטעינים רכב

כבד?
אלי אביר
לא ניתן לעשות את זה.
היו"ר אלי גולדשמידט
למה? אולי זה יחסוך בחיי אדם? מדוע אפשר לרוייב שבמפעל יהיה מטף לכיבוי אש

כמו שצריך, שיהיו במפעל פתחי איוורור ואמצעי בטיחות, ואתה לא יכול לחייב מפעל

שמטעין רכב כבד שישקלו את המטען בעת היציאה מהמטען.
אתי בנדלר
ביציאה ממחצבות - -
מוטי גבאי
שם יש משקל.
נסים דהן
חברות פרטיות שמפנות פסולת ואשפה יכולות לשקול את המטען?
אתי בנדלר
אולי יכולים להיות מקומות ריכוז ובהם יהיו משקלים.
היו"ר אלי גולדשמידט
אנחנו לא מדברים על חבילות אלא על מכולות.
לאה ורון
המשלח לא רושם בתעודה כמה משקל הוא שלח?
היו"ר אלי גולדשמידט
בסופו של דבר, המוביל צריך להיות אחראי על משקל הרכב שלו, זאת השורה

התחתונה. אם המשלח כותב בתעודת המשלוח משקל אחד ובפועל קייס משקל אחר, אני

מציע שמשרד התחבורה יתקין תקנות לעניין זה והן יעמידו את המשלח באחריות פלילית

ואזרחית. משרד ממשלתי לא יכול לומר - התופעה קיימת ולא לעשות כלום.

מוטי גבאי;

אני תומך בדעתו של דן לינק אבל יכול להיות מקרה מסוים שבו הבעלים והנהג

לא מודעים למשקל וצריכה להיות אחריות משלח.

היו"ר אלי גולדשמידט;

הבעלים צריך להיות בטוח במשקל שהוא נושא ואם הוא לא בטוח במשקל, שלא יקח

סחורה ממקומות שבהם אין לו דרך לוודא את המשקל האמיתי. מי שמפעיל את הכלי

המסוכן, שזאת המשאית, צריך לנקוט בכל האמצעים. אם אין במפעל משקל ובעל הרכב לא

יודע מה המשקל שמטעינים על הרכב שלו, הוא צריך לשאת באחריות.

עו"ד רונ ית זמיר;

בעניין הזה היתה בשעתו הצעה לתקן את תקנה 85 ולכתוב שאם יש משקל בשטר

מטען שנרשם על ידי המעמיס, זאת עבירה לכאורה ואפשר להאשים את מי המעמיס.

עו"ד תמי חריף;

המשרד לביטחון פנים תומך בהצעת החוק אבל צריך לתת את הדעת על המימון של

הצעת החוק. שמענו שהעבריין ישא בהוצאות האחסנה.

נסים דהן;

צריך להיות כתוב בחוק שיותקנו תקנות לנושא זה.
רפ"ק שולמית שמעון
אני רוצה להסב את תשומת לב הוועדה לכך שכאשר מדובר על השבתת רכב הדבר

דומה להליך מינהלי של פסילה מינהלית, ומבחינת הטיפול הדבר מופנה בהמשך גם

כפסילה מינהלית. צריך לקחת בחשבון שבין 15% ל-25% מדובר בדו"ח מסוג ברירת משפט

וברגע שהאיש משלם את הקנס האיש כאילו מודה ואז יש לנו בעיה - מה קורה עם ההליך

המי נהלי. בדו"חות של ברירות משפט קיימת סמכות אבל זה עומד בסתירה להליך

המינהלי.

היו"ר אלי גולדשמידט;

יש הרבה מקומות בדין בהם יש גם הליך מינהלי וגם הליך שיפוטי. לדוגמה, אדם

יכול להיות מורשע בדין והוא חייב ללכת לקורס לנהיגה מונעת שהוא הליך מי נהלי.

נסים דהן;

מדובר בהצטברות של נקודות ולא בתוצאה ישירה של העבירה.
היו"ר אלי גולדשמידט
אני אבקש מהיועצים המשפטיים להתייחס לזה. אם במכס אדם עושה נסיין הברחת,

הוא יכול לעמוד לדין על עבירת מכס וגם יכולים לחלט לו את הסחורה. הדברים

קיימים בדין וזה איננו מקרה ראשון שבו יש גם סנקציה מנהלית וגם סנקציה פלילית.
אתי בנדלר
זהו דבר שטעון בדיקה. בתקנות המתייחסות לעבירות תעבורה שהן עבירות קנס יש

היום אבחנה בין נשיאה בעומס יתר עד 10% ומעבר ל-10%. ייתכן שאם ההצעה שלך לא

תחול מתחת ל-10%, אולי יש לשקול את ביטול העבירה של "נשיאה עם עומס יתר בשיעור

העולה על 10% מהמשקל הכולל המותר", כעבירת קנס, כך שזאת תהיה רק הזמנה לדין.

כך לא תיווצר שום סתירה. אני עדיין לא בטוחה שיש בעיה אבל אנחנו נדון בזה בכל

מקרה.
רפ"ק שולמית שמעון
בדברי ההסבר להצעת החוק צויין שהשבתת הרכב תהיה לתקופה "של עד שישים

ימים" ואנחנו לא רוצים שיהיה מצב של שיקול דעת.
היו"ר אלי גולדשמידט
זאת טעות בדברי ההסבר. הכוונה היא לשישים יום ואנחנו נשקול את האפשרות

לקבוע דירוג לשלושים יום ולשישים יום.
רפ"ק שולמית שמעון
בנושא השבתת הרכב, אנהנו מנסים לשאוב את הבסיס לגרירת הרכב ו/או מתן

הוראה של השוטר להרחיק את הרכב, בין אם בעצמו או בין אם על ידי אחרים, באמצעית

סעיף 70 לפקידת התעבורה. הבעיה היא שהסעיף הזה מדבר בצורה ספציפית על אחריות

לחניה, והוא לא כוללני. השאלה היא האם בחוק עצמו לא היה רצוי להגדיר סעיף

ספציפי שמדבר על הרחקת הרכב, בין אם בעצמו או באמצעות גורר.

היו"ר אלי גולדשמידט;

אנחנו נדון בזה בדיין שיתקיים בין קריאה ראשונה לקריאה שנייה ושלישית.
רפ"ק שולמית שמעון
אני רוצה לחזק את דברי ד"ר דן לינק לנושא אחריות בעל הרכב. אנחנו חושבים

שישתלם לבעל הרכב לשכנע את הנהג לקחת אחריות על עצמי, כדי לשהרר את הבעלים.

היו"ר אלי גולדשמידט;

מבחינה משפטית זה אפשרי? יש כאן אחריות שילוחית בפלילים כאשר אדם פועל

בצירה מלאה כדי למניע את ביציע העבירה. אני יוצא מנקידת הנחה שלא כילם רמאים,

אדם עשה את כל המאמצים כדי שהנהג שלי לא יפעל בניגוד לחוק, יאם הנהג לא מקבל

בונוס על המטען הנוסף יקשה להוכיח את זה.
רפ"ק שילמית שמעון
לבעל הרכב יש אינטרס חזק מאד.
ד"ר דן לינק
בוודאי שהוא מקבל בונוס, בין אם הדבר נעשה בידיעתו של בעל הרכב ובין אם

לא.

היו"ר אלי גולדשמידט;

האם זאת אהריות שילוחית בפלילים אם המשלח עשה את כל המאמצים כדי למנוע את

העבירה, והוא ייענש למרות זאת.

דייר דן לינק;

בשלילה מינהלית של רשיון נהיגה שקיימת היום, יש דבר דומה. השלילה איננה

מוהלטת ואותו אדם שרשיונו נשלל יכול ללכת לבית המשפט. אם הוא ישכנע את השופט

שהוא היה בסדר, השופט יחזיר לו את רשיון הנהיגה שלו. לדעתי יכול להיות כאן

הליך דומה למקרים בהם אין ספק שהבעלים עשה הכל כדי שזה לא יקרה.

עו"ד יפעת רווה;

כל הדברים שאני אומרת כפופים לכך שיכול להיות שכל העניניים האלה יוסדרו

בחוק שירותי תובלה. באופן עקרוני משרד המשפטים תומך ברעיון של השבתה מינהלית.

היו למשרד הצעות יותר גורפות וערכנו בדיקה משווה בנושא. בארצות הברית יש

סנקציה של השבתת הרכב לשלושים יום, לתשעים יום, לשנה ואפילו חילוט לצמיתות.

היו"ר אלי גולדשמידט;

גם שם יש סעיף הגנה במקרה שהבעלים לא נקט באמצעים סבירים?
עו"ד יפעת רווה
בחלק מן המקומות כן. במקומות אחרים נלקחות לוחיות הרישוי של הרכב ולנהג

אסור לנהוג ללא לוחיות.
דוד שביט
בארצות הברית יש שקילה לפי צירים ואם חלוקת המשקל בפנים לא נכונה, גם אז

זו עבירה.
עו"ד יפעת רווה
בכל המדינות, האחסנה היא על העבריין. לגופו של עניין, יש סמכות מינהלית

לשוטר אבל אין סמכות מקבילה לבית המשפט, ונראה לנו שבעניין ההשבתה צריכה להיות

סמכות מינהלית כמו בפסילת רשיון.
היו"ר אלי גולדשמידט
את מציעה לעשות תיקון עקיף?
אתי בנדלר
אבל כתוב ש"הוראות סעיף 48 יחולו על צו להשבתת רכב לפי סעיף קטן (א)

כאילו היה פסילה" וסעיף 48 לפקודה אומר: "רשאי לבקש מבית המשפט המוסמך לבטל את

הפסילה".
היו"ר אלי גולדשמידט
אם קצין המשטרה לא השבית את הרכב, יוכל בית המשפט להטיל את הסנקציה הזאת.

אתי בנדלר;

כאהד מהעונשים שבית המשפט יכול להטיל?

היו"ר אלי גולדשמידט;

כן. אנחנו לא נטפל בזה עכשיו אבל אני אמליץ להכניס תיקון עקיף בעניין זה

בין קריאה ראשונה לקריאה שנייה ושלישית. אני, אישית, בעד סעיף ההגנה.

עו"ד יפעת רווה;

לאור זה שאין היום אחריות מוהלטת ובעניין הזה עברו לאהריות קפידה, זה

יהיה קצת קשה לחסום לחלוטין את האפשרות לבעל הרכב מלטעון להגנתו.
אתי בנדלר
זה גם לא יוכל לעמוד באיזשהו מבחן.
היו"ר אלי גולדשמידט
אנהנו עושים כאן צעד ראשון, שלא היה קיים עד היום, ואני חושב שאנחנו לא

צריכים לעשות אותו ברמה הכי קיצונית שלו בהתחלה. אם החוק לא יהיה אפקטיבי או

אם הוא ינוצל לרעה, תמיד יהיה ניתן לשוב לכאן ולתקן את החוק. אני באמת חושב

שאנשים מטבעם אומרים אמת ולא כל אחד מנסה לרמות. קציני המשטרה יהיו גם מספיק

נבונים לדעת אם אנשים מרמים אותם או לא.
רפ"ק שולמית שמעון
לדעתי, גם כשיעבור החוק הזה דרושה למשטרת ישראל תקופת התארגנות.
היו"ר אלי גולדשמידט
תאמרו לנו כמה זמן אתם צריכים ואנחנו נחיל את החוק מתאריך זה.
דייר משה בקר
הצעת החוק מאד חריגה במשמעות שלה והיא יוצרת את קו ההיתר - כלומר, כל מה

שמתחת ל-15% במקרה זה, הוא בגדר מותר וזה מרחיק לכת. החשש שלי הוא שאנשים

יבינו שכל מה שמתחת לקו שנקבע הוא מותר. חלק ניכר מהבעיות שהתעוררו בשנים

האחרונות היה עקב הגידול העצום בכלי הרכב הגדולים, מעל 16 טון, ונוספו למדינה

בשש השנים האחרונות מעל לעשרים כלי רכב כאלה. הממוצע לכלי הרכב האלה, אם

מדברים על 10%, הוא שלושה טון נוספים וזה כאילו הוספתם שלושה כלי רכב אחד על

השני, על המטען הכולל. לדעתי, צריך להבחין ולקבוע שאם מתכוונים לברוטו, זה

צריך להיות מדרגות של 10% ו-20%, ואם מתכוונים לנטו, יכולות להיות מדרגות של

15% ו-25%.
היו"ר אלי גולדשמידט
העלות התקציבית של החוק הזה תכוסה בפועל על ידי הוצאות האחסון והן יושתו

על העבריינים. האם זהו חוק עם עלות תקציבית בהגדרה שלכם?



עופר לינצ'בסקי;

למיטב ידיעתי אין בחוק זה עלות תקציבית.

אלי אביר;

הלשכה המשפטית מעולם לא שמחה להצעת החוק הזאת, עוד בתקופתו של חבר הכנסת

לשעבר, גדעון פת. אחת הבעיות הגדולות הקיימות, ואני לא מבין למה לא התייחסו

אליה, היא המגרשים. היום יש למשטרה בעיה עם מגרשים ואין לה מקומות לאחסן כלי

רכב שהיא זקוקה להן לצרכי עדות בבית משפט, והיכן נשים את כל המשאיות הללו?

יש. דיונים אצל פרקליטת המדינה בעניין זה ואולי בסופו של דבר כל הנושא

יוכנס לחוק העונשין.

יהיו בעלי כלי רכב שלא תהיה להם בעיה אבל יהיו בעלי רכב מסכנים ועניים

שהצעת החוק הזאת תפגע בהם.
היו"ר אלי גולדשמידט
ומה קורה עם קנסות תעבורה? זה לא אותו הסיפור? אין גבול לזה.
אלי אביר
אבל השבתת רכב לשישים יום מאד פוגעת בעסק.

אני רוצה לדעת על איזה סוג כלי רכב אנחנו מדברים? אנחנו מתכוונים לכל כלי

רכב מארבעה טון ומעלה? מדובר על כלי רכב מסחרי אבל האם הכוונה איננה לכלי רכב

השוקל 15 טון ומעלה?
היו"ר אלי גולדשמידט
הכל עניין של פרופורציה. אם מדובר על כלי רכב קטן שיש עליו עומס יתר, גם

הוא מסוכן. הכוונה היא לכל כלי הרכב המסחריים.
אלי אביר
מארבעה טון ומעלה?
אתי בנדלר
בכל משקל שהוא. בפקודת התעבורה יש הגדרה של רכב מסחרי שאיננה מתייחסת כלל
למשקל הרכב אלא ליעודו והאומרת
"רכב המשמש או המיועד לשמש להובלת משא, בין

בשכר ובין בקשר לעיסוקו או למסחרו של בעל הרכב".
אלי אביר
רכב מסחרי כזה כולל כל כלי רכב מארבעה טון ומעלה.
נסים דהן
לאו דווקא. זה יכול להיות רכב השוקל טון וחצי. מה זה משנה?



היו"ר אלי גולדשמידט;

לאותו רכב מסחרי יש הגבלת משקל?
אלי אביר
כן-

היו"ר אלי גולדשמידט;

יפה. אם כך אסור לו לחרוג מהאחוזים המותרים לו.

אלי אביר;

גם ד"ר בקר התייחס לרכב הכבד.

עו"ד תמי חריף;

אנחנו יודעים שאנשים נוסעים היום בלי רשיונות וגם את זה צריך לאכוף.

עופר לינציבסקי;

אני רוצה לציין שעמדתו של האוצר מבוססת על העובדה שלא כתוב בחוק שהאחסון

צריך להיות במגרש מיוחד. בצו יכול להיכתב שההשבתה תהיה במשרדי החברה, ולכן אין

לחוק השלכה תקציבית. לא כתוב שיתווספו שוטרים כדי לאכוף את החוק ולכן גם לזה

אין השלכה תקציבית. אם תדרשו את זה, נדון בעניין, אבל לחוק עצמו אין השלכה

תקציבית.

עו"ד רונ ית זמיר;

מאחר ומדובר בסנקציה הפוגעת בעסק, לא מדובר רק על כך שצריך להסמיך את בית

המשפט לנקוט בסנקציה הזאת. בחוק רישוי עסקים, כשיש סגירה מינהלית של עסק, יש

במקביל חובה להגיש כתב אישום לבית המשפט, ונראה לי שזאת הכוונה גם בהצעת חוק

זאת.

היו"ר אלי גולדשמידט;

לא בשלב הזה.

עו"ד רונית זמיר;

אני מבקשת שהצעת החוק הזאת תאוחד עם חוק שירותי תובלה.

אתי בנדלר;

אין כרגע הצעת חוק שירותי תובלה, איך אפשר לבקש את האיחוד לפני שיש הצעת

חוק כזאת?

היו"ר אלי גולדשמידט;

איזה אסון יקרה לספר החוקים אם הצעת חוק זאת תעבור בנפרד?



עו"ד מלי סיטון;

זה נוגע לראשית דבריך על הסיכום עם שר התחבורה. לא מדובר על איחוד אלא על

כך שבחוק שירותי תובלה יש נגיעה לכל הנושא של הרשאת ההובלה עם התניות. עניינית

יש דברים שאפשר לאחד אותם בשתי ההצעות.
היו"ר אלי גולדשמידט
אני לא יכול לדבר על דברים שעוד לא באו לעולם. כשתהיה הצעה עניינית, נדון

בה.

נסים דהן;

אני רוצה להעיר כמה הערות על עצם החוק. ראשית, החוק, כפי שהוא בנוי, מטיל

את כל האחריות ואת העונש על בעלי הרכב. הנהג יוצא פטור בלא כלום.

היו"ר אלי גולדשמידט;

הוא עדיין יכול לעמוד לדין בכל עבירות התעבורה האפשריות - קנסות, פסילת

רשיון וכו'. כאן קיימת סנקציה נוספת הרלוונטית רק לבעלים כי מדובר על השבתת

רכב.

נסים דהן;

יש אחריות מינימלית המוטלת על הנהג?
היו"ר אלי גולדשמידט
לנהג אפשר לפסול את הרשיון, להטיל עליו קנסות וכו'.

נסים דהן;

על פי חוקי התנועה, הנהג, למרות שזה לא הרכב שלו, צריך לדאוג לביטוח לכלי

הרכב שבו הוא נוהג. גם כאן, הנהג חייב לוודא שהוא נושא עימו מטען במשקל חוקי

ולא בעומס יתר.

יש בעיה עם החוק כי אנחנו מטילים חובת שקילה על כל משאית. היום, כל מוביל

דירות כמו גם כל "פנוי להובלה", יצטרך לשקול את המשאית שלו.
ד"ר דן לינק
המשקל המותר הוא עשרה טון וכל דירה שוקלת לא יותר מארבעה טון.

נסים דהן;

משאית מתנובה שמובילה ירקות מהשוק, השוטר יצטרך לשקול את המטען כדי

להוכיח שהנהג נוסע עם מטען יתר. איך אותו שוטר יוכיח את המשקל?
היו"ר אלי גולדשמידט
תהיה תחנת שקילה בדרך.



נסים דהן;

עד היום לא היתה חובת שקילה ומרגע שהחוק יתקבל, כל משאית, מרגע שיסיימו

להעמיס אותה, תהיה חייבת להישקל ונצטרך להפעיל מכוני שקילה.

כתוב כאן שהבעלים של הרכב, אם "יוכיח שהנהג פעל בניגוד להוראות" וכו',

למי הוא צריך להוכיח?

היו"ר אלי גולדשמידט;

לקצין המשטרה. אם קצין המשטרה לא משתכנע, אפשר לפנות לבית המשפט.

נסים דהן;

אם כך, לאותו קצין משטרה ניתנת סמכות שיפוטית?
אתי בנדלר
יש לו גם היום.

נסים דהן;

היום יש לו סמכות לקנוס.
אתי בנדלר
לא, היום יש לו סמכות לבצע פסילה מינהלית של רשיון הנהיגה.
היו"ר אלי גולדשמידט
גם היום יש לקצין משטרה סמכות לפסול מינהלית, ואני מסכים שזאת סמכות מעין

שיפוטית, לשלול רשיון נהיגה, ולנהג עומדת האפשרות לפנות לבית המשפט ולערור או

להשיג על ההחלטה של קצין המשטרה. גם כאן, אם קצין המשטרה ישבית את המשאית,

רשאי הבעלים לפנות לבית המשפט ולהשיג על ההחלטה.

נסים דהן;

בכל זאת יש הבדל. בהליך המינהלי הרגיל דן קצין המשטרה רק עם הנהג וכאן

הוא צריך להחליט מי צודק - הנהג או הבעלים. זאת סמכות אחרת כי הוא מעין שופט

הדן בין שני אנשים ועליו להחליט מי צודק. לדעתי אי אפשר להטיל את זה על קצין

משטרה.
רפ"ק שולמית שמעון
בפסילות מינהליות ההליך הוא כדלהלן: כשמדובר בעבירה בתוספת הרביעית

לפקודת התעבורה, קצין המשטרה פוסל. הסמכות להחזיר הינה בידי בית המשפט.

בתאונות דרכים, אם יש יסוד להאמין שיוגש כתב אישום, הקצין פוסל והפניה להחזרה

היא לבית המשפט. אין לקצין שיקול דעת במקרים אלה ואני מציעה שגם כאן לא יהיה

לקצין שיקול דעת, אלא לבית המשפט.
היו"ר אלי גולדשמידט
את מציעה שהשיקול האם להחזיר יהיה רק לבית המשפט?
רפ"ק שולמית שמעון
נכון.

אתי בנדלר;

אני סבורה שבנסיבות אלה אנחנו לא יכולים לעשות השוואה. אני מבקשת להזכיר

דבר מאד יסודי ולכן גם התנגדתי להצעתו של דייר לינק. אנחנו מדברים על סנקציה

מאד חמורה, של השבתת כלי רכב, שיש בה ללא כל צל של ספק פגיעה בקניין של הבעלים

של הרכב, לכן אנחנו צריכים לבדוק את זה בקריטריונים של חוק יסוד: כבוד האדם

וחירותו, דהיינו, פיסקת ההגבלה - מתי הפגיעה הזאת מותרת. אם היא לתכלית ראויה,

ואין לנו שום ספק שהיא אכן לתכלית ראויה, אלא שיש עוד קריטריון שאנחנו צריכים

לקבוע אותו והוא הקריטריון של המידתיות. הפגיעה הזאת תהיה מותרת רק אם נקבע

שהיא במידה שאיננה עולה על הנדרש. אנחנו משביתים כלי רכב שאיננו של הנהג

ופעולה כזאת, בלי לתת לבעלים זכות טיעון שבה היא יוכיח כי הנהג פעל בניגוד

מוחלט להוראות הבעלים - -

נסים דהן;

למי הוא צריך להוכיח?
אתי בנדלר
למי שמתכוון להשבית לו את כלי הרכב.

נסים דהן;

ואז קצין המשטרה צריך להיות שופט בין הנהג לבין הבעלים.
היו"ר אלי גולדשמידט
אני חולק על דעת היועצת המשפטית. ממילא היתה כאן קודם הצעה לשלול את

ההגנה הזאת ולהשבית בבחינת השבתה אוטומטית, כאשר הטיעון היחידי שיכול לעמוד

הוא שמאזני השקילה אינם תקינים. אנחנו עומדים על זה שתהיה הגנה כי אנחנו

חושבים שצריכה להיות הגנה, אבל מכיוון שעלול להיות ויכוח בין השוטר לנהג ובין

הנהג לבין הבעלים, אני מציע שהסמכות של קצין המשטרה לשלילה היא אוטומטית, בלי

שיקול דעת, אבל עומדת לבעלים האפשרות לפנות לבית המשפט ולבקש את החזרת הרכב.

אתי בנדלר;

גם לבעלים וגם לנהג עצמו יש ממילא זכות לפנות לבית המשפט.

היו"ר אלי גולדשמידט;

אני לא רוצה להפוך את הדיון במשטרה לדיון שיפוטי כי לא נצא מזה.

מנשה חדד;

אני מבקש שתהיה אפשרות לנהג, במידה ורכבו הושבת, לבוא למחרת למפקח להוכיח

בצורה סבירה ביותר וללא צל של ספק שהוא נקט בכל האמצעים, ולקבל את רשיונו

בחזרה.



היו"ר אלי גולדשמידט;

עם כל הכבוד, אני לא יודע איך מפקח משטרה יקיים דיון מעין שיפוטי בתהנת

המשטרה, בין נהג שיאמר אי לבין בעלים שיאמר בי.

אתי בנדלר;

כיוון שזאת עמדת הוועדה, אין לי בעיה להעלות את הצעת החוק בנוסח הזה

לקריאה ראשונה. אני שומרת לי את הזכות לבדוק את הנושא הזה ולהגיש חוות דעת

לאחר מחשבה נוספת בשלב יותר מאוחר.
נסים דתן
יש כאן באמת דילמה, כי אם השוטר יראה שהמשאית גנובה? גם אז הוא ישבית

אותה? זאת דוגמה שמוכיחה מעל לכל ספק שהבעלים לא אשם.
היו"ר אלי גולדשמידט
הסוגיה של הרכב הגנוב תומכת בגרסתה של גבי בנדלר, והדברים האחרים תומכים

יותר בגישה שלנו, ואנחנו נכריע בנושא זה בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה

והשלישית.

אני קורא את נוסח הצעת החוק "הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (נהיגה ברכב

מסחרי בשעות אסורות ועם עומס יתר) התשנ"ו-1996".
אתי בנדלר
כאן ייכתב כמובן "התשנ"ז-1997".
היו"ר אלי גולדשמידט
1. בכותרת לפרק החמישי לפקודת התעבורה (1) (להלן - הפקודה), במקום

"וברירות קנס", יבוא "ברירות קנס והשבתת רכב". על זה אין ויכוח.

2. "אחרי סעיף 30 לפקודה יבוא: סמכות להשבית רכב מסחרי (31) - היה לשוטר

יסוד סביר להניח בי הוביל אדם מטען ברכב מסחרי, בניגוד לתקנה 85א5 לתקנות,

שהמשקל הכולל של הרכב עולה", וכאן צריך לנסח ולהכריע - האם אנחנו מסכימים

למדרגת השבתה לחודש ולמדרגת השבתה לחודשיים. בנוסף לכך אנחנו צריכים להכריע מה

הוא השיעור - 10% ו-20% ממשקל המטען או 15% ו-25% מהמשקל הכולל. היתה כאן

הצעה של 15% מהמשקל הכולל.
מנשה חדד
נבון, כי אין אפשרות להוריד את המטען ולשקול אותו בנפרד.
היו"ר אלי גולדשמידט
אנחנו הולכים לפי המשקל הכולל ולא עושים הפרדה של המטען והשאלה היא באיזה

אחוזים. ד"ר בקר הציע 10% ו-20%.
נסים דהן
אני חושב שצריך להשאיר את זה ב-25% מינימום. לדעתי היועצת המשפטית צודקת

וזאת סנקציה מאד חמורה.
היו"ר אלי גולדשמידט
לכן אנחנו עושים דירוג. ב-15% מטען יתר תהיה והשבתה רק לחודש וב-25% תהיה

השבתה לחודשיים.

נסים דהן;

אני מסכים לזה.

היו"ר אלי גולדשמידט;

אם כך אנחנו קובעים שמ-15% עד 25% תהיה השבתה של שלושים יום ומעל 25%

תה י ה השבתה של שישים יום.

אתי בנדלר;

ברשותך, אני אשמיט את המילים "בניגוד לתקנה 85א5 לתקנות" כי לא צריך

אותן.
היו"ר אלי גולדשמידט
המילים "או כי בהתאם לרישום" ועד המילה "לתקנות" יושמטו ואז ייכתב:

"יודיע על כך לקצין משטרה בדרגה שאינה פחותה מדרגת מפקה והקצין רשאי להורות

בצו". האם נכונה כאן המילה "רשאי"?
אתי בנדלר
לא, ניתן לכתוב "יורה".
עו"ד יפעת רווה
אם כך ייכתב, מה המשמעות של העובדה שמדובר בקצין ולא בשוטר? זה מסוכן לא

לתת לחלוטין שיקול דעת לקצין.
היו"ר אלי גולדשמידט
בכל זאת נשאיר את המילים "רשאי להורות" ו נתלבט בהן בפעם הבאה.

יש כאן שאלות שונות ומוקדם עדיין להתלבט בהן עכשיו. אני מציע שנדון בכל

השאלות שעולות בין הקריאה הראשונה לקריאה השניה והשלישית.
אתי בנדלר
עכשיו ייכתב "ממועד מתן הצו" כי לא ברור אם הנהג יזומן לקצין ויש כמה

שאלות שעולות.
היו"ר אלי גולדשמידט
(ב). "הוראות סעיף 48 יחולו על צו להשבתת רכב לפי סעיף קטן (א) כאילו היה

פסילה".

(ג) הוכיח הבעלים של הרכב כי מי", וכאן ייכתב: "כי מי שפעל בניגוד

להוראותיו בקשר למטען".



אתי בנדלר;

אנחנו מוסיפים סעיף קטן שיאמר שבעל הרכב ישא בהוצאות האחסנה לפי סעיף זה.
נסים דהן
שיותקנו בצו.

היו"ר אלי גולדשמידט;

יכול לחיות שכדאי ששר התחבורה יתקין תקנות לעניין זה.
אתי בנדלר
שר התחבורה רשאי להתקין תקנות לעניין כל אחד מהסעיפים.

נסים דהן;

המחיר חייב להיקבע בתקנות.

היו"ר אלי גולדשמידט;

אני מציע שתכינו יחד עם גברת בנדלר את התיקון העקיף לגבי סמכות בית המשפט

להתחיל את הסנקציה המינהלית.

נסים דהן;

זהו תיקון לחוק אחר.

היו"ר אלי גולדשמידט;

אני לא אעמוד על זה עכשיו אבל לקראת הדיון הבא אני כן ארצה לקבוע כאן

סעיף של תקנות ואני ארצה שייקבעו תקנות תוך תקופה סבירה של שישים יום או תשעים

יום. אם לא תהיינה תקנות, לא ניתן יהיה להפעיל את הסעיף הזה.

בכפוף לכל האמור אני מעמיד להצבעה, להכנה לקריאה ראשונה, את הצעת החוק.

הצבעה

בעד - כולם

נגד - אין

נמנעים - אין

הצעת החוק אושרה לקריאה ראשונה.
היו"ר אלי גולדשמידט
הצעת החוק אושרה פה אחד ואני מודה לכולם.
אתי בנדלר
אני מבקשת הבהרה, האם סעיף קטן גי נשאר כפי שהוא?



היו"ר אלי גולדשמידט;

לא. הוא לא כולל את המילים "שעות העולות" וכוי.

תודה רבה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:35.

קוד המקור של הנתונים