הכנסת השלוש-עשרה

מושב רביעי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מסי 264

מישלבת ועדת הכנסת

לום שנל. כי באדר אי תשנ"ה. 20.2.95. שעת 10:00

חברל הוועדה: הי מלרום - הלו"ר

ר' אלול

ת' גו ז י נסקל

מי גפנל

אי דיין

ר' זאבל

עי זלסמן

רו כהו

רענו כהו

די מנע

מוזמנים; הה"כ בי טמקין

הה"כ ל' לבנת

הה"כ עי מאור

לי עמלקם - ראש אגף הסברה וקשרל הוץ

גי רזלאל - מנהלת לשכת מזכלר הכנסת

שי וללס

שי לעקובסוו

ש' כרם

ד' לב

צ' ענבר

אי בו-לרסף

ט' רם

בקשה לתלקוו תקנוו הכנסת בנושא: "גזל הוקלם".

"גזל חוקים"

הלשיבה של הלום תלוחד לתופעה שאיננה חדשה בכנסת, ומדל פעם

מתרעמלם עללה - תופעה של נטללת רעלונות, נטללת חוקלם, נטללת

נוסחלם של חרקלם, על-לדל חברל-כנסת, מכאלה שהגלשו אותם לראשונה.

אין לנו בתקנון הכנסת, ולו אמירה כלשהל באשר לשלילה של

האפשרות שהבר-כנסת לקח נוסח או הצעה של חבר, ולעשה בה שימוש.

אין לנו בתקנון הכנסת שום הערה באשר לצורך להתללעץ או לבקש רשות

להשתתפות בחקלקה בעלת אופל דומה או זהה. למעשה, רעלון זכות

הלוצרים של מישהו על חקיקה לא הוכר עדיין בדרך של תקנון או של

חוק, והשאלה שנשאל את עצמנו בוועדת הכנסת הלא, האם כאשר חבר-

כנסת נוטל רעלון או הצעת-חוק, שתבר אחר הגלש אותה, יש בכך משום

גזל של הצעת-חוק, גזל של זכות יוצרים, פגיעה או פעולה לא אתית,

לא חברית, או לא, ומה אנחנו לכוללם לעשות בשפה תקנונית על מנת

למנוע תחושות קשות של חבר או הברת-כנסת כלפל רעהו או רעותה,

בגלן מעשה שכזה?

הבאתל את הנושא הזה לדלון אחר שלש לפניל שתל פניות - פניה

אחת של חבר-הכנסת חללם דללן, שפנה עוד בלנואר השנה וטען כנגד

תופעה של העתקת חוקלם, ופנלה שנלה של חברת-הכנסת ללמור לבנת,

שפנתה ב-8 בפברואר, לפני שבועיים, ובלקשה לדון בצד התקנוני של

הענ לן הזה כאן.

אלנל מבין מה הטענה. אני קצת חל בכנסת הזו ומלמים למימה,

המקובל הוא, שחבר-כנסת מצפה שלללכו כמה שלותר אחריו.

תעלה זאת במסגרת הבעת דעתך בענין.

מה עוד שאחת המתלוננות עושה זאת מדל פעם בפעם בעצמה.

בלקשתל מלושב-ראש הכנסת לבוא לדלון הזה. לושב-ראש הכנסת

מבלן בפרלמנטרלזם, גם בארץ וגם בחוץ-לארץ, ובחן את חסוגלות

הללו, ולכן ביקשתי ממנו לומר לנו דברים בענין זה.

אני רוצה לומר באופן חד-משמעי, שהתלונה שהגישה חברת-הכנסת

ללמור לבנת כנגד חברת-הכנסת ענת מאור לא תלדון כאן היום.

לש תלונה של חברת-הכנסת ענת מאור נגד חברת-הכנסת לימור

לבנת.

התלונה של חברת-הכנסת ענת מאור כנגד הברת-הכנסת ללמור

לבנת, לא תלדון כאן הלום.

אני מוכרחה לצללן שהלא קללמת וועדת האתיקה תדון בה.

הלו"ר חי מלרום;

אתם כבר עשלתם את שלכם אתמול וזה כבר לא חרש. בואו נעסוק

כעת בענלן עצמו.

אני רוצה לבקש מהחברים לנסות להתעלות מעבר להתנהגות

האישית. כל אחד כאן לכול לחשוב מה שהוא רוצה על חברו או על

חברתו, ועל התנהגותם, ולנסות למקד את הדלון בשאלה העקרונית -

הלש מקום לתקנן ולקבוע אמות-מלדה ונורמות בבלת הזה בקשר לתופעה

הזו, או לא? זאת תהלה השאלה העיקרלת ואני מאד מבקש לא לעסוק

בשאלות האלשלות, כל הן נמסרו לוועדת האתלקה, בראשות חבר-הכנסת

חיים אורון, אשר תדון בענין הזה בבוא היום.

ברצונל להוסלף שהענלן של חבר-הכנסת חללם דללן הוא בכלל

תלונה נגד הממשלה ולא בלן שני הבדלם.

זה אותו דבר. לכול להלות שאנחנו נאמר אמלרות מפורשות גם

כלפי הממשלה.

זה לא אותו דבר בכלל. כאשר הממשלה י'תגנובי' מחבר-הכנסת -

זו בעלה, אך שחבר-כנסת לללך אחר הצעה של מלשהו אחר - שלללכו

שלושלם.

יושב-ראש הכנסת לסקור בקצרה את המצב ואהר-כך נאפשר לחברי-

הכנסת להביע דעתם. באופן פורמאלי צרלך לתת להברת-הכנסת לבנת

להציג את בקשתה, אך אני מבקש ממך להשתלב במקרה זה בדלון כמו כל

אחד אחר.

אני מקבלת את בקשתך.

יושב-ראש הוועדה והברי הוועדה. הללתל מעדיף לקיים את

הדלון הזה דווקא בעקבות הפניה של הבר-הכנסת חללם דללן וזה לותר

נוח לל מכל בחלנה שהלא. האמת הלא שאנל הפנלתל את חבר-הכנסת חללם

דללן אל חבר-הכנסת הגל מלרום. חוא פנה אללל מספר פעמלם בעל-פה

וזה קרה לו מספר פעמלם.



אמרתי לו שלעלה על הכתב את הענין, נקלים דלון יסודל

בוועדת הכנסת ונסדלר את הנושא, כך שאנל מתייהס לרמה העקרונית

ביותר ממש באופן מודע, לא קשור לסכסוך של השבוע האחרון, שאנל

מקוות שייפתר ברוה טובה וחברית.

התופעה של הצעות-חוק זהות קללמת והלא ברובה מודעת ונעשלת

דווקא באולרה של הגלנות. לש כמה ורלאצלות שקללמות ואתן שלושה

מודללם. אני רוצה לשלב בסקלרה שלל גם הצעה מתונה מאד לתלקון

תקנון, אולי.

דוגמא אהת הלא של חברל-כנסת שמעבלרלם אהד לשני הצעות-חוק

פרטלות בנסלבות אלשלות ואנל אתן דוגמאות אלשלות. כאשר חברל-

הבר-הכנסת דב שללנסקל הלה חבר-כנסת, הוא הצלע מספר הצערת-הוק

שאמורות לתקן את נושא הפלצוללם לנלצולל שואה. הוא נבחר ליושב-

ראש הכנסת והלה מנוע מלטפל ביון ובלקש שאנל אמשלך לטפל בהן. אנל

העללתל את הצעות-החוק וצללנתל את השם שלו. לדאבונל, לא הצלהתל

משך ארבע שנות כהונתל בכנסת הקודמת להעבלר את הצעות-החוק האלה,

נבחרתי ליושב-ראש הכנסת ו החזרתי לדב שללנסקל את הצעותיו.

שנלת, פנלתל בלוזמתל לחברל- הבר-הכנסת חגל מלרום, שיגלגל

שתל הצעות-חוק שלל והוא אף צללן זאת במללאה בדברל התסבר.

שללשית, בלקשתל מחבר-הכנסת תופלק טובל בקדנצלה הראשונה שלל

כהבר-כנסת, לאמץ הצעת-חוק שלו מהכנסת הראשונה, לפלה חבר-הכנסת

הפורש מסלעתו - רואלם אותו כמל שהתפטר מהכנסת. צללנתל ב;דברל

ההסבר שזה שלו וקלבלתל רשות.

חבל שזה לא התקבל.

מסלול אחד הוא מסלול שלש עללו הסכמה ואנל מצלע להשאלר

אותו. זה לופל של מסלול, לש בו לושר והגלנות והצגתל אותו מכל

מלנל זויות.

המסלול השני הוא מסלול שלא תמלד בהסכמה, ובכל זאת לדעתי

הוא הלונל פרלמנטרלת, כשהבר-כנסת מסולם מעלה הצעת-חוק פרטלת

בנושא מרכזל ומלשהו מהברל-הכנסת חושש שהוא לרד ממנה, ננלה שהוא

חבר קואללצלה, בלחץ הקואללצלה. חבר-כנסת מהאופוזלצלה מעלה אותה

הצעה, כל פוללטלת הוא מזדהה אלתה. זהו מסלול פוללטל.

הוק בלטוח ברלאות.

אנל בכוונה מצלג כאן מודלים ולש לל אלנסוף דוגמאות. אנל

מצלע במסלול הזה לא לפגוע וכל אהד מבין זאת. כל אחד נמצא פעם

בקואללצלה ופעם באופוזלצלה.

הבעיה הלא במסלול השללשל וכאן אציע סלדור מאד מתון. מדוע

הענין הפך כרגע ליותר המור מאשר בעבר, כאשר בעבר זה הסתדר?



בכנסת הזו הונחו על שולחן הכנסת, מעודכן עד הבוקר, 2,850

הצעות-הוק פרטיות. אנהנו קצת מעבר למחצית קדנציה וזה כבר פי

שניים ורבע מאשר כלל הצעות-החוק בכנסת הקודמת, כלומר הכביש

הפרלמנטרי עמוס מאד, אני לא אומר לעייפה, כי בחלקו הוא גם

חיובי. צריך אולי יותר שוטרי תנועה.

כמו כן, יש 797 הצעות-הוק פרטיות שעברו כבר דיון מוקדם,

וזה כבר פי שלושה מאשר בכנסת הקודמת, על כל הקדנציה, ו- 198

הצעות-חוק פרטיות שעברו קריאה ראשונה. בגדול, התקבלו עד הבוקר

בכנסת הזו 254 הוקים, מהם 125 הצעות-הוק פרטיות, שזה כמחצית,

מקום ראשון בעולם הדמוקרטי, בהצלהה פרלמנטרית של יוזמות הוק

פרטיות. נקודת האפס היתה מקום אחרון, כאשר עד הכנסת התשיעית רק

0/יי5.7 מההוקים שהתקבלו, היו פרי יוזמה פרט^ת, ואני מציע לא לחסום

את הדרך הזו.

האם יש לך הלוקה של קואליציה ואופוזיציה?

36 לאופוזיציה מול 24 לקואליציה.

אני ממליץ מאד ראשית, להשמיע קריאה בלי שמות, להגינות בין

חברי-הכנסת, כי אני לא רוצה לקשור זאת למה שהתפתח בשבוע האחרון.

אגב, יש פריון רב גם לחברי קואליציה ויש תופעות מרתקות,

ואני אומר זאת לזכותה של הכנסת.

בסוגריים אציין, שאני גם לא מרוצה מן העומס בהצעות לסדר-

היום, ואני מציע לקרוא להן הצהרות-הוק. אני רוצה לתרום את

התרומה הצנועה בקדנציה הזו.

לא ניתן כי יש בכך משום ביזוי של חקיקה. זה נהמד ויש

ליושב-ראש הכנסת זכות יוצרים על השם הזה ועל התופעה הזו.

כשאני אומר זאת, אני אומר את זה מתוך 'הס של כבוד לכנסת

הזו, שהיא מזמן הפסיקה להיות מה שבפולקלור, אנשים חסרי כל הבנה

פרלמנטרית קוראים ייחותמת-גומי". זוהי כנסת עם עצמאות יוצאת מן

הכלל ועם פעולה תחיקתית יוצאת מן הכלל. אגב, רוב החוקים שבסופו

של דבר מתקבלים, הם חוקים נחוצים. מדובר בתיקונים של חוקים

שנשחקו עם השנים וכן הלאה, כך שבענין זה הביקורת העצמית היא

לפעמים מופרזת.

אציג את הצעתי הקונקרטית לסיום. אין בתקנון, בצדק לדעתי,

שום קביעה בנושא זה ואני מכלל כן, לומד על לא.



בסעיף 134, בהערה, כתוב שיש ליושב-ראש הכנסת ולסגנים

אפשרות לשיקול-דעת איזה הצעות-חוק להניח, או לא, אבל היא צמודה

לבדלקה מאד דווקנלת, ובצדק, אהרת זו דיקטטורה של היושב-ראש

והסגנים, שעומדת בסתירה מרהלטת לשיטתנו הפרלמנטרית.

ההערה היא בעקבות בג"ץ שהיה בשנת 1984. בהערה כתוב:

"סמכותם של יושב-ראש הכנסת והסגנים הינה סמכות שבשיקול-דעת.

מטרת הבחינה על-ידי יושב-ראש הכנסת והסגנים היא להיות מנגנון של

בקרה וסינון, אשר יעביר להנחה על שולחן הכנסת את אותן הצעות של

חברי-הכנסת, אשר מסגרת של חוק תואמת אותן. בהינה זו משתרעת,

בראש ובראשונה, על ענילנים שבצורה".

אנהנו לא עושים זאת אלא בהקשר אחד, גם כתוצאה מבג"צ, וזה

בהצעות-חוק גזעניות. מאז פרשת כהנא הידועה, בכל ישיבת נשיאות

מניח לנו המזכיר את הצעות-החוק ואני שואל את חברי הנשיאות האם

יש להם איזושהי הערה. פעם אחת בכנסת זו הלתה הערה בקשר להצעת-

חוק של חבר-הכנסת בא-גד, החזרנו והוא תיקן. אני לא ממליץ לאפשר

לנשיאות הכנסת וליושב-ראש הכנסת, להרהיב את הסמכות של להיות

צנזור על החוקים.

אני ממלי'ץ על הדבר הבא. אנחנו יכולים בקלות למחשב את כל

הצעות-החוק הפרטיות, לא כפי שהן היום ממוחשבות. כאשר חבר-כנסת

מביא הצעת-חוק פרטית חדשה, הלשכה המשפטית שלנו תאיר את תשומת-

ליבו כשיהיה לה את המכשיר, באמצעות המחשב, שיש כבר הצעת-חוק

מאד דומה או זהה ומשאירים זאת לשיקולו ולמצפונו.

שלא כדרכי להיות אחרון הדוברים, אני רוצה לומר את דעתי

בענין אחרי ששקלתי וחשבתי עליו הרבה מאד. לא בכדי לפי דעתי,

הכנסת לא תיקננה מיום הקמתה ועד הלום, את הנושא הזה, כל לש שאלה

מאד מאד קשה, מהל הצעת-חוק זהה או דומה, ולעיתים מילה בהצעת-חוק

יכולה לשנות באופן מאד ממשי את תוכנה.

אפילו פסיק.

פסלק או דברל הסבר, או דברים כאלה ואחרים שמופיעים בהצעת-

החוק .

אני מוכרח לומר שלפי דעתי, מדובר כאן בענין שבמוסר אלשי

של חבר-הכנסת, בהגינותו ובמידת חברותו, ולא מעבר לכך. זח מסוג

הדברלם שכאשר חבר-כנסת לוקח מרעהו הצעת-חוק ומגלש אותה כאללו

הלא רעלון שלו, הוא עושה מעשה כשר אבל מסריח ואלן לך אלא לשפוט

אותו על-פל התנהגותו. אתת לא לכול להחזלק באופן תקנונל הוראה

האוסרת על חבר-כנסת הגשת חוק כפל שנראה לו.

אנל סבור, ואנל לא מתכוון למקרה כזה או אחר, שקללמלם כללל

הגינות בסלסללם, שאולל ועדת האתלקה תהלה זו שתקבע אותם, שכאשר

חבר-כנסת לודע שהוא מגלש הצעת-חוק שחברו כבר הגלש כמוה, ורוצה

להצטרף לרעלון וכן הלאה, חובה עליו ליידע אותו שהוא עומד להגלש,

לבקש את הסכמתו לכך שהוא יגיש, או לפחות להאלר את עלנלו ואת

אוזנלו, שלש בכוונתו להשתתף ברעיון.



מי שלא עושה כך - לא נוהג בחברות. אני אינני חושב שהכנסת

יכולה לתקנן מעבר לזה ואינני הושב שאפשר להצר את צעדיו של

המחוקק מעבר לכך. אני הושב שאנהנו בסופו של דבר, לא נוכל לצאת

מהדיון הזה עם הוראות הד-משמעיות תקנוניות,

זו דעתי אחרי ששקלתי את הענין כמעט מכל היבטיו, ואחר-כך

הצלבור ישפוט, ציבור חברי-הכנסת ישפוט את התנהגותו האישית של כל

אהד מאיתנו.

הייתי רוצח לפתוה בהצעה למגישי ההצעה, בטרם יתבזו יותר

מדי, למשוך את ההצעה הזו מסדר-יומח של חישיבה, והסיבה פשוטה.

מותר אגב, לחברי-כנסת הדשים וצעירים, להתייעץ גם עם מי שעבר

שנים רבות יותר בפרלמנט הישראלי ולהתייעץ לגבי דברים שחם לא

בטוחים בנוהגים שמקיימים בחם.

לדעתי, חחצעה חזו חיא הצעה שנובעת מקטנוניות, מנרגנות,

מהוסר רצינות לגבי מערכת חקיקה, מחוסר חתייחסות סולידרית בין

חברי-הכנסת שלעיתים חוצה מפלגות וסיעות, קואליציה ואופוזיציח.

פשוט לא מן הראוי שנקיים דיון על הענין הזה, אלא אם כן אין לנו

ברירה מבחינח פורמאלית.

עם כל הכבוד לאגו הפרטי של כל אחד, הבית חזה תפקידו

להוקק. כאשר מישחו רוצה ליזום הקיקה ומישהו מעתיק ממנו, הוא

"ניצהתי. אני יזמתי, אני חייתי חראשון, חעליתי

רעיון ועיצבתי אותו, ובעקבותיי באים אחרים". ממילא בעבודת

חכנסת, למי שיוזם ומניח ראשון, יש היכולת לחעלות זאת ראשון

והחוק נקרא על שמו ראשון.

לא בהכרה. אני יזמתי הצעת-הוק שחברי-כנסת לא ישמשו כראשי

רשויות מקומיות. חודש מאוחר יותר הצטרפו לכך חברי-חכנסת חגי

מירום ואורי אור ומאותו רגע, שמו אותם בהתחלח ואותי בזנב, עד

היום הזח. הם העתיקו את ההצעה שלי כלשונה.

לא חעתקנו. זו בושח וחרפח מה שאתה עושה כאן. אני הייתי

מתואם איתך. מי שקידם את הרעיון ומי שעלה עם זה, הייתי אני ולא

אתה.

אני שמה, כי הענין אכפת לי.

אני ממש מאושר מהדוגמא שהבר-הכנסת זאבי נתן. זו דוגמא

יוצאת מן הכלל בשני מרכיבים - גם בהיבט שהנח גם גדולים, ענקי

מחוקקים - כמו הבר-הכנסת הגי מירום, עשו כדברים חאלח.

למח אתה מייהס לי זאת? הייתי מתואם איתו.

הוא העלה את הסוגיה האמלתלת, כלומר באלזו מלדה לכול הבר-

כנסת שהגיש הצעת-חוק שקיבלה מספור קודם, להיות מאוחר מזה שהגיש

אהרלר? זו סוגלה לוועדת הכנסת, זו סוגלה לנשלאות, אבל כאן יש

קנטרנות וירלדה לתת-רמה שבלן הבר-כנסת לבלן חברו.

אני שמח מאד על הדוגמא של הבר-הכנסת זאבל כל אנח מהזיק

בלדיי דוגמא לכך שחברת-הכנסת לבנת עשתה את זה, אבל הלא לא

הלחלדה אגב, משום שהלא חברת-כנסת צעלרה. עבדכם הנאמן הלך אהרל

הברלם אחרלם שהגלשו הצעות-הוק ורבלם הלכו אחר הצעות שאנל הצעתל,

ולא הלה לותר מאושר ממנל בשנל המקרלם, כל הבעלה שלל לא הלתה אלך

"לסדר" את הברת-הכנסת ללמור לבנת או להלפך, או שהלא "תסדר" את

חברת-הכנסת מאור או ענת מאור אותה.

המטרה של כל אהד מאלתנו הלא להגיע לכך שמליאת הכנסת

והוועדות לקבלו את הצעות-ההוק ולעבלרו אותן, ולא צרלך להלות

לותר מאושר מאשר זה שחברל-כנסת אהרלם מגלשלם אותה הצעת-הוק,

באותו נוסח, באותו תמללל. לותר מזה, אללו חברת-הכנסת ללמור לבנת

הלתה מדברת בלושר, הלא הלתה צרלכה להלות מאושרת, שאלן מאושרת

"אנל מהאופוזלצלה, אם אנל אעמוד

מול הקואללצלה, הסלכול שלל הוא סלכול קטן. הולכת הברת-הכנסת ענת

מאור מהקואללצלה, אנל לכולה לפחות לחבר מחנות ולהבלא לכך שלהלה

כאן רוב לותר בטוח".

אגב, אנל בטוח שמהרשלמה שמנה יושב-ראש הכנסת, לש רשלמה

ארוכה מאד של הוקלם שעברו בכנסת משום שהלו מקואללצלה

ואופוזלצלה, אחרת לא הלו עוברלם. לכן, מה בכלל כל הטענה הזו?

זוהל טענה אבסורדלת.

עם כל הכבוד, לש לנו כלל בכנסת, ובכוונה הקמנו את ועדת

האתלקה למקרלם בהם לש עלמות בלן חבר-כנסת לחברו, שהוא בתחום

האתל של ההתנהגות. במכוון קבענו, שוועדת האתלקה תדון בנושא

כאשר הנושא הזה נמסר לה, כדת וכדין, על-פל התקנון ובצלנעה, לא

בצווחות ולא בתקשורת, משום שכאשר זה נעשה בתקשורת, זה חשוד

שהענלן כאן הוא להגלע לקלטוב בלן-אלשל או בלן-מפלגתל, או בלן

קואללצלונל ואופוזלצלוני, ולא באופן ענללנל. מהרגע שבו הענלן

הפך להלות של מלחמה בלן שתל נשלם - חברות-כנסת בצלבור, הענלן

הזה מהבחינה האתית לרד ואי-אפשר לקיים בו דלון רציני בתהום

האתי.

בענלן זה, לדאבונל הרב, לקחו נושא שאולל בשולללם לש בו

משהו. אם מדובר בתהום האתי - הלה צרלך להיות בוועדת האתלקה, ואם

בתהום הנוהלל טכני של ארגון הצעות-ההוק בכנסת - הלה צרלך להביא

זאת או לנשלאות או לכאן, ולעשות זאת בצלנעה, באדלבות, ברצלנות.

כל מה שעלה כאן - לא נעלם להגלד, אבל הוא קש ולא לותר מכך, כל

אם הלה בו דבר לותר מהותל - כל אחד מאלתנו הלה צרלך להלות שמח

על כך שלש לותר ויותר מגלשלם את הצעת-החוק שלו.

כאשר הבר-כנסת עושה מאמץ אמלתל בענלן הזה, כמו שפעמלם

רבות עשתה חברת-הכנסת גוז'נסקל ו הצטרפת ל להצעות-חוק שלה. כשהיא

"תהתום", עברתל על ההצעה, ראלתל שהלא

נכונה, חתמתל והלא העלתה אותה גם בשמל.

לש הרלטואל שבו עובדלם בקבוצה, כפל שעשלתל בחוק שכר

מלנלמום או בחוק ברלאות הנפש. רבותלל, האם "גונבלם" חוקלם?

אני רוצה להתייחס בעיקר לענין של חבר-הכנסת חיים דיין, כי

בזה נתקלתי גם לפני שבועיים. אני יודע שהנושא של חברות-הכנסת

לבנת ומאור הוא נושא של ועדת האתיקה.

חבר-הכנסת מירום, זח לא המקום לדון בדברים מהסוג הזה, כי

אם יש עניינים אתיים - זהו תפקיד ועדת האתיקה. אל תהפוך את

הוועדה הזו לעוסקת בדברים שהיא לא נועדה להם.

אני בזמנו הגשתי הצעת-חוק בנושא היפוש בגוף. יש בג"צ

מפורסם שממליץ לרשות המחוקקת לקבוע חוק בנושא של היפוש בגוף של

אנשים. הגשתי זאת לכנסת ולאחר שלושה שבועות שר המשפטים אימץ את

זה כהצעת-חוק ממשלתית. לא אמרתי מילה.

בשבוע שעבר קיימנו דיון בנושא.

קיימנו דיון בנושא הזה ולא בהצעת-ההוק שלי. אני חושב

שהדברים האלה הם דברים מקובלים. למשל, לפני שבועיים בגלי צה"ל

בפינה קבועה ברדיו, שלחו הצעת-חוק פרטית לכל חברי-הכנסת ואמרו

שמאזינים שונים פנו בהצעות-חוק שונות ומשונות. אנחנו מבקשים

התייחסותכם או שתגישו זאת לכנסת. אני הגשתי חלק שמצאו תן בעיניי

וראיתי שגם אחרים הגישו.

אני חושב שבנושא שחבר-הכנסת חיים דיין כתב לך, אלה דברלם

מקובלים ודברים נוהגים. אי-אפשר שוועדת הכנסת תדון בזה, אי-אפשר

לעקוב אחרי זה. חבר-הכנסת מגיש הצעות-חוק וממשלה מאמצת - הוא לא

יכול להגיד דבר בענין זה.

לך - חבר-הכנסת מירום, אני אומר שאם אתה רוצה להפוך את

הוועדה שלך לוועדה שתתחיל לדון בכל מיני פניות של חברי-כנסת -

אם אתה רוצה להפוך אותה לגן מירום - הנה יש לך מוצצים, תחלק

אותם לכל מי שפונה אליך ותפסיק עם זה.

אחרי שטיפלת כמו שטיפלת בנשיא המדינה, החלטת לטפל גם בי

באותו אופן? זה לא לענין. אני דיברתי על הצד התקנוני. ביקשנו לא

לעסוק בצד האישי.

מה קרה לך, חבר-הכנסת מנע? החלטת לחקות את חבר-הכנסת בא-

גד? אני מציעה לתקן את התקנון לגבי הצגת מוצגים בישיבות.

זו פשוט בושה וחרפה.



רענו כהו;

אני דוחה את כל הצורה שבה חבר-הכנסת דוד מנע הציג את

הדברלם בפני הוועדה. נדמה לל שזה כלוון לא רצלני.

היו"ר חי מלרום;

אל תלך על הצד האלשי.

לש לל הרגשה שמזמן לא שמענו את חבר-הכנסת בא-גד, קמה כאן

קבוצה של חברל-כנסת, והתחושה שלל הלא שהלא ארגנה משחק של כמה

אנשלם שרוצלם לעשות עללהום על נושא, להעלות אותו לכותרות וללצור

בכך מהומה, ואחרל חכל, מסתבר שאלן כלום. התחושה שלל כאללו הכל

מתוכנן כאן.

אנל לא לודע על מה כל הרעש הזה שקם. אנל רוצה להבלא כמה

דוגמאות. אני העברתי הצעת-חוק, ואני מעריך את אלה שחגלשו אחריי,

אשר עברה ביוני 993ו בקרלאה טרומלת ונמצאת בוועדת החוץ והבטחון

להעברת השיפוט הצבאי לגורם אחר. חגלשו אחריי, נדמה לי חברת-

הכנסת חזן וחברל-הכנסת דדל צוקר וסללבן שלום. בשבללל התוצאה הלא

חשובה ושלגלש כל מל שלכול להגלש. אנל אברך את כל מל שלגיש.

השאלה כאן הלא כמה זמן לכולה ועדה להחזלק הצעת-חוק שלא

דנים בה, אחדל שעברה בקרלאה טרומלת?

מספר רב של שנלם. אנל זוכר שמפלגת-העבודה הורתה לאללחו

שפללזר להחזלק הרבה שנלם הצעת-חוק.

בקדנצלה הקודמת הכנתל עבודת מחקר גדולה בנושא בלטול

האגרה. זה עבר בקרלאה טרומלת והרבה חברים הגישו במקומל אחריי את

נושא בלטול האגרה. האם צעקתל? אם מישהו אחר לכול לבטל את האגרה-

אנל אברך אותו.

בשבללל התוצאה חשובה והדרך הלחלדה לפל הערכתל, שמה

שהיושב-ראש הצלע, נכון שהיועץ המשפט ל...

הוא לא תמיד לכול, כל משנלם את שם החוק.

כבעל נסלון, לא החוק חשוב כאן ולא חשוב אלך קוראלם לחוק,

ואם אפשר לתרום תרומה שלל בתחום הזה - אנל לכול לתרום. יש מרכז

מלדע אצלנו. מכנלסלם את הנושא ולא חשוב אלך קוראלם לו וכאשר

מוצלאלם את הנושא, רואלם מל חגלש באותו נושא.

זו היתה הצעה שלי ונעשה זאת. לפעמלם לש קושל.

אלו שום קושל. אנל מוכן לתרום את הלקל ולהבלא לכם את

התוכנה. זה עובד במה לרות.

לש תוכנה.

אתה מקבל בשניה את כל החוקלם שעשו לגבל רמת-הגולן וכך אתה

רואה את התמונה.

כאשר אתה בא ליועץ המשפטל להכין הצעת-הוק, אם לש הצעת-חוק

קודמת, הוא אומר לך בדרך כלל.

זה הדבר הלהלד שאפשר לעשות. אם הבר-כנסת בכל זאת רוצה

להגלש את הצעת-ההוק - שלגלש אותה.

לסלום, התופעה הזו מבללשת את הבלת הזה. הלא הלתה מלותרת

וחבל שהתקללם כל הדלון הזה וכל ההצגה.

אתה לא לכול למנוע מאנשלם להעלות נושא שהוא השוב להם.

כשאתה תבוא עם הרעלונוח שלך - אנל אכבד אותם ואעלה אותם כאן.

מותר לחבר-הכנסת רענן כהן להגלד שזה הלה מכוער. גם אני

הושב שזה היה מכוער.

אנל רוצה להתללהם לשאלה העקרונית, אבל להעלר גם כמה הערות

על הדברלם שנאמרו כאן, בעלקר על-לדל הבר-הכנסת רן כהן, שהתייהסו

אליל אלשלת, ולכן אנל רואה צורך להגלב, למרות שלא רצלתל לגעת

בענלן האלשל.

נכון שהמטרה שלנר כאן הלא להוקק, אבל אנהנו הללם כאן בבלת

אהד 120 הברל-כנסת, ואנחנו הללבלם לנסות, ונדמה לל שהמאמצלם

האלה נעשלם על-לדל הלק נלכר מהברל-הכנסת ואנל כוללת בהם גם את

עצמי, במלוא הצנלעות, לעבוד תוך שלתוף-פעולה מתקבל על הדעת,

ולנהל כאן אלזשהו אורה-הללם תקלן, שלכול להצות מפלגות בעבודה

משותפת על נ ושאלם שלגבלהם אלן מחלוקות שבהכרה הן המהלוקות

המאפיינות את הסיעות השונות.



נדמה לל שבמהלך השנתיים וחצי האחרונות, שבהן אני חברת-

כנסת, הוכחתי, כמו חברי-כנסת אחרים וחברות-כנסת אחרות, שאפשר

ונחוץ לעבוד תוך שיתוף-פעולה, על נושאים רבים שאינם שנויים

במחלוקת וכך נוהגים חברי-כנסת רבים.

היכולת לעבוד במשותף היא יכולת שרוח הדברים, או האוירה

בין חברי-הכנסת היא חשובה לה מאד, שאם לא כן, זה לא יכול

להתקיים. נכון שחלק מרכזי מתוך עבודתנו היא עבודת החקיקה, ולכן

כאילו לא משנה מי אמר מה, אבל מאד חשוב, וגם הגדיר זאת קודם

לטעמי בצורה מאד מוצלחת, יושב-ראש הוועדה שאמר: "זה אולי כשר,

אבל מסריח". אולי באמת זה בסדר ועושים את זה ועשו את זה, אבל יש

ריח לא טוב שעולה מתופעות מהסוג הזה, שיוצר אוירה עכורה.

אני מסכימה מאד להגדרות או להבחנה שעשה כאן יושב-ראש

הכנסת קודם לכן. יש בוודאי הצעות-חוק שמגישים במשותף וכולנו

חתומים על הצעות-חוק שאנחנו לזמנו והחתמנו עליהן אחרים, או

אנחנו חתומים עליהן יחד עם חברי-כנסת אחרים, ועל כך כמובן אלן

שום מחלוקת. להלפך - אדרבא. לש הצעות-חוק שמגלשים קבוצות שונות,

גופים שונים, ארגונים שונים, פונים לכמה חברי-כנסת בו זמנית ואז

יוצא שבתוך שבוע או שבועיים לש כמה חברל-כנסת שמגישים אותה

הצעת-חוק וגם זה עדיין לא נורא.

אני עצמי פניתי לפני שנתיים לשולמית אלוני כדי לבקש את

אישורה להעלות הצעת-חוק שלה מהקדנציה הקודמת בענין קורבן עבלרות

מלן, למרות שוודאי לא הייתי חייבת לפנות אליה. מדובר בהצעת-הוק

ישנה, מקדנציה קודמת, אבל חשבתי שראוי לפנות. זו חלתה הצעת-הוק

שנוסחה בצורה מאד מפורטת על-ידי שדולת הנשים והלא הוגשה. החתמת ל

עליה את כל חברות-הכנסת לאחר שקיבלתי את האישור.

יש מקרים שבהם חברי-כנסת מגישים אותה הצעה ללא ידיעה,

ואתן כאן דוגמא של שתי הצעות-חוק נפרדות של הברת-הכנסת נעמי חזן

ושלי, באותו ענין ממש, שבאו מכיוונים שונים לחלוטין. מדובר על

ביטול סעיף בחוק שהיא הביאה אותו מהכיוון של חוק הכניסה לישראל,

ואני מהכיוון של חוק רלשוי כלי יריח, כאשר כל אחת מאלתנו עסקה

בנושאים הנפרדים האלה, ושתלנו הגענו לאותה מסקנה. הגשנו זאת

מבלי שאחת תדע על השניה, ושיתפנו פעולה כדי להעלות זאת יחד ולקדם

זאת יחד, לאחר שהתברר הענין. לא היתה שום בעיה בענין זה ולא

הלתה טרונלה - לא לל ולא לה, משום שהלה ברור לגמרל שזה נעשה

בתום-לב ושיתפנו פעולה לטובת הענין הזה.

יש כל מיני אפשרויות, אבל לא צריך להתעלם מכך שבתוך הענין

הכולל והאולרה הכוללת, ישנן גם תופעות שבהן נעשה גזל או כל שם

אחר שזה יכונה, של הצעות-חוק. אני חושבת שכאשר חבר-כנסת עובד על

איזשהו רעיון או איזושהי הצעת-הוק, ראוי שהוא יוכל להיות מוגן

פחות או יותר, ואני מדברת עדיין בתחום האתיקה ויחסי האנוש.

למרות שהבית הזה תפקידו לחוקק, אני חושבת שהוא יוכל לעבוד

רק אם תהיה איזושהי אוירה מתקבלת על הדעת שבה פועלים בהגלנות

בין חברי-הכנסת, במסגרת העבודה השוטפת היומיומית.

אני רוצה להעיר הערה לדבריו של חבר-הכנסת רן כהן ולחברים

אחרים. לפני שכתבתי את המכתב ולפני שפניתי הן לוועדת הכנסת והן

לוועדת האתיקה, אני התייעצתי ולא אגיד בדיוק עם מל, משום שאלן

לל רשות להגיד.



אנל לכולה לומר שהתללעצתל עם ותלקלם מאד בבלת הזה, שגם

נושאים בתפקידים דשמיים.

והם אמרו לך שזה לא קרה בבלת הזה.

לא אמרו לל שזה לא קרה בבלת. אמרו לל שזה קרה ושבתקופה

האהרונה זה קורה לותר ולותר, וזו תופעה שצרלך לתת עללה את הדעת.

אולל אגלד אהר-כך בארבע עלנללם עם מל אנל התללעצתל. אנל רוצה

שלהלה ברור שאנל התללעצתל ושמעתל עמדות בענין הזה, כך שהדברלם

נעשו לאהר התל לעצות.

הערתל השנלה הלא, שלש הצעות-הוק שלפעמלם לותר קל להעבלר

אותן, כל לש גם מלשהו מצלע מהקואללצלה, וזו טכנלקה לדועה. במקרה

הספצלפל הזה, זו הצעת-הוק שהממשלה הסכלמה לה, ולכן בכלל לא

נוצרה שום בעלה.

גם ההאשמות כאללו אנל עשלתל אותו דבר, הן האשמות שנזרקו

סתם להלל האויר, אבל לדבר על הוסר רצינות לגבל הקיקה ועל הוסר

סוללדרלות בלן הברל-כנסת, שהוצה מפלגות - צלטוטלם מתוך דברלו של

הבר-הכנסת רן כהן - אני הושבת שהדברלם האלה הם לפהות הסרי-שהר,

אם לא אתבטא בביטויים יותר הריפלם.

נדמה לל שכל הלושבלם סבלב השולהן לודעלם, שאנל, בנלגוד

להלק מהברל-הכנסת האהרלם, גם לא מגלשה הצהרות הוק כמו שקורא להן

לושב-ראש הבית. אנל מגלשה הצעות-הוק שהן כולן עוברות אהר-כך

הללכל הקלקה. אנל מגלשה מעט הצעות-הוק ואנל מתכוונת לכל הצעת-

הוק שאני מגלשה. אני מחוקקת בצורה שוטפת והלק גדול מהן כבר

הושלמו בקרלאה שללשלת. לכן, אנל הושבת שלדבר על הוסר סוללדרלות

שהוצה מפלגות, אנל הושבת שזה פשוט הסר כל שהר.

נכון שאפשר להבלא כעת את סלעת מר"צ ואת סלעת רם בהסתדרות

כדל להגן על מל שצרלך להגן ולעשות כאן עכשלו אלזשהו עללהום. אנל

הושבת שלגבי הסוגלה שעלתה כאן והסוגלה שאני העללתי, ואני שמהה

שהלא עלתה ואני הושבת שנכון שהלא עלתה, ואני מקבלת את דברל

יושב-ראש הכנסת ואת דברל יושב-ראש הוועדה, צרלך למצוא את התיקון

הקל הזה וההכרהל, כדל לעגן לפהות באלזושהל צורה את אותה אתלקה

שדרושה לגבל אותם מקרים שאובהנו, שבהם אין הגינות בין הברי-

הכנסת ותופעות שצרלך לנסות לצמצם אותן, אם כל לא בטוה שאפשר

להלה לצמצם אותן לגמרל.

מכלון שבשעה 11:00 אנהנו מקבללם את הפרלמנט האלרופל, אנל

רוצה להוסלף משפט לגבל סמכות הוועדה. הסלפור מבהלנת סמכות

הוועדה הוא מאד פשוט ולא אסבך אותו, כל ראלתל שהבר-הכנסת מנע

ואהרלם, מעלרלם בנושא הזה.

פנה אללל הבר-הכנסת הללם דללן בנושא ופנתה אללל הברת-

הכנסת ללמור לבנת בתלונה.

למה לא טלפלת בנושא חבר-הכנסת חללם דלין מלד? למה עברו

שלשה שבועות עד שטלפלת בזה?

הוא לא לכול לטפל בכך. הוועדה לכולה לטפל. הצד התקנונל

הוא כאן.

ע' זלסמן;

למה מ- 11 בלנואר לא התקללם דלון בנושא? במשך שלשה שבועות

לא הלה דלון בנושא הזה. זו שאלה. לא רצו לטפל בכך. עכשיו, כשלש

טלולזלה ולש תקשורת, דנלם בנושא.

חבר-הכנסת חילם דללן פנה אללל וכעבור שעה אנל העברתל את

המכתב להבר-הכנסת הגל מלרום. הצעתל לו שנקללס דלון עקרונל בשאלה

זו.

שנלת, פנתה אללל חברת-הכנסת ללמור לבנת. מכלון שהלתה לה

תלונה קונקרטלת, הפנלתל אותה לחברת-הכנסת ענת מאור. חברת-הכנסת

ענת מאור ענתה בשני מסמכלם כבדלם. הגעתל למסקנה שהנשיאות לא

לכולה לטפל בזה ולא יושב-ראש הכנסת, אלא ועדת האתיקה או ועדת

הכנסת. התייעצתל עם לושב-ראש ועדת הכנסת וכן עם לושב-ראש ועדת

האתלקה, וזה מאד פשוט מבחלנת התקנון. השאלות האתלות עוברות

לוועדת האתלקה. כשלש הצעה לתלקון תקנון - לש רק ועדה אחת שיכולה

לטפל בזה, וזו ועדת הכנסת.

אנל מוחה על כך שלושב-ראש הכנסת לא טלפל בתלונה של חבר-

הכנסת חיים דיין .

הוא העביר אותה אליי.

תוך שעה.

לא שעה. עברו שלשה שבועות ואתה לא טלפלת בזה. לא היית

צרלך להעביר, אלא אתה הללת צרלך לטפל בזה.

האם אנל לכול לשנות תקנון?



עי זיסמן;

תשמע את הביקורת שלל. אתמול, אחרל שחברל ועדת החוץ

והבטחון הלו בסיור מענין וחשוב מאד, שלפל דעתל גם הבלא כבוד

לכנסת, אנל חוזר חבלתה ובטלולזלה בשעה 17:00 בתכנלת של אמנון

לול, לנגד עלנלל אנל לא רואה את החשלבות של הסלור וכל מה שהלה

ויום, אלא חברת-הכנסת ענת מאור מול חברת-הכנסת ללמור לבנת. את זה

עם-לשראל ראה.

אנל הוצאתל זאת לתקשורת? הרל ברור לך מל הוצלא זאת.

אדונל יושב-ראש הכנסת, אתה עמל ושוקד ומתאמץ לשפר את

תדמלת הכנסת ושל הברל-הכנסת.

האם אני לכול למנוע את השידור?

היית צרלך לטפל בתלונה בזמן ולא טלפלת. מתל טלפלת? אתה

צרלך לדעת גם לספוג בלקורת.

תסלה לל. אם תוך שעה אנל מעבלר להבר-הכנסת חגל מלרום את

הפנ לה...

לא מענ ל ו אותי.

זה שללך ליושב-ראש הוועדה ולא ליושב-ראש הכנסת.

אנל לא לכול לטפל, אלא אנל צרלך להעבלר לוועדת הכנסת.

אדונל לושב-ראש הכנסת, אתה צרלך להיות רגלל לקבל גם

בלקורת, וזו בלקורת קונסטרוקטלבלת ונכונה. מה אתה הצעת לטלולזלה

ולעם-לשראל? שאנהנו לא מוסמכלם לדון ואלן לנו על מה לדון. זה

ענלן אתל מוסרל, אבל לשנות תקנון? באלזה פרלמנט בעולם לש תקנון

שכובל את המשחק החופשי הזה, וזה משחק חופשל בכנסת. אתח מלך

המשחק החופשל הזה. אנל מכלר אותך מהכנסת הקודמת, שכל הקודם

ז ו כה.

מה שעשינו הלום בלשלבה זו פגלעה בתדמלת של חבר-הכנסת ושל

הכנסת. זה מה שלוצא לציבור.

אני מזמן את ועדת הכנסת?

הגבול שלי הוא אחד ויחיד - מקלבללזם. אם הבר-כנסת משתמש

בכל האמצעלם, אפללו אם הם פסוללם, על מנת להשלג מטרה, נגד

מקלבללזם ונגד שלטות מקלבללסטלות צרלך להלתם בכל הדרכלם. יש

כאן דברלם של "נאה דורש - נאה מקללם". חברת-הכנסת ללמור לבנת,

בשנתללם וחצל שהלא הברת-כנסת, לא התנהגה כך.

אם המסקנה של הבר-הכנסת מלרום ושלך הלא שזה כשר, זה

לגלטלמל, אבל זה מסרלה - מה לוצא לעם-לשראל הלום? שזה גם לא

כשר, שזה גם לא לגלטלמל. אני הושב שההצגה שהיתה כאן היום, לא

היתה נכונה.

אתה השתתפת בה. חבר-הכנסת ז לסמן, אני מוחה נגד היחס שאתה

נתת ללושב-ראש הכנסת. יושב-ראש הכנסת העבלר את התלונה ללא דלחוי

לטלפול שלנו, אהר שהוא התללעץ אלתל גם. מה לכול לעשות לושב-ראש

הכנסת, שפונה אליו הבר-כנסת וטוען שלקהו לו הצעת-הוק? הוא מעבלר

זאת לוועדת הכנסת. אם זה התעכב - זה התעכב כאן בגללל ואני מצלע

שאת כל מה שאמרת על לושב-ראש הכנסת, תלקה ממנו ותעבלר הכל עליי.

שלהלה ברור שלושב-ראש הכנסת נהג כשורה והבל שזה נאמר כך. צרלך

לשמור על כבוד לושב-ראש הכנסת, כל אם אתה מדבר על כבוד הכנסת,

כבוד הכנסת הוא כבוד לושב-ראש הכנסת.

ראשלת אנל רוצה להבהלר את ההערה שהלתה בלן הבר-הכנסת רן

כהן לבלנל בנושא של הצעת-הוק למניעת היות הברל-כנסת ראשל רשויות

מקומלות. כל מה שרצלתל להעלר להברל - רן כהן, הוא, שלא בהכרה מל

שלזם הוק, זה נקרא על שמו. לשנה דוגמא שאנל הצעתל את הצעת-ההוק

והלום אנל מופלע בסוף התור. בפרסום מדל שבוע של הכנסת בבנק

הנושאלם שלשנם, אנל מופלע בסוף. אנל חושב שזה גם לא צרלך להקרא

על שמל. ההוק צרלך להקרא על שמו של מל שלזם אותו לראשונה בכנסת

השמינית או התשלעלת. מבהלנת הסדר שזה צרלך להופלע בחקלקה אצלנו,

זה לפל הסדר בכנסת ה-13. אלן לל שום טענות לחבר-הכנסת הגל מלרום

שהוא גנב ממנל, כל אנל עצמל גנבתל. אנל עצמל לקהתל את ההוק

ממלשהו אחר.

לא אתה גנבת ולא אנל גנבתל, ואנחנו גם תלאמנו זאת.

אלן לל שום טענות אל חבר-הכנסת אורל אור או אל חבר-הכנסת

הגל מלרום על כך שהם הצטרפו להדק הזה. להלפך - חשבתל שכאשר תהלה

לכך תמלכה של שני הברלם מסלעת העבודה, אנחנו נוכל אולל להעבלר

את ההצעה הזו, כל הברל-כנסת שמשמשלם כראשל-עלרלות לש גם

מהקואללצלה וגם מהאופוזלצלה.



לגופו של ענין, בכל תחומל החלים יש הגנה על זכות לוצרלם.

אם מישהו ממציא משהו באלקטרוניקה - יש לו זכות, אם מישהו כותב

שלר או מהזה - לש לו הגנה. אם מלשהו מצללר צלור - לש לו הגנה.

לפל דעתל אנהנו צרלכלם לחשוב הלטב האם הקלקה הלא גם כן לצלרה,

אנל הושב שהוק הוא באמת לצלרה, בנלגוד לרעלון פוללטל,

שעללו לא לכולה להיות זכות יוצרלם. למשל, אם דיברתי לפני שבע

שנלם על הלפרדות העמלם והלום אומר זאת רבלן - אנל לא תובע ממנו

זכולות לוצרלם. אנל שמה שהוא אימץ את זה, אבל גם אני לא המצאת ל

את רעלון הלפרדות העמלם, אלא אלמצתל זאת מגדוללם ואהרלם בארצות

אהרות ובארצנו שלנו.

לעצם הענלן, הוק הוא לצלרה והמהוקק צרלך לקבל הגנה. לכן,

אנל מצלע שכל מל שהולך בעקבות הבר-כנסת אחר שלזם הוק, צרלך

לפנות אליו ולבקש ממנו רשות להצטרף. אנל מצלע שכל הוק ללקרא על

שמו של הלוזם ואם ההוק נלקה מכנסות קודמות - להלה כתוב על-פל

הצעת-הוק של הבר-כנסת קדלש לוז לדוגמא. אפשר וצרלך לנהוג כך, כל

זוחל לצלרה.

אפשר לכתוב זאת בדברל ההסבר.

אתה לא לכול שהוק לחוקק על-לדל מל שנפטר.

למה לא? אנל עשלתל זאת בחוק ברלאות הנפש.

כל הענלו הזה מדאלג אתכם בגלל עלדן הפרללמרלז.

זה לא קשור.

1

אתם שמלם לב שבמקום לדון לענלן, מעסלק אתכם מה להלה

ביימולדת", ואותך - הבר-הכנסת ז לסמן, מעסלק מה עשה יושב-ראש

הכנסת לפנל זמן מסולם, שזה לא הלה לענלן. ההערה שלך ללושב-ראש

הכנסת לא הלתה לענלן.

אנל רוצה לצללן שמה שקורה לנו זו תוצאה של עלדן

הפרללמרלז. זה אהד מהנזקלם הנוספלם של שלטה פסולה, שלובאה

ממרהקלם, אינה מתאלמה ואינה הולמת אותנו בהברה הלשראללת, כאשר

הנזקלם שלה מתגללם כל לום במלשור אהר. אנל רואה גם אלך הברל

לסלעה מעתלק מאהרלם. אמרתל לו שזה לא לשפלע אצלנו בבהלרות.

אנל מסכם ואומר שההקלקה הלא לצלרה, וההוק מגן בלשראל על

הגנת זכולות לוצרלם בכל חתהומלם, בוודאל בתחום הרוחנל. חקלקה זו

לצלרה ועל לצלרה צרלכלם לתת זכות ללוזם, להבדלל מרעלון מדלנל,

שאל-אפשר לקרוא לו לצלרה.



לכן, אני מציע עוכל חוק ישא את שמו של היוזם ואם אנחנו

מעתיקים מדורות קודמים, מכנסות קודמות, ניתן קרדיט לאבות

המייסדים או לדורות הקודמים שיזמו חוק ולא הצליחו להעביר אותו.

היום שמעתי מיושב-ראש הכנסת על הוק נפלא שיזם תופיק טובי והוא

רלבנטי גם היום.

לכן, צריך לתת הגנה על זכויות יוצרים גם בתחום החקיקה. אם

מישהו מאיתנו רוצה להצטרף להצעת-הוק - יש לברך על כך ויש לברך

על התופעה שקיימת בכנסת, שבאים בהקיקה מכיוונים שונים של הבית -

מימיו ומשמאל. זה נפלא וזה מעיד על עבודה לענין ולא על עבודה רק

לשם קצירת כבוד. צריך לפנות אל היוזם הראשון, לקבל את הסכמתו

ולהוסיף שמות ככל הבא.

בהתייחס להתנפלות של חבר-הכנסת ז יסמן, זו לא פעם ראשונה

שאנחנו נתקלים בתופעות כאלה. אני חושבת שמי שלא שומר על כבודו

של יושב-ראש הכנסת, לא שומר על כבודה של הכנסת.

כאשר הבר-כנסת רוצה למתוה ביקורת וזכותו למתוח ביקורת -

זה גם ענין של עובדות וגם ענין של טון. צריך גם לברר עובדות וגם

לבחור בטון המתאים ולא להפוך לעליהום מכוער שכבר היה גם במליאה.

אני חושבת שהדברים האלה הם רציניים ביותר לוועדה שאמורה לשמור

על תפקודה הנאות של הכנסת ויושב-ראש הכנסת הוא חלק מרכזי בענין.

שנית, אני חושבת שהצעת-חוק נכנסת במסגרת סעיף 1 של חופש

הדיבור המוחלט של חבר-הכנסת. אני לא רואה הבדל בין מה שחבר-

הכנסת אומר לבין מה שהוא כותב ומה שהוא הושב למה שהוא מבטא,

בצורה כזו או אחרת. אני מציעה לראות זאת לא במסגרת זכויות

יוצרים, אלא במסגרת חופש הדיבור שלו בכתב ובעל-פה. הוא אומר,

הוא מדבר, הוא מגיש הצעת-חוק וכולי, וכפי שאי-אפשר להתלונן על

הבר-כנסת שהעתיק נאום של מישהו או לקה הנמקה של מישהו - אותו

דבר כאן.

שלישית, אני מציעה לא לעשות דבר בנושא של הצעות-חוק דומות

או זהות. היושב-ראש הציע עזרה של המחשבים. מי שרוצה - ייעזר

במחשוב של הכנסת, ומי שלא רוצה - לא ייעזר. אני מציעה, חוץ

מעניינים טכניים של מחשוב, לא לעשות שום דבר.

מה שמטריד אותי בבעיה שהעלתה הברת-הכנסת לימור לבנת הוא

השאלה שאני רוצה להעלות בהקשר הזה, אך יש לה הקשר יותר רהב. האם

יש לסגן יושב-ראש כנסת מעמד מיוהד? העליתי זאת מספר פעמים בענין

זכות דיבור. אני ביקשתי מנשיאות וממזכירות הכנסת, שיבדקו, כאשר

מדובר על כך שלהבר-כנסת מותר לדבר שלוש, ארבע, חמש דקות, איך

בפועל סגנים של יושב-ראש הכנסת מקבלים הרבה יותר זמן דיבור? אני

רוצה לומר זאת בלי לנקוב בשמות. תקחו את הפרוטוקולים ותראו שעל

אותו דיון עשרים חברי-כנסת מקבלים שלוש דקות ועוד קצת אולי,

וסגן יושב-ראש כנסת מדבר שש, שבע, או שמונה דקות.

לא נעסוק בכך עכשיו. יש לך טענה על כך - תגישי בקשה לדון

בזה.

השאלה שמטרידה אותי היא, כיצד הצעת-חוק שהונחה על שולהן

הכנסת ב- 30 בינואר, ב-1 בפברואר - יומיים לאחר מכן, כבר היתה

במליאה? אני יודעת כמה זמן לוקח לי כאשר אני מגישה הצעת-חוק, עד

שהיא עוברת את היועצים המשפטיים ועד שהיא מונחת במליאה וכולי.

זו השאלה שמטרידה אותי, כי אני חושבת שכל הענין של קיצור הליכים

בגלל שלמישהו יש מעמד - פוגע בשוויון חברי-הכנסת.

אני מצטער שאנחנו לא בהרכב מלא של הוועדה, כי אני רוצה

להעיר לצד העובדתי. אני מצטער מאד שחברי-הכנסת עמנואל זיסמן

וענת מאור אינם כאן.כשמגיעים לדיון קונקרטי ממש - פתאום הקהל

איננו.

אני רוצה לתאר בפניכם את הנושא המאד רגיש שהעלתה חברת-

הכנסת תמר גוז'נסקל. אנל ביררתי זאת באופן מאד לסודל. לש לל

בעלה במקרלם כאלה, ואני אומר לך - חברל יושב-ראש הוועדה,

בהופעות בפנל ועדת הכנסת בנושאלם כאלה, כל אנל בא לכאן מוכן עם

חומר ועל בסלס עובדתל, ולש שני חברי-כנסת שבאופן שלטתל בכל

הזדמנות, רוצים סיפור אלתל. כמובן שסיפור עם יושב-ראש כנסת זה

תמיד יותר מענין מאשר עם חבר-כנסת שאיננו יושב-ראש. ממציאים

סיפור, שאלן לו שום קשר לעובדות.

חבר-הכנסת חלים דיין התלונן בפניי, ראיתי שאין לי שום

סמכות לקבוע כאן כללים, והפניתי זאת לא תוך שעה, אני מגזים. על

השולחן שלי מונח מכתב שלוש ארבע דקות, אלא אם כן אני מנחל

לשיבה. אין אצלי שימור חומרים.

קודם נקטתל עמדח תקנונית ועכשיו ברצוני לנקוט גם עמדה

מוסרית בענין, כי זה הלך לכיוון של התעלמות מוחלטת מהשאלות

המוסריות שקשורות לכאן. בענין זה אני מאד קרוב להצעות של חבר-

הכנסת זאבי.

גם בנושא הקונקרטי של תלונתה של חברת-הכנסת ללמור לבנת,

והתלונה שכנגד של חברת-הכנסת ענת מאור, הטיפול היה מהיר מאד.

אין עיכובים ואין שום שיקולים כאן. מישהו דאג לחמם את חברי -

חבר-הכנסת עמנואל זיסמן בהכשרה לקראת הישיבה הזו, וכאן היתה

הכשרה לקראת הישיבה הזו. אני מבקש שאלה העוסקים בהכשרת נפשות,

למסרו גם עובדות ושחוות-דעת תהיה קשורה לדעת, אם מותר לל לצפות

לזה.

לגבי הצד העובדתי, היתה תלונה של חברת-הכנסת לימור לבנת.

אני דלברתל עם מזכלר הכנסת לגבי מה הפרוצדורה, והפרוצדורה שייכת

לוועדה הזו ולא לוועדת האתיקה. הפרוצדורה היא שחבר-כנסת מביא

הצעת-חוק למזכירות והיא עוברת ללשכה המשפטית בכל מקרה, גם אם

היא מנוסחת היטב.

היא באה לשם אחרי שהלא עברה את הלשכה המשפטית.

זה לגבל אותם חברי-כנסת שלא יודעים שצריך להתחיל בלשכה

המשפטית. אלה שיודעים - מקצרלם את הקטע הזה.



כשיש חתלמה של הלשכה המשפטלת, מעבלרלם זאת לדפוס, לנשלאות

הכנסת. לגבל הקצב, אם מלשהו פועל בצורה מאד מהלרה וזריזה, הוא

לכול לעשות זאת בקצב מהלר מאד.

מה זאת אומרת לפעול במהלרות?

אם הוא 7ץ מהר לאהד מן הלועצים המשפטיים, אם היועץ המשפט ל

פנול, אם ההצעה הלא פשוטה מאד והלא כבר לדועה לו - זה לכול לקהת

כמה דקות. אז הוא פונה למזכלר, זה ענלן טכנל והמזכלר אלנו

צנזור. לגבל המידע מתל להגלש, אני אומר מהן האפשרויות, כל זוהל

נקודה רגלשה ואנל חושב שצרלך לסתום את הפלרצה הזו.

הנקודה הרגלשה הלא שהסלעות מגלשות את השמות עד לום שני

בצהרל לם.

זה לא להגלש, אלא להעלות לסדר-הלום.

אז לשנה הכותרת, ובעצם אז המזכלרות לודעת מין להלה באותו

שבוע. האם המזכלרות רשאלת למסור אלנפורמצלה לכל שואל - סגן

לושב-ראש כנסת או אהר - זו השאלה שנלסלתל לברר עם מר שמואל

לעקובסון ואמרתל לו שאנהנו לא מסתלרלם שום דבר לכל שואל. זו

אלנפורמצלה ומותר להבר-כנסת להתעניין מה סדר-הלום השבוע.

כלומר, אם הלה בכלל בעבר אלזשהו לתרון לסגן או לסגנלת

יושב-ראש הכנסת, אני לא הושב שהלה אבל אם הלה, לא להלה כדבר

הזה. אנל מדבר מבחלנת הלקהלם הפרוצדוראליים.

אנל לא מצלע שום שלנול תקנון ולא הצעתל. אנל צרלך להעלר

זאת לאהר שהבר-הכנסת ז לסמן דלבר על כל הענין ואנל פשוט לא לודע

מה הוא עשה. כלומר אנל לודע.

אדונל, תרשה לל לשאול אותך האם אתה מכלר תקדלמלם שהצעת-

הוק שבלום מסולם הובאה למזכלר, באותו לום הלתה מונהת בנללר כהול

על השולהן? אנל אגלד לכם אלך הצעות-הוק שלל, לא מסובכות, שכבו

שלושה שבועות עד שעלו. אנל לכולה להבלא גם דוגמאות אהרות, אך זה

לא הגלוני.

אנל הושב שאנל הולך לתת כאן תשובה שמבהלנה מוסרלת תהלה

מאד קרובה לקרלאת התלגר שלך. עד עכשיו לא רציתי להתבטא, אבל

ראלתל מה מתפתה כאן ואנל לא לכול להיות שקט לגמרל.

אלני רוצה לעסוק בהקר הענין הזה ולא רוצה לגעת בו. לא

רצלתל כלל לגעת בו, אבל עכשלו אנל כמעט רוצה לגעת בו אהרל שכמה

אנשלם כאן הוכשרו ללשלבה על-לדל מלדע לא מדולק, כבר פעם שנלה

שזה קורה, אך בהקשר אחר.



אני אעשה הכל כדל שהלילה, בדרך הפרוצדוראלית לא תהיה

אפליה בין סגן יושב-ראש כנסת לבין הבר-כנסת.

ע' מאור;

מי אמר שהיתה?

לא אומר שהלתה.

אז תתנסה בצורה אהרת.

אל תעלרל לל, כל כאן כמה אנשלם התנסחו בצורה לא יפה ואת

שתקת, כשהיית צריכה להגיד זאת.

ו

לא שתקתל. אמרתל שהטענות לא צרלכות להיות כלפי היושב-ראש.

אני מלד אדבר.

לא רוצה שתדברי בזכותל, אהרל מה שקרה. אנל לא נושא לדלון

כאן. אנל פעלתל בתום-לב טוטאלל כאן, ולא רק כאן. מכלון שזו פעם

ראשונה שמגיע אליל מקרה כזה, בלררתי עם מזכיר הכנסת מהל

הפרוצדורה. אנל לא מתעסק עם המקרה הזה בכלל. ועדת האתלקה תעסוק

בו, אס תרצה. לשמהתל, אנל לא מכתיב לוועדת האתלקה מה לעשות.

אנהנו נאפשר אינפורמציה לכל הבר-כנסת לגבל תכנית השבוע,

כשתהיה בלדינו.

מה זאת אומרת כשתהיה בידכם? ביום ראשון אני אתקשר ואני

אבקש מהמזכירות שיגידו לל מל הצלע מה מכל הסלעות?

מתי יש לנו אינפורמציה? הסלעות מתבקשות להגיש כבר בלום

ראשון את הבקשות שלהן. לש סלעות, דווקא ללכוד, שמגיש זאת ממש

ברגע האהרון בלום שני. זו האלנפורמצלה שנתן לל מזכלר הכנסת.

זאת אומרת, כל אלנפורמצלה שלשנה במזכלרות הכנסת, זה לא

לפל רצונה של מזכלרות הכנסת. הלק מהסיעות מגישות כבר ביים ראשון

וחלק עוד שבוע קודם. כל אינפורמציה שתהיה בידי מזכירות הכנסת

לגבל סדר-היום, תימסר לכל חבר-כנסת וזאת אני מבטלה לכם. אגב,

אומר לל המזכלר שממילא זהו המצב כלום.

הצעתל, ואמרתי זאת קודם, אך אני צריך להדגלש אותה הלום

עשר פעמלם. לא הצעתל שינוי תקנון בשום אופן, ומי שאמר זאת, פשוט

לא רצה לשמוע אותי, ולא שלא שמע אותל.



שנלת, מכירן שהתבקשתי לבוא לישיבה לחוות את דעתי ואני

צריך לחוות את דעתי בנושא, זהו נושא נטו גם ליושב-ראש הכנסת, כי

מדובר בשאלות יסוד בניחול הבית הזה, ואלן נושא של ועדת הכנסת

שהוא איננו של יושב-ראש הכנסת, וההיפך.

אני אומר לכם מתוך הביוגרפיה הפרלמנטרית שלי ומתוך גישתי

האתית לעבודה פרלמנטרית, שלפי השקפתי, כל חבר-כנסת שנוטל הצעת-

חוק של חבר-כנסת אחר, ביודעין, צריך לצילן בהדגשה ובהבלטה את

העובדה הזו יש ליוצר החוק לפחות זכויות רוחניות ומוסריות על

יצירתו, וכל יתר הסיפורים לא עושים עליי רושם, כל אני רוצה

לראות מצב הפוך שבו מישהו ידובר הצעה ויקחו לו, כיצד הוא יגיב

אז?

לכן, אני עשיתי זאת באופן שיטתי מאז שאני בכנסת. מתופיק

טובי ביקשתי רשות, קיבלתי וציינצי זאת בדברי ההסבר.

לא אתה עומד כאן בתלונה. הבהרת את עמדתך כיושב-ראש הכנסת.

התחילו לעשות כאן לגיטימציה מוחלטת של נטילה ללא נימוס,

ואני לא מביע שום עמדה בהקשר של חברות-הכנסת לבנת ומאור. יש כאן

תלונות ותלונות שכנגד. לא נגעתי בהן. נהגתי מהר ובנקיון מוחלט.

אדונל היושב-ראש , לא תלשאר כאן?

אני בכוונה לא רוצה להלות כאן. בענללנלם אישיים איני רוצה

לקחת חלק, כי יש לי כבר פעמיים נסיון.

אני בכל אופן חושבת שהטענות שהושמעו עליך היו לא נכונות

והן בהחלט היו על יושב-ראש הוועדה.

תודה רבה לך. יכולת להגיד זאת בזמן.

אני אמרתי את זה, אדוני היושב-ראש. אולי יושב-ראש הכנסת

הלכה להגנה.

אמרתי כאן שיושב-ראש הכנסת העביר מיד את החומר אללי.

חבר-הכנסת מלרום, אני חושבת שלא זה הדיון. גם הערתו של

חבר-הכנסת מנע וגם הערתו של חבר-הכנסת זיסמן, שאתה הקדמת את

הדיון בטרם שהתלוננה התלונה ההדדית בוועדת האתיקה...

צלצלת אל" וביקשת ממני לא להעלות זאת היום. אמרתי לך שאם

תרצי - לא אעלה זאת היום. משיקולים שלך, השארת לי הודעה על

המזכירה האלקטרונית שלי שאת כן מציעה שזה יעלה היום. האם עכשיו

את באה בטענות?

חבר-הכנסת מירום, אני רוצה להסב את תשומת-ליבך שמן הראוי

שלא תקבע זאת בנוהל עבודת הכנסת עד שהפניה לא נדונה בוועדת

האתיקה. מאחר שכבר קבעת, הדחיה התבררה כדבר אחר, אחרי שחברת-

הכנסת לבנת הוציאה את הנושא לתקשורת. זו הערה לנוהל ואני בהחלט

מסכימה עם יושב-ראש הכנסת, שהותקף כאן לא בדין, ואם יש מחלוקת,

המהלוקת היא עם יושב-ראש הוועדה. אני לא רוצה לנפח זאת מעבר

לפרופורציות הראויות.

לגופם של דברים, אני חושבת שעבודת החקיקה בבית היא עבודה

חשובה ביותר. אני מתייחסת להערת הפתיחה של יושב-ראש הכנסת ואני

מציעה שלא נדבק במושגים של הצהרות הוק. אנחנו בית-המחוקקים

ולחקיקה הפרטית, מנסיונ', יש כאן השפעה אדירה. אישית, למדתי זאת

מחבר-הכנסת פורז ומעמיתים אחרים בסיעת', שמגלים נישות חשובות

ביותר וזה תורם למאות ולאלפי אזרהים במדינה.

לגבי זכות היצירה, הנושא הוא מורכב. יש בהחלט בדברים

שאמרו חלק מהדוברים חשיבות למקוריות ומכל מקום, אני מציעה לאמץ

את שתי ההצעות של הבר-הכנסת זאבי. ראשית, את נושא הראשוניות.

אין ספק שמי שהגיש בעיתוי, אכן זכאי להיות מוביל החוק ולהיות

רשום בראש הרשימה, ובוודאי הרעיון של זכות היוצרים מכנסות

קודמות, שהוא בההלט רעיון שאפשר לאמיץ ולהפעיל מיידית.

בהתייחס לזכות היוצרים של הברי-כנסת בתוך העבודה, לפחות

חבר-הכנסת פורז הסב את תשומת-ליבי לכמה היבטים, למשל האם זה

קואליציה או אופוזיציה, או למשל אם אתה מניח שחבר-הכנסת שניסח

הצעת-חוק, עשה זאת רע ואתה רוצה להביא הצעת-חוק נכונה וראויה.

אז היבטים נוספים.

או היבטים נוספים או הצעה שונה בתוכן. הנושא הוא מורכב,

ומאידך יש חשיבות לבכורה.

חבל שחברת-הכנסת גוז'נסק' יצאה, משום שאני מאד מחשיבה את

פעילותה ואת עבודתה. אני חושבת שאסור לפגוע במזכירות הכנסת. אני

רוצה להעיד ולהצהיר שכמי שנמצאת בבית הזה שנתיים וחצי, הם

עובדים ללא דופי, באובייקטיביות מלאה ובענייניות.



היו"ר חי מירום;

לא הטילו בהם דופי.

לא, לגבי קיצור תהליכים. זה הלק מהשאלות ששאלה הברת-הכנסת

גוז'נסקי, האם אפשר להגיש הצעת-חוק תוך יום?

היו"ר הי מירום;

הדופי שהיא הטילה, אם היא הטילה, לא היה במזכירות, אלא

במי שיזם את הטכניקה המהירה הזו,

אני מקבלת את הערתך, שכך הדופי הוטל בנושא שיתברר בוועדת

האתיקה. תסלה לי, אבל גם אם הבר-כנסת יוזם ואם הם נענים, זה

כאילו פעלו שלא בדרך הנכונה.

איו להם .sayהם לא יכולים שלא להענות. הם עובדים על-פי

נורמות שהוכתבו להם והם לא יכולים למנוע אותך מלהניה היום

ומלהעלות הערב, אם הצלהת להשיג את הסכמת הממשלה או להיצמד

להסכמת ממשלה עם הצעת-חוק זהה. זה הרי הדבר שקרה במקרה הזה.

הבר-הכנסת מירום, אתה מערב בין שני דברים. לש הנושא שהוא

במפורש באהריות מזכירות הכנסת והוא כשאתה מניה במזכירות את

החוק, מהם ההליכים של חתימת מזכיר הכנסת, חתימת היועץ המשפטי,

העברה להדפסה והנהה על חשולחן. האם זה לכול להתבצע תוך יום, וזה

בהחלט באחרלות מזכלרות הכנסת. אנל רוצה לקבוע שהם עושים זאת

באמלנות. הרבה חוקלם אכן לוקהלם לומללם והרבה הוקלם שבועיים

שלושה שבועות. זהו דיון על עבודתה של מזכירות הכנסת ועל כך שאלה

הברת-הכנסת גוז'נסקי.

הנושא השני הוא הנושא של הצטרפות להצעת-חוק. הברי

המזכירות, צוות המנגנון לא מעבלרלם שום מלדע לאף אהד. הרי

הצעות-ההוק של הליכוד בכלל מוגשות רק בלום שני. איך הם יכלו

להעביר מידע שעוד לא נמצא בידיהם? מכל מקום, מתפרסם סדר-הלום

בנשיאות ובכנסת ואז במהלך לום שני מ-16:00, ובמהלך לום שללשל,

כל חבר-כנסת וכל הצעה שהלא באותו תהום, לכוללם להצטרף, ובתנאי

ששר המשפטים מאשר שזה אכן תהום זהה. זה לגבי הנוהל. הברת-הכנסת

גוז'נסקי העלתה גם את נושא ההצעות הדהופות לגבי הוקלם. אני

לפחות, רוצה להעלד בבירור, שאלן אף נושא כזה מבחינתי ולא מוכרים

לי נושאים אחרים, וברצוני להצהיר שמזכירות הכנסת עושה עבודתה

נאמנה מאד.

לגבי נוהל הדיון כאן, אנל באמת מכבדת ואני הושבת שהקפדת

היטב על כך שיש הפרדה בלן הדלון העקרוני לבלן הדיון בוועדת

האתיקה, אבל אני רוצה להסב את תשומת-הלב למספר הלבטים. ראשלת,

מה עמדת ועדת הכנסת לנושא האתל שאחד ממצלעי ההצעה, ואולי שניהם,

בעצמו עושה אותו דבר ולוקה חוק, ואגב הלא פלרטה את זה?

ועדת הכנסת לא עוסקת בשאלה הזו. הלא קבעה שהלא תעסוק

בעקרון בשאלה התקנונית. התופעה נלדונה כאן ולא אם עוד מלשהו נהג

כך.

לש כאן בעלה אתלת לוועדת הכנסת ולא לוועדת האתלקה, בהזקת

מה שאתה אמרת, שאולל זה כשר, אבל זה מסרלה.

זו הבעת דלעה ברמה המוסרית, הערכלת, ולא קבלעת ועדה.

אני מסכלמה אלתך ואני עונה על הענין שאתה התייהסת אליו.

כאשר עושלם לקלחת הוק בלודעלן ובלל זכות לוצרלם, גם אם אלן לנו

אפשרות טכנלת לבלום זאת כל זה כשר אבל מסרלה, אז גם כאשר מגלש

פנלה לדלון עקרונל מגלש זאת, והוא בעצמו עושה אותו הדבר, אז זה

כשר אבל מסרלח.

אלו כל ספק. אלן הבחנה בלן האחד לשנל.

ההערה שוועדת הכנסת צרלכה לתת עללה את דעתה הלא בנושא

הצבלעות הקשור בזה, זאת אומרת אלך ועדת הכנסת לכולה להתגונן

מפני מצב שכאשר מלשהו עושה זאת, הוא מצלג זאת בתום-לב ומתוך

לדלעה, וכאשר מלשהו אחר עושה זאת, הוא מצלג זאת בתור העתקה,

כלומר מה הכללם לבדוק זאת?

זה לא מענין אותנו.

נקודה נוספת הלא שלש לנו בעלה, ואנל באמת מהרהרת אם הלא

שללכת לוועדת האתלקה, לוועדת הכנסת, או לנשלאות, כל הלא האתלקה

של הכנסת בכלל. מבחלנה פרוצדוראללת, כל תלונה שמגלשלם, חללבלם

לבדוק אותה, אבל מה קורה כאשר מישהל מציגה עצמה כמשתפת פעולה

ולש לה קבלות, ובכל זאת, הלא מגלשה תלונות נגד הברל-כנסת?

אחרל כל מה שנתת לל על הראש, דבר אחד הלובל נשאר והוא

שהצלחתי למנוע את הדלון ברמה האלשלת, ועכשיו את גוררת אותל לשם.

חבר-הכנסת מלרום, ההקשר שנעשה, שבמקבלל לעובדה שלש תלונה

לוועדת האתלקה, נתת רשות לחברת-הכנסת לבנת להצלג עצמה כמל שהלא

מאד לשרה ומאד משתפת פעולה.

הלא מצלגה מה שהלא רוצה. מנעתל ממנה מלומר מה דעתה עלייך.

האם אנהנו מקללמלם עכשלו דלון על אופללם של חברל-הכנסת,

כל אז לש לל מה לומר.

לש בעלה אתלת עם הפער בלן מל שמצלג את התבלעות ומרגלש

שהוא מאד מוסרל, לבין המעשים.

לושב-ראש הוועדה, אני רוצה לשאול אותך מל אהראל לענלו

האתל - האם ועדת האתלקה או ועדת הכנסת, כאשר תלונה עוד לא

התבררה בוועדת האתלקה ולא ברור אלפה השקרלם ומוצלאלם זאת

לתקשורת?

ועדת האתלקה.

אני חושבת שהדלון כאן הוא חשוב. הרולבור שלו עם הגשת

תלונות שטרם התבררו, אלפה השקרלם ואיפה הצביעות, הלה טעות, אבל

אני הושבת שהקיום שלו הלה סביר.

לכול להיות שאת צודקת בענין האחרון, אבל מה לעשות? תמיד

אנחנו עוברלם את ההתלבטות הזו של רלבנטלות ואל-רלבנטלות, על רקע

של פרסום של דברלם. לש דבר שהוא מאד לא הגלונל, לדון בדבר אחר

שהוא נשכח, אבל נכון שלכול לחלות שכשמעורבת בתוך דיון רמה כזו

של אמוצלות בלנאלשלות, אולי צריך להתרחק מזה, וזאת אשקול בפעם

הבאה.

אדונל היועץ המשפט ל, איך אתה רואה את הענין?

סעלף 140 אי לתקנון הכנסת אומר כך: י'ההללטה הכנסת להעבלר לוועדה הצעות-חוק אחדות על נושא אחד,

והוועדה הכינה לקריאה ראשונה הצעת-חוק אחת, לראוה כהצעת-החוק של

כל מצלעל הצעות-החוק שהועברו לוועדה, ושמותלהם לופיעו על גבל

ההצעה לפל סדר הא'-ב' של שמותלהם". כלומר, הלו כמה הברי-כנסת

שהגלשו הצעות-חוק על נושא אחד, ותהללך הזה הוא הללך שלש לו הסדר

בתקנון.

מהדברים ששמעתל כאן, נדמה לל שהסעיף הזה טעון אלזשהו

תיקון.

גם נוהגלם אחרת.

גם נוהגים אחרת, אבל אני חושב שצריך לתת למה שנוהגים

בניגוד לתקנון, ומאד לא נעים לי כל אימת שאני פועל בניגוד

לתקנון.

ראשית, זה צריך להיות לפי סדר העברה במליאה, כלומר אם

הצעה אהת נידונה לפני שבוע והצעה שניה נידונה, ולו ועדה לפעמים

לוקה שנה לדון, היא תגיש זאת לפי הסדר שהועבר במליאה. הדבר

הראשון שקובע הוא הסדר שבו זה עבר במליאה. עברו מספר הצעות

במליאה באותו יום - יקבע הסדר שבו הונהו ההצעות על שולהן הכנסת,

כלומר לגבי מה שעבר באותו יום - קובע התאריך, ומה שעבר בתאריכים

שונים - קובע התאריך של הדיון במליאה.

באשר לסדר, לא סדר הא'-ב' צריך לקבוע, אלא הסדר המופיע על

גבי ההצעות, כאשר אנו יודעים וזה אמנם לא מעוגן כלל בתקנון, אם

כי אפשר גם אותו לעגן בתקנון, שבדרך כלל יוזם ההצעה מופיע

ראשון ואלה שמתלווים אליו - מופיעים לאהר מכן, לפי סדר האי-בי.

יתכן שיש מקום לתקן לא רק את סעיף 140 (א), אלא גם את

סעיף 134, ולומר בו שכאשר מוגשת הצעת-הוק על-ידי מספר הברי-

כנסת, רשאים הברי-הכנסת לקבוע את הסדר של ההותמים וזה יהיה הסדר

הקובע לאהר מכן. יתכן שיהיה מקום להוסיף עוד סעיף בסעיף קטן

לסעיף 134, שאומר שהבר-כנסת אשר מגיש הצעת-הוק, ביודעו כי הצעה

זו כבר הוגשה בעבר, יציין זאת בדברי ההסבר שלו.

"אני רוצה הצעת-חוק על נושא

מסוים". אני אומר שאינני רוצה להמציא את הגלגל מהדש. יש בכנסת

התשיעית הצעת-הוק כזו וכזו, שהוגשה על-ידי פלוני. בדרך כלל אני

גם מייעץ לו לציין זאת בדברי ההסבר, ובדרך כלל הברי-הכנסת גם

מציינים זאת בדברי ההסבר. הבר-כנסת יודע שהצעת-חוק באותו ענין

הוגשה, אם כי גם כאן יכולות להיות לפעמים וריאציות שונות. אם

הוא לא מעתיק את הצעת-ההוק כפי שהיא, אלא מגיש אותה בוריאציה

אהרת, זו שאלה באיזו מידה מדובר באותה הצעת-הוק.

קורה פעמים רבות שאנשים מהציבור פונים בבת-אהת ל-120

הברי-כנסת ולמהרת מגיעים אליי לא כל ה-20ו אך נניה 30 הברי-

"אני רוצה הצעת-הוק" ומגישים לי את אותו מכתב

בפקס ששלה אותו אדם מהציבור.

זה לא בדיוק הנושא שאנהנו דנים בו.

אבל זה שייך לשאלה מדוע מוגשות לפעמים באותו יום, באותו

שבוע, או בהבדל של שבוע, עשר הצעות-הוק דומות. מפני שכל הברי-

הכנסת באו עם אותו מכתב ולכולם הכינו את אותה הצעה, או אם ניתן

איזה פסק-דין, מיד למהרת באים כמה הברי-כנסת ואנהנו בפירוש

מכינים הצעה אחת.



ישנו מקום רק במקרה אחד לבקש רשות. אם אומרלם לחבר-כנסת

שחבר-כנסת פלוני בדיוק חיום חגיש חצעח כזו, והוא אומר: "אני

רוצח להגיש ביחד", זה יחיח חרבח יותר טוב, בעיקר אם מדובר בשתי

"תבקש את רשותו, ואז נצרף", אבל אם

לא מבקשים רשות, והוא מגיש לבדו, מן חראוי שחוא יציין שחצעח כזו

כבר הוגשח.

יש בעיח כמובן עם חוקים מסוימים כמו חוק חתפזרות חכנסת.

יכולים להגיש עשרה חברי-כנסת מעשר סיעות שונות, ואז ברור הדבר

שאין כאן שום העתקת חוק, אלא זח נושא שבעצם טבעו, כל חבר-כנסת,

אם חוא יוזם, חוא בעצם יוזם עצמאי.

חרעיונות שחעלח כאן היועץ המשפטי שלנו, נראים על פניהם

בכיוון הנכון ואנחנו נבקש מהיועץ המשפטי לוועדה שיכין לנו את

הקודקס הזה שנדון בו.

מר צבי ענבר, לפי ידיעתי יש כאן "פלונטר", אם רוצים

להצטרף בדיוק לאותה הצעת-חוק. נניח חבר-חכנסת שאול יהלום העלה

הצעה. אני הגשתי ומר שטרית פנה אליי, ושמואל יעקובסון מסביר

שכבר אי-אפשר להצטרף אחרי ההנחה.

אז הפתרון חוא להניח בנוסף.

אני טוענת שזו כפילות ממש מיותרת. הצעתי היא, והבנתי שזה

היה בעבר עד תקופת קורפו, לאשר במהלך חודש, ואני מציעה זאת

לבדיקה של ועדת הכנסת, לכל חבר-כנסת שרוצח לחצטרף לחוק שחוא

רואה אותו על השולחן, ופתאום התברר שהוא חשב על הרעיון, בהסכמת

זה שהניח ראשון, להצטרף בדיוק לאותה חקיקה.

יש מקום לשקול את זח.

אני מצטרף להצעתה של חברת-הכנסת מאור.

אני רוצח ברשותכם לסכם את חדיון. ראשית, הבה נסכים שאנחנו

מבקשים מהיועץ המשפטי להגיש לנו את הרעיונות שהוא העלה כאן, שהם

רעיונות טובים, לא מהפכות גדולות, אבל דברים שיכולים להסדיר

ובעקיפין כתוצאח מכך, גם להסדיר בעיות שקשורות לחגינות שבטיפול

בחצעות-חוק, וזו בעצם היתח מטרת הדיון כאן היום.

האם זה טעון שוב דיון בוועדה?

כן, כל תלקון תקנון כמוהו כחקיקה.

נעבלר זאת לחבר-הכנסת לצחק לול.

לא. חבר-הכנסת לול לא מתקנן, אלא אוסף ועושה קודיפלקצלה.

הדלון הזה אמנם לא הניב שלנול תקנונל הד-משמעל ולא קבע

אמות-מידה לענין העתקת הצעות-חוק ונטילתן, ויש מל שרואה בכך

גזל, אבל הלה בו משום עשללת צדק וגם התבוננות אמלתלת אחד לפנלו

של השני בתחום החברות והאתלקה האלשלת, מעצם קלומו, אנל מקווה

שהוא לתרום לכך שהברל-הכנסת להלו לותר זהלרלם בשלמוש שלהם

בהצעות-חוק של הזולת, להלו לותר הוגנלם בפנלה אללהם כדל להסכלם,

ובאזכור של המייסדלם, של אלה שהלו ראשונל מנלחל הצעות-חוק

ורעלונות, שחבר-כנסת באופן לגלטלמל, לכול לאמיץ, אבל מן הראול

שלזכלר זאת.

בלל הכרזות גדולות, אנל מוכרה להגלד כלושב-ראש ועדה, אנל

רגלל שאנחנו תמלד נאשמלם ואנחנו נושאלם באחרלות לכל דבר שמלשהו

לא מרוצה ממנו, אנל אלנני נוטה, כמו מלשהו אחר, להתרגש כל כך

מהדברלם הללו, אבל אנל חושב שהאמלרה שוועדת הכנסת לא צרלכה לדון

בכך, הלא נטולת כל שחר וכל לסוד. זה התפקלד שלנו מההלבט

התקנונל, מההלבט של הסדר ומההיבט של שליטה בחקיקה, מההלבט של מה

שקשור להוגנות בחקלקה, ואני הושב שהוועדה הלתה חללבת לדון בכך.

ענלן של עלתול הוא בהחלט ענלן שללשקל בעתלד אולל לותר בזהלרות.

ר' זאבי;

צרלך להעביר לוועדת האתלקה את הסיכום של היום.

נעביר.

הלשלבה ננעלה בשעה 2:00ו.