הכנסת השלוש-עשרה

מושב רביעי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 400

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

יום רביעי. אי בטבת התשנ"ו (25 באוקטובר 1995)שעה 09:30

נכחו;

די צוקר - היו"ר

אי גולדשמידט

י' דיין

חי מירום

ד י מרידור

אי פורז

א' רביץ

שי אביטל

מי איתן

ר' איתן

רי אלול

אי גור

נ' זוילי

ח' חדד

לי לבנת

ע' לנדאו

די תיכון

שלמה ג וברמן - משנה ליועמ"ש, משרד המשפטים

גד אורגד - עו"ד, לשכת עורכי-הדין

אברהם ננטל - עו"ד, לשכת עורכי-הדין

שמואל סף - עו"ד, לשכת עורכי-הדין

אהרן חלפון - לשכת עורכי-הדין

די ואג

שי שהם

חי צנעני

1) הצעת חוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ב-1992 - חה"כ אי- פורז

ו-חי מירום - הצבעות.

2) הצעת חוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ב-1992 - בקשה לרביזיה

(חה"כ ד' מרידור).



הצעת חוק המתווכים במקרקעין,

התשנ"ב 1992 - הצבעות

אני פותח את ישיבת הוועדה. על סדר היום המשך ההצבעות בהצעת חוק המתווכים

במקרקעין, התשנ"ב-1992, הצעת חוק פרטית של חברי הכנסת אברהם פורז וחגי מירום.

תחילה, אומר סיכום קצר של מה שעשינו עד עכשיו. בישיבה אחרונה, לאחר שלב שלב דיון

חוזר בפעם הרביעית והחמישית על הקשר שבין החוק לבין חוק יסוד: חופש העיסוק,

התחלנו בהצבעות. אנו נמשיך זאת היום. גם אם יש כאן תחרות, אני מציע לשמור על

איזו שהיא הגינות. אנו עושים הצבעות היום. אם רוצים לשנות משהו, אפשר לומר משהו,

אך אנו עושים רק את ההצבעות כפי שסיכמנו בפעם הקודמת. בפעם הקודמת אישרנו עד

סעיף 6 ועד בכלל. היום, נעשה זאת מסעיף 7 והלאה.

ש י שהם;

הערה - למעשה, בסעיף 5 היו שתי גירסאות. אני לא בטוח, שהוועדה נתנה את כל

דעת לענין הזה.

היו"ר די צוקר;

נכון. ישנן שתי גירסאות.

ש י שהם;

בגירסה אי הייתי מציע לעשות תיקון, על מנת שנעמוד, בכל אופן, בדרישות חוק

יסוד: חופש העיסוק. לא להגביל סתם, אלא באמת להשאיר את זה ל"אזרח או תושב

ישראל", כשם שחוק היסוד חל על אזרח או תושב ישראל.

היו"ר די צוקר;

כאן זה תושב חוץ שיש לו אישור.

זו גירסה בי. גירסה בי תישאר גירסה בי. בגירסה אי היה כתוב רק "תושב".

היו"ר די צוקר;

כתוב בגירסה בי; "הוא תושב ישראל; או שהוא תושב חוץ שניתן לו היתר...". האם

זה בלי "אזרח"?

שי שהם;

חוק יסוד חל גם אזרחים וגם על תושבים. אין שום סיבה להגביל; "אזרח".

היו"ר די צוקר;

כלומר, שהוא אזרח או תושב. בסדר.

די מרידור;

לא בטוח. מה כתוב בחוק היסוד?



היו"ר די צוקר;

אזרח או תושב. אין בעיה.

שי שהם;

נוסיף זאת לגירסה אי.

שי גוברמן;

יהיה צורך לקשור בין סעיף 5 לסעיף 19, שמדבר על רשיון לתאגיד. בסעיף 5 מדובר

על אדם, שמלאו לו 18 וכן הלאה. לכן, צריך איכשהו, מבחינה ניסוחית, להפנות לסעיף

19.

די מרידור;

אבל, האם כתוב; "אזרח ישראל" או "אזרח ישראל או תושב ישראל"?

היו"ר די צוקר;

כל אזרח או תושב.

י' בונן;

אזרח או תושב.

שי שהם;

כתוב; של המדינה.

די מרידור;

בלומר; "אזרח או תושב של המדינה".

שי גוברמן;

כתוב; "כל אזרח או תושב של המדינה".

די מרידור;

אז, מדוע לא לכתוב זאת כאן?

היו"ר די צוקר;

מי בעד סעיף 7 כלשונו?

הצבעה

די ואג;

ארבעה חברי-כנסת הצביעו בעד.



היו"ר ד' צוקר;

מי נגד סעיף 7 כלשונו?

הצבעה

ארבעה חברי-כנסת הצביעו נגד,

די מרידור;

זה לא עבר. תהיינה שתי גירסאות.

היו"ר די צוקר;

לא. תהיינה שתי גירסאות.

חי מירום;

מה הבעיה שלכם בסעיף 7?

היו"ר ד' צוקר;

יש לי בעיה עם כל הסעיפים.

ש י שהם;

מחי הגירסה שלכם?

היו"ר די צוקר;

הגירסה היא למחיקה. גירסה אחת היא למחוק, וגירטה אחת היא לכלול.

שי ג וברמן;

תוצאת המחיקה תהיה, שהערעור ילך לבג"ץ.

חי מירום;

יושב-הראש, אני מבקש עצירה של הישיבה לשתי דקות. חבר-הכנסת אברהם פורז,

ממציעי החוק, לא נמצא כאן ברגע זה. יכול להיות, שהוא מתעכב.

אני מציע לחכות שתי דקות עד שחבר-הכנסת מאיה יגיע.

היו"ר די צוקר;

נעשה הפסקה של שתי דקות.

(הישיבה הופסקה בשעה 09:35.)



(הישיבה חודשה בשעה9:43.)

היו"ר די צוקר;

אני מחדש את ישיבת הוועדה. מי בעד סעיף 8?

הצבעה

חי מירום;

כולם.

די ואג;

יושב-הראש, אינני מצליחה להבין מי מצביע.

כולם.

היו"ר די צוקר;

סעיף 8 אושר.

סעיף 9 לא כולל האותיות המובלטות - מי בעד סעיפים 9(א), (ב) ו-(ג) הכתובים

באותיות הרגילות, לא כולל האותיות הבולטות? דורית, סיפרי לאט.

הצבעה

הי מירום;

על מה אנו מצביעים כאן?

על סעיף 9 ללא האותיות המובלטות.

יושב-הראש, כדי שאני לפחות אבין מה אני עושה, אני מציע שתקרא כל סעיף ונצביע

עליו.

אקרא את סעיף 9 לבקשת חבר-הכנסת פורז: "(א) מתווך במקרקעין לא יבצע כל פעולת

תיווך במקרקעין [לגבי דירה], אלא אם כן חתם הלקוח על הזמנה בכתב לביצוע פעולת

תווך במקרקעין (להלן הזמנה) שבה נכללו כל הפרטים. (ב) מתווך במקרקעין רשאי

להסכים עם לקוח בדבר מתן עסקה מסויימת לטיפולו הבלעדי (להלן - בלעדיות), ובלבד

שמתן הבלעדיות ותקופתה יאושרו בחתימת הלקוח. (ג) ניתנה למתווך במקרקעין בלעדיות

כאמור בסעיף קטן (ב) לענין דירה פלונית, ולא נקבעה בה תקופת הבלעדיות, תסתיים

תקופת הבלעדיות לאותו מתווך בתוך 30 ימים מן היום שבו חתם הלקוח על ההזמנה".

מי בעד סעיף 9 כפי שקראתי אותו?



אי פורז;

אני רוצה, שתצביע על כל סעיף לחוד: 9(א), 9(ב) ו-9(ג).

היו"ר ד' צוקר;

האם אתה רוצה לעשות הצבעה על כל סעיף לחוד?

אי פורז;

ודאי, כי ישנן שם פיסקאות שונות.

היו"ר די צוקר;

תגיד ככה. מי בעד פיסקה 9(א)?

הצבעה

היו"ר ד' צוקר;

מי נגדה?

הצבעה

היו"ר ד' צוקר;

סעיף (א) נמחק.

סעיף (ב) יהפוך ל-(א), אם יתקבל. - מי בעד סעיף 9(ב)?

הצבעה

די ואג;

שישה חברי-כנסת הצביעו בעד.

מי איתן;

אין להם י ותר משישה.

היו"ר די צוקר;

מי נגד סעיף 9(ב)?

הצבעה

די ואג;

שישה חברי-כנסת הצביעו נגד.

שבעה חברי-כנסת.

די ואג;

סליחה, אך אני סופרת שישה.

אנו ארבעה חברי-כנסת. עם חברי-הכנסת אברהם רביץ ורפאל איתן אנו שישה ועם דדי

צוקר אנו שבעה. חבר-הכנסת רפאל איתן לא בעד.

אני מצטערת מאד, אך חבר-הכנסת רפאל איתן לא הרים את היד.

היו"ר די צוקר;

יש לי בקשה. יש סופרת. אם זה שישה, תהיינה שתי גירסאות.

מדוע אתם עושים ככה? חבר-הכנסת מודי זנדברג איתני.

חבר-הכנסת מודי זנדברג איתנו.

חי מירום;

חבר-הכנסת מודי זנדברג תומך בהוק. חבר-הכנסת מודי זנדברג היה איתנו בהלקים

ניכרים בחקיקה הזו. למה אתה אומר את זה?

אי פורז;

הוא תומך בחוק.

חי מירום;

הוא תומך בחוק. אתם באים ואומרים לרפול; "אתה תהיה נגד". ואז, יבוא מודי

וישאל.

גם אנו תומכים בחוק, אך לא בגירסה שלכם.

למיטב ידיעתי, הוא לא תומך בחוק.

היו"ר די צוקר;

האמת היא, שהיו סעיפים שהוא תמך והיו סעיפים שהוא התנגד.



אי פורז;

אבל, הוא תומך בחוק.

חי מירום;

הוא תומך בחוק. הרי כל מה שאתם מגישים כאן זה כדי לסכל אותו.

היו "ר ד' צוקר;

סעיף 9(ב) מופיע בשתי גירסאות: גירסה אחת כלשונו, וגירסה אחת למחיקה.

סעיף 9(ג), כפי שקראתי אותו קודם, כלומר פקיעת הבלעדיות לאחר 30 ימים - מי

בעד סעיף 9(ג) כלשונו?

הצבעה

די ואג;

שישה חברי-כנסת הצביעו בעד.

היו"ר די צוקר;

מי נגדו?

הצבעה

היו"ר די צוקר;

אותו דבר.

די ואג;

שישה חברי-כנסת הצביעו נגד.

אי פורז;

כלומר, שתי גירסאות.

היו"ר די צוקר;

תהי ינה שתי גירסאות.

די מרידור;

דרך אגב, צריך לכתוב, שהגירסה החיובית היא תקפה רק אם ב-(ב} התקבלה הגירסה

המחייבת. אחרת, אין לזה משמעות.

היו"ר ד' צוקר;

בסדר.

[קורא סעיף 10(א) בהצעת החוק; "מתווך במקרקעין לא יעסוק בתיווך במקרקעין



בעסקה אם יש לו ענין אישי במקרקעין אי בעסקה, אלא אם כן גילה ללקוחו את עניינו

האישי כאמור וקיבל את הסכמת הלקוה לכך בכתב".]

נצביע על זה מי בעד סעיף 10?

סעיף 10(א).

היו"ר די צוקר;

יש רק סעיף 10(א).

הצבעה

יש רוב.

היו"ר די צוקר;

יש רוב.

עתה, נעבור לסעיף 11.

א' פורז;

מה עם סעיף 10(ב)?

סעיף 10(ב) הוא באותיות מודגשות. סליהה, יש גירסה בי.

ישנה טעות בגרסאות. ישנה גירסה בי שלי, ואינני יודע אם זה אי, בי או גי, שזה

מה שכתוב בגירסה א' למעט הסיפא.

לא הבנתי.

כלומר, למחוק את הסיפא מגירסה אי.

כלומר, להשאיר את ניגוד האינטרסים.

מתווך לא יכול להיות נאמן של שני צדדים מנוגדים.



היו"ר די צוקר;

טוב. בוא ונראה קודם מי בעד גרסה אי, ואחו- כך נו-אה אם היא עוברת או לא

עוברת. עכשיו, מדברים על על פיסקה בי - מי בעדה?

די מרידור;

אבל, איך אפשר...

היו"ר די צוקר;

לא.

מי איתן;

גירסה אי המודגשת.

היו"ר די צוקר;

המודגשת.

אי פורז;

אתם אומרים, שמתווך לא יכול להיות נאמן לשני הצדדים. אין דבר כזה.

מי איתן;

מה זה "אין דבר כזה"? הוא לא יכול.

חי מירום;

יש דבר כזה. תצביע וזהו. חבל על הזמן.

מי איתן;

מדוע אתה מדבר שטויות?

חי מירום;

מדוע אתה מדבר? אתה לא מבחין בין עבודת המתווך לעבודת עורך-הדין.

מי איתן;

היום, הבוקר, עבדתי עם מתווך. מה זאת אומרת? אני רוצה, שהוא ייצג את הענין

שלי. אני לא מוכן, שהוא יפעל נגד האינטרס שלי.

היו"ר די צוקר;

פסקה בי - מי בעד גירסה אי כפי שקראתי אותה?

חי מירום;

אז, מצביעים נגד.



היו"ר ד' צוקר;

אם כן, אנו מעמידים שתי גירסאות.

ד' מרידור;

הם נגד כל הענין.

גירסה 10(א) התקבלה, כלומר סעיף 10(א) התקבל.

אין בעיה.

(ב) - למחוק אותו.

די מרידור;

בגירסה אי של סעיף (ב), הכתובה כאן, אף אחד לא תומך. ישנן שתי הצעות: אהת של

חבר-הכנסת חגי מירום וחבריו למחוק בכלל, וההצעה שלי היא גרסה אי הכתובה כאן למעט

הסיפא.

הבנתי. מי בעד מחיקה, כלומר גירסה בי - מחיקת הסעיף כליל?

הצבעה

שבעה חברי-כנסת הצביעו בעד.

מי בעד הגירסה, שחבר-הכנסת דן מרידור אמר, כלומר רק מחיקת הסיפא מגירסה אי?

הצבעה

די ואג;

חמישה חברי-כנסת הצביעו בעד.

ההצעה שלכם הופכת, ישירות, להסתייגות של חמשת החברים.

מוחקים את סעיף קטן (ב).



היו"ר די צוקר;

כן.

אי פורז;

זה הופך להסתייגות.

היו"ר די צוקר;

[קורא סעיף 11, בהצעת החוק, לגבי איסור גילוי ידיעה: "(א) מבלי לגרוע מהאמור

בסעיפים 8 ו-10, מתווך במקרקעין לא יגלה לאיש, שלא בהסכמת הלקוח, כל ידיעה

שהובאה לידיעתו על ידי הלקוח או מטעמו, זולת אם הוא חייב לגלותו לפי חוק זה או

לפי כל דין אחר. (ב) איסור הגילוי שבסעיף קטן (א) יחול גם על כל אדם המועסק על

ידי מתווך מקרקעין".]

מי בעד סעיף 11?

הצבעה

די ואג;

רוב.

מי נגד?

הצבעה

אין.

אין. חברים, בינתיים, אתם גם לומדים על מה מצביעים, וזה גם חשוב.

[קורא סעיף 12, בהצעת החוק, לגבי איסור פעולות משפטיות: "מתווך במקרקעין לא

יערוך ולא יסייע לערוך מסמכים בעלי אופי משפטי הנוגעים לעסקה במקרקעין וכן לא

ייצג לקוח במשא ומתן משפטי לקראת עריכת מסמך כזה".] - לדעתי, זה אפילו מתקנון

האתיקה שלכם?

לא. זה ממילא לפי חוק לשכת עורכי-הדין.

אנו ביקשנו להוסיף את מה שמודגש, כי זה חלק בלתי נפרד מזה. אחרת, עשינו צחוק

מכל הענין. כלומר, אם הוא יכול להפר זאת בגלוי ואחר כך הוא יקבל שכר טירחה, לא

עשינו שום דבר.



היו"ר די צוקר;

"מתווך המפר את הוראת סעיף זה לא יהיה זכאי לדמי

תיווך"?

חי מירום;

מה אכפת לנו? בסדר, שיזהרו,

מה אכפת לנו, שיהיה מה שהלשכה אומרת?

לא אכפת לי. בסדר. שיזהרו.

בסדר. אנו בעד הכל.

יש אחר כך עוד סנקציה פלילית. בסדר.

בענין הזה, אני בעד המתווכים. יש חוק כללי, שאוסר לעשות פעולות של עריכת-

דין. מדוע להטיל עליהם חיוב אחר?

זה: to be On the safe side

זה: to be on the safe side .

של מי?

כתוב בחוק לשכת תעורכי הדין, שלעורך דין אסור לעסוק בתיווך.

סעיף 12 בתוספת ההצעה של לשכת עורכי-הדין, כלומר סעיף 12 עם התוספת של

"מתווך המפר וגו'" - מי בעד סעיף זה?

הצבעה



די ואג;

הרוב.

מי נגד?

הצבעה

היו"ר די צוקר;

אין. סעיף 12 אושר.

אני מצטער. אני נגד.

היו"ר ד' צוקר;

סליחה, יש חבר-כנסת אחד שהוא נגד.זה הופך להסתייגות.

חברי-הכנסת דן מרידור ומיכאל איתן נגד.

היו"ר די צוקר;

באופן יוצא דופן, אני מרשה לחבר-הכנסת גולדשמידט לומר משהו, אם זה לגופו של

ענין.

אני מציע שייאמר כאן; "מבלי לפגוע בכלליות האמור בסעיף כך וכך בחוק לשכת

עורכי-הדין". ייעשה כך וכך.

אי פורז;

אבל, זה בכל מקרה.

היו"ר די צוקר;

למה בחוק העונשין ולא בעבירות תנועה? בוא ונעזוב את זה. אני לא מציע זאת.

בסעיף 13, שהוא סעיף קל ולא מסובך, נאמר: "לא יעסיק אדם עובד העוסק בתתיווך

במקרקעין שאינו בעל רשיון לפי חוק זה; סעיף זה לא יחול על מי שמועסק בתפקיד

מינהלתי". מי בעד סעיף 13?

הצבעה

הרוב בעד.

מי נגד?

הצבעה

די ואג;

חבר-כנסת אחד הצביע נגד.

היו"ר ד' צוקר;

חבר-כנסת אחד הצביע נגד.

[קורא סעיף 14, בהצעת החוק, לגבי דמי תיווך: "מתווך במקרקעין יהיה זכאי לדמי

תיווך מאת לקוח, אם נתקיימו בו כל אלה: (1) הוא היה, בעת שעסק בתיווך במקרקעין,

בעל רשיון לפי חוק 1ה, או שחל עליו, באותה עת, פטור זמני בהתאם לקבוע בסעיף 2(

;24) הוא מילא אחר הוראות סעיף 9;"]

ההדגשה בסעיף (3) היא טעות.

ההדגשה היא טעות. בסעיף 14(3) נאמר: "הוא היה הגורם היעיל שהביא להתקשרות

הצדדים בהסכם מחייב".]

סעיף 9 נופל, כי סעיף 9 נפל.

אני מדבר על סעיף 14.

זה מה שאני אומר. כתוב כאן: "מילא אחר הוראות סעיף 9", ואת סעיף 9 הפלנו

קודם,

אני יודע. זה יהיה בלי זה. ההגיון עובד.

אני מבהיר זאת.

מי בעד סעיף 14?

וזאת, למעט סעיף (2).

וזאת, למעט סעיף (2), משים שסעיף 9 נפל.

ד' מרידור;

האם -זהו הניסוח שהיה לפנינו?

היו"ר די צוקר;

כן, זהו הניסוח, יש לנו כאן את שלמה.

כן.

חברים, מי בעד סעיף 14? דורית ואג, סיפרי היטב.

הצבעה

שבעה חברי-כנסת הצביעו בעד.

היו"ר די צוקר;

מי נגד?

הצבעה

חמישה חברי-כנסת הצביעו נגד.

חי מירום;

מדוע חמישה?

זה מה שאנ י סופרת.

היו"ר די צוקר;

חבר-כנסת אחד לא מצביע. סעיף 14 אושר.



שי גוברמן;

עם כל הכבוד, הצעתו של חבר-הכנסת אלי גולדשמידט היתה, מבהינה מקצועית,

נכונה, לפיה לומר את הדבר הזה שאין בהוראה הזו של סעיף 12 כדי לפגוע באמור בחוק

לשכת עורכי-הדין.

אי פורז;

אם אתה חושב שזה נחוץ משפטית, תכניס זאת.

היו"ר די צוקר;

הוא אפילו לא צריך לבקש ממני רשות.

אבל, יש בעיה. אתה לא יכול לכתוב זאת, כאשר החוק הזה עוד מעט מתבטל לפי הצעת

חבר-הכנסת פורז. עוד מעט הוא לא יהיה קיים.

חי מירום;

זה גם לא נורא אם לא נכתוב את זה. זו הערה, שאני מקבל אותה.

היו"ר די צוקר;

בסעיף 15, בענין שכר ראוי, שהוא סעיף חשוב, נאמר; " (א) לא קבעו הצדדים את

שיעור דמי התיווך לעסקה, יהיה המתווך זכאי לשכר ראוי בשל התיווך באותה עסקהיי.

חי מירום;

מה זה "באותה עסקהיי?

היו"ר ד' צוקר;

לא. זה מסתיים במלים; ייבשל התיווך", וזה בלי המלים; ייבאותה עסקהיי.

בסעיף 15(ב} נאמר: "בסעיף זה ישכר ראוי' - שני אחוזים מן התמורה ששולמה עבור

הזכות במקרקעין נשוא העסקה". - אני מבין שאסור יותר משני אחוזים וגם אסור פחות.

בסעיף 15(ג) נאמר; ייעל אף האמור בסעיף קטן (ב) יהיה השכר הראוי אחוז אחד מן

התמורה ששולמה עבור הזכות כאשר גובה התמורה ששולמה עולה על סכום שיקבע השר בצויי.

לא הבנתי. מהו סעיף (ג)?

למעשה, סעיף 15 מבוסס על פסק-דין של שמגר, פסק-דין ביר, שדיבר על הנושא הזה

שהיה ראוי, באלה המילים; לקבוע שכר ראוי כפי שהוא קיים היום, וזה ישום של

הפסיקה, ולהשאיר לשר המשפטים, בצו, לקבוע מעבר לסכום מסויים שזה יהיה רק אחוז

אחד. למשל, אם מגיעים למליונים, ואז דמי התיווך הם בסכומים גבוהים מאד.

אי פורז;

יש רק בעיה אחת. בשכירות זה לא יכול להיות 2%.



היו"ר די צוקר;

אם כך, תצביע נגד הסעיף.

לא. בשכירות זה חודש לשנה, שזה 1/12, כלומר8% -9%לכן, צריך לומר, שזה למעט

עסקה של שכירות. זה בעסקה של מכר.

ד' מרידור;

זה הרבה יותר סבוך מזה. אם אתה תאמר: למעט עסקת שכירות, מה אתה כותב בעסקת

שכירות?

לא יעלה על 8%.

מה פתאום 8% ?מה קורה אם אדם שכר לשלוש שנים? זה יהיה 24 אחוז.

אנו מדברים כאן על המקרים, כאשר לא קבעו הצדדים את שיעור דמי התיווך. כלומר,

בענין שכירות הצדדים קובעים. ואז, זה לא מענייננו אם זה 8% או משהו אחר.

לפעמים, שוכחים לקבוע.

אני מדברת על המקרים, שלא קבעו. אליהם אנו צריכים להתיחס בין אם זה 2% או

1%. יואילו ויקבעו במקרים האחרים. כלומר, אם מישהו מצפה לעשות

שכירות כך והוא שכח במקרה, אז הוא לא...

מתווך ששוכח לקבוע מראש מה דמי העמלה שלו, כדאי שיעזוב את המקצוע.

חברים, ברצוני להציע גם לתומכים בהוק, שיחשבו האם אין גבול לפגיעה בחופש

העיסוק ואולי יחשבו על השמטת כל הסעיף כולו. זהו סעיף מדהים. חברים, מי בעד סעיף

15?

במחשבה שניה, אנו מציעים להוריד את סעיפים (ב) ו-(ג) כליל ולהשאיר רק את

סעיף קטן (א). לא נכנס כרגע לשום בעיה. נשאיר זאת לפסיקה, לבתי-המשפט.

אם כך, לא צריך את סעיף (א).

הוא הופך להיות מיותר, האם 1( ההצעה שלכם עכשיו?

אי פורז;

כן. להשמיט את סעיפים (ב) ו-(ג).

היו"ר די צוקר;

טוב. ישנן שתי הצעות.

מדוע צריך בכלל את סעיף (א)? מדוע לך להתערב בחוק בשכר?

היו"ר די צוקר;

חברים, ישנן שתי הצעות.

יושב-הראש דוד צוקר, האם אתה הצעת להוריד את כל הסעיף?

אני מציע להוריד. אני מציע להצביע קודם על הצעתי.

אפשר לעשות אפשרות נוספת, אם זה יהיה מקובל עלינו: שכר ראוי בסעיף זה יהיה

השכר שקיים בנוהג שבין צדדים בעסקאות מסוג זה.

אבל, אז, לא צריך להגיד את זה, כי זהanyway.

אתה גם לא צריך להגיד: "שכר ראוי".

לכן, אני רוצה להצביע על הצעתי. הבר-הכנסת מרידור, האם יש לך הצעה אחרת?

כן. אני רוצה לומר משהו לפני ההצעה. נדמה לי, שהדיון כאן שונה לגמרי. זהו

סעיף, שלא דנו בו אף פעם אחת בוועדה וצריך לדון בו ולא להצביע עליו. אני רוצה

לדון בו ולנמק.

בסדר. זוהי הצעה לסדר.



מ' איתן;

אני מציע לחבר-הכנסת פורז, על מנת להעביר את החוק, למחוק את הסעיף.

היו"ר די צוקר;

זו עכשיו הצעתי. מי בעד הצעתי למחוק את סעיף 15?

די מרידור;

האם זה כל סעיף 15?

היו"וי די צוקר;

כל סעיף 15.

הצבעה

די ואג;

תשעה חברי-כנסת הצביעו בעד.

הי ו"ר ד' צוקר;

סעיף 15 נמחק.

בסעיף 16, לגבי עונשין, ישנן שתי גירסאות. הסבר לנו את שתיהן.

אי רביץ;

בסעיף 15 אני התכוונתי להציע, שיהיה רק אחוז אחד.

די מרידור;

אני מציע את זה.

היו"ר ד' צוקר;

בסדר. תציע זאת בהסתייגות.

שלמה שהם, הסבר לנו את סעיף העונשין.

שי שהם;

בגירסה אי מופיע סעיף 2, דהיינו סעיף העיסוק בתיווך מקרקעין ללא רשיון, ויש

עליו סנקציה פלילית. בגירסה בי אין את סעיף 2. המשמעות היא, שאם אדם עוסק בתיווך

ללא רשיון של החוק, תהיינה סנקציות אחרות של החוק אך לא תהיה סנקציה פלילית.

אי פורז;

אם כך, מה עשי נ ו?



שי שהם;

לא עשינו כלום. -זו גירסה.

סעיף 2 חייב להיות. זו נשמת אפו של החוק.

אי ויביץ;

האם לתת מאסר? האם אתם משוגעים? האם היית בבתי-סוהר?

יושב-הראש, תצביע על גירסה א' מול גירסה בי.

היו"ר די צוקר;

בזי בעד גירסה אי?

זה בסדר.

מה בסדר?

הצבעה

שישה חברי-כנסת הצביעו בעד.

גירסה בי היא בלי סעיף 2. מי בעד גירסה בי?

היא פחות גרועה מגירסה אי.

הצבעה

אני סופרת ארבעה חברי-כנסת.

אני סופר חמישה חברי-כנסת, אך מה שספרת ספרת.



די ואג;

עכשיו, ישנם חמישה חברי-כנסת. אני מצטערת, אך הוא לא הרים את היד.

אושרה גירסת בית-סוהר - גירסה אי. סליחה, לא נהגתי כיושב-ראש ראוי.

אבל, אתה רושם הסתייגות - מאסר עולם.

היו"ר די צוקר;

יש הסתייגויות.

די מרידור;

כל ההסתייגויות. יש עוד הסתייגויות.

היו"ר די צוקר;

וזאת, על כל סעיף שהצבענו.

[קורא סעיף 17, בהצעת החוק: "דין מעשה או מחדל בניגוד להוראות חוק זה כדין

עוולה לפי פקודת הנזיקין... וכדי הפרת חוזה לפי חוק החוזים...".

מדוע צריך את זה?

זח היה קיים. אני לא בטוח, שאנו צריכים את זה.

זה לפי סעיף 64 לחוק החוזים. שלמה שהם, חוק החוזים מכיל את זה.

נכון. זה היה קי ים קודם.

אם אתה עוסק בתיווך וגורם עוולה בלי רשיון, זו עוולת נזיקין.

חבר-הכנסת פורז, מה הסעיף הזה? השתגענו?

מה אתה רוצה? אני בעד להוריד. חבר-הכנסת דן מרידור, שכנעת אותי.



היו"ר די צוקר;

מי בעד סעיף 17 כפי שקראתי אותו?

הצבעה

אין. מי נגדו?

הצבעה

די ואג;

הרוב.

היו"ר די צוקר;

סעיף 17 עובר מן העולם.

דרך אגב, מי יזם את הסעיף הזה?

די ואג;

זה מהכנסת הש-12.

אי פורז;

זה מהכנסת הקודמת.

חי מירום;

זה וירשובסקי.

היו"ר די צוקר;

אני מודיע לכם, שאתם לא תביאו אותי למצב שאגן כאן על וירשובסקי.

אי פורז;

גם לא אותי.

רגע.

חי מירום;

די, גמרנו זאת.



היו"ר די צוקר;

שמואל סף, הצבענו על זה.

חבר'ה, חישבו על זה.יכול להיות שהצבעתם, ואולי צריכה להיות מחשבה נוספת.

המשמעות היא לא אם מענישים אותו או לא מענישים אותו. לא על -זה מדובר. מדובר על

כך שהוא עשה נזק לאדם.

אז, מה הבעיה?

ד' מרידור;

האם פקודת הנזיקין לא קיימת?!

יש לו חובת הנאמנות.

לגבי חוק המכר, ודאי שלא.

נכניס את הנושא...

זה לא יתן את ה-50 אלף או את ה-100 אלף דולר לאדם שהפסיד את הכסף.

מדוע?

זו תחיה עוולת נזיקין,

שמוליק, זה לא משנה.

אחרת, תהיה בעיה.

אני רוצה להבין את המצב המשפטי. ברצוני להבינם. אולי יש משהו שהם אומרים,

ואני לא קולט.



היו"ר די צוקר;

אין דבר כזה.

האמן לי, שרוב הזמן אינני קולט. אם אני קולט, אני קולט לא טוב. אם אדם עוסק

בתיווך בלא רשיון וגרם נזק, לדעתי, הוא הפר הוראה שבחוק כי הוא חייב לקבל רשיון,

ואז זו עוולת נזיקין ואת הנזק תובעים ממנו כמו בכל עוולת נזיקין.

מדוע צריך להזכיר זאת פעם נוספת?

אי רביץ;

מה קורה אם נגרם נזק עם רשיון?

ד' מרידור;

זו גם כן עוולה.

אי ננטל;

אין עוולה.

רשלנות.

יש עוולת רשלנות. זו גם הפרת חוזה. אפשר להוריד זאת.

אתם יכולים להיות שקטים. מי שבאמת מעוניין בהגנה על חהלקוח יכול להיות שקט.

בסעיף 18 יש את חוקי הגנת הצרכן.

סעיף 20 הוא לגבי הגנת הצרכן.

הסעיף הזה בוטל. זה לא לבו של החוק.

אין בעיה.

גם בסעיף 18 יש את ענין הגנת הצרכן.

אבל, במקרה הזה, זה רק שלילת רשלון וזה הכל.

היו"ר ד' צוקר;

כן. בסדר. זו לא סנקציה קלה.

[קורא סעיף 18, בהצעת החוק, לגבי שלילת רשיון: "הורשע מתווך במקרקעין בעבירה

לפי חוק זה, או לפי חוק הגנת הצרכן..., או בעבירה לפי סימן ו' או זי לחוק

העונשין... רשאי בית המשפט, בנוסף לכל עונש אחר, לצוות כי רשיונו של המתווך

במקרקעין יבוטל או יותלה לתקופה שיקבע בית המשפט".]

מהו סימן ו'?

עבירה ומירמה.

היו"ר די צוקר;

מירמה.

האם זה בסדר? האם בדקתם?

מדוע "רשאי"? אם אדם קבל רשיון ועבר עבירה כזו, אני חושב, שצריכים, ראשית,

לשלול לו את הרשיון כמו ברשיון נהיגה. אני אומר: לא רשאי. אני אומר: אם הוא

נאשם, צריך לשלול ממנו את הרשיון.

בסדר. נעמיד זאת להצבעה. מי בעד סעיף 18?

אינני מתווכח עם הסעיף. הביטוי "י ותלה" או הביטוי "יבוטל" הם קצת בעייתיים.

האם פירוש הדבר שאם מבטלים אדם לא יכול אף פעם לחזור ולבקש מחדש או כן יכול? האם

זה מבוטל לתמיד?

בית-המשפט יקבע.

אני מציע להקים בית-דין משמעתי למתווכים, והוא יחליט.

לאט לאט. כשבונים חוק, בונים אותו בחדרגח.

ממילא אם יש לו הרשעה פלילית, ישנם כללים בחוק מתי הוא יכול להגיש מחדש.

די מרידור;

אז, מח הביטול?

אי פורז;

למח? יבוטל לתקופה. אולי אפשר לומר את המלה "יישלל" במקום "יבוטל". אולי

חמלה י'יישלל" מתאימה יותר. אפשר לומר: "יישלל או יותלה". שלמה שחם, תכניס את

חמלח " יישלל".

אי גולדשמידט;

חאם מותר גם להתלות על תנאי על פי הסעיף חזה?

אני חושב, שכן.

לעניות דעתי, שאלה גדולה היא מתי להשתמש. אנו לא נכנסנו לכל חפרטים האלח.

לא. זו שאלה אחרת. האם התליה מאפשרת גם התליה על תנאי?

לפי חצורה שזח כתוב, אני לא חושב.

אני מציע לאפשר גם פסילה על תנאי.

שימו לב, שיש לנו גם את סעיף 5.

חאם אתח רוצה שיחיח כתוב: "יבוטל, יותלח על תנאי ---

-או יותלח.



היו"ר די צוקר;

"יותלה או יותלה על תנאי".

אי גולדשמידט;

כן. בדיוק.

ש' סף;

"יותלה" זה לחלוטין.

אי ננטל;

מספיק לומר; "יותלה או יותלה על תנאי".

אי פורז;

אפשר לומר; "יישלל או י ותלה".

שי סף;

מספיק לומר; "יישלל".

היו"ר די צוקר;

אני מעמיד זאת להצבעה כמו שזה כתוב. אני מעמיד להצבעה את סעיף 18 עם התוספת

של חבר-הכנסת אלי גולדשמידט, כלומר אפשרות לעונש נוסף של התליה על תנאי. מי בעד

סעיף 18 כפי שקראתי אותו?

הצבעה

די ואג;

שבעה חברי-כנסת הצביעו בעד.

מי נגד?

הצבעה

די ואג;

שני חברי-כנסת הצביעו נגד.

די מרידור;

אני לא מבין מה הדבר הזה. התליה היא דבר יותר גרוע מביטול.

היו"ר די צוקר;

סעיף 18 אושר.



די מרידור;

זה לא הגיוני.

היו"ר די צוקר;

סעיף 19 עוסק ברשיון לתאגיד. כאן צריך להיות תיקון, כאשר דיברנו על "תושב

אזרח ישראל" - נכון?

שי שהם;

כן.

היו"ר די צוקר;

בסעיף 19 נאמר: "תאגיד רשאי לקבל רשיון לתווך במקרקעין אם נתקיימו בו כל

אלה: (1) הוא תאגיד רשום כדין בישראל; (2) כל אחד מעובדי התאגיד העוסקים בתיווך

במקרעין הינו בעל רשיון של מתווך מקרקעין". מי בעד סעיף 19?

רגע.

אתה מבין זאת היטב. זה ברור מאד.

שי ג וברמן;

תיקון קטן - במקום "עובדי התאגיד" צריך להיות כתוב; "המועסקים על-ידי

התאגיד".

ש י שהם;

"המועסקים על-ידי התאגיד".

די מרידור;

האם אנו נתקלנו בסעיף הזה? שלמה שהם, האם היה כאן דיון בסעיף הזה?

לא.

היו"ר די צוקר;

לא היה דיון?

לא. לא דנו בו. אתם מצביעים. אפשר להצביע בלי דיון, ואין בעיה.

ש י שהם;

השאלה של תאגיד היתה שאלה.



היו"ר די צוקר;

איך זה נכנס לכאן?

ברצוני לומר משהו. אפשר להעביר את זה כך, ולא אכפת לי. אתם יכולים לחטוף הכל

בהצבעות.

אי פורז;

אנו לא נחטוף כלום. אנו כבר שנים מתדיינים כאן.

היו"ר די צוקר;

תעיין אם זה ישנו. אחזור לסעיף 19 אחר כך.

אי גולדשמידט;

איך תעניש תאגיד, שהוא לא בסדר?

היו"ר די צוקר;

אני רוצה לראות אם לא היה דיון.

זו שאלה תיאורטית עקרונית. הרי אם אתה רוצה לאפשר לתאגיד לעסוק בתיווך, אינך

יכול להגיד עכשיו שאתה מונע מתאגידים.

אי גולדשמידט;

לא זה מה שאני שואל, אם תאגיד פעל בניגוד לחוק, ואתה מעמידו לדין, מה אתה

עושה לו?

ש י שהם;

כיון שמדובר על כל אחד מעובדיו, אז יש לי את הסנקציות נגד העובדים ונגד

התאגיד.

אי גולדשמידט;

התאגיד יכול, באותה מידה, לקחת את העובד שסרח, להכניס עובד אחר במקומו

ולהמשיך ולתפקד. אני שואל האם יש את הסנקציה לתאגיד כתאגיד.

יש. יש את חוק העונשין.

חל גם על תאגיד.



היו"ר די צוקר;

שמואל סף, מהי התשובה?

כל חוק העונשין פוסק, שגם תאגיד יכול לעמוד לדין.

ש י שהם;

יש את ענין עצם הרישוי. יוצא שאם אני לא כותב אותו, אז תאגיד לא יכול לקבל

רישוי לעסוק בתיווך.

שי סף;

אין ספק, שאינך מכניס תאגיד לכלא, אך אתה יכול לקנוס תאגיד ולשלול את

רשיונו, ואלה הן המשמעויות.

האם לפי מה שכתוב בסעיף 18, אתה יכול להתלות רשיון תאגיד?

ודאי, שכן. חוק הפרשנות כולל את -זה.

אבל, הוא לא יכול...

הוא לא יקבל רישוי. סנקציות יחולו עליו. רישוי - הוא לא יוכל לקבל.

ראשית, תאגיד יכול לעמוד לדין פלילי, ואין בעיה. -זה א-ב של הנושא.

השאלה ה י א שאלת הרישוי.

שאלה שניה, שמוסדרת במידה מסויימת בחוק העונשין, אך אינני בטוח אם לגמרי,

היא מה קורה כשתאגיד עובר עבירה והאם אפשר להעמיד לדין גם את המנהל והמנהל פעיל.

תמיד כן.

ספציפי לגבי חוקים...



ד' מרידור;

יש חוקים, שכותבים לך, במפורש, מס הכנסה ואחרים, מי יעמוד לדין יחד עם

התאגיד ובאיזו דרך הוא יוצא נקי, אם הוא הוכיח שהוא עשה כל מה שהוא יכול לעשות

כדי למנוע את העבירה וכן הלאה. אני חושב, שצריך את זה כאן.

שאלה שלישית, שלמה שהם, היא בענין בעיית הרישוי.

היו"ר די צוקר;

אני מבקש להעיר הערות קצרות, כי אני מעמיד זאת להצבעה.

ד' מרידור;

אני חושב, שאם תאגיד יכול לקבל רישוי, זה בסדר. אינני חושב, שאפשר לקבוע

כתנאי שכל אחד עובד תאגיד כמו שכתוב כאן. סליחה, צריך לקבוע את זה כהוראה

שמחייבת את התאגיד. אם הוא עובר עבירה, אזי הוא עובר עבירה. מה יהיה אם, נניח,

יש תאגיד, מבחינת הרישוי ולא מבחינת העבודה, והיום אני מקבל רישוי כי כל העובדים

של י כאלה, ומחר מצטרף עובד אחר, האם פג תוקף הרישוי?

שי שהם;

כן.

די מרידור;

אם כך, לא כתבת זאת. לא ברור מה קורה עם הרישוי.

רשאי לקבל רשיון. אם הוא לא מקבל רשיון, זהו אחד מתנאי הרשיון של התאגיד.

ד' מרידור;

האם זה קבלת הרשיון?

כן, ודאי.

ד' מרידור;

מה קורה ברגע שקרה משהו?

ש' שהם;

ברגע שלא כל אחד מעובדיו המועסקים, אז...

די מרידור;

א1 מה? האם הרשיון בטל באופן אוטומטי? אני לא חושב כך. אני רוצה לדון בזה.

ש י שהם;

אחרת, אתה עוקף את הענין.



מ' איתן;

אינני מבין. האם יש עכשיו דיון או הצבעות?

היו"ר די צוקר;

תהיה עוד שאלה, ואז תהיה הצבעה.

תגידו לי מתי זה. אני בא להצבעות בלבד.

חבר-הכנסת אברהם רביץ, תוכל לשאול עוד שאלה וזהו. לא למשוך זמן.

לא. מה קורה עם פירמה מחוץ-לארץ, שאיננה פירמה ישראלית, של תיווך ענקית

בניו-יורק?

אם העובדים שלה רשאים לעסוק בתיווך ויש להם רשיון...

לא. העובדים שלה לא ישראלים. הם באים ועושים כאן עיסקה בארץ.

השתגעת?

מה קורה? האם יהיה אסור להם?

כך גם פירמה של עורכי דין גדולה בניו-יורק. לי יש בעיה אחרת יותר חמורה מזו.

צריך לדעת את החוק הישראלי, כדי לתווך.

האם זה קשור בחוק השבות?

כן. זהו סעיף 4 בחוק השבות.

האם לא יכול להיות מצב, שבסך הכל נעשה מעשה שלא ייעשה, אך כל אחד זורק את זה

"החברה", והחברה - אי אפשר להענישה. לדעתי, גם

צריך למצוא איזה שהוא פתרון, שאם נעברה עבירה בתאגיד, ניתן להעמיד לדין כל אהד

מהעובדים.

נדון בזה בשבוע הבא.

ברצוני לומר לכם משהו. אברהם, אני יודע לקרוא. כל הסעיף הזה הוא רק על

רישוי, והוא כלל לא עוסק בסנקציות ולא באף אחד.

אבל, הרישוי קשור בסנקציות.

לא.

בואו ונדון בזה בשבוע הבא. אי אפשר לעשות זאת כך.

נניח, שאני בא למשרד "אנגלו-סכסון בע"מ", ואני מתקשר עם תאגיד.

חבר-הכנסת אברהם פורז, אתה יכול להצביע נגד הסעיף.

לא. אני רוצה לשפר אותו.

אבל, לא עכשיו. אנו רוצים ללכת. הזמינו אותנו להצבעות.

חכה רגע. אנו נמצאים שלוש שנים בחוק הזה, ואתה רוצה ללכת.

נדון בעוד שבוע. מה זה שבוע לעומת שלוש שנים?

עוד שלושים שניות. זה לא 3 או 5 שנים.



היו"ר די צוקר;

חבר-הכנסת אברהם פורז, האם אתה רוצה לדחות זאת לסוף הישיבה, את סעיף 19, כדי

שהוא בינתיים יעיין בענין?

לא. אני רוצה, בהסכמת כולם, שייאמר: נעברה עבירה על ידי תאגיד - ניתן להעמיד

לדין את המנהלים ואת העובדים של התאגיד.

כל עובד כאן?

לא. את מי שהיה שותף לעבירה.

לא יכול נוסח כזה.

מה עם בעלי המניות?

תביא לישיבה הבאה נוסה מדוייק.

חבר-הכנסת פורז, האם אתה רוצה שלא אדון בסעיף 19? אתה מציע החוק.

לא.

טוב. אני לא דן בסעיף 19.

חבר-הכנסת אברהם פורז, יש לי שאלה אליך. אתה אלוף המחוקקים של הכנסת. מה

אכפת לך? תגיש הצעת חוק פרטית ותוסיף זאת אחר כך, ותהיה לך עוד אחת.

לא.

עזוב את זה.

אני לא דן בסעיף 19.

אי פורז;

האם אתם מתנגדים לזה?

עזוב את זה. זה חדש. לא דנו בזה לא כלום.

היו"ר די צוקר;

חבר-הכנקת אברהם פורז, אינני דן עכשיו בסעיף 19. לא דנו בו.

סעיף 19 יהיה בישיבה הבאה.

היו"ר די צוקר;

[קורא סעיף 20, בהצעת החוק, לגבי הממונה על הגנת הצרכן; "מבלי לגרוע מהאמור

בסעיף 16, יראו עבירה לפי חוק זה גם כעבירה לפי חוק הגנת הצרכן, ולממונה על הגנת

הצרכן, ולממונה על הגנת הצרכן לפי החוק האמור יהיו נתונות כל הסמכויות שיש לו

לפי פרקים ה' ו-ולחוק הגנת הצרכן לעניין עבירות לפי חוק זה".]

מי איתן;

זה בסדר.

היו"ר די צוקר;

מי בעד סעיף 20?

הצבעה

מי איתן;

כולם בעד.

די ואג;

הרוב בעד.

ד' מרידור;

אני נגד.

היו"ר די צוקר;

מי נגד?

הצבעה



ד' ואג;

חבר-כנסת אחד הצביע נגד.

היו"ר די צוקר;

אישרנו את סעיף 20.

נאמר בסעיף 21, העוסק באגרות והוא סעיף טכני: "(א) השר יקבע באישור ועדת

החוקה, חוק ומשפט של הכנסת - (1) אגרה... (2) אגרת רשיון... (3) אגרה דו שנתית.

(ב) לא שילם בעל רשיון את האגרה בעד תקופה פלונית עד תום התקופה, לא יהא רשאי

לשמש כמתווך במקרקעין כל עוד לא שילם את האגרה בתוספת ריבית והפרשי הצמדה.".

אי רביץ;

ויחולו עליו כל הוראות החוק האמור כמו של אחד שהוא בלי רשיון.

היו"ר די צוקר;

1ה ברור. אם אין לו רשיון, אין לו רשיון - לא?

די מרידור;

אני מתנגד לענין האגרות. האם דנו בזה? האם זה אגרה דו-שנתית?

דנו.

סעיף 21(א)(2) אומר: "אגרת רשיון חד-פעמיתיי. - זה לגמרי סתמי, ואי אפשר

להבין למה הכוונה.

זה מתאים לחוק.

חי מירום;

מדוע? האם אין לך אגרת רשיון חד-פעמית לרכב?

עיסקה חד-פעמית - זה נמחק. בענין אגרה, עיסקה חד-פעמית, זה נמחק לגבי ההגדרה

של העיסוק במקצוע.

ברור מה זה. מה אתה רוצה? ב-1/1 תשלם כסף, ואחר כך - כל שנתיים.

זה כמו רשיון נהיגה.



היו"ר די צוקר;

מי בעד סעיף 21?

הצבעה

די ואג;

שבעה חברי-כנסת הצביעו בעד.

היו"ר די צוקר;

מי נגד?

הצבעה

די ואג;

חמישה חברי-כנסת הצביעו נגד.

הסעיף אושר. נרשמת הסתייגות למי שירצה מחמשת החברים.

האם ההבלטה בסעיף 22 היא טעות?

אי פורז;

יש את סעיף 21(ב) - לדיון נוסף.

בטל.

חי מירום;

זה בטלה.

היו"ר די צוקר;

האם על סעיף 22 אני לא מצביע? אם כך, לא נוגעים בזה. אני לא דן על סעיף 22.

אי פורז;

יושב-הראש דדי צוקר, למען הסר ספק - בסעיף 21 מה שכתוב לגביו "לדיון נוסף"

לא אושר.

חי מירום;

לא. ודאי שלא. מדובר רק בסעיפים 21(א) ו-(ב). זה לא אושר.



ש' שהם;

לא אושר.

חי מירום;

הוא לא קרא את זה. אתה צודק, כשאתה אומר זאת להבהרה.

מדובר רק על מה שקראתי.

[קורא סעיף 23, בהצעת ההוק, לגבי ביצוע ותקנות: "השר ממונה על ביצוע חוק זח

והוא רשאי להתקין תקנות בכל ענין הנוגע לביצועו".]

מי בעד?

הצבעה

די ואג;

הרוב.

מי נגד?

הצבעה

הסעיף אושר.

מי כתב זאת? מה עם סעיף 22?

אין הצבעה היום עליו. הוא לא קיים.

התקנות האלה הן באישור ועדת החוקה.

זה נאמר בסעיף קודם.

-

מה עם סעיף 22?



היו"ר די צוקר;

עוד לא דנו. תבקש מהם רשות - אני אהיה מוכן. זה היה במהלך הדיונים, ולא דנו

בזה.

זה היה בנוסח המקורי, ולדעתי זח עלה ולא דנו בזה.

היו"ר די צוקר;

הוספנו בסעיף 22: התקנות הן באישור ועדת החוקה.

יושב-הראש, יש את סעיפים 23 ו-22.

די מרידור;

מה עם סעיף 22?

היו"ר די צוקר;

את סעיף 23 אישרנו כרגע, ולא שמתם לב.

האם אתם מתנגדים לסעיף 22?

כן. מדוע צריך אותו?

לטובת הלקוחות. מה קרה?

אין צורך.

בוא ונצביע עליו.

בוא ונצביע.

אינני יכול להצביע עליו, כי לא דנו בזה. אני מקיים את המלה שלי. אינני דן

בכל מה שבכתב בולט. לא אפר את הכלל הזה.



חי מירום;

נכון. לא דנו בו.

ד' מרידור;

אני שמח לשמוע זאת, כי בדברים אחרים, שלא דנו בהם, פתאום...

חבר-הכנסת דן מרידור, לא תתפוש אותי. בכל מה שכתוב באותיות בולטות לא דנו.

זה רק בהסכמת שני הצדדים.

אני שואל: עכשיו, הרגע דנו?

בהסכמת שני הצדדים.

לא בהסכמתי.

יושב-הראש, הלאה.

הסכמנו על זה.

לא הסכמנו.

לא הסכמנו.

להיפך. אני התנגדתי אפילו בהצבעה.

האם תסכים להצביע על סעיף 22?

להצביע - כן. תצביע.

להצביע.

(קורא סעיף 22, בהצעת החוק, לגבי איסור התנייה: ייהתנייה על הוראות חוק זה

שאינה לטובת הלקוח - בטלה".}

מי בעד סעיף 22?

הצבעה

שישה חברי-כנסת הצביעו בעד.

שישה חברי-כנסת בעד. מי נגד סעיף 22?

הצבעה

שבעה חברי-כנסת הצביעו נגד.

שבעה. סעיף 22 לא אושר.

[קורא סעיף 24, בהצעת החוק, לגבי הוראות מעבר: ייעל אף האמור בסעיף 2, תושב

ישראל שערב תחילתו של חוק זה עסק בתווך במקרקעין רשאי להמשיך ולעסוק כמתווך

במקרקעין - גם ללא רשיון - במשך שנתיים נוספות מיום תחילתו של חוק זה".]

אני ממלא מקומו של חבר-הכנסת מודי זנדברג. מה שהוא אמר לי לעשות אני עושה.

חבר-הכנסת מודי זנדברג לא היה בעד החוק.

הוא דיבר איתו בטלפון.

חבר-הכנסת חגי מירום, אנו נמצאים בסעיף 24. אני לא מצביע אחורה עכשיו.



אי פוי-?;

אני רוצה להציע שיפור אחד לסעיף הזה. בשעתו, דיברנו על זה. בין המתווכים

יכולים להיות גם אנשים בני 65 ו-70. צריכים למצוא הוראה, ואהר כך ננסח אותה, עם

שינויים, אני רוצה לשפר רק דבר אחד - שהשר, לאחר התייעצות במועצה, יכול לקבוע

סדרי בחינות מיוחדים לכאלה שעסקו במקצוע והם בותק או משהו כזה.

היו"ר ד' צוקר;

סעיף קשישים?

אי פורז;

סעיף קשישים - הוראות מעבר. סעיף ותיקים. תנו לי אפשרות לנסח את זה עם שלמה.

ד' מרידור;

לא.

היו"ר די צוקר;

חבר-הכנסת אברהם פורז, תכניס זאת כהסתייגות ותבקש את התמיכה.

חי מירום;

חסתייגות.

אי פורז;

בסדר.

היו"ר די צוקר;

מי בעד סעיף 24?

הצבעה

די ואג;

שבעה חברי-כנסת הצביעו בעד.

היו"ר די צוקר;

עבר. מי נגד סעיף 24?

הצבעה

היו"ר די צוקר;

סעיף 24 עבר.



שי שהם;

הערה אחת למען ההגינות. זה היה שלוש שנים, ועכשיו זה לשנתיים. אני רוצה,

שתזכרו ותדעו -זאת.

היו"ר די צוקר;

בסדר. הצבענו על שנתיים.

[קורא סעיף 25, בהצעת החוק, לגבי תחילה; "תחילתו של חוק זה בתום ששה חדשים

מיום פרסומו.".]

די מרידור;

אני מציע נוסח אחר: במקום "חודשים"-

אי פורז;

-"שנים".

מי איתן;

"תושב ישראל שעסק בתיווך במקרקעין רק בישראל" - לא? האם,

לדעתכם, הוא יכול לעסוק בכל העולם?

ש' שהם;

לפי חוק, חוק זה לא אוסר...

מי איתן;

זה כך גם כאן?

החוק קובע: "תושב ישראל...".

ש י שהם;

יש בעיה עם סעיף 9.

די ואג;

אני מצטערת, אך לא הצביעו על סעיף תחילה.

לא הצבענו עדיין. לא הצביעו.

שי ג וברמן;

חבר-הכנסת מירום, לגבי תאגיד שעסק בתיווך ערב תחילתו של חוק...



די מרידוד;

אם לא דנו, מחקו אותו.

אבל, לגבי תאגיד, לא דנתם כאן,

ד' מרידור;

מחקו אותו.

חי מירום;

זה יהיה תיקון.

די מרידוד;

זו עוד אפליה, ולא הראשונה.

היו"ר די צוקר;

מי בעד סעיף 25, סעיף תהילה: "תחילתו של חוק זה בתום ששה חדשים מיום

פרסומו יי?

הצבעה

שבעה חברי-כנסת הצביעו בעד.

היו"ר די צוקר;

מי נגד?

הצבעה

היו"ר די צוקר;

סעיף 25 עבר.

אי פורז;

אני מבקש רביזיה לסעיף 9.

היו"ר די צוקר;

מותר לך לבקש רביזיה על סעיף 9.

סעיף 9 נמחק בטעות.



אי פורז;

לדעתי, אנו רצנו מהר מדי, וזהו סעיף חשוב מאד להגנת הצרכן.

ש' שהם;

זהו סעיף 9(א}.

זהו סעיף 9(א).

האם אתה רוצה רביזיה?

אני מבקש רביזיה, ואני מניח שכולם מסכימים לרביזיה כאן.

הבנתי. אני מבקש הנמקה בת משפט אחד.

למעשה, במחשבה שניה, אני בעד סעיף 9(א). דרישת הכתב היא דרישה חשובה.

זה נמחק ע"י כל הוועדה.

אם הסעיף הוא להגנת הצרכן, ואנו לא באים להגן על גילדה של מתווכים, . אנו

רוצים, ולמעשה אני רוצה, ואני מדבר בשם עצמי, שיהיה מצב שמתווך מחתים את הלקוח

והוא יודע מראש מה שכר הטירחה ומה הכל ושזה יהיה ברור מראש. דרישת הכתב היא

דרישה חשובה בענין הזה. במחשבה שניה, אני בעדה.

ההסתייגות נומקה. האם מישהו רוצה לומר משפט נגד ההסתייגות?

אני נגד ההסתייגות. צריכים לראות את דיני החוזים בישראל, שלא דורשים דרישת

כתב בעיסקאות של מיליארדים. ישנם ארבעה או חמישה נושאים, חוקים, חוק המקרקעין

סעיף 8, חוק הבוררות, שותפויות, ויש עוד כמה נושאים לא רבים, שם דורשים דרישת

כתב. אין שום סיבה, שעיסקה עם עורך-דין לא צריכה להיות בכתב ועיסקה עם רופא לא

צריכה להיות בכתב ורק עיסקה עם מתווך על מכירת קיוסק צריכה להיות בכתב. צריך

לראות גם תמונה כוללת. אני לא מחכה שמישהו יקבל את ההצעה. אבל, אני חושב, שלא

צריך להצביע על...

אנו, בהתחלה, מצביעים על הדבר הבא: מי בעד לקבל את הדביזיה של חבר-הכנסת

אברהם פורז?

הצבעה

ד' ואג;

שבעה הברי-כנסת הצביעו בעד.

היו"ר די צוקר;

הרבי זיה התקבלה.

מי בעד ההצעה של חבר-הכנסת אברהם פורז לכלול את סעיף (א) כפי שאני קורא אותו

"מתווך במקרקעין לא יבצע כל פעולת תיווך במקרקעין, אלא אם כן...

אי פורז;

עזוב את המלים "לגבי דירה". זה יורד.

היו"ר די צוקר;

לא קראתי את זה. בהמשך נאמר: "אלא אם כן חתם הלקוח על הזמנה בכתב לביצוע

פעולת תיווך במקרקעין (להלן - הזמנה) שבה נכללו כל הפרטים".

וכן גם: "כפי שקבע השר בתקנות".

האם זה עד הסוף?

כן.

"כפי שיקבע השר בתקנות, באישור ועדת ההוקה חוק ומשפט של הכנסת". נקודה.

כלומר: "כפי שיקבע השר בתקנות, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת". מי

בעד ההצעה לכלול את פיסקה (א) של סעיף 9?

הצבעה

שבעה חברי-כנסת הצביעו בעד.



היו"ר די צרקר;

מי נגד?

הצבעה

היו"ר די צוקר;

פיסקה (א) תיכלל.

די מרידור;

אני מבקש רבי זיה.

היו"ר די צוקר;

על מה?

די מרידור;

על כמה סעיפים.

מי איתן;

אנו רוצים להתייעץ עם חבר-הכנסת מודי זנדברג.

היו"ר די צוקר;

סעיף 8 - האם אתה רוצה זאת עכשיו?

מי איתן;

לא עכשיו.

חי מירום;

מדוע לא עכשיו?

מי איתן;

אגיד לך מדוע. תהיו הגונים. אנו רוצים להתייעץ בענין הרבייזיה עם חבר-הכנסת

מודי ?נדברג.

חי מירום;

לא. אתם לא יכולים להתייעץ.

מי איתן;

מדוע?

חי מירום;

זה לא דומה לרביזיה שביקש כאן הבר-הכנסת אברהם פורז---



מי איתן;

היא יותר הגונה.

חי מירום;

-שביקש אותה עם הנוכחים כאן. חבר-הכנסת מודי זנדברג לא נוכח כאן. אתם

הבאתם את י-פול מתוך מחשבה שהוא יתמוך בכם, ואינני יודע מדוע.

מ' איתן;

אנו בטוחים. אשיב לך.

חי מיויום;

נוכחתם, שהוא נצמד לגישה של חבר-הכנסת מודי זנדברג. מה אתם החלטתם: להפוך את

חבר-הכנסת מודי זנדברג לבורר?

מי איתן;

לא.

חי מירום;

אני לא חושב, שאתה יכול להסכים לזה.

היו"ר ד' צוקר;

תקשיב מה אני אעשה.

מי איתן;

אנו רוצים התייעצות סיעתית.

אי גולדשמידט;

רק לפני הצבעה אתה יכול לבקש התייעצות סיעתית.

מי איתן;

עם כל הכבוד, אנו הבאנו את רפול מתוך ידיעה שלחבר-הכנסת מודי זנדברג ישנן

השגות על חלק מחדברים. לכן, הבאנו את רפול. חבר-הכנסת חגי מירום ניגש לרפול. אתם

חוששים, שהתרגיל, שעשיתם לעוות את עמדת חבר-הכנסת זנדברג, יתגלה. אם חבר-הכנסת

זנדברג אכן תומך במה שרפול הצביע, לא יהיה שינוי בכלום. בסך הכל, אנו מבקשים

בקשה לרביזיה. מה קרה?

חי מירום;

ביקשתי מרפול, שידבר עם חבר-הכנסת מודי זנדברג. הוא עשה זאת. הוא הצביע כמו

שהוא מבין.

מי איתן;

לא נכון.



חי מירום;

אי אפשר לעשות דבר כזה.

אני מבקש רביזיה. כל רביזיה בוועדת הכספים היא למחרת היום. אין רבי-זיה על

המקום.

חי מירום;

אבל, לא פה.

אין רביזיה על המקום. זו אותו הרכב משתתפים כאן, לשם מה צריך רביזיה? מטרת

רבי-זיה היא להתייעץ עם אחרים שאינם, ולא עם אותם אנשים שמצביעים פעמיים.

תקבע זאת לעוד רבע שעה.

חבר-הכנסת רפאל איתן נמצא כאן, ולדעתי, הוא הולך לטעון בזכות יכולת ההכרעה

שלו, וכנראה שהוא לא צריך טובות.

אנו, "צומת", הכנו הצעת חוק דומה בכנסת הקודמת---

דומה.

לא חשוב באיזו יוזמה. אבל, זה לא יצא לפועל. עכשיו, יצאתי ודיברתי עם

חבר-הכנסת מודי זנדברג, והוא בדרך לכאן, והוא אמר לי: "אני תומך בחוק וכל הזמן

תמכתי בחוק הזה".

נכון.

הוא הזכיר, שהוא תמך בכנסת הקודמת. אז, נא לא לדבר בשמי, לא בשמנו, לא בשם

"צומת" ולא בשם חבר-הכנסת מודי זנדברג.

האם אתה רוצה רביזיה?



ד' מרידוד;

רביזיה.

מי איתן;

אני מבקש רביזיה.

היי"ר די צוקר;

הבנתי. אני רוצה להצביע. מי בעד קבלת הרביזיה של חבר-הכנסת דן מרידור?

די ואג;

בקשה לרביזיה.

היוייר די צוקר;

בקשה לרביזיה.

מי איתן;

לא.

היוייר די צוקר;

קודם, נצביע על הבקשה.

די ואג;

צריך להצביע על הבקשה.

מי איתן;

עם כל הכבוד, אתה טועה.

היו"ר די צונזר;

הבנתי. בסדר. מאחר ועל-פי התקנון צריך לעשות זאת בישיבה אחרת. אני מודיע,

שאנו סוגרים את הישיבה הזו. הישיבה נעולה. ב-55;10 אני מחדש את הישיבה בהצבעה על

רביזיה.

(הישיבה הופסקה בשעה 32;10.)



(הישיבה חודשה בשעה 10:55.)

הצעת חוק המתווכים במקרקעין. התשנ"ב-1992

-בקשה לרביזיה

היו"ר ד' צוקר;

אני פותח את ישיבת ועדת החוקה. על סדר היום נושא אחד: בקשת חבר-הכנסת דן

מרידור לרביזיה בסעיף 8. בבקשה, נמק זאת.

אני מציע להוסיף בסעיף 8, שמתווך לא יקבע במצב של ניגוד עניינים.

בזה שזה אומר שהוא "יפעל בנאמנות, בהגינות ובדרך מקובלת" אמרת את זה - לא?

זהו. "ללא ניגוד ענינים".

האם מישהו מהמתנגדים רוצה לענות?

כן. אני מתנגד לכך, מפני שמקצוע התיווך, שלא כעריכת-דין, הוא מקצוע של

הפגשה. לכן, המושג ניגוד עניינים הוא מושג מאד לא תורם לחקיקה כאן - הייתי אומר

זאת כך - כי הוא יגביר מבוכה והוא לא יאפשר להבין את הענין.

לא שכנעת.

גם במקצוע עריכת-הדין הנושא של יצוג שני צדדים, למשל בעריכת הסכם גירוש

ובדברים אחרים, מקובל.

בחוזים.

בחוזים בכלל. כמובן, שעל עורך-הדין יש חובה להסביר לשני הצדדים שהוא מייצג

את שניהם וכו'.

את זה מהקתם.



אי גולדשמידט;

שמה: שיסביר?

ד' מרידור;

ודאי.

זה לא כלול בהגדרה. לא אחזור.

אבל, זה מספיק, אם כתוב: "מתווך... יפעל בנאמנות, בהגינות ובדרך מקובלת".

בהגינות למי?

חבר-הכנסת דן מרידור, איך בית-משפט יפרש זאת? בוא ותהיה הגון.

האם אתם נהנים?

חברים, מי בעד קבלת הרביזיה של חבר-הכנסת דן מרידור?

הצבעה

מי נגדה?

הצבעה

הרביזיה לא התקבלה. בזה הסתיים הדיון בהצעת החוק הזו, והיא תובא למליאה. אנו

עוד נדון מי מביא זאת למליאה ואיך.

הסתייגויות לחברים מאושרות.

אני מבקש אותן בכתב תוך שבוע.

אני נועל את ישיבת הוועדה.

תודה לכולם.

הישיבה ננעלה בשעה 10:57.