הכנסת השלוש-עשרה

מושב רביעי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 363

מישיבת וצדת החוקה, חוק ומשפט

יום שלישי. ו' בתמוז התשנ"ה 41 ביולי 1995), שעה 10:40

חברי הוועדה; ד' צוקר - היו"ר

יי כוי

די מרידוד

א' רביץ

מוזמנים; רפ"ק אסנת צור - הלשכה המשפטית, משרד המשטרה

עו"ד יהודית קרפ - משנה ליועמ"ש, משרד המשפטים

עו"ד גלוריה ויסמן - משרד המשפטים

עו"ד שמואל סף - לשכת צורכי-הדין

מזכירת הוועדה; די ואג

ש' שהם

קצרנית; ח' צנעני

סדר-היום; הצעת תוק העונשין (תיקון מסי 45) (אי הפעלת מאסר על

תנאי), התשנייה-1994 - הצבעות.



הצעת חוק העונשין (תיקון מס' 45) (אי הפעלת מאסר על תנאי, התשנ"ה-1994-הצבעות

אני פותת את ישיבת הוועדה. על סדד יומנו: הצעת תוק העונשין (תיקון מס' 45) (אי

הפעלת מאסר עב תנאי), התשנה-1994. אנו קיימנו דיון, בישיבה הקודמת, ואישרנו את

סעיפים 1 ו-3. גלוריה ויסמן, אני מבקש, שתציגי, בקצרה, את מה שאישרנו ואת הדיכמה

שנשארנו איתה בסעיף 2. ביקשתי חות דעת של הממשכה, והממשלה מתנגדת כהצעה, ששכמה שהם

הציע. אני אציע, שנצטרף כהצעת הממשכה.

מטרת החוק היא כאפשר כבית-המשפט, כשבפניו עומד אדם שצריך להתחיל לגביו מאסר על

תנאי והוא נמצא אתרי או בעיצומו של תהליך גמילה - - -

היו"ר ד' צוהר;

-במוסד המאושר עכ פי החוק.

א' רביץ;

האם סעיף 82 המקורי מדבר עכ סמים?

כן . מדובר שם עכ אפשרות שכ הטכת מבתן בתנאי גמילה בין בהרשעה ובין ככא הרשעה.

למעשה, זהו מבחן , שתפקידו גמילה.

בהתכט. מדובר עכ מתן אפשרות לבית-המשפט להאריך פעם נוספת או פעמים נוספות מאסר

עכ תנאי, שעל-פי החוק היה תייב כהפעיכו. וזאת, כדי כאפשר כו כהשכים את שיקומו, וכא

להחזירו כבית-הסוהר, ששם אנו יודעים שיש שימוש בסמים.

בעקבות איזו עבירה זה יהיה? האם זה יהיה רק בעקבות שימוש?

זה בעקבות ככ עבירה.

האם זה כוככ סחר? ברצוני כהבדיכ בין שימוש כסתר.

בסוף הפיסקה מדובר עכ שכום הציבור.

התוק כא מבדיכ בין העבירות.



היו"ר די צוקר;

"ובלבד שלדעת בית-המשפט אין סיכון לשלום הציבור בשל הארכת

התנאי".

אבל, זהו דבר אתר.

זה נועד לענות, בדיוק, על מקרה דומה.

י י כרפ;

לפעמים, אין אבתנה. לפעמים, זהו סותר בקנה מידה קטן מאד, שמגיע לזה-

הריאה;

--למימון הסמים.

ג' ויסמן ;

הוא צריך את הלסף. מה שקורה הוא, שישנם אנשים, שעוברים הרבה עבירות: פריצות,

סתר בכמויות קטנות וכו', ולאתר מכן הם מתנתקים מהדבר ומתחילים את טיפול הגמילה.

אבל, בשלב כלשהו, יש להם לבר מאסר אתד על תנאי שהוארך לבר פעם אתת, ולל התיקים

האלה לאתר מלן מופיעים. ואז, אם הם לא בו-זמנית, אם אין איתוד של התיקים, יהיה

אולי צורך להאריך את תקופת התנאי מספר פעמים. זה לגבי לל עבירה, לי מה שהשופט צריך

להתליט ולהיות משוכנע הוא, שראשית, הפעלת המאסר על תנאי תפגע בשיקומו של אותו אדם,

ושנית, אין סילון לציבור מלך שלא מפעילים את המאסר על תנאי, כלומר מלך שלא שולתים

אותו לבית-הסוהר. אבל, בהתלט, זו יכולה להיות לל עבירה. אין לאן סיווג של עבירות.

גם אין הגבלה של מספר הפעמים, שאפשר לחזור ולהאריך את המאסר על תנאי, כשאדם נמצא

במצב של שיקום.

האם זה גם אם בעבירה השניה, שהוא עבר, לשהוא למעשה מקבל מאסר?

לא. הוא לא ילול.

לא.

אי רביץ;

את המאסר הוא יקבל, ואני, למעשה, קוטע את הטיפול בו, אך את ה"על תנאי" אני לא

מוסיף. האם הוא. לא יישפט על העבירה הנוספת?

הוא נשפט, ומרשיעים אותו.

האם יתנו לו מאסר או לא יתנו לו?

לא יתנו לו.

לא יתנו לו מאסר. סעיף 56, לגבי מאסר על תנאי, קובע, שאפשר להמשיך ולהאריך

מאסר על תנאי, בתנאי שלא מטילים מאסר של ממש.



היו"ר די צוקר;

כלומר, אפשר יהיה להרשיע אותו, ולא יאזרו עליו מאסר.

ג' ויסמן;

הסעיף השני בא, כזי לאפשר כבית-המשפט, כשאדם חשוד או נאשם, כלומר נמצא לפני

גזר הדין, לשחררו בתנאי ערובה, בחנאים של גמילה. וזאת, רק אם הוא לבר נמצא בטיפול.

כלומר, הוא עבר עבירה והוא חשוד או לבר נאשם, ואז מבקשים אח המעצר עד חום ההלילים,

ובית-המשפט רוצה לשחררו.

זה מעיו מעצר באותו מוסד.

לא. זהו שחרור בערובה בחנאי אמילה.

החנאי הוא, שהוא ימשיך אח האמילה ולא יחחיל. אחרת, מה שיקרה הוא, שלל אחד יביא

פתק שהוא מתחיל.

התעוררו שחי בעיות, עליהן התבקשנו לתת תשובה. שאלה אחת היא מדוע זה רק לאבי

אדם שנמצא בטיפול בסמים ומדוע האפליה לאבי כל אדם אחר.

למשל, חוזר בחשובה.

היו"ר די צוסר;

יש בזה אלמנט של החמכרוח, אך זה לא ממש דומה לסמים.

זה נאמר, לאבי אדם, שלמעשה, השחקם או שהוא בדרך לשיקום מסיבוח אחרות, ואז

נשאלח השאלה מדוע להחזיר אותו. לא מדובר בעבירות. לאבי ענין זה, אמרנו, שלאן בעיית

השיקום היא היתוד של השיקום בגמילה. זה מצדיק אולי לעשוח אח ההבדלה הזו בין זה

לבין אדם שהוא חוזר למוטב מסיבוח אחרות.

ש' סף;

מה עם שכרות ראילה?

ג' ויסמו ;

דיברו על כל מיני דברים.

די מרידוד;

הבנחי את השאלה, אך לא אח החשובה. נניח, שיש אדם שהוא אלכוהוליסט, שזו בעיה לא

פתוחה מסמים.

היו"ר ד' צוקר;

זה לא כלול כאן בחוק, לדעחי, באלל היקפי הבעיה. לדעחי, לא היו עוד לזה לחץ

וכזו מצוקה.

אי צור;

השאלה היא האם אלכוהוליזם אורם לו לעבור עבירוח.

במקרים מסויימים, כן.

היו"ר ד' צוקר;

אבל, זה לא באותו היקף.

חלתה תופעה של משתמשים בסמים.

היו"ר ד' צוקר;

גם הרשות למלחמה בסמים אמרה, שהעבירה הזו היא יתודית במובן הזה.

אבל, הם מטפלים גם באככוהוכיזם.

היו"ר די צוקר;

אין עבירה כמוה, שלמעשה, מייצרת עבריינות. כלומר, ההזדקקות לזה היא יצרנית של

עבירות כמעט לכא יכוכת שליטה.

י' לוי;

יש אינטרס תברתי להמשיך בגמילה.

היו"ר די צוסר;

נכון .

י' לוי;

אולי אחר כך תמנע עוד מאה עבירות.

אני תושב, שכיום, אתד המוסדות המוצלתים ביותר לגמילה הוא דוקא במסגרת השב"ס.

יש להם מוסד מצויין .

ישנם כמה בתי-כלא שעושים זאת.

ש' סף;

יש רק מקום אתד. הכל מרוכז במקום אתד.

היו"ר ד' צוקר;

יש בשרון, ויש גם פעוטה יפה ברמלה.

אי רביץ;

האם זה לא יעזור לאדם כזה, אם נכניסו כשם?

ג' ויסמן;

לא. אינני תושבת כך. אני חושבת, שבכל זאת, מבתינת התיים התקינים, הגמילה היא

גם כהחזירו לחיים נורמטיביים. בנוסף, יש בעיה עם נשים, שכן ישנם מעט מאד מקומות

גמילה כנשים.

ש' סף;

המקום הכי מוצבת היום הוא דוקא של הרבנים בנהריה - "גשר לחיים". הוא בעל

התוצאות הכי טובות.



היו"ר די צוקי;

זה של החרדים. הוא הכי יקר, והוא הכי טוב.

איו ספק, שהוא יקר. הוא יותר טוב מזה של הצרפתים.

אינני יודע מדוע הוא יקר, אך לי יש שני נסיונות עם שניים ששלחתי: פעם אתת

שלתתי זוג ופעם אחח - יחיד. זהו שיקום מדהים. אחד מהם מחזיק מסעדה בקניון בראשון

לציון . כשהוא בא אלי, הוא היה חוט. הוא היה בחור בריא. אשתו הצילה אוחו. היא הצילה

משפחה.

כמו כן, היחה הצעתו של היועץ המשפטי של הוועדה, שאנו נוסיף וניתן סמכוח לביח-

המשפט, לאחר שהוא הרשיע אדם, באותן הנסיבוח האלה, לדחוח אח גזר דינו לחקופה של

שנה, כדי לראות כיצד הוא מתמודד עם השיקום וכיצד הוא ממשיך אם הוא היה באמצע.

בית-המשפט מוסמך.

הוא לא מוסמך. עושים זאת בלי הסמכה.

ש' סף;

ישנה הסמכה בתוק.

ג' ויסמן ;

משרד המשפטים מתנגד לכך, ואולי יהודית קרפ רוצה להרחיב בענין.

כיום, כנראה, בתי-המשפט יכולים לפעול כך, בלי הסמכה. אבל, יש הבדל בין פעולה

של בית-משפט שנראית חריגה לבין מתן הסמכה. לפי השקפת עולמנו, בית-המשפט צריך לסיים

עניינו של תיק. ישנן מספיק סמכויות; אם גזר הדין כולל מבחן , הענין חוזר לבית-המשפט

ובית-המשפט יכול להכריע, בעיקר אם זח אפילו מבחן בלי הרשעה שאז הכל פתוח לפני ביח-

המשפט. אין שום סיבה לחת לבית-המשפט לקבוע לו מסגרת, לפיה הוא לא מסיים את תפקידו,

כלומר דוחה לכמה זמן.

האם זוהי בעיה אדמיניסטרטיבית?

זוהי בעיה עקרונית, שעניינו של אסיר צריך להסתיים. אם בית-משפט רוצה לראות

כיצד האדם מתקדם בשיקום, שיתכבד ויטיל עליו מבחן בלי הרשעה. אם האדם לא יעמוד

בשיקום, הענין יחזור אליו.

ש' סף;

בהארכת מאסר על תנאי לא ליתן למעשה לתקן זאת. אני מדבר על הארכה נוספת של מאסר

על תנאי, שאתם מדברים בו.

אבל, זה לא נוסף.



ש' סף;

דיברנו צר רעיון של דחיית גזר-הדין. אני אומר, שבהארכת מאסר על תנאי, למעשה,

בית-המשפט סיים את תפקידו. אפילו אם האיש הפר את כל המבחן, אי אפשר לתקן. העונש

ניתן. למעשה, סגרת דלת.

מדוע? אם זהו מנתן בלי הרשעה,...

אני מדבר על הארכת מאסר על תנאי.

הנושא הזה עלה, למעשה, מתוך מצוקה אמיתית של שופטים, שאין להם שיקול בכלל בלי

הארכת מאסרים על תנאי. זוהי בעיה כללית. אנו, כרגע, מתכנסים בנושא הסמים.

היו"ר די צוקר;

עכשיו, הוא מקבל.

עכשיו, הוא מקבל זאת רק בנושא הסמים. זוהי שאלה ידועה של אפליה, אך נעזוב זאת,

שכן כרגע לא זו השאלה.

כן. כך החלטנו.

המצוקה היתה, שבא אדם לשופט תדשות לבקרים ואומר: "אדוני, מהיום - דף חדש".

יודעים, שהסניגור הסביר לו לפני כן מה להגיד; הוא בוכה, ולפעמים קשה לו לבכות ואז

ייצא התוצה, תתאמן ותחזור". ואז, הוא בוכה והכל עובד כמו שצריך.

השאלה האמיתית - מצד אהוד, אנו אכן רוצים לתת הזדמנות. מצד שני, קיימת בעיה

שאין לך מספיק אינדיקציה. למעשה, אין במתן גזר-הדין מספיק אינדיקציה. ננית, שבא

סותר סמים, שיש לו מאסר על תנאי שהוארך. ננית, שהוא לא סותר גדול, אלא 'פושר' קטן .

- זוהי הסיטואציה, מנסיוני ומנסיון שופטים אתרים, עולה מצב, שבו אם אתה כן נותן

הזדמנות, לפעמים, בדתיה של גזר-הדין לתקופה יותר ארוכה, אתה מקבל, מתוך אינטואיציה

כלשהי, אדם כן חוזר.

וזאת, כי יש לך שוט.

ראשית, אני רוצה, שמי שצריך להפעיל לו את התנאי, יפעילו לו אותו, ולא יאריכו

אותו.

שנית, אני רוצה, שמי שלא צריך להפעיל לו את התנאי, באמת תינתן לו הזדמנות.

ואז, אני תייב לתת אינדיקציה כלשהי לאורך זמן קצת יותר ארוך. שופטים עושים זאת.

ישנה סמכות בתסדייפ. כלומר, כיום, אין בעיה. אבל, היתה ביקורת כלשהי גם במערכת וגם

פעם אתת בעיתונות. לדעתי, זהו המצב הנורמלי. אם באמת יש סיכוי, אף אם איננו גדול,

ייבוא ונדחה את גזר הדין ...".

על בסיס מה תדתה זאת?



ש' שהם;

תחילה, אני דוחה כחודש לתסקיר שירוח מבחן . כאחר חודש אומר כי שירות המבחן:

"הענין כך וכך, ויש סיכוי לא גדול". ואז, לפעמים, אני משחררו בתנאים, ככומר בתנאי

שיכך כמוסד מיכה, וכפעמים - כא. יש חהכיך ככשהו, בו אני רואה אוחו פעם בחודש

ואני בודק ועוקב אחרי הענין הזה. ברגע שאני גמרתי את המשפט, איבדתי את תרב הפיפיות

הזו. הנאשם יצא מגדר זה והוכך כשופט אחר, שכככ שכא מכיר את הסיטואציה, אח ההסטוריה

וכו'. אין כך את הביקורת ואת היכוכת הזו אכן כפקת עכ הענין.

שי סף;

זה כא רק זה.

ש' שהם;

זה גם גורם כהרבה מאד שופטים כהגיד; "מדוע בכככ אני צריך כהכנס כ'ברוך' הזה?

יש כי מאסר עכ תנאי, שהוארך. אני אפעיכ אותו, ואגמור את הסיפור". זהו, כדעתי,

הפתרון היחיד.

י' כוי;

ברצוני כהוציא מכאן את נושא עבירת סחר סמים. אני רואה פיחות מתמיד בהתיחסות

כנושא הסמים. אני זוכר, שכפני כמה שנים השימוש בסמים היה דבר חמור מאד. היום, אני

יודע, שהשימוש בסמים זה פחות חמור.

היו"ר די צוקר;

האם הגדרת הסכ; "אין סיכון כשכום הציבור" כא נראית כך?

י' כוי;

ברצוני כמסור כאן מסר ברור. אני יודע, שכיום, המשטרה מחפשח בעיקר בנושא סחר.

היא מנסה כמנוצ סחר וכשים יד עכיו.

שי סר;

אונס או שוד מזויין - האם בהם כן אפשר?

י' כוי;

האם כגבי אונס יהיה מאסר עכ תנאי?! האם עכ רצח יהיה מאסר עכ תנאי?!

די מרידור;

כפי הנאמר ברדיו, 3 אנשים, שניצכו בחורה מפגרח במשך חצי שנה והודו, קיבכו--

שי שהם;

-עבודות שירות במוסד כמפגרים.

חבר-הכנסת יצחק כוי, האם אחה מציע כהוסיף כאן אח הענין שכ עבירוח סחר?

י' לוי;

אני מציע כהוציא זאת מהחוק.

היו"ר די צוקר;

ברור.

אי צור;

יש סחר, ויש סחר.



י' קרפ;

בדיוק. אי אפשר לעשות אבחנה. המציאות היא כזו, שיש את ה'פושרים' הקטנים, שהם

אומנם סוחרים, אך הם כא מתגלגלים כזה אכא משום שהם משתמשים.

האם את יודעת כמה פעמים שמעתי מאנשי תינוך בקהיכה, ש'פושרים' קטנים הביאו כיתה

שכמה בתיכון להשתמש בסמים? מדובר בקטנים. תלוי כמי מוכרים.

האם זה כא עניו שכ סיכון לשלום הציבור?

אינני יודע. צריך כהיות מסר מאד ברור, שאת סותרי הסמים צריך כשתוט.

כדעתי, במה שאתה מציע אתה מצמצם. ישנן עבירות אתרות מסוכנות כא פתות תברתית,

"רגע. אותן - אנו כא נאזכר". זוהי טעות.

מטרת התוק היא נושא הסמים, ואינך דן כאן בשוד מזויין, באונס או בדבר אתר.

כא. בדרך כככ, העבירות תהיינה ברכוש ואוכי קצת תקיפה. אבכ, יהיה גם שוד

מזויין .

אבכ, ככ המגמה כאן היא כבוא וכומר: "בואו ונתשוב כיצד אנו מסייעים כאדם שנפכ

כסמים, וכא נפילו יותר עמוק. בואו וניתן כו אפשרויות נוספות כבוא וכהשתקם". אני

מסכים כרות התוק, אבכ אתה כאיכו בא ואומר, שסתר ושימוש הם אותו דבר.

כשמדברים עכ סתר, המילה "סתר" היא, כעיתים, מכה תזקה מדי. כפעמים, נרקומן קונה

שתי מנות, משתמש במנה אחת ומוכר את המנה השניה כתברו, שאף הוא נרקומן , במתיר גבוה

יותר. - זהו סתר. אבכ, ברור שהנרקומן הזה איננו סותר. מבתינת המשטרה, זה סתר. אנו

מאשימים אותו בסתר. בית-משפט מרשיעו בסחר, אך ברור שהוא כא סותר. _זהו המקרה, שאנו

רוצים שכן יתוכ עליו.

ברצוני כהזכיר, שסעיפים 1 ו-3 אושרו.

שי סף;

אני רוצה כומר משהו כגבי סעיף 3.

כא. סיימתי אותו. תאמר זאת בסוף.

תיקנו את הנוסת.

אני יכוכ כרשום הסתייגות, וזו כא בעיה.



היו"ר די צוקר;

אני חושב, שזה עכוכ כפגוע בכוונה השיקומית.

ד' מרידור;

לו הייתי נחרץ, הייתי אומד את דעתי. אני מוכרח לומר, שאני קצת מתלבט בענין

שהעלה חבר-הכנסת יצחק כוי. הבעיה שכנו היא, בלשון קצח נופלת עכ לשון: הסחף בסמים,

וכא הסתד בסמים. אנו עומדים בין שתי מגמות סותדות: אתת היא כהעניש בתומדה מי שעושה

עבירות, והשניה היא כשקם אנשים. כיצד אנו עושים זאת? כהעדיף את השיקום עכ ההרשעה,

על הענישה והמסד שבענישה וכן הכאה נכון אם לגבי אדם שהוא סוחד סמים. תמיד תהיה

נקודת גבוכ מסויימת, שמי שנמצא מעכיה נהנה מהפדיביכגיה המיוחדת הזו. בסמים, זה

בגככ היחוד שכ הענין .

אינני תושב, שיש ויכוח עכ זה.

די מרידור;

השאכה היא מהו המסר הציבורי. סתר היום מוגדר מאד נמוך. מה זה "נמוך"? ככ הענין

שכ סמים הוא בעיניי תועבה כזו, שסכנתו ככ כך מרובה, ושופט, כדברי שכמה שהם, כא

תמיד יודע את ככ העובדות. האם השופט הוא אכוקים?! הוא שומע מה אומרות התביעה

והסניגוריה, ואין כו ככים מיותרים ככשהם כדעת. ואז, זה דוחה, וההוא אומר את ההיפך.

הוא מחכיט כך או אחרת. מה הוא יכוכ כעשות? נניח, שהסעיף הזה יופעל באופן חדיר וכא

פעם בשכוש שנים, שאז אוכי כא צריך אותו. נניח, שהמסר כעוכם הפשע, עוכם הסמים הזה,

כא יהיה שגם מאסר עכ תנאי כא נורא, שגם סוחר סמים יכוכ עוד פעם ורק צריך כעשות זאת

יפה וכככת כמוסד בגלבוע או כמוסד אתר שכ נהריה, וזה איכשהו מסתדר. אני אומר זאת

בזהירות. אני אומר, שבעיניי, זו כא טענה מופרכת. כפעמים, אנו, מרוב רצון כשקם,

פוגעים במסר, כדעתי, החמור מאד, שצריך כהיוח כמי שעוסק בתועבה הזו ובסכנות שכה. אם

משרד המשפטים מחעקש עכ זה, כא אגיש הסתייגות.

שי שהם;

חבר-הכנסת דן מרידור, אותי אי אפשר יהיה כהאשים בזה שאינני רואה בחומרה את

העבירות האכה. מה שקורה בפועכ הוא, שאתה צריך כבחור בין שתי אפשרויות, כשהמטרה

העיקרית היא כהביא כמה שפחוח אנשים סוחרים בסמים וכהביא אותם בדרך אתרת, שכן,

מנסיוננו, ענישה במאסר כא עושה שום דבר. האנשים האכה רם רצדביסטים, ובמיוחד

נרקומנים.

די מרידור;

זו הטעות שכנו.

צריך להבדיל בין הדברים. האם אתה יודע כמה אנשים נאשמו בישראכ עכ יבוא, נניח,

שכ כמויות שכ מאה גרם ומעכה? רוב המקרים, שבתי-משפט מטפכים בהם, הם אותם הנרקומנים

המסכנים, ואינני רוצה כרגע כסנגר עליהם. השאכה היא האם יש סיכוי כשיקום במקרים

האכה, כשאני יודע שזו כמעט הדרך היחידה להלחם בתופעה הזו. מאסר כא ישקם אוחם.

בבתי-הסוהר ישנם סמים.

כרגע, אינני מדבר עכ הגשח הסחייגוח. אני חושב, שאם אין כאן הסכמה ואין כאן

הבנה, נראה אם נגיש או כא נגיש.

אנו נכחמים כאן בטיפה בים. הטיפה בים כאן זה אומר כשקם אחד ועוד אחד ועוד אחד,

וזו מצוה גדוכה וזה חשוב מאד.

מדובר עכ כמה מאות אנשים. כיום, ישנם 400 איש במוסדות, וזה משהו.



י' לוי!

אינני אומר, שזה לא משהו. גם אם היו 40 איש, זה היה משהו. אני רוצה כראות כל

פרט וכשקמו כמה שניתן. אבל, מוכ זה עומדת סכנת התפשטות הסמים בצורה תמורה מאד.

האם יש משהו בניסוה שיכוכ לעזור כך?

ש' שהם;

הרתעה לא עוזרת.

שכמה שהם, הבעיה היא כא סותר סמים, אכא כיצד אתה מרתיע אנשים מכניסה כעוכם

הסמים בכככ.

היו"ר ד' צוהר;

גלוריה ויסמן ויהודית קרפ, האם יכוכ כהיות ניסוח ככשהו כא משפטי, שזהו עניינו.

שניהם כא דיברו כתכוטין עכ בית-המשפט, אכא רק עכ המסר כקהיכה הצורכת או הסותרת

בסמים ולאכה שעדיין כא.

ש' סף;

זה גם מסר לבית-המשפט.

י' לוי;

האם אתה מוכן כהוסיף; ייאכא אם כן הוא מכר סמים כקטין "?

שי שהם;

כא אכפת כל, שיהיה ענין שכ כמות.

היו"ר די צוכר;

הקשיבו כמה שאני מציע, ואל תציעו הצעה עכשיו מהמותן. שמעתם את המגמה כאן .

תישבו עכ משהו.

י' קרפ;

ברצוני כהסביר מה אנו תושבים שעשינו כאן ומה אנו כא יכוכים כעשות.

היו"ר די צוהר;

אימרי מה אינכם יכוכים כעשות, כי הבנו מה עשיתם.

יי מרפ;

אני תושבת, שמה שאנו עשינו הוא שהדגשנו שזו סיטואציה שיש כבר אינדיקציה שאנו

מדברים בשיקום, משום שבית-המשפט צריך כהיות משוכנע שכא יהיה זה צודק כהפעיכ את

המאסר עכ תנאי משום שיש סיכוי כשיקומו, ככומר זהו משהו ושהוא יותר מאשר בקשה ראשונה

שכ מישהו; "תן כי ציאנסיי. בית-משפט צריך כהשתכנע, שזה כא צודק, ככומר הוא צריך

כשקוכ את מצבו שכ האדם, מצבו העכשוי, שנמצא כפני השופט, כעומת שכיתתו כבית-הסוהר.

קודם ככ, יש כנו את זה שזוהי סיטואציה שכ תהכיך שיקומי. זו כא בקשה מראש לקבל

הזדמנות כהשתקם.

מאידך גיסא, אנו אמרנו, בפירוש, דבר שהוא ככאורה מיותר, משום שבית-המשפט,

כמובן, שהוא שוקכ את אינטרס הציבור. אנו קבענו, במפורש, את המלים האכה שכ אינטרס

הציבור, כזי כהדגיש שזהו הדבר שבית-המשפט צריך כשקוכ.

היו"ר די צוכר;

את זה הבנו.



י' קרפ;

אנו לא יכולים להאדיר ע"י כמויות או ע"י עבירה ספציפית, שזה לא יחול, וגם לא

ע"י שום קריטריונים, כי החיים הם הרבה יותר עשירים.

היו"ר די צוקר;

האם מישהו רוצה להוסיף עוד משהו לאבי סעיף 2? לאבי כל השאר, אם לאבי האדרת

טיפול, עסקנו בישיבה הקודמת, אני מבקש, ברשותכם, לאשר את סעיף 2 כלשונו. עורך-דין

סף אמרת, שיש לך הערה לנוסח לאבי סעיף 3. אל תאמר הערה למהות, כי אינני פותח אח

הדיון , שכן הסעיף אושר.

שי סף;

מדוע קצין המבחן מאשר ולא מישהו אחר?

על זה היה דיון של בערך חצי שעה.

י' קרפ;

היינו צריכים להתמודד עם תופעה, שאנשים מוצאים כל מיני מטפלים ושולתים פתקים.

ש' סף;

יש אח הרשות למלחמה בסמים, ואני חושב שהיא מספיק מוסמכת.

היו"ר די צוקר;

קצין המבחן הוא זרוע של בית-המשפט. אמרנו, שאיננו רוצים לתת זאח לאף אחד אחר:

פסיכולוג או פסיכיאטר.

אבל, אתה יודע, שבמשך שלוש או ארבע שנים לא הכירו ב"אשר לחיים".

היו"ר די צום-;

לשכת עורכי-הדין היחה בישיבה הקודמת, וזו סואיה שדיברנו בה הרבה. כולם הבינו,

שזו הזרוע של בית-המשפט, והוא לא יעבוד עם אף אחד אחר, אלא עם קצין המבחן.

ש' סף;

אני בא ואומר, שאין לו כלים לקבוע מוסדוח.

היו"ר ד' צוקר;

ישנה האדרה לאבי השאלה מהם המוסדות.

הבעיה שלי היא, שאין לו כלים לקבוע מהו מוסד. למשל, "אשר לחייםיי 3 שנים לא

הוכר ע"י שירוח המבחן, למרות שכולם הסכימו על כך וזה היה האוף וזכי טוב בארץ.

אי צור;

אבל, כיום, שירות המבחן מכיר במה שהוא מכיר.

עכשיו, יש תוק, ואז או שלמוסד יש רשיון או שאין לו ואז הוא לא מוכר.

ש' סף;

הבעיה, שנוצרה, היא שאין לנו אוף כלשהו רישמי שמכיר בזה.



היו"ר ד' צוהר;

ישנה האדרה ברורה מאד בענין הזה.

שי סף;

תבינו מה אתם עושים. אנו מטילים עליו תפקיד, שהוא כא בנוי לעשותו ללל.

מי בנוי לעשות אותו?

אי צור;

היום, קבוע בחוק איזה מוסד יכול ואיזה - לא.

שי סף;

מי מפרש את החוק? מי מפרש את התקנות האלה? מי אמור להכריז, שזהו מוסד מוכר?

מי שנותן את האישור הוא משרד הבריאות.

יש משהו שאני פשוט לא יודע לגבי הכרה במוסדות. הייתי רוצה לשמוע מי מכיר בהם

וגם אולי משהו על כמה מוסדות מוכרים. הייתי רוצה לשמוע על כך בקצרה. אינני יודע מה

זה.

היו"ר די צוסר;

יש את זה בפרוטוקול הקודם.

ג' ויסמן;

בתוק הפיקות על מוסדות נקבע, שכל מוסד, שנותן טיפול למשתמשים בסמים ואם יש

יותר משני אנשים, צריך לקבל רשיון משר העבודה והרווחה ושר הבריאות.

מדובר על שני שרים, וכן לפי המלצה של ועדה, שבראשותה עומד מנכ"ל הרשות למלחמה

בסמים.

בדיוק.

די מרידור;

למה מוסדות ישנם?

גי ויסמו ;

אני תושבת, שישנם כ-22 מוסדות, אך אינני יכולה לומר זאת במדוייק.

ישנן כ-400 מיטות.

ודאי, שהמוסד צריך להיות מוסד עם רשיון. זה עדיין לא אומר, שכל מוסד שקיבל

רשיון מתאים לאותו אדם וכוי. הם בבר עושים את זאת. שמואל סף, ברצוני להסביר לך דבר

נוסף. מאז 1989 תוקן תוק העונשין . ישנם עכשיו קציני מבחן , שעובדים עם הדבר הזה -

צם מבחן לפי סעיף 82 - שזה בתנאי גמילה, ואז הם מפקחים על המוסד, מפקחים על הטיפול

ויודעים בדיוק על מה מדובר. ישנם האנשים, וכל הדבר הזה נעשה יחד עמם, ולא סתם

ישבנו לבד במשרד המשפטים ווושבנו על כך. לאן הוא צריך להבין, שאתד מ-22 או 30

המוסדות-



היו"ר ד' צוקר;

---מתאים כאיש הספציפי הזה.

ג' ויסמן ;

הוא צריך להבין , שמותר שאותו אדם יהיה במקום מסויים מתוך אותם 22 או 30

מוסדות-

היו"ר ד' צוהר;

-ורק הוא. אנו לא רוצים שיגיד זאת: כא הסניגור ולא הפסיכולוג שלו, אלא הזרוע

של בית-המשפט.

ג' ויסמו ;

וגם כא הרשות למלחמה בסמים, עם ככ הכבוד, שאין כה שום מעמד משפטי בפני בית-

המשפט.

אין ויכות על כך, שצריך מישהו אובייקטיבי.

הטיפוכ - נניח, שהאיש נמצא מתאים כטיפוכ והוא אמור להתחיל בטיפוכ ביום ראשון,

בלי קשר למשפט, כי זהו התור שלו ב"גשר לחיים". נניח, שבמוצאי שבת הוא נתפש על

עבירה, והוא בא לפני השופט. האיש והתחיל בככ התהליך, בכי קשר כעבירה.

זה לפי בקשתם של המוסדות.

ההצעה כאן איננה גורפת עד כדי כך, שבו יאמר אדם: "האמינו כי, שבעוד שבועיים

אני עומד כהתחיכ טיפוכ, וככן אכ תפעיכו לי אח היעל תנאי'".

זה לא: "אל תפעילו יעל תנאי י".

ככומר, הוא יאמר: ייאכ תשחררו אותי בערובה".

י' כוי;

"שחררו אותי בערובה".

הוא מתכה במשך חודשיים לתור, וזה כא התחיכ אתמוכ.

היו"ר די צוכר;

החודשיים האכה כא נועדו כהיות מורטוריום כעבירות וכמעשי שוד.

במשך חודשיים הוא ישדוד בנק מדי יום.

כפתוח שמנו במקום כלשהו גבול.



שי שהם;

זה לא גבול. ישנה אפשרות כשחרור בערובה בככ מיני תנאים אתרים.

ד' מרידור;

ברצוני כומר משהו בכיוון קצת שונה. ברגע שאנו קובעים בסעיף 2, שהמבחן הוא

שהאיש נמצא בגמילה והוא נמצא שם נכון כהתכטת השופט - ואני מדבר עכשיו עכ הארכת

מאסר עכ תנאי - זה יגדיל מאד את לחץ על המוסדות, מרגע שהאיש נתפש ועד שמתקיים

המשפט. זהו הסעיף העיקרי.

היו"ר די צוקר;

הוא תוזר כענין הכככי - כמאסר עכ תנאי.

די מרידור;

זהו הענין העיקרי כאן. זה כוקת כתצי שנה או שנה בממוצע מרגע שהוא נעצר ועד

שיהיה גזר דינו. במשך תצי השנה הזו ייעשו מאמצים אדירים כהכניסו כמוסד שיקום, כי

המועד הקובע, כצורך היותו משוקם, הוא מועד--

---הדיון. ודאי.

די מרידור;

אני מבין ממך, שכמוסדות האכה יש כ-400 מיטות. יהיה שם לחץ איום ונורא.

היו"ר ד' צוקר;

יופי. אוכי יפתתו עוד.

כעניות דעתי, במדינה אחרת יהיו אם מעשים מושתתים, כדי כהכניס את האנשים כשם.

אצלנו אין דברים כאכה.

אינני מציע כא כתוקק את התוק. אני רק רוצה כומר--

---שלא פתרנו את ככ הבעיה.

החוק הזה, אם רציניים בו, צריך כהביא איתו גם הגדלה שכ מספר המיטות. התוק הזה

מביא ללחץ נורא, שצריך כעמוד בו. אני מקווה, שכא יטכפן תבר שכו כיושב ראש ועדה

"אתה מוכרח כהכניסו" וכו'.

אני מודיע כך, שאעשה זאת.

זה יהיה עכ תשבון מישהו אתר.

האם אני יכול כעמוד נגד זה?! אם אתה תצשה אותו דבר.

רבותי, בזה אנו אישרנו את החוק כקריאה שניה ושלישית. שמורה הזכות להסתייגויות.

י' לוי;

ברצוני כרשום שתי הסתייגויות לא על הסתר. אני רוצה כדבר.

היו"ר ד' צוקר;

לחבר-הכנסת אברהם רביץ יש שתי הסתייגויות כאבי השם, וגם לחבר-הכנסת יצתק לוי

יש הסתייגויות.

אני נועל את ישיבת הוועדה.

תודה לכולם.

הישיבה ננעלה בשעה 11:20