הכנסת השלוש-עשרה

מושב רביעי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מסי 290

ועדת החוקה חוק ומשפט

יום שני, ו' באדר אי התשנ"ה (6 בפברואר 1995) ,שעה 10:00

(ישיבה פתוחה)

נכחו: חברי הועדה;

ד' צוקר - יו"ר

ד' מרידור

אי רביץ

נ' חזן

מוזמני0;

מאיר- גבאי - לשכת עורכי הדין

דייר פרץ סגל - משרד המשפטים

ד' לחמן-מסר, שי שחם

מזכירת הוועדה; די ואג

קצרנית; אי אשמן

סדר-היום; חצעת חוק יחסי ממון בין בני זוג (תיקון מס' 2)(אימות בידי נוטריון),

התשנ"ד-1994



הצעת חוק יחסי ממון בין בני זוג (תיקון מס' 2)(אימות בידי נוטריון), התשנ"ד-1994

חברים, בוקר טוב. אני פותח את ישיבת הועדה. על סדר היום: הצעת חוק יחסי ממון

בין בני זוג (תיקון מסי 2}(אימות בידי נוטריון). אנחנו זוכרים את החשש שהביע

חבר-הכנסת אברהם רביץ בדיון הקודם בנושא זה, וחברי הועדה קיימו התייעצויות לאחר

הישיבה. אני מביא את הצעת החוק לועדה לאישור הגשתה לקריאה שניה ולקריאה שלישית

מתוך הנחה שהענין לא נורא. ביקשנו מדייר פרץ סגל להציע לנו תוספת להצעת החוק,

שתהפוך את הנוטריון מנותן אישור פורמלי וטכני להסכם למי שנותן אחריות יותר

מהותית.

דיי פי סגל;

אשמח לנסח את התוספת, אבל כיוון שזו תוספת שהועדה הוסיפה להצעה שלנו חשבתי

שהיועצת המשפטית לועדה תכין נוסח. אפשר ללכת בעקבות הנוסח של חוק הנוטריונים.

ד' לחמן-מסר;

היינה אי הבנה.

אי רביץ;

אני מבקש להגיש הסתייגות לשם החוק, כדי שאוכל להדגיש במליאה שהכוונה היא לא

להרחבה ולא לפריצת גדר בנושא הזה, ובסופו של דבר נערכים נישואים לפי החוק במדינת

ישראל.

סעיף 4(ד) לחוק הנוטריונים קובע: "נוטריון לא יתן אישור על עשיית פעולה בפניו

אם בכל נסיבות הענין לא שוכנע שהניצב בפניו פועל מרצונו החופשי ושהוא מבין הבנה

מלאה את משמעותה של הפעולה".

בעניו זה צריך לכתוב; שהניצבים, ולא "שהניצב".

"שהניצב" - כל ניצב.

לפי פקודת הפרשנות, האחד כולל את הרבים. אין צורך לומר את זה.

אי רביץ;

בענין זה לא די שהבעל יחתום לבדו.

נכתוב; שהניצבים.

במקום "... הבנה מלאה את משמעותה של הפעולה", אני מציעה לכתוב: את משמעותו של

ההסכם.

מקובל. אני מבקש שתקריאי את הנוסח המתוקן.

הסכם ממון שנכרת לפני הנישואין יכול שיאומת בידי נוטריון לפי הוק הנוטריונים,

ובלבד שהנוטריון שוכנע, בשים לב לנסיבות הענין, שחניצבים בפניו פועלים מרצונם

החופשי ושהם מבינים הבנה מלאה את משמעותו של ההסכם.

אם כותבים "שהניצבים", יש שאלה אם לא יפרשו שהם חייבים לחתום ביחד. ולא

בהכרח כך, היא יכולה לחתום בבוקר והוא אחר-הצהרים.

בחוק יחסי ממון כתוב שיחתמו ביחד.

אני רוצה לשאול איך הסעיף הזה מתיישב לא עם חוק נוטריונים אלא עם חוק יחסי

ממון. אם בית משפט מאשר הסכם הוא לא צריך לברר את הדברים האלה?

אנחנו יוצאים מהנחה שבית משפט ממילא מברר.

בחוק יחסי ממון בין בני זוג, סעיף 2(ב) נקבע: "האישור לא יינתן אלא לאחר

שנוכח בית המשפט או בית הדין שבני הזוג עשו את ההסכם או את השינוי בהסכמה חופשית

ובהבינם את משמעותו ואת תוצאותיו".

למה לא נכתוב אותו נוסח עצמו גם לענין נוטריון? זה לא הגיוני שמידת הבירור

צריכה להיות שונה אם חותמים אצל נוטריון ואם חותמים אצל שופט. זה לא הגיוני לדרוש

שתי רמות שונות של הבנה.

בבית המשפט יש שופט מוסמך וזו מלאכתו לוודא שהצדדים מבינים את ההסכם.

המלאכה שלו לעשות מה שכתוב בחוק. בענין זה הוא לא יושב כשופט, הוא בסך הכל

מאשר חתימות.



ד' לחמן-מסר;

לשופט בפעולתו כשופט יש כישורים שלא דורשים אותם מנוטריון. אם אומרים ששופט

צריך לברר א', ב' ו-ג', ומנוטריון דורשים אי, בי, גי ו-די, אני רואה לכך הצדקה.

אם אדם פרטי מאשר חתימות של בני זוג בנושא כזה, יש הצדקה להוסיף עוד אלמנט.

אם הועדה תסמיך אותנו, נכין נוסחה משולבת, ונראה אותה לכל חברי הועדה

הנוכחים.

לפי דעת רוב שופטי בית המשפט המחוזי בתל-אביב, למעט שופט אחד או שנים, כאשר

בית משפט מאשר הסכם ממון יש לו מעמד של פסק דין ולא מעמד של הסכם. אמנם דעתו של

פרופ' רוזן-צבי, שגם אני מסכים אתו, לא זה מה שנאמר בחוק, אבל זאת הפרשנות של רוב

שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב.

הצעה לסדר. אני לא רוצה לסכם בענין זה עכשיו. בשעה 11 יש לנו ישיבה נוספת של

הועדה בנושא אחר. יש לכם עכשיו חצי שעה לדון בענין ולהכין נוסח. חמש דקות לפני

השעה אחת-עשרה נפגש כאן ונעבור על הנוסח.

אנחנו מאשרים הסתייגות לחבר-הכנסת אברהם רביץ, הסתייגות לחברת-הכנסת נעמי

חזן, הסתייגות לחברת-הכנסת תמר גוזינסקי, ושתי הסתייגויות לחבר-הכנסת רון נחמן.

ד' לחמן-מסר;

אני מבקשת הדרכה מהועדה. אפשר ללכת לפי הנוסח בענין בתי המשפט, אבל אם בחוק

הנוטריונים יש אלמנט נוסף, אפשר להוסיף אותו.

אני רואה הצדקה להקפיד עם הנוטריון יותר מאשר עם בית המשפט. יש דברים שבהקשר

של בית משפט לא צריך להגיד אותם במפורש כי יש כמה חזקות.

די מרידור;

בענין זה אין שום יתרון לבית משפט, בכל הכבוד. אם זה פסק דין, אני יודע מה

עושה בית המשפט. כאשר בית משפט מאשר פסק דין של פשרה בנושאים אזרחיים ובאים לפניו

שני עורכי דין שהגיעו להסכנה, אני לא יודע אם הוא בודק את כל הדברים האלה. אבל

נראה את ההצעה.

(הפסקה)



היו"ר ד' צוקר;

אני מחדש את ישיבת הועדה.

אני מבקש להקריא לנו את הנוסח שהיועצים המשפטיים מציעים לנו.

בסעיף 1 להצעת החוק, בסעיף 2 לחוק יחסי ממון אחרי סעיף קטן (ג) יבוא - "(ג1)

הסכם ממון שנכרת לפני הנישואין יכול שיאומת בידי נוטריון לפי חוק הנוטריונים,

התשל"ו-1976" - וכאן תבוא התוספת: ובלבד שהנוטריון נוכח שבני הזוג הניצבים בפניו

עשו את ההסכם בהסכמה חופשית ובהבינם את משמעותו ואת תוצאותיו.

הנוסח לקוח בעיקר מחוק יחסי ממון בין בני זוג, אישור הסכם בידי בית המשפט.

אני מציע לאשר את הנוסח כפי שהקריאה לנו גבי להמן-מסר. אני מעמיד את ההצעה

להצבעה.

הצבעה

הוחלט פה אחד להעביר את הצעת החוק לקריאה שניה ולקריאה שלישית.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

(הישיבה ננעלה בשעה 11:00}