הכנסת השלוש-עשרה

מושב רביעי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מסי 281

מישיבת וערת העבודה והרווחה

יום שלישי, 'rבאדר אי התשנ"ה (7 בפברואר 1995). שעה 09:00

נכחו;

חברי הוועדה; י' לס - מ"מ היו"ר

טי אלסאנע

גי וסרמן - המוסד לביטוח לאומי

נ' שפירא - המוסד לביטוח לאומי

אי זיפקין - המוסד לביטוח לאומי

נ' מיכאלוב - משרד האוצר

די סגל - משרד האוצר

יועץ משפטי; מי בוטון

מזכירת הוועדה; א' אדלר

קצרנית; צי ספרן

סדר-היום; חוק הבטחת הכנסה (תיקון - רכב מנועי פרטי), התשנ"ג-1992 - הצעת חוק

של חברי הכנסת טי אלסאנע, עי דראושה.



היו"ר י' לס;

אני פותח את הישיבה.

יושב-ראש הוועדה ביקש ממני למלא את מקומו הבוקר.

חוק הבטחת הכנסת (תיקון - רכב מנועי פרטי), התשנ"ג-1992 -

הצעת חוק של חברי הכנסת ט' אלסאנע. ע' דראושה

טי אלסאנע;

מטרת הצעת החוק היא להכניס איזה שהוא הגיון בחוק הבטחת הכנסה. חוק הבטחת

הכנסה באה להבטיח הכנסת מינימום למי שזכאי להבטיח הכנסה על מנת שיוכל להתקיים.

בחוק הקיים יש התייחסות לנכסים שיש לאדם או להכנסות ממקורות אוזרים, מפחיתים את

ההכנסה הזאת מהבטחת הכנסה ומשלמים את ההפרש. אם יש לאדם נכס שאין לו הכנסה ממנו,

עושים חישוב איזו הכנסה הוא יכול היה לקבל אילו היה משתמש בנכס. אם, למשל, יש לו

וילה שערכה 100 אלף דולר, מכפילים את ערך הווילה ב-8%, מחלקים לשנים-עשר חודשים

זאת ההכנסה שהיתה מופקת מן הנכס לו היו משתמשים בו. במקרה שמשכירים את

הנכס, מנכים את דמי השכירות מגימלת הבטחת הכנסה,

היו"ר י י לס;

8%זה מספר אמיתי?

טי אלסאנע;

זה מספר אמיתי.

היו"ר י' לס;

בחוק זה 8%?

טי אלסאנע;

כו.

היו "ר י י לס;

זה לפחות פי שלושה מהאמת.

נ י שפירא;

כל נכס, הערך שלו הוא 8% מכל ההכנסות.

הי ו "ר י י לס;

אבל היום ההכנסות משכירות מגיעות בקושי ל-2%-3%.

ני שפירא;

בנכסים האלה, לפי החוק, לוקחים דווקא את הגבוה.

הי ו "ר י' לס;

נכס בשכירות למגורים לא מביא היום יותר מאשר 3%.



טי אלסאנע;

לשנה או לחודש?

היו"ר י' לס;

זה לא חשוב.

טי אלסאנע;

זה חשוב.

היו"ר י י לס;

אם היית שם 100 אלף דולר בבנק, 3% לחודש זה 3%. הכסף הוא המכפלה של האחוז

בזמן. על כל פנים, 100 אלף דולר אלה לא יביאו 8,000 דולר.

טי אלסאנע;

יש הבדל בין 8% שאתה מקבל כל חודש ל-8% שנתי .

היו "ר י י לס;

100 אלף הדולרים האלה לא יביאו בשנה 8,000 דולר והם גם לא יביאו 1,000 דולר

או 800 דולר לחודש.

טי אלסאנע;

ההגיון שקיים לגבי נכס לא קיים לגבי רכב מנועי. לא אומרים שאם יש לאדם רכב

מנועי שהעלות שלו היא 10,000 שקל, עושים איזה חישוב מהשווי, מפחיתים סכום מסויים

מהגימלה ומשלמים את היתר. אומרים; כל רכב מנועי - אם זה רכב מנועי שהערך שלו

10,000 שקל, 3,000 שקל או 150 אלף שקל - אוטומטית שולל זכאות. יש חוסר הגיון

במובן זה שאין התייחסות לשווי הרכב.

במובנים של היום רכב הוא ציוד חשוב לחיי היום יום של האנשים. לא

יכול להיות שאדם שמחזיק רכב מנועי, שעלותו 7,000 שקל, 8,000 שקל, תישלל ממנו

לעולם הזכאות שלו להבטחת הכנסה. הרי 7,000 שקל זה שווי הגימלה במשך חמישה חודשים.

למה במקרה שיש לאדם רכב שעלותו 7,000 שקל תישלל ממנו הזכאות לחלוטין? יש חוסר

הגיון מוחלט במצב הקיים.

הצעת החוק באה למנוע מצב מעוות זה, באה לאפשר לאנשים להחזיק רכב מנועי

בפרופורציה מסויימת, כשיש התייחסות גם לנפח המנוע. אני מוכן להכניס הגבלה לגבי

שנת הייצור, ששנת הייצור היא לא פחות מחמש שנים לפני הגשת התביעה. את נפח המנוע

אפשר להוריד מ-1,600 ל-1,300 סמ"ק. שני הקריטריונים האלה יהיו המגבלה לרכב מנועי

שמותר להחזיק מבלי לפגוע בגימלת הבטחת הכנסה.

נ' שפירא;

הבטחת הכנסה זו גימלה לדמי קיום שנועדה ליגת מענה לאנשים שאין להם מקורות

הכנסה כלשהם, או שהמקורות האחרים שלהם מאד נמוכים. זו גימלה שכולה ממומנת מן

האוצר ושלמעשה החליפה את קיצבאות הסעד שהיו בזמנו. יש היום כ-70 אלף מקבלי הבטחת

הכנסה.



היו"ר י' לס;

זו לא השלמת הכנסה.

נ' שפירא;

זה כולל השלמת הכנסה, אבל בגילאי עבודה - 60 אשה, 65 גבר.

היו"ר י' לס;

תני דוגמה אופיינית מי מקבל.

נ י שפירא;

אדם שהוא מחוסר עבודה, שכבר מיצה את הזכויות שלו באבטלה וממשיך להיות מהוסר

עבודה. אשתו עקרת בית, אין ילדים קטנים מתחת לגיל 7, והוא אמור לפנות לשירות

התעסוקה, לדרוש כל עבודה ולקבל כל עבודה שתוצע לו, גם בלתי מקצועית. אם הוא דורש

עבודה כל חודש, הוא יהיה זכאי לגימלה. אשתו גם כן חייבת להיות בעלת עילת זכאות.

בהבטחת הכנסה, בניגוד לחוקים אחרים, הזכאות היא זכאות של כל המשפרה. זאת אומרת,

גם הוא צריך להיות זכאי וגם היא. מבחינת מבחן ההכנסות הוא נבדק בנפרד. אם הוא

עובד מישרה של עשר שעות בשבוע, לוקחים בחשבון את ההכנסות שלו מעבודה. אם יש לו

חסכונות בנק, לוקחים 8% חלקי שנים-עשר. אם הוא לומד איזה שהם לימודים שיכולים

לשלול זכאות, נשלול את הזכאות לכל המשפחה. אם הוא לא דורש עבודה - ומספיק שזה

יקרה פעם אחת באותו חודש, כל המשפחה לא תקבל את הגימלה.

הי ו "ר י' לס;

מי קובע את הזכאות - עובד סוציאלי, מחלקת רווחה, פקיד סעד?

נ י שפירא;

פקיד התביעות בביטוח הלאומי.

היו"ר י' לס;

זה לא נושא מוניציפלי, ניגשים ישר לסניף של הביטוח הלאומי ומגישים את התביעה.

ני שפירא;

נכון.

הי ו "ר י' לס;

ויש משבצת האומרת, שאם יש לו רכב מנועי פוסלים את הטופס על המקום.

ני שפירא;

נכון, אבל יש חריגים גם בסוגיה הזאת.

היו"ר י י לס;

נגה עמדת הממשלה, שמיוצגת על ידי האוצר?



ני מיכאלוב;

הנושא הזה של הרכב לא עולה בפעם הראשונה. במקומות כאלה, בכנסת ובמשרדי ממשלה,

שעובדים אנשים שקצת רחוקים ומנותקים מכל הנושא של הבטהת הכנסה, קשה לנו לתאר

לעצמנו חיים בלי רכב, ואנחנו הרבה פעמים שומעים את הטענה: רכב זה דבר כל כך

הכרחי, מה פתאום רכב שולל הבטרות הכנסה? אבל לצערי אני מוכריה להגיד שעבור משפחות

שחיות מהבטחת הכנסה - למשל, עולים חדשים - רכב הוא בפירוש מותרות. משפחה שחיה

מהבטחת הכנסה ואין לה מקורות הכנסה אחרים לא יכולה להרשות לעצמה לא לקנות רכב ולא

להחזיק רכב. עבור משפחה כזאת רכב זה מותרות.

האם יש הערכה למשרד האוצר כמה עולה להחזיק טרנטה של חמש שנים, מה ההוצאה

כמה זה השלמת הכנסה לעומת אחזקת רכב מינימלית על פי

החוק, כולל הוצאות ביטוח על פי החוק, הוצאות רשיון, אגרת רדיו וטלוויזיה לרכב,

דלק, תיקונים? האם יש מספר רשמי כלשהו שמגדיר כמה דבר כזה עולה?

אני מוכנה לברר את זה, אני לא יכולה להגיד על המקום את הנתונים.

אני מבקש מספרים.

אני לא יכולה להגיד לך על המקום. אולי נשמע את המספרים של גובה הקיצבאות היום

ונתרשם. לי זה ברור שאי אפשר לא לקנות ולא להחזיק רכב מהסכומים האלה. זה עדיין

מותרות.

אני מבקש תשובה לשאלה: מה ההוצאה המינימלית במדינת ישראל לאחזקת רכב? אני

מציע לאוצר, שבא בהתנגדויות, לנמק את ההתנגדויות לא בביטויים ספרותיים שזה לא

סביר אלא במספרים.

אני מוכנה לבדוק את זה.

אני מבקש שזה יומצא לוועדה.

יש בכל זאת ידיעה משפטית.

אני יודע שיש, אבל אני רוצה שהיא תופיע בפנינו. אני תמיד מציע לבוא עם מספרים

ולא עם תיאורים ספרותיים. אם היינו שמים את המספר של הבטחת הכנסה מול המספר של

אחזקת רכב, אולי היינו חוסכים דיונים ממושכים.



די סגל;

אני רוצה לציין שמרכיב העלות הקבועה של הביטוחים הממוצעים, ביטוח חובה וביטוח

מקיף, היא משהו כמו 3,000 שקל לשנה.

הי ו "ר י' לס;

אתה מדבר על ביטוח חובה לפי חוק.

די סגל;

ביטוח חובה וביטוח מקיף. ביטוח חובה זה כ-1,300 שקל. לחודש - 100 שקל פלוס

לחודש, אפילו אם הוא לא נוסע, אפילו אם הרכב רק עומד. 100 שקל לחודש מתוך שיעורי

הקיצבה זה סכום די משמעותי .

טי אלסאנע;

כשיש וילה לזכאי לא אומרים שאוטומטית, אם שווייה 200 אלף דולר, שוללים ממנו

את הבטחת ההכנסה, שהיא גימלה של 1,500 שקל. אומרים; נעשה נוסחה מסויימת, נפחית את

התוצאה של הנוסיוה הזאת מהגימלה, והאדם יקבל את ההפרש.

היו"ר י י לס;

האם אפשר לומר שהוצאה של 300 שקל אחזקת רכב לחודש זה מספר שמקובל על האוצר?

די סגל;

לא, זה מספר נמוך.

טי אלסאנע;

מצד שני, צריך להביא בחשבון שמי שנוסע ברכב חוסך את הנסיעות שלו במוניות,

באוטובוסים, שלו ושל בני משפחתו.

הי ו "ר י' לס;

אומר חבר-הכנסת טלב אלסאנע, ובצדק, שיש גם הוצאה על תחבורה ציבורית, כי אתם

מציעים שאותו אדם יסע בתחבורה ציבורית וגם זה עולה כסף. האם האוצר מוכן להסכים

למספר 300 שקל כהוצאה על אחזקת רכב בניכוי ההוצאות לתחבורה ציבורית?

קשה לי לומר.

היו"ר י י לס;

אני מבקש שהאוצר יביא לוועדה מספר שמבטא הוצאה סבירה של אוטו ישן, ההוצאה

ההכרחית בניכוי מה שהמשפחה מוציאה על תחבורה ציבורית.

נ' מיכאלוב;

אני בהחלט מוכנה להביא כל מספר שתבקש, אבל אני לא יכולה לתת אותו על המקום.

לא עכשיו, אני חושב שהדרך הנכונה היתה שלפחות בישיבה השניה שדנים בנושא זה -

הראשונה התקיימה ביוני 1994 - אגף התקציבים יבוא עם מספר.

נ י מיכאלוב;

לא חשבתי בכיוון של כימות הענין הזה. לא היתה בקשה כזאת.

הרשות המחוקקת חשבה על כך והיא מבקשת שהמספר יובא באופן רשמי בפני הוועדה.

אין בעיה.

אני מבקש, אם אפשר, להביא איזו שהיא נוסחה המקשרת בין עלות הרכב לביו ההוצאה

ההכרחית לאחזקתו.

אני מעריך שהאוצר יכניס גם את ההשקעה הגולמית. תעשו אתם את החישובים שלכם,

אני לא צריך לתת לכם הדרכה, אבל שיהיה מספר, כי המספר הזה יהיה מענין להמשך הדרך.

אני רוצה לשמוע מאנשי הביטוח הלאומי בכמה מסתכמת הבטיות הכנסה.

זה הולך לפי הרכב המשפחה. יש לנו כמה שיעורי גימלה, ואתן את השיעור המוגדל,

שאותו מקבל אדם אחרי שהוא כבר שנתיים במסגרת הבטחת הכנסה: בודד - 1,021 שקל;

יחיד עם ילד אחד -1,410 שקל; יחיד עם שני ילדים - 1,655 שקל; זוג בלי ילדים -

1.531 שקל; זוג עם ילד אחד - 1.776 שקל; זוג עם שני ילדים - 2,021 שקל.

2,021 שקל זה קצת יותר ממחצית ההכנסה הממוצעת במשק וזה פחות או יותר שכר

המינימום.

זה יותר משכר המינימום.

אין לנו נתונים כמה אנשים היו מקבלים את זה אילו היו מגישים תביעות, כי אנחנו

לא יודעים כמה אנשים נמנעו מלהגיש תביעות.

גם אינכם יודעים כמה טפסים נמחקו על הסף.

אני חושב שיש כ-800 תביעות בשנה שנדחות בגלל רכב.

היו"ר י י לס;

זה לא מספר גדול.

גי וסרמן;

הרבה לא הגישו תביעות, כי הם ידעו מראש שהן יידחו.

אני רוצה ליידע את היושב-ראש, שלא נכח בישיבה הקודמת: בישיבה הקודמת המוסד

לביטוח לאומי הביע את העמדה העקרונית המתנגדת לתיקון בנוסח המוצע ובנוסחים אחרים,

ובסופו של דבר יושב-ראש הוועדה הקודם, חבר-הכנסת עמיר פרץ, ביקש למקד את האפשרות

לאחזקת רכב רק לאוכלוסיה מאד ספציפית. דובר על אוכלוסיה של אנשים שגרים בישוב

מרוחק ושאין שם תחבורה ציבורית. בישיבה הקודמת הצטמצמה ההצעה לתחום הזה. בכל

אופן, עמדת הממשלה ועמדת ועדת השרים היא להתנגד להצעת החוק.

שוב להזכירכם, הגימלה ממומנת כולה על ידי משרד האוצר ולא מדמי הביטוח של

המוסד לביטוח לאומי.

הי ו "ר י' לס;

אעשה סיכום ביניים לנושא הזח, כפי שאני רואה אותו. אני לא רואה דרך להגדיר

אוכלוסיה שהיא מרוחקת ואין לה תחבורה ציבורית. עובדה שלמרות שחוק ביטוח בריאות

מחייב להכניס לנוסחת הקפיטציה את החישוב של המרחק, לא רק את הגיל, איש לא הצליח

לעשות את זה עד היום במדינת ישראל. אם לא הצליחו לעשות את זה בחוק ביטוח בריאות,

ושם זו בעיה של מליארדים, אני לא מאמין שמישהו יצליח לעשות את זה סביב אויש מקרים

של כמה מאות אנשים, שלהם זה נוגע. לכן אני מציע שהחוק יהיה חוק לגבי מדינת ישראל

ללא הבדל דת, צבע, גזע, מין, מקום. חוק זה חוק.

נקודה שניה; הוועדה תקבל את ההערכה הריאלית של אחזקת רכב על בסיס חודשי, כאשר

מדובר ברכב ישן - כולל תיקונים, כולל השקעה בהון, כולל הריבית שאפשר היה לקבל על

ההון אם היו שמים אותו בבנק, למשל, וכמובן ביטוח חובה והוצאות על בנזין.

נקודה שלישית; אנחנו נסכים לחוק, ובתנאי שיהיה ברור שמגימלת הבטחת ההכנסה של

אותו אדם ינוכה המספר כפי שיימסר לנו, ונסכים עליו, על ידי האוצר. זאת אומרת, אם

גימלת הבטחת הכנסה היא 2,200 שקל למשפחה עם שני ילדים והערכת האוצר תהיה שהוצאות

הרכב בניכוי הוצאות התחבורה הציבורית, כולל הוצאות ההון והריבית, יכולות להגיע

לסביבות 1,000-800 שקל לחודש, הסכום הזה יופחת מהגימלה. צריך לעשות נייר מנומק

ומסודר, שמכיל את הפחת, את הפסד ההון, את הריבית על ההון המושקע.

טי אלסאנע;

אני חושב שיותר קל להגיע לנוסחה שקובעת, למשל, שהוצאות אחזקת הרכב מהוות 10%

או 12% לשנה מערך הרכב.

היו"ר י י לס;

אני לא רוצה לסבך את הנושא. איש לא יעשה שמאות רכב.

טי אלסאנע;

למה? יש לך נתונים שמתפרסמים מדי חודש.

כן, אבל פקיד תביעות לא יישב עם המחירון של יצחקי.

טי אלסאנע;

פקידי התביעות יוצאים לשטח ועושים דקירות לגבי כל תובע ותובע. הכי קל לקבל

את המחירון של לוי, להסתכל על ערך הרכב, לבדוק את עלות הביטוח ולעשות איזו שהיא

נוסחה.

הי ו "ר י' לס;

בתיאוריה אני מסכים עם ההצעה שלך, אני רק מנסה להיות מעשי. רכב שאינו עולה על

1,300 סמ"ק ושגילו עולה על חמש שנים - אם תסתכל במחירון, הרכבים האלה הם פחות או

יותר במחיר מסויים שאפשר להעריך אותו. נניח שההשקעה בו היא 10,000 שקל, והפחת -

10% לשנה, והפסד הריבית שהיית מקבל על הכסף הזה, אם היית שם אותו בבנק הוא עוד

10%. אפשר לשבת ולחשב. אני מבקש שאגף התקציבים יעשה את החישוב הכי ריאלי האפשרי

מה פירוש אוטו של 1.300 סמ"ק בן יותר מחמש שנים, מה פירושו מכל היבט שהוא, וכמה

זה לחודש. אני מעריך שאפשר להגיע לסכומים מאד גדולים אם לוקחים את כל החישובים.

אני מציע שנגביל את הענין לגבי הוצאות אחזקת הרכב ולא נלך על השקעה בבנק.

אני מתכוון שהאוצר יגיש נייר רציני. כמו שבודקים כמה עולה להקים מפעל, שיבדוק

פחת, ריבית, הוצאות קבועות, הוצאות משתנות.

מה זה הפיות?

לרכב יש פחת. אם אני קונה היום אוטו ב-10,000 שקל, בשנה הבאה אני יכול למכור

אותו ב-10,000 שקל? לא. יש עליו פחת של 15% בשנה.

יכול להיות שהערך שלו עלה.

לא. יש נוסחאות לפחת לגבי רכב מנועי.

למה אתה נכנס לכל הפירוט הזה?

פקיד התביעות בביטוח הלאומי לא יעשה את חישובי הפחת. אני מבקש מאגף התקציבים

להגיש נייר מנומק כמה עולה אחזקת הרכב, על פי הכל, ואז תבוא הנקודה השלישית שאני

מסכם אותה, שנאפשר לחוק הזה לעבור באופן שמהבטחת ההכנסה שבעל הרכב יקבל יורדים לו

900 שקל, אם הסכום שייצא יהיה 900 שקל.

נדמה לי, מתוך נסיון שיש לי בנושאים של הבטחת הכנסה, מבחינת הביצוע, שזה נושא

שיהיה במידה גדולה מאד שרירותי. מה שהנחה את הדיונים גם בישיבות קודמות, גם בכנסת

הקודמת, זה לא ששווי הרכב שיש לאדם יפחת מהבטחת ההכנסה, אלא אמרו שצריך לתת לו את

יש לך הבטחת הכנסה של 1,500 שקל ומותר לך להחזיק

רכב כדי לקחת את המשפחה או כדי לחפש עבודה. אף פעם לא עלה הרעיון שאת השווי של

השימוש שלו ברכב יפחיתו מהבטחת ההכנסה שלו, כי אז הוא כאילו "ינוכה" פעמיים.

היו"ר י י לס;

אותו אדם שאתה מדבר עליו נמצא היום באפס.

מי בוטון;

את זה רוצים לתקן. אבל מה יהיה לפי ההצעה שמתגבשת כאן? נניח שההוצאה לרכב

לחודש היא 400 שקל. קודם כל הוא יקבל הבטחת הכנסה פחות 400 שקל, וארור כך הוא

יצטרך להוציא מכיסו עוד 400 שקל בשביל להחזיק את הרכב.

ה י ו "ר י' לס;

לא הבנת אותי. האיש נמצא במצב נתון, יש לו רכב.

מ' בוטון;

אבל הוא מוציא 400 שקל מהבטחת הכנסה. ההנחה היא שאין לו שום מחיה אחרת.

הי ו "ר י' לס;

לא, כיום הוא לא מקבל הבטחת הכנסה.

הוא יקבל.

הי ו "ר י' לס;

יכולנו כמובן להגיד; יש רכב, אין רכב, הוא מקבל הכל. שמענו פה שתי דעות.

שמענו דעה אחת לגיטימית שאומרת; אנחנו לא מסתכלים אם יש לו רכב או אין לו רכב,

הוא מקבל הבטחת הכנסה.

מי בוטון;

עם הגבלות - רכב ישן ועוד.

היו"ר י' לס;

אגב, צריך אדם להיות עשיר מאד כדי להחזיק רכב ישן.

שמענו את אגף התקציבים, ששולל מכל וכל את ההצעה בטענה שזה לא סביר שאדם שיש

לו רכב יקבל הבטחת הכנסה. התפקיד שלי הוא לנסות ללכת בין שתי הטענות האלה. אני

מנסה ללכת באמצע, וקודם כל על פי נתונים שנראים לי רלוונטים.

נראה את הנתונים, ניקור אותם ונראה שהם גם סבירים ומנומקים היטב, ואז כסיכום

ביניים אני מציע שאותו אדם שהיום לא מקבל שום דבר בגלל שיש לו רכב, נלך לקראתו

בכך שהוא יקבל את הגימלה פחות ההוצאה הריאלית האמיתית על הרכב שהוא מחזיק.



טי אלסאנע;

למה אדם שיש לו בית לא מורידים מהבטחת ההכנסה שלו את עלות אחזקת הבית?

מי בוטון;

לגבי הבית הפרטי הוא פטור, לגבי הבית הנוסף מורידים 8% לשנה.

טי אלסאנע;

רואים את זה בתור הכנסה ומחשבים את זה בתור הכנסה. אנחנו לא מדברים כאן על

הכנסה שיכולה להיות מהרכב. הרכב גורם לו להוצאה, אנחנו רוצים לדעת מה ההוצאה שהוא

גורם. למה לא הולכים ברכב כמו לגבי בית נוסף ואומרים כמה הוצאה עולה אחזקת הבית

הנוסף כדי להקטין את הסכום הזה מהבטחת הכנסה?

הי ו "ר י' לס;

אדם שיש לו שני בתים ובית אחד הוא בוודאי משכיר, אני לא בטוח שמגיעה לו בכלל

הבטחת הכנסה.

טי אלסאנע;

לפי החוק הקיים - כן.

מדוע ההגיון שקיים כיום בחוק לגבי נכסים לא יחול גם במקרה של רכב?

הי ו "ר י י לס;

רכב זו מהות אחרת מבית נוסף והוא בעל שימושים אחרים. יש מגורים ויש תחבורה,

ואנחנו עוסקים עכשיו בסעיף הוצאות המשפחה הזאת לתחבורה. אני מבקש מאגף התקציבים

שבאותו נייר תהיה גם הערכה מה ההוצאה של משפחה על תחבורה ציבורית. שיהיה איזה

שהוא מספר ממוצע, ואז מאותה גימלת הכנסה מה נעשה? נוריד את המחיר הריאלי של

ההוצאה לרכב, אבל נוסיף את ההוצאה לתחבורה ציבורית. את ההחלטה הסופית נעשה כאשר

יהיו לנו כל הנתונים. אני מבקש שבישיבה הבאה הנתונים האלה יוצגו באופן מנומק

לוועדה ואני אעלה לפחות לדיון בישיבה הבאה את ההעצה שמי שיש לו רכב, שהיום לא

מקבל שום דבר, במקום זה ינכו את ההוצאה מן הגימלה ויוסיפו את ההוצאה לתחבורה

ציבורית.

ני מיכאלוב;

אני רוצה להתייחס גם להיבט התקציבי של הצעתך. היום ההוצאה בתשלומי הבטחת

הכנסה היא כמליארד שקל לשנה. אני מניחה שבעקבות ההצעה הזאת, אם תתקבל, האוכלוסיה

שמקבלת הבטרות הכנסה תגדל ב-10%, ואני לוקחת את המספר המינימליסטי. אם נניח

שקיצבתם תהיה נמוכה ב-40% ממה שהיא היום, בגלל הניכוי, אנחנו מדברים על עלות בסדר

גודל של כ-50 מליון. זה המינימום שבמינימום, ולדעתי העלות התקציבית של ההצעה

שמוצעת כאן תהיה הרבה יותר גדולה.

מה המצב החוקי היום בקשר להצעות חוק שעולות כסף? האם יש משהו בחוק יסודות

התקציב?



מי בוטון;

צריכים להצביע בהצעת חוק פרטית שמעלים בכנסת מה העלות התקציבית ומה מקורות

המימון.

היו"ר י' לס;

בשלוש הנקודות שציינתי נסכם, ונקבל את הנתונים המדוייקים בישיבה הבאה.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

(הישיבה ננעלה בשעה 09:55)