הכנסת השלוש-עשרה

מושב חמישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מסי 594

מישיבת ועדת הכספים

יום חמישי. הי בטבת התשנ"ו (28 בדצמבר 1995). שעה: 09:00

חברי הוועדה: גי גל - היו"ר

נ י ארד

אי ח' שאקי

י ' שמאי

ר' קרול - הממונה על התקציבים

נ י גלעד - משרד האוצר

ר' הראל - משרד האוצר

גי הכהן - משרד האוצר

לי ענתבי - משרד הפנים

י' שפיצר - משרד הפנים

אי קרשנר

אי שניידר

סי אלחנני

הי צנעני

1) הוק התקציב לשנת הכספים 1996.

2} תקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומית

לשנת 1996) (תיקון).

3) שינויים בתקציב לשנת 1995.



חוק התקציב לשנת הכספים 1996

אני פותח את ישיבת הוועדה. על סדר יומנו: שינויים בחוק יסודות התקציב, באשר

למערכת הבטחון. בתום מאבק ארוך של הודשים ואולי שנים, במטרה לפקח פיקוח הדוק

יותר על הוצאות במערכת הבטחון ובמטרה לגרום לכך שסעיף ההתעצמות לא ילך ויקטן

משנה לשנה ומאידך סעיפים אחרים יגדלו משנה לשנה, אנו סיכמנו עם הממשלה את הדברים

הוגדרו תחומי התעצמות ברשימה, שנמצאת אצל סמדר אלחנני. משמע, כל תחומי

ההתעצמות הוגדרו ונכנסו למשבצות ברורות וידועות, כשכל משבצת מהווה תחום, אם ירצו

להעביר מתחום התעצמות אחד לתחום התעצמות שני, עד 50 מליון ש"ח במצטבר אין צורך

באישור הו ועדה.

כאמור, סיכמנו עם מערכת הבטחון, סוף סוף, את השינויים, על מנת להבטיח שכל

התקציבים הנוגעים להתעצמות לא יישחקו. אחרי מאבק ארוך הצלחנו להגיע להסכמה עם

מערכת הבטחון, עם האוצר, שיהודק הפיקוח על תקציב הבטחון, במגמה למנוע שחיקה של

אותם סעיפים שנוגעים להתעצמות והגדלת הסעיפים לאחזקת כוח אדם על חשבון ההתעצמות.

הוגדרו תחומי ההתעצמות והכנסנו אותם למשבצות ברשימה,

שנמצאת אצל סמדר אלחנני, ומי שירצה יוכל לראותה. אם מערכת הבטחון, או הממשלה,

תרצה להעביר מתחום התעצמות אחד, נניח מחיל האויר, לתחום התעצמות אחר, נניח לחיל

היבשה, עד 50 מליון ש"ח במצטבר מראשית השנה הם יכולים להעביר. לגבי כל שקל מעל

50 מליון ש"ח, יצטרכו את האישור המוקדם של הוועדה. אם הם ירצו להעביר מתחומי

עלות כוח אדם וכו', עד 40 מליון ש"ח במצטבר שנתי הם

יכולים להעביר, וכל שקל נוסף מעל 40 מליון ש"ח הם יצטרכו את אישור הוועדה.

להזכירכם, עד היום, הם היו יכולים להעביר עד 50 מליון ש"ח, אבל כל פעם 50 מליון

ש"ח.

70 מליון ש"ח.

זה היה בלתי נדלה, כי זה לא היה במצטבר. עכשיו, עד 40 מליון ש"ח במצטבר צריך

את אישור הוועדה. והיה והם מגישים בקשה או מודיעים לוועדה, אזי אני הודעתי שאנו

מתחייבים לאשר או לא לאשר תוך 21 יום. לא דנו בזה ולא עסקנו בזה - הדבר הזה

מאושר.

האם זה רק אנחנו או יחד עם ועדת חוץ ובטחון?

זה עם ועדת חוץ ובטחון. את החוק הזה מאשרת ועדת הכספים, אבל את ההעברות, אם

תהיינה, מאשרת הוועדה המשותפת. זה מופיע בנייר הזה.

למעשה, מדובר כאן בתיקון לסעיף 19 בחוק יסודות התקציב, שדן בשינויים בתקציב

הבטחון. אנו צריכים להתיחס רק לסעיף קטן (ב), כי סעיף קטן (א) מתיחס לעדכון

סכומים והוא לא שי יך.



אחרי סעיף קטן (ה) בסעיף 19 לחוק המקורי יבוא: "(ו) על אף האמור בסעיפים

קטנים (א) עד (ה), על העברות או הגדלות כאמור בסעיפים קטנים (א)(1) י-(2) ו-

(ה)..." - הכוונה היא להעברה של כל סכום של הוצאה, הוצאה מותנית בהכנסה או הרשאה

להתחייב, מתכניות בתחום פעולה אחד לתכניות קיימות או חדשות בתחום פעולה אחר.

בסעיף (2) כתוב: "הגדלות של כל סכום של הוצאה, הוצאה מותנית בהכנסה או הרשאה

להתחייב תכנית קיימת או חדשה;". בסעיף קטן (ה) כתוב: "תכניות בתקציב הבטחון

שסכומיהן מוצאים במטבע הוץ, רשאי שר האוצר, על פי הצעת שר הבטחון. להעביר או

להגדיל סכומים...".

כאן כתוב, שסעיף (ו) בוטל.

היא מקריאה מהתקנות.

אני מקריאה מהחוק המקורי.

לא חילקו את הנייר הנכון, כי אני שיניתי וכתבתי: "הצטיידות או התעצמות".

הנייר, שהוא חילק עכשיו, הוא לא הנייר הנכון.

כתוב: "הצטיידות או התעצמות". הוא חילק את הנייר הנכון.

סמדר אלחנני, קראת מסידור אחר.

כרגע, אני מסבירה מה כתוב בסעיפים (א)(1), (א)(2) ו-(ה). כל שלושת הסעיפים

האלה יחד נחשבים בסעיף ל"העברות".

בהמשך סעיף (ו) המוצע נאמר: "...המשנות תכניות של הצטיידות או התעצמות שתקבע

הוועדה לענין זה לפי הצעת הממשלה" - ולכל זה ייקרא: "להלן תכניות מיוחדות" -

(1) עלה סך כל סכומי ההעברות שבוצעו מתכניות מיוחדות

לתכניות אחרות מתחילת השנה, על ארבעים מליון שקלים חדשים, תהיה כל העברה נוספת

מהתכניות המיוחדות לתכניות אחרות, טעונה אישור מוקדם של הועדה;". כשנאמר "ועדה",

הכוונה היא לועדת הכספים.

לא. זו מליאת שתי הוועדות.

זו הוועדה המשותפת.

זו הוועדה המשותפת.

בסעיף (ו)(2) המוצע נאמר: "עלה סך כל סכומי ההעברות מתכניות מיוחדות בתהום

פעולה אחד לתכניות מיוחדות בתהום פעולה אחר, שבוצעו מתחילת השנה, על חמישים

מליון שקלים חדשים, תהיה כל העברה נוספת מתחום פעולה אחד לתחום פעולה אחר, טעונה

אישור מוקדם של הועדה; הוראות פסקה זו לא יחולו על העברות בין תהומי פעולה,

שהועדה קבעה לענין זה לפי הצעת הממשלה, שהם תחום אחוד".

מה זה: "אחוד"?

מאוחד ביחד.

בסעיף (ו)(3) המוצע נאמר: "הצעת שר הבטחון לשינוי הטעון אישור כאמור בסעיף

זה, שהוגשה לועדה על ידי שר האוצר, והועדה לא החליטה להתנגד לה תוך 21 ימי עבודה

מיום הגשתה, יראו אותה כמאושרת בידי הועדה".

"שר האוצר יעדכן אחת לשלושה חודשים את הסכום הנקוב בסעיף קטן זה,

על פי עליית מדד המחירים לצרכן". צריך להיות כתוב כאן: "סכומים".

האם יש הערות?

בחוק המקורי נאמר, שסעיף (ו) בוטל.

אני הולכת לקרוא לו: סעיף ה1, ואעשה עוד כמה התאמות נוסח.

זה חשוב לפרוטוקול.

הסעיף ייקרא ה1 רבתי, כי זו הטכניקה החקיקתית.

המגמה, שהיתה בתקציב הבטחון של העברה מנושא הצטיידות לנושאים שוטפים של שכר

וכו', היתה מגמה רבת שנים. למעשה, הההלטות לא התקבלו, אלא ההחלטות נבעו כתוצאה

מהצרכים של הנושאים השוטפים. אני חושב, שהנחישות של יושב-ראש הועדה, של סמדר

אלחנני, והתרומה שלהם, לפחות מבחינתנו, כאחראים על ניהול תקציב, היא תהיה תרומה

לבטחון. זה לא נושא טכני. אנו מברכים מאד את הועדה על הפעילות הזו.



נ' ארד;

גם אנחנו מברכים.

תודה רבה. אני מעמיד להצבעה את התיקון.

הצבעה

התיקון, בענין סעיף 19 בחוק יסודות התקציב, התקבל.

התיקון אושר. בכך אנו יכולים להעלות את חוק התקציב. נבקש מוועדת הכנסת לאשר

את הפטור מחובת הנחה, ואפשר יהיה להעלות את התקציב היום למעלה.



תקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות

המקומיות בשנת 1996) (תיקון)

מונחות לפנינו תקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומיות

בשנת 1996) (תיקון). אנו קבענו, שאי אפשר לקחת לא פחות ולא יותר מ-11% תוספת

בארנונה. שר הפנים פנה ואמר לי לפני כמה ימים, שישנן רשויות, שמצבן מצויין ואף

יש להן עודף בקופה והן רוצות פחות. הוא רוצה, שתהיה לו הסמכות לאשר להן.

האם זה "11%" או "עד 11%"?

היו"ר גי גל;

את זה נשמע מנציגת המשרד. אמרתי לו: "איך אתה מבטיח, שראש רשות לא יתן הנחה,

ואחר כך יקשור עצמו למשרד האוצר ויאמר שהוא צריך מענק?". הוא אומר: "אבדוק

בציציות אותה רשות, ולא אאשר לרשות, אם היא עושה זאת כדי להיטיב עם הבוחרים, אלא

אם באמת המצב בסדר והיא יכולה לעשות זאת". האומנם זה כך? האם דייקתי?

כן.

כדי לחדד זאת, שאל חבר-הכנסת שאקי נכון האם זה "עד 11%", שאז למעשה זה מתחיל

מאפס עד 11%. איפה סוגרים מי כן ומי - לא?

כיום, התקנות קובעות חובה לרשויות המקומיות להעלות ב-11% ולא פחות מזה.

התקנות קבעו לשר הפנים אפשרות ליתן היתר חריג להעלאה.

האם זה חריג להעלאה נמוכה יותר או גבוהה יותר?

גבוהה יותר. אבל, במגורים היא גבוהה יותר, ובפירוש נאמר בתקנות שהוא לא יכול

לרדת מה-11%. זה נקרא: "הסכום החדש". כלומר, זה לא פחות מ-11%. עד היום, לפי

התקנות כפי שהן כיום, אין לשר הפנים סמכות לתת היתר במגורים לגבי פחות מ-11%.

באו רשויות מקומיות ואמרו, שלגרעונות, הן, כנראה, לא תצטרכנה מענקים וכוי, והן

מכלכלות את צעדיהן באיזון, והן מבקשות להעלות בשיעור המדד שהיה, 8.7%, ולא

בשיעור של 11%. בתקנות האלה איפשרנו לשר הפנים, שתהיה לו סמכות לתת היתר כזה

להעלות במגורים בפחות מ-11%, ובתנאי שבאותה שנה הרשות המקומית לא תהיה זכאית

"רשות מקומית שבהתאם לאישור לפי פסקה זו רשאית

להעלות... בשיעור הנמוך מהסכום החדש" - כלומר פחות מ-11% - לא תקבל בשנת הכספים

הבאה מענק איזון ממשרד הפנים.

בנוסף, אמרנו, ששיעור ההעלאה גם בעסקים מסוגים מסויימים: משרדים, שירותים,



תעשיה ומסחר, יהיה באותו שיעור של העדכון. כלומר, אם אתה ממגורים, תוריד גם

לעסקים.

תחילה, אקרא את התקנה, שמבקשים לתקנה. תקנה 9 מדברת על אישור חריג: "מועצה

רשאית, בנסיבות מיוחדות, להעלות ארנונה בשנת הכספים 1996, שלא כאמור בתקנות

2(ד), 7 ו-8, בסכום שלא יעלה על הסכום המרבי - (1) באישור שר הפנים, או מי שהוא

הסמיכו לכך, בנכס מסוג מבני מגורים, ובלבד שלא יפחת מהסכום החדש" - שזה הסכום עם

ה-11% - "או מהסכום המזערי, לפי הגבוה;". את הדבר הזה רוצים לשנות, והנוסח

המבוקש נמצא לפניכם ואומר שבמקום פסקה (1) יבוא: "(1) באישור שר הפנים, או מי

שהסמיך לכך, בנכס מסוג מבני מגורים ובלבד שנתקיימו שני אלה: (א) רשות מקומית

שבהתאם לאישור לפי פסקה זו רשאית להעלות ארנונה בשיעור הנמוך מן הסכום החדש, לא

תקבל בשנת הכספים 1996 מענק איזון ממשרד הפנים. (ב) שיעור העלאת הארנונה באחוזים

לנכס מסוג מבני מגורים לא יפחת, בשנת הכספים 1996, משיעור העלאת הארנונה לנכס

מסוג תעשיה או מסוג משרדים שירותים ומסחר, לפי הגבוה. לענין זה, 'מענק איזון' -

מענק הניתן לרשות מקומית מתוך הסכום הקבוע בחוק התקציב לשנת 1996... בתחום פעולה

'מענק איזון לרשויות המקומיות' שבתקציב משרד הפנים".

.It makes sense

אנה שניידר, האם זה מבטא את מה שאמרת?

לצערי, אני קצת מוכרחה לומר שלא כל כך ברור לי הנוסח החדש. הייתי רוצה, שלאה

ענתבי תסביר איך זה מבטא את מה שאמרה קודם.

יושב-הראש גדליה גל, אני בעד.

מדוע? כתוב כאן: "באישור שר הפנים... ובלבד שלא יפחת מהסכום החדש". עכשיו,

ביטלנו את התנאי של "לא יפחת מהסכום החדש".

מה בא במקום זה?

במקום זה בא: "רשות מקומית שבהתאם לאישור לפי פסקה זו" - ואנו אומרים: לפי

אישור שר הפנים או מי שהסמיך לכך - "רשאית להעלות ארנונה בשיעור הנמוך מן הסכום

החדש" - פחות מ-11% - "לא תקבל בשנת הכספים 1996 מענק איזון".

אבל, עכשיו, איך היא תעלה? היכן ההסמכה להעלות בפחות?

נאמר בהתחלה: "באישור שר הפנים". מי שיקבל את האישור יידע שהוא לא יקבל בשנת

הכספים 1996 מענק איזון או שהוא גם יכתוב באישור שהוא מתנה זאת.

היו"ר גי גל;

אני מוכרח לומר, שגם מר קרשנר אמר לי שזה לא ברור לו. אם מימין ומשמאל

אומרים שזה לא ברור, יש לבדוק זאת לפחות עוד פעם.

לי ענתבי;

אינני מבינה מדוע זה לא ברור.

אי שניידר;

הרישא נשארת; "מועצה רשאית, בנסיבות מיוהדות, להעלות את הארנונה... שלא

כאמור בתקנות... בסכום שלא יעלה על הסכום המרבי".

לי ענתבי;

כן. בכל מקרה, זה נשאר.

אי שניידר;

איך היא תעלה זאת? - "באישור שר הפנים, או מי שהוא הסמיך לכך". כלומר, זה

נשאר.

לי ענתבי;

וכן; "בנכס מסוג מבני מגורים". בסדר.

אי שניידר;

לא. זה יורד.

לי ענתבי;

לא. "בנכס מסוג מבני מגורים" לא יורד. קודם נאמר; "ובלבד שלא יפחת מהסכום

החדש", ואת זה אנו רוצים לבטל.

אי שניידר;

עכשיו, ייאמר, שהיא תעלה את זה כך שזה לא יעלה על הסכום המרבי באישור שר

הפנים-

לי ענתבי;

-עם התקיימות שני התנאים. תנאי אחד יהיה, שהיא לא תקבל באותה שנה מענק

איזון. אפשר להתנות זאת בהיתר, אבל זה ברור שגם אחר כך הוא לא יוכל לתת. גם שר

הפנים עצמו כפוף לתקנות. התנאי השני הוא, ששיעור ההעלאה בנכס מסוג מבני מגורים

לא יפחת משיעור ההעלאה לנכס מסוג תעשיה, מסחר ושירותים. רצו להשוות בין הדברים.



אי שניידר;

אבל, בתעשיה ושירותים חייבים להעלות ב-11%.

לי ענתבי;

אם כך, הם יצטרכו לקבל את ההיתר השני. זה היה לנו ברור, שיצטרכו לקבל גם

באישור שר הפנים או מי שהסמיך לכך לגבי נכס שאינו מבני מגורים.

היו"ר ג' גל;

הם יכולים גם שם לקרות פחות מ-11% ובתנאי שזה יהיה סימטרי.

בזה אין בעיה. סעיף 9(2} מאפשר לשר הפנים ולשר האוצר בנכס מסוג שאינו מבנה

מגורים גם פחות.

זה לא היה תנאי.

אז, יצטרכו את שני האישורים. זה היה לנו ברור.

מר קרשנר, גם אתה אמרת לי, שזה לא ברור לך כל כך.

אני מבין, שההורדה למגורים תלויה בהורדה לתעשיה.

טימטריה.

גם לא מקבלים איזון, וגם בגלל שהעלו פחות מ-11% בעסקים יצטרכו גם היתר לפי

סעיף 9(2). יצטרכו שני היתרים. זה די מסובך.

בסדר.

כמי שקרא זאת לראשונה, ברור לי כשמש מהם שני התנאים.

אם לחבר-הכנסת שאקי ברור כשמש, מי אני שאגיד שזה לא נהיר? אני מעמיד להצבעה

את תקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומיות בשנת 1996)



(תיקון), התשנ"ו-1995.

הצבעה

תקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומיות

בשנת 1996) (תיקון), התשנ"ו-1995, התקבלו.

היו"ר גי גל;

הבקשה אושרה.

האם רציתם תיקון בחוק ההסדרים?

לי ענתבי;

ודאי. אני מוכנה לזה עכשיו.

לא. אני מבין, שאם נאשר את ההסתייגות של- - -

אולי אסביר זאת כאן. הדבר הזה מהווה תיקון לתקנות הארנונה לשנת 1996. בחוק

ההסדרים כתבנו את סעיף 7, שמאשרר את התקנות הואיל והן הותקנו באיחור. למיטב

הבנתי, אין צורך לעשות שינוי למעלה בחוק ההסדרים כדי לאשרר גם את התיקון הזה.

משרד המשפטים, ליתר בטחון, אומר שבמסגרת גליון תיקונים לסעיף הזה הוספנו את

המלים שגם התיקונים לתקנות יהיו מאושרים לפי הסעיף הזה. הואיל ומדובר בגליון

תיקונים, לא היתה לי שום התנגדות, וגליון התיקונים הועלה למליאה, וכשיצביעו על

סעיף 7 לחוק ההסדרים, יצביעו בכפוף לגליון התיקונים. ואז, הנושא של תיקון התקנות

האלה מאושרר ואין בעיה, לרבות הסיפא.

מי יצטרך לומר זאת למעלה?

אני הושבת, שזה מנהל הישיבה. הבנתי, שמר קרשנר הודיע או יודיע למי שינהל את

הישיבה.

האם מר קרשנר יהיה נוכה גם בישיבה לפנות בוקר?

לא, אלא רק בקריאה שלישית.

יש כאן בעיה נוספת, ואסביר אותה. בסעיף 7, שנמצא עכשיו בדיון בפני הכנסת,

נאמר: "על אף האמור בכל דין, רשאית מועצת רשות מקומית לקבל החלטה בדבר הטלת

ארנונה לשנת הכספים 1996 או לתקן החלטה שקיבלה ככל שיידרש להתאמתה לתקנות



הארנונה עד ליום חי בטבת, 31 בדצמבר 1995". - כך מופיע הסעיף למעלה. לאור התיקון

כאן, מתבקש תיקון, שתינתן אפשרות למועצת הרשות להחליט עד 31 בינואר 1996. זהו

תיקון מהותי, שאני לא יכולה לומר שזהו תיקון טעות בחוק, חשבתי, שאוכל, במסגרת

אחת ההסתייגויות, לטפל בנושא, אך הסתבר שכבר הצביעו לגבי הסעיף הזה. היתה שם

הסתייגות, שזה יהיה 29 בפברואר, ולא ראיתי בעיה גדולה עם זה, כי מועצת הרשות לא

חייבת למצות את כל הזמן שינתן לה, אך אין אפשרות לכך כי הסעיף כבר הוצבע.

אם כך, מה עושים?

אי שניידר;

הצעתי היא לעשות תיקון לענין הזה במסגרת התיקון לחוק הבזק.

מה עם חוק התקציב, שמתאים יותר מחוק הבזק?

אפשרות אחרת חיא לעשות זאת אולי בחוק התקציב.

חוק ההסדרים עוסק גם בארנונה, אפילו אם זה מספר 2.

יכול לחיות, שסמדר אלחנני צודקת, ואולי אפשר להכניס זאת לחוק התקציב.

תמיד עשינו זאת בחוק התקציב. עושים תיקון עקיף.

בחוק ההסדרים יש ממילא פרק: ארנונה.

אבל, איך נגיע לחוק ההסדרים?

בשבוע הבא נגיע לזה עם חוק הבזק. זהו חוק ההסדרים מספר 2.

זה היה חוק ההסדרים מספר 2.

אנה שניידר הציעה לעשות את זה כתיקון בחוק ההסדרים.

קיבלתי.

נשאיר לו את השם.

אבל, הרי החליטו לשנות את השם, כך שזה יהיה תיקון חוק הבזק.

לא חייבים לעשות זאת. נשאיר לו את השם ונתקן את הוק ההסדרים.

אני חושבת, שאפשר לעשות זאת ע"י תיקון עקיף בחוק התקציב. כל שנה מתקנים משהו

פעם את ההנחות במס הכנסה, ופעם משהו אחר.

האם זה בחוק התקציב עצמו?

כן.

מבחינה משפטית, מה יותר אלגנטי?

לחוקק חוקים בקריאה ראשונה, שניה ושלישית.

בסדר. זה הגיוני. אם כך, אנו נעשה זאת בחוק ההסדרים מספר 2.

זה יהיה בשבוע הבא.

ישנן כאן שתי בקשות. לגבי קופת-חולים, וחיים פלץ אמר לי, שהם עדיין לא

מוכנים לפני הצהרים.

לא אעשה שוב ישיבה במיוחד אחר-הצהרים.



שינויים בתקציב לשנת 1995

מונחת לפנינו בקשה מספר 0571 בענין 25 מליון שקלים מהרזרבה הכללית לרשויות

המקומיות. חבר-הכנסת מאיר שטרית התנגד להעביר זאת, משום שהוא לא קיבל את רשימת

הרשויות והחריגות שלהן בתחום שכר וכיוצא באלה דברים. אני נעתרתי אתמול לבקשה

לדחות להיום את ההצבעה, בהנחה שהיום זה יגיע. פניתי לממונה על השכר, יוסי

קוצ'יק, וביקשתי ממנו את הרשימה. הוא אמר, שהוא מבקש, שאתן לו עוד שבוע ימים,

והתחייב לפני ביום שלישי הבא לתת את רשימת הרשויות שחרגו וכו'. אני מקבל את

ההתחייבות שלו כהתחייבות שיש לה אחיזה. לכן, אני מקבל זאת, ואנו רושמים זאת

לפנינו, ואתה תדאג שהרשימה תגיע. אנו לא יודעים בדיוק מי מקבל את הכספים האלה.

התחל להציג את הנושא מהצפון לדרום.

ג' הכהן;

לא. אתחיל זאת לפי הרשימה שיש לי.

מועצות אזוריות - מרחבים, שפיר, עזתה

האם אפשר לצלם זאת?

זהו נייר, שעדיין לא נחתם.

הקרא זאת לפרוטוקול.

1. מרחבים, שפיר, עזתה ולכיש - כמליון וחצי ש"ח לאחת. זה פלוס מינוס, כי ישנן

כאלה אצלן זח קצת יותר וישנן כאלה אצלן זה קצת פחות.

2. מועצות אזוריות: מבוא חרמון, מעלה יוסף, מרום גליל - כ-700 אלף ש"ח כל אחת.

3. ראש-העין - 5 מליוני ש"ח.

אמרו להם: שישה מליוני ש"ח.

אמרו.

4. צפת - 3 מליוני ש"ח

5. טבריה - 3.5 מלי וני ש"ח.

6. רחובות - 3 מלי וני ש"ח.

7. אופקים - 1 מליון ש"ח.



8. באר-שבע - 1 מליון ש"ח.

לעירית ראש העין, לעירית צפת ולעירית רחובות ימונה חשב מלווה כחלק מההסכם

הזה וכתנאי להעברת הכספים.

היו"ר גי גל;

למי מחברי-הכנסת יש שאלות?

נ ' ארד;

אין.

אני מעמיד להצבעה את פניות מספר 0571 ו-0573 לוועדה.

הצבעה

פניות מס' 0571 ו-0573 לוועדה התקבלו.

הבקשה אושרה. מר קרשנר, אתה תדאג לכך, שיביאו לנו את הרשימה.

אני נועל את ישיבת הוועדה.

תודה לכולם.

הישיבה ננעלה בשעה 09:30.